Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Займ между взаимозависимыми юридическими лицами налоговые последствия

Займ между юридическими лицами

Займ между юридическими лицами

Может ли беспроцентный заем быть выдан другой организации?

Да, такая возможность предусмотрена Гражданским кодексом. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между юрлицами должен быть заключен на бумаге. Прописать об отсутствии процентов за денежный заем также обязательно, поскольку иначе по умолчанию плата за заем должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования на дату возврата займа или его части (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если же предметом договора выступают вещи, то такой договор будет считаться беспроцентным при отсутствии упоминания в нем об этом условии.

При оформлении таких сделок у бухгалтера встает вопрос о налоговых последствиях беспроцентного займа между юридическими лицами. Об этом в следующем разделе, где мы говорим только о соглашениях между независимыми друг от друга компаниями, теми, которые не попадают под условия ст. 105.1 НК РФ.

Как заключить договор денежного займа между юрлицами, рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе и бесплатно переходите в Готовое решение.

Налоговые риски беспроцентных займов между независимыми организациями

Если у заимодавца есть полученные кредиты или займы, по которым он платит проценты, то налоговые органы могут посчитать неправомерным принимать в расходы такие проценты, так как средства полученного кредита пошли на выдачу беспроцентного займа. Такие решения налоговиков целесообразно оспаривать в суде, доказывая, что кредит был использован в других целях, а беспроцентный заем выдан из собственных средств. Примеры: не в пользу налогоплательщика постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2015 № Ф07-3688/15, положительное решение в постановлении ФАС Уральского округа от 14.01.2009 № Ф09-10027/08-С3.

Могут ли доначислить доход заимодавцу, рассчитав его из рыночной ставки по займам? Для независимых лиц НК РФ не содержит норм, обязывающих начислять абстрактный доход по беспроцентным займам между юридическими лицами, поэтому проблем у дающего заем быть не должно (письмо Минфина РФ от 11.08.2011 № 03-03-06/2/120).

Имеют ли право налоговики доначислить доход у заемщика-юрлица по аналогии с материальной выгодой от займа без процентов? В НК РФ для целей налога на прибыль понятия материальной выгоды от беспроцентного займа между юридическими лицами нет. Минфин также комментирует неправомерность подобных доначислений, например, в письме от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846. Налоговые органы с этим подходом не спорят (письмо УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 № 16-15/112957@). А вот беспроцентный заем между юридическим и физическим лицом, в том числе ИП, имеет свои налоговые нюансы в рамках начисления НДФЛ с материальной выгоды.

Об этом читайте в нашей статье «Как облагается материальная выгода НДФЛ (ставка)».

О налоговых последствиях беспроцентного займа узнайте в Типовой ситуации от КонсультантПлюс. Изучите материал бесплатно, получив пробный доступ к правовой системе.

Беспроцентный заем между юрлицом и физическим лицом

Операция, когда беспроцентный заем дает независимое физическое лицо организации, не повлечет за собой увеличение налоговой нагрузки ни на одну из сторон сделки. Беспроцентные займы между физическим и юридическим лицом, в том числе если в долг дает ИП, не увеличивают налогооблагаемый доход заемщика (см. поясняющие письма госорганов из предыдущего раздела). Для физических лиц НК РФ также не содержит никаких оснований для доначисления упущенного дохода.

Кроме того, сама сумма выданного или возвращенного займа не может быть признана доходом ни для какой стороны согласно подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. Это подтверждают и решения судов, например, постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 № Ф09-10027/08-С3. То же касается и расходов: сумма выданного или возвращенного займа расходом не является (п. 12 ст. 270 НК РФ).

Налоговые последствия беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами

Если сделка с беспроцентным займом осуществлена между организациями, которые взаимозависимы, то при этом возникают дополнительные налоговые последствия в связи с разделом V НК РФ.

Критерии взаимозависимости ищите .

Если стороны сделки взаимозависимы, следующим шагом будет определение того, является ли эта сделка контролируемой.

В этом поможет наша статья «Критерии контролируемых сделок — таблица».

Если сделка не попадает под критерии контролируемой, и стороны сделки — российские организации или граждане, то дополнительных налоговых рисков они не несут. Если же одной из взаимозависимых сторон является иностранное лицо, то такая сделка автоматически попадает под контролируемые (ст. 105.14 НК РФ, письмо Минфина РФ от 04.09.2015 № 03-01-11/51070), и для этого варианта — следующий раздел статьи.

ВНИМАНИЕ! С 01.01.2017 действует новое налоговое правило. Если осуществлена сделка с беспроцентным займом между взаимозависимыми юридическими лицами, которые зарегистрированы на территории РФ, или при участии граждан РФ, то она не признается контролируемой (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).

Это означает, что заимодавец теперь в безопасности от доначисления дохода в виде процентов по рыночной ставке. В письме Минфина от 21.04.2017 № 03-12-11/1/24048 при этом комментируется, что нововведение действует и для договоров, заключенных ранее 01.01.2017, главное — что доходы и расходы по нему признаются после 01.01.2017.

Налоговые последствия беспроцентных займов при контролируемой сделке

Если выданный беспроцентный заем относится к контролируемой сделке, например, одна из сторон не является резидентом РФ, то в действие вступает ст. 269 НК РФ. При расчете налога на прибыль заимодавец должен учесть доход в виде неполученных процентов. Чтобы рассчитать величину процентов, необходимо учесть требования п. 1.1, 1.2 ст. 269 НК РФ. Фактический процент (ФП) по займу нужно сравнить с установленным интервалом (см. табл. ниже).

Займодавец может признать фактический доход по займу, если ФП>МИН. Заимополучатель может признать фактический расход по займу, если ФП Бухгалтерские проводки по беспроцентным займам

Проводки по беспроцентному займу зависят от второй стороны сделки. Сотрудник получил беспроцентный заем — бухгалтерские проводки делаются с использованием счета 73. Если это стороннее физическое лицо, то счет 76. Если совершена сделка по беспроцентному займу между юрлицами, то также применяется счет 76. В проводках по выданному беспроцентному займу другой организации счет 58 использоваться не может, так как заем со ставкой 0 не является финансовым вложением. В таблице ниже перечислены возможные варианты бухгалтерского оформления операций по беспроцентному займу между юридическими лицами, а также с физическими лицами.

Учет у заимодавца

Выдан беспроцентный заем

Погашена сумма займа

Удержан НДФЛ с материальной выгоды работника

68 субсчет «НДФЛ»

Начислено ПНО, если сделка признается контролируемой

68 субсчет «Налог на прибыль»

Учет у заемщика

Получен беспроцентный заем

Погашена сумма займа

Итоги

Беспроцентный заем между юридическими лицами или между гражданином и организацией полностью правомерен. Если сторонами такого договора являются независимые лица или любые российские лица, то дополнительного налогового бремени они не понесут. Налоговые риски при такой сделке возникают, если она признается контролируемой. Тогда заимодавец должен доначислить налогооблагаемый доход, исходя из требований НК РФ.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Юридическое лицо предоставляет другим юридическим лицам по ставке рефинансирования денежные средства по договорам займа.
Ограничено ли законом в данном случае юридическое лицо — заимодавец размером выдаваемой суммы займа или количеством заключаемых договоров займа?
Подпадает ли в данном случае деятельность юридического лица — заимодавца под деятельность кредитной организации, требующей получения лицензии Центробанка?

11 января 2019

Читать еще:  Как узаконить гараж без документов

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Деятельность юридического лица по предоставлению займов не требует лицензии. Ограничения максимально возможной суммы договора займа между юридическими лицами законодательством не установлены.
Однако нельзя исключить предъявления претензий со стороны контролирующих органов, если они посчитают нужным переквалифицировать такую деятельность как кредитную, которая может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии, или микрофинансовую, которая может осуществляться только после включения в соответствующий реестр. В таком случае окончательное решение о квалификации указанной деятельности может быть принято судом только исходя из оценки конкретной ситуации.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 49 ГК РФ необходимость получения специального разрешения (лицензии) на осуществление того или иного вида деятельности необходима юридическому лицу только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральными законами.
Договор займа урегулирован параграфом 1 главы 42 ГК РФ, нормы которого не ограничивают возможный субъектный состав этого договора: его сторонами — заимодавцем и заемщиком — могут быть любые лица. Требований к статусу заимодавца, в том числе к наличию у него лицензии, нормы Гражданского кодекса РФ не предъявляют. Точно так же отсутствуют ограничения максимально возможной суммы договора займа. Равным образом отсутствуют требования о лицензировании деятельности по предоставлению займов в Федеральном законе от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Именно в этом состоит основное отличие договора займа от договора кредита, одной из сторон которого обязательно должен являться банк или иная кредитная организация (п. 1 ст. 819 ГК РФ), которые работают на основании лицензии ЦБ РФ (ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Соответственно, для осуществления деятельности по предоставлению займов лицензия не нужна. Данный вывод находит свое отражение также в письме Минфина России от 01.06.2010 N 03-11-10/67 и судебной практике (постановления ФАС Поволжского округа от 24.12.2010 по делу N А12-2852/2010, от 08.12.2010 N Ф09-7808/10-С5, ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-7833/10-С5).
Вместе с тем следует учитывать, что о различиях между этими договорами в юридической литературе ведется дискуссия*(1). На практике, на наш взгляд, до сих пор не утратила актуальности позиция ВАС РФ, сформулированная им в п. 4 письма от 10.08.1994 N С1-7/ОП-555, из которой следует, что деятельность не признается банковской и не требует лицензии, то есть передача денежных средств под проценты не признается кредитом, если заимодавец передает заемщику свои свободные средства и такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера. Поскольку на практике бывает трудно определить, предоставляется ли заем за счет собственных средств или заемных, на что, собственно, и указано в вышеприведенном письме Минфина России, и является ли выдача займов систематической, данный вопрос попадает в категорию оценочных. Отметим, что сумма выданного займа в данном случае значения не имеет.
Кроме того, необходимо учитывать, что согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон N 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов — деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем 4 раза в течение одного года в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом), осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. К юридическому лицу, осуществляющему такую деятельность, будут подлежать применению нормы специального законодательства, регулирующего деятельность некредитных финансовых организаций, в частности Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». А в соответствии со ст. 5 указанного Закона осуществление микрофинансовой деятельности допускается только после включения соответствующего юридического лица в реестр микрофинансовых организаций.
Поэтому в случае систематического осуществления деятельности по выдаче займов нельзя исключить предъявления претензий со стороны контролирующих органов, если они посчитают нужным переквалифицировать такую деятельность как осуществляемую незаконно (без лицензии) кредитную или (без включения в реестр) микрофинансовую. В таком случае окончательное решение о квалификации указанной деятельности может быть принято судом только исходя из оценки конкретной ситуации, обоснований и доказательств законности такой деятельности, предъявленных осуществляющей ей организацией. Причем даже то обстоятельство, что займы предоставляются юридическим лицом систематически, не является безусловным квалифицирующим признаком, свидетельствующим об осуществлении заимодавцем деятельности в качестве кредитной организации (смотрите, например, постановление Седьмого ААС от 10.03.2011 N 07АП-385/2011, оставленное без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 N Ф04-3092/11 ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7797/10-С5, апелляционные определения ВС Удмуртской Республики от 17.09.2012 и от 16.09.2013 по делу N 33-3404, Пензенского областного суда от 09.04.2013 N 33-872, постановление Шестнадцатого ААС от 09.04.2013 N 16АП-175/13.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сулейманов Марат

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Интересные темы:

В соответствии с действующим законодательством в течение 4-х месяцев учредитель (ли) общества с ограниченной ответственностью…

Беспроцентные займы взаимозависимых лиц: два вопроса по налогу на прибыль

В письме от 15.06.2020 № 03-12-11/1/51127 специалисты Минфина России разъяснили, в каком случае предоставление беспроцентного займа взаимозависимому лицу признается контролируемой сделкой и какие налоговые последствия это влечет. Кроме того, финансисты напомнили о своей позиции по вопросу возникновения внереализационного дохода в виде материальной выгоды у получающей стороны.

С контролем или без?

По общему правилу контролируемыми признаются сделки между взаимозависимыми лицами. При этом необходимо учитывать особенности, предусмотренные ст. 105.14 НК РФ.

Так, трансграничные и внутрироссийские сделки, о которых идет речь в п. 1 и 2 ст. 105.14 НК РФ, признаются контролируемыми, если сумма доходов по сделкам между указанными в приведенных нормах лицами за соответствующий календарный год превышает 60 млн руб. и 1 млрд руб. соответственно (п. 3 ст. 105.14 НК РФ). Но в отношении сделок по предоставлению займов между взаимозависимыми лицами сделано исключение. Согласно подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ такие сделки не признаются контролируемыми, если местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей является Российская Федерация. Данное правило применяется вне зависимости от того, удовлетворяют ли такие сделки условиям, предусмотренным п. 1—3 ст. 105.14 НК РФ.

Таким образом, в том случае, когда вышеназванное условие не выполняется, сделка по предоставлению займа взаимозависимым лицам может быть признана контролируемой. В связи с этим финансисты указали, что по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых для целей налогообложения контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

Читать еще:  Что такое банковская ячейка при покупке квартиры

Материальной выгоды не будет

При заключении беспроцентных договоров займа между взаимозависимыми лицами возникает вопрос: нужно ли получателю денежных средств отражать при расчете налога на прибыль внереализационный доход в виде материальной выгоды? Ведь фактически организация бесплатно пользуется заемными средствами. А согласно ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

По мнению специалистов Минфина России, материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль. Такую позицию финансисты обосновывают тем, что главой 25 НК РФ не установлен порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа.

Данная точка зрения высказана ведомством в письме от 24.03.2017 № 03-03-06/2/17311 и подтверждена в комментируемом письме.

Отметим, что приведенная позиция Минфина России поддерживается судами. Пример — постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04. В рассматриваемом в нем деле налоговики пытались доначислить организации внереализационный доход в виде экономической выгоды от беспроцентного пользования заемными денежными средствами по договору займа. По их мнению, компания получила экономическую выгоду в результате оказанной ей безвозмездной услуги по предоставлению беспроцентного займа. А согласно п. 8 ст. 251 НК РФ безвозмездно полученные услуги относятся к внереализационным доходам. Такой доход налоговики рассчитали от суммы не уплаченных по данному договору процентов. При этом расчет они произвели исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период пользования заемными средствами.

Но высшие арбитры признали действия ревизоров неправомерными. Дело в том, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта налогообложения должны регулироваться соответствующими главами НК РФ, в частности, главой 25. Но данная глава не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом на прибыль.

Пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов нельзя расценивать как правоотношения по оказанию услуг. Под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ). Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют.

Кроме того, денежные средства, полученные организацией по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные. Поэтому нельзя говорить о возникновении дохода в результате безвозмездно оказанных услуг.

Приведенную правовую позицию высших арбитров взяли на вооружение нижестоящие суды (см., например, постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 по делу № А40-62908/08-4-307).

Беспроцентные займы между юридическими лицами

Заём между юридическими лицами нередко используется в экономической деятельности. Если договор носит беспроцентный характер, то считается сделкой, которая может привести к негативным последствиям. Разберёмся, с какими неприятностями рискует столкнуться организация, предоставляя беспроцентный заём юридическому лицу.

Можно ли выдавать беспроцентный заём юридическому лицу

Правоотношения, связанные с займом, регулируются гражданским законодательством. Договор может быть заключён между гражданами или между юридическими лицами.

Если заимодавцем выступает юридическое лицо, соглашение должно быть заключено в письменной форме независимо от суммы сделки.

Договор может предусматривать уплату процентов за пользование деньгами (вещами) или быть беспроцентным.

Значение имеет предмет договора. Так, если передаются деньги, право займодавца на получение процентов подразумевается по умолчанию. Ставка прописывается в соглашении. При отсутствии такого пункта используется ставка рефинансирования, действующая в день возврата долга или его части. С вещами всё наоборот: соглашение считается беспроцентным, если стороны не указали иное. Законодательство не содержит запрета заключать договоры беспроцентного займа между организациями, поэтому на практике такие сделки нередко применяются в хозяйственной деятельности.

Нюансы налогообложения при займе юр. лицу от юр. лица

Деньги, полученные по договору беспроцентного займа между юрлицами, не относятся к доходам, подлежащим налогообложению. У организации, выдавшей заём, также не возникает никаких доходов. Речь идёт о налоге на прибыль, база по которому не увеличивается. Поэтому подобные соглашения – удобный инструмент для передачи средств между организациями. Чтобы договоры займа не использовались для сокрытия доходов от ФНС, освобождение от налогов действует только для независимых друг от друга юридических лиц. Со взаимозависимыми организациями дела обстоят иначе: доходы по контролируемым сделкам, совершённым между ними, входят в налоговую базу.

Налоговое законодательство относит к контролируемым сделки между взаимозависимыми лицами и приравненные к ним. Взаимозависимыми считаются юридические лица, которые могут влиять на решения друг друга, на результаты хозяйственной деятельности и условия сделок. В этом случае заимодавец должен учесть доход в виде неполученных процентов. Если он этого не сделает, налоговые органы могут доначислить налог исходя из действующей рыночной ставки. Таким образом, негативные последствия могут наступить для организации только в том случае, если речь идёт о контролируемых сделках. На практике, конечно, компании не всегда согласны с таким определением сделок, что приводит к спорам с налоговыми органами.

Последствия оформления беспроцентного займа между юридическими лицами

Заключение договора беспроцентного займа между юридическими лицами не приводит к возникновению обязанности по уплате налогов. Исключение – контролируемые сделки. Но стоит учитывать, что налоговые органы с высокой долей вероятности обратят внимание на подобное соглашение, так как беспроцентный заём относится к способам ухода от уплаты налогов.

Основным последствием заключения такого договора может стать его проверка налоговыми органами. Главное, что изучает ФНС – наличие признаков взаимозависимости между организациями.

Помимо этого, важную роль играет такое понятие, как экономическая целесообразность. Другими словами, целью сделки не может быть уход от уплаты налогов – она должна быть обусловлена хозяйственной деятельностью.

Решение ФНС можно обжаловать, в том числе в судебном порядке. В этом случае придётся доказывать экономическую целесообразность сделки и отсутствие взаимозависимости между юридическими лицами.

О последствиях беспроцентного займа

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Шпилевая и Елена Королева рассказывают, влечет ли заключение между юридическими лицами беспроцентного договора займа какие-либо юридические и налоговые последствия.

Правомерно ли заключение между юридическими невзаимозависимыми лицами беспроцентного договора займа? Какие могут быть юридические и налоговые последствия в данном случае?

Отношения по договору займа регулируются главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующим в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо — в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Читать еще:  Порча чужого имущества статья ук рф

Из приведенных норм следует, что размер процентов по договору займа регулируется условиями договора. При этом ГК РФ не устанавливает каких-либо ограничений по их размеру, равно как и не содержит запрета на заключение между юридическими лицами беспроцентного договора займа. Однако заем между юридическими лицами признается беспроцентным только при условии, что это прямо предусмотрено договором. В случае если стороны не включили в текст договора условие о беспроцентности денежного займа, но и не определили размер процентов, то такой договор беспроцентным не считается, а размер процентов определяется равным ставке рефинансирования, действующей на день уплаты основного долга по договору займа.

Отметим также, что правило п. 4 ст. 575 ГК РФ, согласно которому в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, к беспроцентным договорам займа неприменимо, поскольку отсутствие начисления процентов по возмездному договору, каким является договор займа, не приводит к передаче одной стороной договора другой его стороне вещи в собственность либо имущественного права или к освобождению этой другой стороны от имущественной обязанности перед кем-либо, а следовательно, не влечет возникновения отношений по договору дарения (ст. 572 ГК РФ). Такой же позиции придерживаются и суды (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 11.03.2010 N КГ-А40/397-10).

В отношении исчисления налога на прибыль и НДС необходимо отметить следующее.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Под доходами в целях этой главы НК РФ понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, а также внереализационные доходы, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Соответственно, п. 12 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа главой 25 НК РФ не установлен.

Минфин России также выразил свою позицию о том, что беспроцентные займы для заемщика не имеют налоговых последствий (письма от 11.05 2012 N 03-03-06/1/239 и от 18.04.2012 N 03-03-10/38, от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224). Аналогичное мнение выражено в письмах УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 N 16-15/112957@, от 27.09.2011 N 16-15/093520@.

Заметим, что никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждается арбитражной практикой (постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2013 N Ф03-364/13 по делу N А51-5878/2012, ФАС Поволжского округа от 23.04.2010 N А72-15093/2009, Московского округа от 28.07.2010 N КА-А40/7751-10), а также согласуется с позицией Минфина России (письмо от 11.08.2011 N 03-03-06/2/120).

Обратите внимание, что в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом признается доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Согласно пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода в виде кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности является последний день отчетного (налогового) периода.

Таким образом, в случае списания задолженности по договору займа организация должна будет отразить списанную кредиторскую задолженность в составе внереализационных доходов с соответствующим отражением этих доходов в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Статья 146 НК РФ содержит перечень операций, которые подлежат обложению НДС. Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При этом перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, установлен ст. 149 НК РФ.

Так, пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено, что операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, операции по передаче заимодавцем заемщику суммы денег и возврату заемщиком этой суммы денег не являются объектом налогообложения (также смотрите письмо Минфина России от 22.06.2010 N 03-07-07/40).

Отдельно отметим, что в случае, если стороны договора беспроцентного займа признаются взаимозависимыми лицами, возникает вероятность признания сделки по его предоставлению контролируемой.

По мнению Минфина России, если договор займа является контролируемой сделкой, компания-заимодатель должна включить в базу по налогу на прибыль сумму процентов, которую она получила бы, если бы выдала не беспроцентный, а процентный кредит (письма от 24.02.12 N 03-01-18/1-15 и от 18.07.12 N 03-01-18/5-97).

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector