Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Розыск имущества должника конкурсным управляющим

ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника

В ходе производства по делам о банкротстве подозрительные сделки должника, цена и условия которых направлены на уменьшение конкурсной массы, могут быть оспорены. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) выделяет две группы таких сделок: сделки с неравноценностью встречного исполнения (по которым, к примеру, рыночная стоимость исполненного должником существенно превышает стоимость полученного им встречного исполнения) (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве) и сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен компетенцией по руководству процедурой конкурсного производства, в том числе он осуществляет полномочия собственника имущества должника. В связи с чем арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок должника недействительными (п. 2-3 ст. 129 , п. 1 ст. 61.9 закона о банкротстве).

Вместе с тем по вопросу о порядке оспаривания сделок в делах о банкротстве позиции судов разделились: одни судьи считают, что управляющий обязан по своей инициативе проверять сделки, совершаемые должником, на предмет наличия специальных оснований для их оспаривания, другие считают, что конкурсный управляющий может оспаривать сделку только по решению кредиторов. В то же время Верховный Суд Российской Федерации недавно дал ответ в каких пределах должен самостоятельно действовать арбитражный управляющий в целях выявления действительной стоимости подозрительных сделок должника (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837).

Суть спора

15 августа 2014 года ООО »Ц» обратилось с заявлением о признании банкротом ООО «Т» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Татарстан. 13 сентября 2014 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, а временным управляющим назначен гражданин З. Исполняя обязанности временного управляющего, З. проводил анализ, в том числе, договора купли-продажи объекта незавершенного строительства (далее – объект) от 26 августа 2014 года. Согласно договору должник продал объект ООО «Ф.» за 6,5 млн руб. Переход права собственности на упомянутый объект был зарегистрирован 10 сентября 2014 года, то есть уже после даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом. Однако, так как денежные средства от реализации данного имущества в полном объеме поступили на расчетный счет должника, арбитражный управляющий пришел к выводу, что сделка носила возмездный характер. Вместе с тем, менее чем через четыре месяца после его продажи должником, объект был перепродан новым собственником за 111,3 млн руб.

29 декабря 2014 года в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден также З. (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 г. по делу № А65-17333/2014). В третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено МБУ »Комитет земельных и имущественных отношений» (далее – кредитор) с суммой требования к должнику в размере 9,9 млн руб.

В рамках дела о банкротстве ООО »Т» один из кредиторов обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего З., так как он, по мнению кредитора, в нарушение закона не принял необходимые меры по оспариванию подозрительной сделки. Кредитор в своем заявлении подчеркнул, что сделка по договору купли-продажи объекта направлена на уменьшение конкурсный массы должника, так как упоминавшийся ранее объект был продан по цене, существенно отличающейся от ее рыночной стоимости, по которой он был впоследствии перепродан.

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837
Спорное требование: Отстранить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, так как он не принимал меры по выявлению действительной стоимости сделки должника.
Суд решил: Требования удовлетворить, так как арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, его бездействие шло вразрез с интересами должника и кредиторов.

Позиция судов

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным бездействие конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. № 11АП-11645/15). По их мнению, действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий обязан был произвести оценку рыночной стоимости названного имущества для решения вопроса о наличии оснований для оспаривания договора купли-продажи как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве). Однако управляющий такие действия не совершил.

Кроме того, судьи обнаружили, что прекращение права собственности на объект произошло на основании заявления самого управляющего и договора от 26 августа 2014 года. В связи с чем суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу, что управляющий мог проанализировать договор, заключенный в »период подозрительности», на предмет возмездности, проверить наличие специальных оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 61.2 закона о банкротстве. Управляющий соответствующую аналитическую работу не провел, что свидетельствует о недобросовестном исполнении им возложенных на него обязанностей, подчеркнули судьи. В связи с чем З. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем окружной суд отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. № Ф06-4872/15 по делу № А65-17333/2014).

Читать еще:  Чем грозит неуплата транспортного налога физическому лицу

Суд исходил из того, что право кредитора обжаловать бездействие арбитражного управляющего возникает лишь после его отказа выполнить соответствующее решение кредиторов. В рассматриваемом случае собрание кредиторов не принимало решение об оспаривании сделки, отдельные кредиторы также не обращались с предложением об оспаривании договора купли-продажи к конкурсному управляющему. В связи с этим, по мнению суда, у З. не имелось оснований сомневаться в равноценности полученного должником встречного предоставления в виде 6,5 млн руб.

С постановлением окружного суда истец не согласился и направил жалобу в ВС РФ.

Позиция ВС РФ

ВС РФ, встал на сторону заявителя. Суд разъяснил, что положения п. 1-2 ст. 61.9 закона о банкротстве, согласно которым заявления об оспаривании сделок должника могут быть поданы конкурсным управляющим по решению собрания кредиторов направлены, в первую очередь, на расширение полномочий кредиторов. То есть, эта норма предоставляет им возможность понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он неправомерно бездействует, уклоняясь от оспаривания сделок. Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Таким образом, делает вывод судья, довод окружного суда о том, что кредитор вправе обжаловать бездействие арбитражного управляющего лишь после отказа арбитражного управляющего от выполнения соответствующего решения собрания кредиторов или предложения отдельного кредитора, ошибочен.

Также ВС РФ отметил, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего сам арбитражный управляющий. В связи с чем З. обязан был произвести оценку рыночной стоимости спорного имущества для решения вопроса о наличии оснований для оспаривания договора купли-продажи.

Таким образом, СК по экономическим спорам ВС РФ посчитала, что постановление суда Поволжского округа подлежит отмене, а определения суда первой и апелляционной инстанций по указанному делу остаются в силе.

Розыск активов должника за рубежом: сложности маршрута

Основные шаги на начальном этапе

На первый взгляд, наиболее эффективным средством розыска активов является профессиональный частный сыск в соответствующей юрисдикции. Поскольку местным квалифицированным детективным агентствам или консультантам доступен более широкий инструментарий для проведения расследования, сбора и закрепления доказательств. Минус – это необходимость финансирования, дороговизна подобных мероприятий. В связи с чем в трансграничных банкротствах зачастую обязательства по финансированию подобных процедур берут на себя именно кредиторы. Также популярна модель заключения соглашения, предполагающего выплату гонорара успеха.

Пример: ГК «АСВ» достаточно часто и эффективно провидит самостоятельные расследования с привлечением частных локальных специалистов. Так добившись привлечения банкира Сергея Пугачева к субсидиарной ответственности по делу № А40-119763/10, Агентство отыскало замок во Франции на балансе оффшорной компании, контролируемой Пугачевым. В настоящее время поиск зарубежных активов по данному делу по контракту с АСВ осуществляет группа А1, прибегая, в том числе, к таким нетривиальным методам, как объявление вознаграждения за информацию о зарубежных активах должника. Еще один аналогичный проект, реализуемый А1 – розыск бенефициарного владельца Внешпромбанка Георгия Беджамова и его сестры – бывшего президента банка Ларисы Маркус.

В любом случае, в первую очередь, необходимо сформулировать перечень юрисдикций, где предположительно находится имущество должника – это оптимизирует процесс поиска и последующую легализацию собранных доказательств. Затем удостовериться в наличии у Российской Федерации международного договора о правовой помощи с государством, в которое планируется направить судебное поручение, или в возможности исполнения такого поручения в данном государстве в соответствии с принципом взаимности. С целью обращения за судебным содействием в розыске активов или проведения частного сыска необходимо собрать доказательства самой возможности обладания должником зарубежным имуществом.

Несомненно, возможность самостоятельного поиска зарубежных активов имеется, – она доступна благодаря автоматизированным скрининговым IT решениям (зарубежные аналоги российский СПАРК Интерфакс или Контур Фокус). Самые известные и надежные из них:

  • Dow Jones, Dun & Bradstreet,
  • World-Check/Thomson Reuters,
  • WorldCompliance and Lexis Person Check / LexisNexis

При желании доступен и ручной поиск, который предполагает самостоятельный анализ публичных реестров: коммерческие реестры, реестры движимого и недвижимого имущества, финансовой отчетности, телефонные справочники и адресные книги, судебные решения и штрафы, а также данные СМИ и соцсетей.

Пример: Показательный пример самостоятельной эффективной работы по розыску активов – дело № А40-308982/2018 по иску временной администрации ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков с банкиров Ананьевых и связанных с ними лиц. На основании собранных истцом данных, арбитражный суд наложил арест на различные активы контролирующих банк лиц (включая частные самолеты и произведения искусства), находящиеся как с собственности ответчиков, так и связанных с ними зарубежных компаний.

Что и как искать

Чтобы определить зону поиска, необходимо выяснить центр экономических интересов должника и взаимозависимых с ним лиц, их контрагентов, проследить движение сделок и транзакций, а также их собственные передвижения. Целесообразным в данном случае является судебное истребование:

— копий загранпаспортов должника или сведений об их наличии у Главного управления по вопросам миграции МВД России

— сведений о выездах за пределы РФ с указанием стран пребывания и длительности пребывания со ссылкой на возможное выявление активов должника за пределами РФ из Пограничной службы ФСБ России.

Определение объектов поиска (акции и ценные бумаги, морские и воздушные суда, автомобили, произведения искусства, земельные активы и прочее) – поможет сузить и определить релевантный инструментарий поиска с использованием скринингового ПО и мануального поиска.

Читать еще:  Наследование денежных вкладов

Однако, самостоятельный поиск активов потребует погружение в специфику каждой юрисдикции, что предполагает знание языка страны поиска, предоставляемых юрисдикцией информационных ресурсов и статуса получаемой информации. В связи с этим, наиболее эффективным, но и затратным способом все же будет обращение к локальным юридическим фирмам и детективным агентствам для проведения расследования в стране поиска.

Но даже если сбор сведений происходил в рамках частного сыска, то обязательным условием включения зарубежных активов в конкурсную массу является, во-первых, процессуальная легализация собранных сведений (начиная от апостилирования и нотариального удостоверения перевода официально полученной документации до истребования такой документации на основании косвенных или неофициальных сведений путем направления российским судом судебного поручения), во-вторых, признание и исполнение российских судебных актов в соответствующих зарубежных юрисдикциях.

Пример: Наглядный пример признания российской процедуры банкротства в иностранной юрисдикции и приведения в исполнение соответствующих судебных актов – дело кредитной организации ООО «Внешпромбанк» (дело А40-17434/16). Суд США по делам о банкротстве Южного округа Нью Йорка удовлетворил петицию конкурсного управляющего российского банка по Главе 15 Кодекса США о банкротстве и признал приоритет российской процедуры банкротства, предоставив ему средства защиты на территории США в поддержку основной процедуры банкротства на территории России. Включая: право иностранного представителя распоряжаться и реализовывать все или часть активов Банка в рамках юрисдикции США, приводить в исполнение решения и ходатайства в отношении любых активов, включая процедуру поиска активов.

Как мы видим, последний этап в еще большей степени предполагает глубокую экспертизу действующих международных соглашений, иностранных норм права и правоприменительной практики в области трансграничной несостоятельности. А значит, необходимость привлечения профессиональных внешних консультантов для розыска активов на той или иной стадии «маршрута» для кредиторов все же является очевидной.

Alliance Legal Consulting Group — российская национальная юридическая фирма. Обеспечивает правовое сопровождение крупного и среднего бизнеса, в том числе частных инвесторов и госкорпораций в рамках российского и международного законодательства.

Арбитражный управляющий

Морозов Владимир Станиславович +79279852442

Розыск имущества

Арбитражный суд для проведения процедуры банкротства назначает арбитражного управляющего, в обязанности которого входит инвентаризация всего имущества должника, а также оценка этого имущества. Целью работы арбитражного управляющего является обнаружение имущества, принадлежащего должнику и входящее в конкурсную массу.

Процесс розыска имущества должника иногда усложняется его руководителем, который отказывается предоставить управляющему требуемые документы. В этом случае руководитель нарушает Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», в п. 3.2 ст. 64 которого прописано, что руководство должника не позднее 15-ти дней с момента утверждения временного управляющего должен представить ему, а также отправить в арбитражный суд список имущества должника, в т.ч. имущественные права, бухгалтерскую и другую документацию, в которой отражается финансовая деятельность должника за последние 3 года.

Оценка финансово-хозяйственной деятельности должника, а также проведённая инвентаризация имущества позволяют выявить всё имущество. В том случае, если во время проверки обнаруживается факт продажи имущества должником, арбитражный управляющий начинает заниматься его розыском и оспариванием имущественной сделки.

Согласно п. 2 ст. 126 этого же Ф3 руководство должника обязано представить конкурсному управляющему все бухгалтерские и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и прочие ценности в срок не позднее трех рабочих дней с момента утверждения конкурсного управляющего. Но очень часто данные обязательства руководителями должников не исполняются, из-за чего возникают сложности в поисках имущества должника, а зачастую обнаружить хоть какое-то имущество вообще не удается.

В таких ситуациях арбитражный управляющий организует ряд мероприятий, направленных на получение нужной информации. Среди них: обращение в арбитражный суд с целью понуждения руководства к исполнению обязательств по закону, отправка запросов в ОВД, прокуратуру и другие правоохранительные органы. Также оказать влияние на руководство должника можно, если привлечь его к административной ответственности. В некоторых случаях не исключена и уголовная ответственность.
Источниками получения необходимой информации арбитражному управляющему служат:

  • Акты инвентаризации имущества должника.
  • Бухгалтерская документация.
  • Структурное отделение ГИБДД.
  • Государственный технадзор.
  • Гос.инспекция по маломерным судам МЧC PФ.
  • Местное самоуправление.
  • Федеральная служба судебных приставов.
  • Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
  • Пенсионный фонд PФ.
  • Фонд социального страхования PФ.
  • Банковское отделение.
  • Федеральная налоговая служба.
  • Федеральная миграционная служба.

Кроме того, существуют разные способы обнаружения имущества, которое принадлежит должнику. К примеру, если это физическое лицо, то можно выяснить, куда чаще всего выезжает данный должник и где обычно проводит отдых. В этих часто посещаемых местах, возможно, он имеет недвижимое имущество.

Каждый случай индивидуален и имеет свои пути решения.

«Поймай меня, если сможешь»: АСВ не сумело подать в розыск имущество «Кулонстроя»

Агентство может лишиться возврата 800 млн рублей из-за ускоренного банкротства компании Альберта Фахрутдинова

Самый богатый депутат татарстанского парламента Альберт Фахрутдинов, чья строительная компания ЗАО «Кулонстрой» находится в финальной стадии процедуры банкротства, воспрепятствовал АСВ в розыске его недвижимости и дорогостоящих автомобилей. Он просто запретил конкурсному управляющему подавать соответствующие запросы в Федеральную регистрационную службу и ГИБДД. Из-за этого арбитражнику «Кулонстроя» удалось согласовать выставление на торги в августе этого года лишь обесцененного пакета акций «Ипотечного агентства РТ» на 15,6 млн рублей (он находился в залоге по кредиту ТФБ на 792 млн рублей). Сможет ли АСВ найти остальные ценности — об этом в материале «Реального времени».

Кто быстрее выйдет из игры

Схватка строительного магната Альберта Фахрутдинова с АСВ, развернувшаяся в прошлом году из-за долга по кредиту ЗАО «Кулонстрой» перед ТФБ в 677,2 млн рублей, становится все больше похожей на затянувшийся армрестлинг. Силы соперников до поры до времени равны, но кто-то все же должен будет уступить: либо Альберт Фахрутдинов успеет ликвидировать свою компанию-должника ТФБ, оставив АСВ «с носом», либо АСВ добьется в арбитражном суде наложения моратория на распродажу его имущества и повернет банкротство ЗАО «Кулонстрой» вспять.

Читать еще:  Допрос специалиста в гражданском процессе

Как показывает хроника последних событий, шансы на победу, как ни странно, выше все-таки у татарстанского олигарха, а не у государственного АСВ.

АСВ хочет найти все деньги Альберта Фахрутдинова

На этой неделе конкурсный управляющий ЗАО «Кулонстрой» опубликовал на ресурсе www.bankrot.fedresurs.ru полное решение очередного собрания кредиторов, которое может стать одним из последних в деле о банкротстве известной строительной компании, входящей в империю Фахрутдинова. На повестку собрания был вынесен вопрос о раскрытии всей бухгалтерской отчетности о прохождении финансовых потоков компании в 2015—2017 годах и выявлении ликвидного имущества, оставшегося за балансом должника.

В частности, предлагалось обязать конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов заключение о составе дебиторской задолженности с указанием сроков ее возникновения, а главное, срока истечения исковой давности, а также квартальные отчеты всех дочерних обществ. Но более впечатляющим выглядит требование к конкурсному управляющему «в срок не позднее одного месяца представить собранию кредиторов результаты запросов в Федеральную регистрационную службу и ГИБДД с информацией о местонахождении движимого и недвижимого имущества общества». А заодно и копии заключенных договоров аренды имущества.

Схватка Альберта Фахрутдинова с АСВ становится все больше похожей на затянувшийся армрестлинг. Фото gossov.tatarstan.ru

Всего перечень заданий для управляющего «Кулонстроя» содержит около 10 поручений о розыске спрятанного имущества. Кем была подготовлена повестка, управляющий Сухроббек Басыров отказался пояснить. Но очевидно, что наиболее заинтересованной в розыске активов стороной является АСВ, которое предъявило права требования на 792, 4 млн рублей задолженности по кредиту ЗАО «Кулонстрой» перед ТФБ.

В АСВ от комментариев воздержались.

Ускоренный вариант банкротства

Напомним, «Кулонстрой» был объявлен банкротом в сентябре 2017 года, и эта шокирующая новость вызвала широкий резонанс в отрасли. ЗАО «Кулонстрой» было одной из немногих строительных империй, которые пользовались благосклонностью властей и получали выгодные подряды. Известно, что компания выступала генеральным подрядчиком строительства многих знаковых объектов, среди которых особенно выделяется высотное здание центрального офиса «Транснефти» в Казани сметной стоимостью 2 млрд рублей. Мало кто мог предположить, что исполнитель такого грандиозного контракта может «слиться». Но, как следует из картотеки арбитража, спусковым крючком в данном случае стали не обязательства по этому проекту, а непогашенный кредит перед ТФБ.

Интересно, что иск был подан малоизвестной компанией «Экосервис» с незначительной суммой долга. Но зато процедура банкротства была запущена по ускоренному варианту. Как следует из материалов арбитражного дела, в отношении компании была открыта сразу «ликвидационная» форма банкротства — конкурсное производство по упрощенной схеме сроком на 3 месяца, т. е. до 5 декабря 2017 г. Конкурсным управляющим был назначен вышеназванный Сухроббек Басыров из СРО «Союз арбитражных управляющих «Правосознание», имеющей московскую прописку, но действующей в Елабуге.

Позднее арбитраж неоднократно продлевал срок производства, и в конечном итоге датой завершения банкротства должен быть стать день 5 марта 2018 года.

«Кулонстрой» выступал генподрядчиком строительства многих знаковых объектов, среди которых особенно выделяется высотное здание центрального офиса «Транснефти» в Казани. Фото president.tatarstan.ru

Кто из кредиторов был против розыска имущества?

Как следует из картотеки арбитражного дела, 15 декабря 2017 года конкурсный управляющий АСВ подал встречное заявление в арбитраж о наложении обеспечительных мер. Он требовал запрета на проведение собрания кредиторов и реализацию имущества без его согласия.

Инициатива о розыске имущества «Кулонстроя» вызвала противостояние среди конкурсных кредиторов. Как следует из итогов голосования, ее поддержали кредиторы, имеющие 49,19% голосов, а против выступили 50,81 % голосов. При детальном изучении отчета видно, что, скорее всего, «за» голосовала представитель конкурсного кредитора ПАО «Татфондбанк» Асия Бухараева (48,16%) и мелкие кредиторы, такие как «Инвест Строй К». Остальные, как нетрудно догадаться, «прокатили». Среди них значатся ООО «Лесной дом» (29,09% от установленных требований), ООО «Завод ЖБИ «Кулонстрой» (8,42% голосов), ООО «Кулонстрой» ( 3,74% голосов), ООО «Кулон Агро» (2,39 %), АО «Кулонэнергомаш» — 0,44% и множество других компаний.

Таким образом, программа по розыску имущества была провалена с мизерным перевесом голосов. Впрочем, как сообщил «Реальному времени» Басыров, он и так ведет анализ дебиторской задолженности для погашения требований кредиторов. Но запросы в ГИБДД и Федеральную регистрационную службу делать не сможет.

«Кулонстрой» закроется поздней осенью?

Представитель интересов «Кулонстроя» Эльза Адаева прокомментировала итоги голосования как положительные. По ее словам, АСВ прилагает все усилия для затягивания процесса банкротства, тогда как кредиторы хотят его скорейшего завершения. Адаева заявила, что конкурсные кредиторы «Завод ЖБИ «Кулонстрой», «Кулон Агро» и «Кулонэнергомаш» независимы от «Кулонстроя», опровергнув их связь с империей Альберта Фахрутдинова. «Просто название оказалось для них общим», — пояснила она.

Представитель интересов «Кулонстроя» заявила, что конкурсные кредиторы «Завод ЖБИ «Кулонстрой», «Кулон Агро» и «Кулонэнергомаш» независимы от «Кулонстроя»

По ее словам, сейчас АСВ пытается добиться пересмотра решения татарстанского арбитража об отказе наложения моратория на продажу имущества, но пока безуспешно. Окончательный вердикт будет вынесен в сентябре в кассации, после чего АСВ может потерять последний шанс повернуть дело вспять, рассказала она. Таким образом, в сентябре «Кулонстрой» закончит продажу имущества и может ликвидироваться в концу осени.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector