Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Реплика в судебном процессе

Статья 190 ГПК РФ. Судебные прения

(Официальная редакция статьи 190 ГПК РФ)

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.

2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Комментарии статьи 190 ГПК РФ. Судебные прения

Судебные прения – самостоятельная часть процесса. Проведение этой процедуры регламентируется статьей 190 ГПК РФ. Прения идут согласно установленному порядку и последовательности выступления участников. Во время выступлений учитываются материалы дела, уже исследованные документы и доказательства.

Участники процесса высказывают реплики на прениях в следующем порядке:

  • Прокурор (представители государственных органов, самоуправления, обратившийся к суду гражданин);
  • Истец или его представитель (статья 48 ГПК РФ);
  • Третьи лица, выступающие на стороне истца;
  • Ответчик или его представитель;
  • Третьи лица, выступающие на стороне ответчика;
  • Третьи лица, заявившие собственные требования в ходе проведения судебного процесса (статья 42 ГПК РФ).

Очередность выступления истца и ответчика устанавливает суд. За ответчиком сохраняется право отказаться от реплик, но только на добровольных основаниях. В случае принудительного отстранения от участия в прениях ответчика, решения суда может подвергаться сомнениям . Просьба ответчика перенести прения на следующий день для подготовки речи не может расцениваться, как искусственное увеличение срока проведения судебного процесса.

Регламент проведения судебных прений связан с несколькими правилами о поведении участников и их правах:

  1. Прения включают в себя выступление всех сторон, участвующих в процессе, а также ответных реплик на выступления оппонентов;
  2. Очередность ответных реплик соответствует очередности первых выступлений участников;
  3. Длительность речи сторон не ограничивается, за исключением случаев, когда сторона отклоняется от повествования, относящегося к материалам дела;
  4. Участники процесса не имеют права ссылаться на обстоятельства, не рассмотренные в ходе исследования материалов дела на прениях (статья 191 ГПК РФ);
  5. После отказа выступать на прениях стороны сохраняют за собой право на ответные реплики;
  6. Участие в прениях не имеет отношения к заключению прокурора в случаях его выступления.

Выступление и реплики на прениях призваны отразить видение участников процессов материалов дела и сопутствующих обстоятельств. Последнее слово на прениях принадлежит ответчику (его представителю). Согласно статье 190 ГПК РФ, после вынесения прокурором заключения, прения прекращаются а участники теряют право высказывать ответные реплики.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Прения, реплики адвоката в арбитражном процессе и вышестоящей судебной инстанции

Прения и реплика адвоката в арбитражном процессе

и вышестоящей судебной инстанции.

Истории одной реплики адвоката в арбитражном процессе.

В одном из процессов, проходящем в арбитражном суде Москвы, длительно время рассматривался экономический спор между двумя коммерческими организациями. Суть спора сводилась к тому, что одна коммерческая структура отрицала недопоставку другой фирмой товара. Стороны длительное время упрекали друг друга во взаимной необразованности и нарушении правил поставки. В основном экономические «распри» крутились вокруг Инструкции Госарбитража, которым предписывалось обязательное пломбирование вагона и предоставление их в виде доказательств в судебное разбирательство.

В прениях стороны активно отстаивали свои позиции по спору, однако, в реплике истец участвовать отказался. Ответчик правильно воспользовался данной паузой процессуального противника и в своей реплике попросил суд все-таки обратить внимание на тот факт, чтобы при вынесении своего справедливого постановления по делу он обратил внимание на то, что непредставление истцом в судебное разбирательство в качестве основного доказательства пломб и является грубым нарушением истцом требований Инструкции.

Постановление суда, было объявлено через минуты, которым суд отказал в исковом требовании истца только на основании невыполнения им Инструкции по пломбированию товара.

Прения адвоката в арбитражном суде, отличаются от выступлений адвоката в других, например уголовных и гражданских процессах. Это вызвано особенностью арбитражного процесса. Так, например, статья 136 арбитражного процессуального кодекса видит обязательным предварительное судебное заседание и в итоге завершает подготовку дела к рассмотрению. Если сравнивать последовательность рассмотрения доказательств в арбитражном суде и их исследование, то они так же имеет свое существенное различие.
Сравните главу 19 арбитражного кодекса и установленные главой 15 гражданского процессуального кодекса и все различия видны «как на ладони». В этой части проведение судебного арбитражного процесса (последовательность действий) полностью отдано на усмотрение суду, который устанавливается судьей.
На практике опытные адвоката знают, что в предварительном заседании арбитражного процесса судья не исследует доказательства и не ведет протокол судебного заседания. Судья осматривает материалы дела, доводит до участников судебного процесса всех доказательств и дает время «спорщикам» представить суду письменные доказательства в оригинале. Однако такой тактике ведения предварительного судебного заседания не всегда придерживается судьи, и их поведение может сильно отличаться друг от друга. Особенно это заметно по заседаниям в разных регионах.

Читать еще:  Прощение долга между юридическими лицами налоговые последствия

На предварительном судебном заседании речь адвоката сводится к небольшим репликам, подтверждающим те или иные предоставленные документы по делу, отсутствием доказательств и причиной их непредставления.

Адвокат на этом этапе просит суд оказать ему содействие и помощь в истребовании письменных доказательств, которые ему отказывает предоставить сторона по делу или иная организация, не являющаяся стороной по делу. Рассматриваются все препятствия к дальнейшему продвижению рассмотрения арбитражного дела вперед и возможного отложения рассмотрения дела на определенный срок. Адвокат на предварительном заседании все представленные документы должен передавать суду и сторонам только в письменно виде. Отсутствие ведения протокола судебного заседания может затруднить доказательства передачи этих документов, если адвокат полностью будет делать только устные заявления. Отсутствие протокола очень существенно влияет на завершение предварительного арбитражного заседания. Вот небольшой пример.
В соответствии со статьей 137 арбитражного процессуального кодекса предварительное заседание завершается: если все участники присутствовали на предварительном заседании суда; стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела; законом не предусмотрено рассмотрение дела коллегиально.

Очень важное условие, по которому арбитражный суд завершает предварительное слушание – это получение согласие от всех участников процесса на его окончание. В случае если суд не выполнит эти требование, то адвокат не сможет это доказать, так как ведение протокола и в этом случае не производится. Рекомендации одни – все действия адвоката или представителя в суде первой инстанции производить только в письменном виде, данное действие будет залогом правильного и своевременного реагирование участником процесса на то или иное процессуальное поведения арбитражного суда.

И так, рассмотрим подготовительную часть как самый наиважнейший этап работы арбитражного суда первой инстанции. В этой части суд рассматривает все условия для рассмотрения экономического спора по существу исковых требований. После установления всех условий для рассмотрения дела, суд переходит к исследованию представленных адвокатом доказательствам, после чего следуют прения сторон.

В отличие от судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде судья не требует от участников процесса объяснений. Такого раздела в арбитражном кодекса нет. Следуя этим требованиям нужно понимать, что адвокат в процессе одним разом заявляет свои ходатайства, возражает против исковых требований процессуального противника, исследует доказательства дела и дает объяснения по каждому из этих названных пунктов. Затруднит задачу и «скует» действия не опытного адвоката, если в процессе рассмотрения спора, одна из сторон заявит обоснованное изменение предмета или основания исковых требований. В этом случае адвокату необходимо быть готовым к логической полемике со знанием права в быстрой его интерпретации.

Интерес в арбитражной практике представляет собой рассмотрение дела в соответствии со статьей 160 части первой. В силу этой статьи рассмотрение дела может происходит в раздельных заседаниях. В случае рассмотрение арбитражного дела в таком порядке, адвокату необходимо готовится к двум судебным заседаниям и как показывает практика – повторения в одном судебном заседании, исключает повтора в следующем.

Подготовка адвоката в вышестоящей судебной инстанции имеет тоже свои особенности. И вот в чем они заключаются.

Дело в вышестоящей инстанции начинается с того, что докладчик судья обозревает присутствующим поступившую жалобу адвоката или гражданина. После доклада слово предоставляется лицу, подавшему жалобу и, заслушивается его дополнения к жалобе. В данном случае существуют ограничения во времени, председательствующий не позволяет повторять обстоятельства изложенные судьей докладчиком. Слушают все возражения и доводы только в пределах заявленной жалобы, в вышестоящей судебной инстанции законом строго установлено в каких случаях возможно рассмотрение доказательств, которые не рассматривались судом первой инстанции. Необходимо знать, что если адвокат не доказал вышестоящей инстанции законность приобщение и исследование новых доказательств, то значить не последуют и прения сторон по данному факту.
Выступление адвоката в вышестоящей инстанции из-за своей особенности рассмотрения дела, должно быть хорошо продуманным небольшим по своим размерам текстом. Необходим большой профессионализм адвоката, чтобы, не своим рассказом не «впасть в глубины» давно изученных судом материалов дела, а нарисовать картину прошедших событий, легко воспринимаемую членами коллегии суда и по своей краткости логически раскрыть свою позицию по жалобе и добиться ее удовлетворения.

Читать еще:  Подсудность по связи дел в гражданском процессе

При подачи жалобы в вышестоящую судебную инстанцию с просьбой решить спор, необходимо постоянно руководствоваться полномочиями суда.

В заключительной части данной статьи, хочется отметить, что работа и выступление адвоката в объяснениях, прениях, репликах и так далее, пожалуй, самая интересная и ответственная деятельность адвоката по представлению интересов своего доверителя в различных судебных инстанциях. Судебные речи адвоката – это отдельная часть далеко еще не изученная наукой, хотя кажется обо всем уже сказано, начиная от старых именитых римских ораторов и до речей лучших адвокатов наших дней. Существующие сборники вмещают в себя многочисленные яркие примеры этого искусства адвокатов. Адвокат обязан постоянно совершенствовать не только свои профессиональные юридические знания, но и развивать в себе вопросы психологии. Данные навыки не приходят сами по себе, они приобретаются со временем и требуют своего совершенства в течение всей деятельности адвоката.

Судебная речь адвоката на любой стадии рассмотрения дела в суде, начиная с простых объяснений кончая репликами, не должна «веять» только сухостью статей закона и педантичным «выбрасыванием» на головы судей всех судебных актов, не желательно этого делать – судьи знают закон! С достаточным «вливанием» в свое выступление норм права, адвокат должен убедить суд в правоте выводимой им позиции в яркой и выразительной речи. Чрезмерное увлечение «чтением рукописей», заранее подготовленной адвокатом, вызовет у судей подсознательное недоверие к сказанному.

Уголовный процесс

– это повторное выступление в судебных дебатах с возражением на выступление другого участника судебных дебатов. Обмен репликами осуществляется по следующим правилам:

Ø участник судебных дебатов, который выразил желание выступить с репликой, должен объяснить, по поводу чьей речи и в какой именно части он желает выступить;

Ø возражения могут относиться к любому вопросу, который касается сути обвинения, характера преступления, толкования отдельных доказательств, высказываний, затрагивающих интересы подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

Ø запрещается пользоваться правом реплики с целью дополнить или изменить свое выступление в дебатах;

Ø реплика не ограничивается во времени, но председательствующий может остановить выступление участника, который:

— повторяет ранее сказанное;

— выходит за пределы дела;

— допускает неэтичные высказывания в адрес других участников и т.п.

Ø отказ воспользоваться репликой не означает согласие с про­исходящим в судебном заседании;

Ø правом обменяться репликами пользуются не только в ответ на выступление прокурора, потерпевшего, но и в ответ на выступление другого защитника, если по делу имеются несколько подсудимых и интересы одного противоречат интересам других;

Ø репликой можно воспользоваться только один раз;

Ø право последней реплики принадлежит подсудимому.

По окончании выступлений с репликами председательствующий объявляет судебные дебаты законченными.

4-й этап стадии судебного разбирательства – последнее слово подсудимого.

Последнее слово подсудимого – это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой подсудимый реализует свое конституционное право на защиту непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для решения вопроса о его виновности и наказании и вынесения приговора.

Выступление подсудимого с последним словом осуществляется по таким правилам.

1. Провозглашение последнего слова – это право, а не обязанность подсудимого. Он может отказаться от этого слова, не объясняя причин отказа. Заявление об отказе обязательно заносится в протокол судебного заседания.

2. Право на последнее слово сохраняется во всех случаях, в том числе:

— если он отказался от защитника;

— если он отказался от дачи показаний;

— при временном удалении его из зала судебного заседания за нарушение порядка (ч. 1 ст. 272 УПК).

3. Подсудимый может быть лишен последнего слова в случаях:

— заочного рассмотрения дела (ст. 262 УПК);

— удаления за нарушение порядка на все время судебного разбирательства (ч. 1 ст. 272 УПК).

4. Нарушение судом права подсудимого на последнее слово является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 13 ч. 2 ст. 370 УПК).

5. Содержание последнего слова и время его провозглашения не регламентируется. Но председательствующий может остановить подсудимого, если тот допускает нецензурные, обидные высказывания в адрес судей и других участников, угрозы относительно их и т.п. В таких случаях председательствующий предупреждает подсудимого о последствиях его поведения, которыми могут быть:

— лишение последнего слова;

— удаление из зала судебного заседания.

6. Подсудимый вправе приводить в свою защиту любые аргументы.

7. Вопросы подсудимому не задаются.

8. Объяснения подсудимого в последнем слове не расцениваются как доказательства, и суд не может ссылаться на них в приговоре. Если подсудимый в последнем слове ссылается:

— на новые доказательства;

— на участие в преступлении других лиц;

— на новые доказательства, которые не были предметом исследования,

Читать еще:  Сроки давности по кредиторской задолженности

то суд возобновляет судебное следствие для проверки изложенной подсудимым нформации.

9. Содержание последнего слова у подсудимого должно формироваться самостоятельно, в том числе без помощи защитника. По этому ходатайство со стороны подсудимого или его защитника относительно объявления перерыва для общего формирования содержания последнего слова должно быть признано судом безосновательным.

Значение последнего слова подсудимого заключается в том, что под его влиянием в значительной мере формируется внутреннее убеждение судей. Суд, удаляясь в совещательную комнату для вынесения приговора, сохраняет впечатление от последнего обращения к нему подсудимого, его оценки совершенного, выраженных просьб и обещаний. Именно поэтому после последнего слова подсудимого суд немедленно (с целью сохранения впечатлений) удаляется в совещательную комнату.

Если суду нужно сделать перерыв в работе перед удалением в совещательную комнату, то перерыв целесообразно объявить перед последним словом подсудимого, а когда их несколько – перед последним словом одного из последних подсудимых.

Перед удалением в совещательную комнату председательствующий объявляет присутствующим, когда ориентировочно суд вернется для провозглашения приговора.

5-й этап стадии судебного разбирательства – вынесение приговора.

Вынесение приговора – заключительный этап стадии судебного разбирательства, который содержит: совещание судей, которое проводится в условиях, исключающих постороннее влияние на них, принятие решения и оформление его приговором, провозглашение приговора.

ВС: Отказ от реплики не является нарушением права на защиту

Отказ от реплики не означает, что тот, кто отказался, согласен с выступлениями других участников процесса.

К такому выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 14.02.2019 № 545/321/17, передает «Закон и Бизнес».

Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда рассмотрела кассационную жалобу осужденного на приговор местного и определение апелляционного судов. Согласно приговору, который суд апелляционной инстанции оставил без изменений, лицо было осуждено по ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами).

В кассационной жалобе осужденный просил судебные решения по нему отменить в связи с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции. В частности, осужденный указал, что ему не предоставили возможности воспользоваться правом на реплику, а не разъяснили права на защиту и не вручили памятки о правах и обязанностях.

Как отмечается в постановлении коллегии судей ККС ВС, эти доводы безосновательны, учитывая следующее.

Судебные прения в уголовном процессе — это самостоятельная часть судебного разбирательства, суть которой заключается в произнесении сторонами речей, в которых они излагают свои выводы по результатам судебного следствия, давая юридическую оценку полученным результатам, формулируют и обосновывают свои требования и предложения перед судом и свои возражения против доводов, выводов, требований и предложений других сторон.

Согласно предписаниям ч. 7 ст. 364 УПК Украины после окончания речей участники судебных прений имеют право обменяться репликами. Реплика — это краткое выступление участника судебных прений, который отрицает другой стороне относительно вопросов, которые тот выложил в своей речи или в реплике. Ни прокурор, ни защитник, ни другие лица, имеющие право выступать в судебных прениях, не должны рассчитывать на реплику как возможность дополнить основное выступление. Оставление какого-либо вопроса без освещения в основной речи с расчетом на реплику неправильно, потому что реплики может и не быть. Воспользоваться репликой — право, а не обязанность участника судебных прений. Отказ от реплики не означает, что тот, кто отказался, согласен с выступлениями других участников процесса. После окончания выступлений председательствующий объявляет судебные прения завершенными и предоставляет последнее слово обвиняемому. Именно право на последнее слово является важной процессуальной гарантией реализации обвиняемым своего права на защиту.

Из материалов уголовного производства и протокола судебного заседания следует, что после окончания судебных прений участники судебного процесса отказались от реплики, после чего обвиняемый выступил с последним словом. Также суд выяснял у обвиняемого, понятны ли ему его права, любые ходатайства, в том числе и по привлечению к участию в деле защитника, он не заявил.

Учитывая изложенное, отмечается в постановлении коллегии ККС ВС, нет никаких оснований утверждать, что в судебном заседании было нарушено право лица на защиту. Существенных нарушений норм правах, которые могли бы быть безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

ККС ВС оставил без изменений приговор местного суда, а постановление суда апелляционной инстанции изменил, причислив лицу в срок наказания срок предварительного заключения за соответствующий период из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector