Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Реализация имущества должника в исполнительном производстве

Реализация имущества должников в порядке принудительного исполнения судебного решения

В ПОРЯДКЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
А.М. НАСОНОВ
Насонов Алексей Михайлович — юрист ООО «Юридическое агентство «Алтара», аспирант Современного гуманитарного института (Москва).
Реализация арестованного имущества должников является, на наш взгляд, наиболее сложным этапом процедуры обращения взыскания во всем процессе исполнительного производства. Недостаточное количество научной юридической литературы по данному вопросу, фрагментарное правовое регулирование соответствующей сферы отношений приводят зачастую к признанию сделок, заключенных по результатам реализации имущества, недействительными.
В этой связи специфика правоотношений по реализации имущества должников, особенности правовых связей между субъектами отношений, гражданско-правовой характер сделки по отчуждению имущества требуют отдельного рассмотрения, что позволит выделить особенности правового режима, образующегося в данной сфере, и привлечь внимание к проблемам, с которыми сталкиваются специалисты, работающие в данной области.
Реализация арестованного имущества является составной частью исполнительного производства, и, следовательно, нельзя обойти вниманием вопросы о месте всего комплекса норм об исполнительном производстве в системе российского права и существе правоотношений, возникающих в ходе этого производства. Данные вопросы находятся в числе наиболее дискуссионных в российской правовой науке, что свидетельствует об определенной сложности и многообразии отношений, подлежащих регулированию нормами исполнительного законодательства.
Мнения по поводу правовой природы исполнительного производства условно можно разделить на две группы.
Традиционным до недавнего времени считалось направление, согласно которому исполнительное производство рассматривалось как заключительная стадия гражданского процесса . Указанная точка зрения базировалась в первую очередь на том, что процедура исполнительного производства регулировалась нормами ГПК РСФСР, при этом исполнение судебных решений производилось судебными исполнителями, состоящими при районных (городских) судах.
———————————
См., например: Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. N 3. С. 37.
Однако «существовавшая во времена советского социализма система судебных исполнителей была органична для прежней командно-административной системы и оказалась неэффективной в условиях реформ» . Результатом изменений, вносимых в законодательство об исполнительном производстве, стало создание специальной службы по исполнению судебных решений (службы судебных приставов-исполнителей) в качестве органа исполнительной власти Российской Федерации и, как следствие, изменение компетенции суда и правового положения судебных приставов-исполнителей.
———————————
Бурмаков И.С. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 123.
Другая точка зрения основывается на принципе самостоятельности норм, регулирующих исполнительное производство, и необходимости разграничения правового регулирования гражданско-процессуальных отношений и отношений в сфере исполнительного производства . Данная концепция получила серьезное теоретическое обоснование еще в советский период, когда регламентация исполнительного производства осуществлялась нормами, закрепленными в ГПК РСФСР . С принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» , а также в связи с введением в действие новых АПК РФ и ГПК РФ, указанная точка зрения находит все большее число сторонников.
———————————
См., например: Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России // Юридический мир. 2002. N 12. С. 4 — 11.
См., например: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.
См.: СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
См.: Там же. Ст. 3590.
Однако подчеркнем еще раз условность деления направлений правовой мысли о месте исполнительного производства в системе права на две группы, поскольку в рамках каждого из направлений диапазон мнений относительно сущности исполнительного производства весьма широк. Например, ряд авторов, рассматривая исполнительное производство как стадию гражданского процесса, все же отмечают некоторую неоднородность отношений по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов .
———————————
См., например: Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. N 8. С. 28; Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. N 6. С. 41; Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 32 — 33; и др.
Среди авторов, придерживающихся позиции о самостоятельности норм об исполнительном производстве, также нет единства. Так, исполнительное производство рассматривается как комплексная отрасль права , процессуальная отрасль права , «административное право со всеми вытекающими отсюда последствиями» , «комплексный правовой институт, регулирование которого осуществляется как в рамках гражданского процесса, так и в рамках арбитражно-процессуального, уголовно-исполнительного и ряда других отраслей права» , комплексная отрасль законодательства, «которая, возможно, путем дальнейшего развития и совершенствования перейдет на более высокий уровень и образует самостоятельную правовую отрасль со своим специфическим предметом и совокупностью метода и способов правового регулирования» , «комплексное правовое образование, объединяющее в себе различные способы реализации исполнительных документов, разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства» и т.д.
———————————
См.: Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР: Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 40. Свердловск, 1975. С. 91 — 97.
См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 23 — 24.
Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 37.
Ермаков А.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 5 — 8.
Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 91.
Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 43 — 45.
Безусловно, законодательство об исполнительном производстве находится лишь на начальной стадии своего развития, поэтому вопрос о месте исполнительного производства в системе российского права требует дальнейшего осмысления с учетом продолжающегося развития отношений в данной сфере. Однако то направление, в котором идет развитие исполнительного производства, содержание Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также соответствующих разделов АПК и ГПК РФ, посвященных производству, связанному с исполнением судебных актов, уже позволяют говорить о самостоятельности и комплексности правового регулирования в сфере исполнительного производства.
Подтверждением комплексности отношений в сфере исполнительного производства является, в том числе, правовая природа правоотношений, складывающихся на этапе реализации имущества должников.
В работах целого ряда авторов обращается внимание на наличие гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере исполнительного производства . В немалой степени такая позиция обусловливается характером отношений на стадии реализации имущества должников.
———————————
См., например: Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982. С. 43 — 44; Натахина Е.Г. Указ. соч. С. 32; Клепикова М.А. Указ. соч. С. 91; и др.
Так, по замечанию И.Б. Морозовой, «на правовое регулирование исполнительного производства распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского (при регулировании договорных отношений по реализации арестованного имущества)» .
———————————
Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 30.
На гражданско-правовой характер сделки по продаже имущества должника и возникновение в данном случае гражданско-правовых отношений между собственником вещи и ее покупателем указывали также Д.И. Мейер и М.Г. Авдюков .
———————————
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 2000. С. 575 — 576.
См.: Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1960. С. 53.
В данном случае говорить о наличии гражданско-правовых отношений в чистом виде не приходится, между тем здесь имеет место предусмотренная Гражданским кодексом РФ (ст. 1) возможность ограничения гражданских прав (должника) в целях защиты прав и законных интересов других лиц (кредиторов), что выражается в принудительном наделении должника правовым статусом продавца либо цедента по сделке, заключаемой реализатором этого имущества с третьим лицом.
В данной связи актуален вопрос о том, кто является продавцом по сделке, совершаемой в процессе реализации имущества должника. В литературе нет однозначного мнения по данному вопросу.
По мнению Д.И. Мейера, продавцом является собственник имущества, то есть должник, а орган судебной власти, судебный пристав — его законный представитель . К.И. Скловский считает продавцом судебного пристава-исполнителя (или же орган юстиции, имеющий статус юридического лица) .
———————————
См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 309, 576.
См.: Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 70 — 71.
Судебная практика идет по пути признания продавцом (стороной сделки) собственника имущества (должника), при этом отмечается, что лицо (орган), осуществляющее взыскание, действует по обязательствам собственника в интересах взыскателя .
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 г. N 8924/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8.
По нашему мнению, позиция Президиума ВАС РФ наиболее верно отражает характер договорной связи по отчуждению имущества должника, поскольку мнение Д.И. Мейера не согласуется с принципами гражданского представительства, а К.И. Скловский возлагает на судебного пристава-исполнителя не свойственные для него функции и обязанности.
Определенными особенностями обладает процедура реализации прав (требований), принадлежащих должнику по неисполненным обязательствам третьих лиц. В данном случае в числе субъектов, участвующих в процессе реализации имущества, появляется еще одно лицо — так называемый дебитор должника, права (требования) в отношении которого реализуются судебными приставами-исполнителями. Он действует в свободном гражданском обороте, их взаимоотношения с должником определяются заключенным между ними договором и регулируются нормами гражданского права.
Дебитор должника не является участником исполнительного производства (однако может влиять на его ход путем уменьшения своей задолженности перед должником), осуществляет свою деятельность в рамках принятых им на себя гражданско-правовых обязательств, и, соответственно, на него никаким образом не может распространяться режим исполнительного производства, возбужденного в отношении должника. В связи с чем представляются весьма неоднозначными положения п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» и п. п. 13, 14 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований) , принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников.
———————————
См.: СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2472.
Утв. Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // БНА. 1998. N 16.
В соответствии с указанными пунктами после наложения ареста на дебиторскую задолженность лица, осуществляющие взыскание, уведомляют соответствующего дебитора должника о произведенном аресте. В уведомлении в обязательном порядке содержится предписание дебитору об исполнении соответствующего обязательства исключительно путем перечисления денежных средств на указанный в уведомлении депозитный (или иной специальный) счет лица, осуществляющего взыскание.
С момента получения дебитором должника от лица, осуществляющего взыскание, уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до момента реализации прав требования по этой задолженности (получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору) исполнение соответствующего обязательства может осуществляться исключительно путем перечисления денежных средств на указываемый в уведомлении депозитный (или иной специальный) счет лица, осуществляющего взыскание. То есть подзаконными нормативно-правовыми актами фактически устанавливается возможность должностного лица изменять условия гражданско-правового договора, заключенного между должником и дебитором должника, что противоречит основным началам гражданского законодательства.
Отсутствие соответствующих предписаний в федеральных законах предоставляет в данном случае дебитору возможность придерживаться условий заключенного с должником договора и действовать в соответствии с нормами гражданского законодательства в рамках принятых на себя гражданско-правовых обязательств. Такой вывод в определенной степени подтверждается позицией

Читать еще:  Как заказать кадастровый паспорт на сайте росреестра

Реализация имущества должника в исполнительном производстве

С 10 января 2014 года вступили в силу поправки, внесенные в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которые направлены на совершенствование исполнительного производства

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable

С 10 января 2014 года вступили в силу поправки, внесенные в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которые направлены на совершенствование исполнительного производства.

В частности, установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных документов, которое окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Заявление же о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Кроме того, с 23 марта 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Данным Федеральным законом, в частности, введена в действие часть 1.1. статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает ограничения по наложению ареста на имущество должника по исполнительному документу.

Согласно новой редакции части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должнику предоставлено право, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, самостоятельно реализовать такое имущество.

Для этого должник в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, обращается с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о самостоятельной реализации такого имущества.

Читать еще:  Арест доли в уставном капитале ооо

Получив такое ходатайство, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения. В этом случае денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения постановления.

Если в установленный срок такое имущество должником не реализовано, а взыскатель отказался от оставления за собой нереализованного имущества, то оно передается судебным приставом-исполнителем на принудительную реализацию в специализированную организацию (статья 87.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае отсутствия ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, такое имущество может быть оставлено взыскателем за собой.

Для этого взыскатель в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения о стоимости имущества должника, обращается с ходатайством к судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

На основании данного ходатайства судебный пристав – исполнитель выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, после чего на основании акта приема-передачи передает имущество должника взыскателю.

Если такие ходатайства об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, поступили от нескольких взыскателей одной очереди, данное имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (статья 87.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок организации и проведения торгов (электронных торгов)

Порядок реализации имущества путем проведения торгов определен главой 19-20 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 7 апреля 2017 г. № 67 (далее – Инструкция), главой 8 Закона Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Арестованное имущество должника реализуется с торгов (электронных торгов): судебным исполнителем; субъектом торговли; специализированными организациями.

В торгах (электронных торгах) по реализации имущества должника не имеют права участвовать работники государственных органов, в том числе органов принудительного исполнения, суда, прокуратуры, органов внутренних дел, а также члены их семей.

Порядок организации и проведения торгов (электронных торгов)

Лицо, желающее принять участие в торгах (электронных торгах), обязано дать подписку об отсутствии препятствий, предусмотренных частью пятой статьи 95 Закона об исполнительном производстве, для его участия в торгах (электронных торгах), подать заявку на участие в торгах (электронных торгах) и внести на счет органа принудительного исполнения задаток в размере десяти процентов от стоимости реализуемого имущества должника. Задаток может быть внесен в белорусских рублях или иностранной валюте по официальному курсу белорусского рубля по отношению к иностранной валюте, установленному Национальным банком Республики Беларусь на день перечисления, в порядке и случаях, установленных законодательством.

Прием заявок на участие в торгах (электронных торгах) должен заканчиваться не ранее чем за три дня до даты проведения торгов (электронных торгов).

Перед началом торгов (электронных торгов) до сведения участников доводится информация о затратах на организацию и проведение торгов (электронных торгов), в том числе о расходах на изготовление и предоставление участникам документации, необходимой для их проведения, о порядке и сроках их возмещения, а также о средствах, затраченных на формирование земельного участка и изменение земельного участка в результате такого формирования, государственную регистрацию в отношении этих участков в случаях, когда законодательными актами для отдельных видов государственного имущества обязательным условием предусмотрена продажа земельного участка в частную собственность или права заключения договора аренды земельного участка, необходимого для обслуживания реализуемого имущества, о порядке и сроках возмещения затраченных средств.

Торги (электронные торги) начинаются с объявления начальной цены реализуемого имущества должника.

После проведения торгов (электронных торгов) судебный исполнитель составляет акт о проведенных торгах (электронных торгах), который подписывается судебным исполнителем и участником, выигравшим торги (электронные торги), — покупателем.

Покупатель обязан в течение срока, установленного актами законодательства, внести на счет органа принудительного исполнения сумму, за которую им приобретено имущество, и возместить затраты на организацию и проведение торгов (электронных торгов). Если покупатель не внесет причитающуюся сумму в указанный срок, а также если в этот срок будет установлено, что покупатель не имел права участвовать в торгах (электронных торгах), то задаток, внесенный перед началом торгов (электронных торгов), ему не возвращается и поступает в доход государства, за исключением случаев, когда суммы не внесены по причинам, признанным судебным исполнителем уважительными.

После внесения покупателем причитающейся суммы судебный исполнитель передает покупателю копию акта о состоявшихся торгах (электронных торгах) или акта о приобретении имущества покупателем, а также копию акта передачи имущества.

Обязанность зарегистрировать приобретенные на торгах (электронных торгах) имущество или право на него, подлежащие государственной регистрации, возлагается на покупателя.

Задаток, внесенный покупателем, зачисляется в счет покупной цены. Остальным участникам торгов (электронных торгов) внесенный ими задаток возвращается в течение пяти дней со дня проведения торгов (электронных торгов).

В случае объявления торгов (электронных торгов) несостоявшимися и согласия единственного участника, подавшего заявку на участие в торгах (электронных торгах) либо явившегося для участия в них, приобрести предмет торгов (электронных торгов) по начальной цене, увеличенной на пять процентов, применяется порядок, установленный настоящей статьей для покупателя.

Электронные торги по реализации арестованного имущества должника проводятся в электронной форме посредством использования глобальной компьютерной сети Интернет на официальных сайтах органов принудительного исполнения либо на электронных торговых площадках специализированных организаций, с которыми органом принудительного исполнения заключено соответствующее соглашение.

Электронные торги назначаются и проводятся в порядке, установленном настоящим Законом и иными актами законодательства.

В соответствии со статьей 100 Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть объявлены несостоявшимися в случае, если:

на торги (электронные торги) не явились участники, или явился только один участник, или заявка на участие в торгах (электронных торгах) подана только одним участником;

никто из явившихся участников не сделал надбавки к начальной цене реализуемого имущества должника, с которой начаты торги (электронные торги);

покупатель в течение срока, установленного актами законодательства, не внес на счет органа принудительного исполнения сумму, за которую им приобретено имущество, и не возместил затраты на организацию и проведение торгов (электронных торгов).

В случае объявления торгов (электронных торгов) несостоявшимися, в том числе отказа единственного участника, подавшего заявку на участие в торгах (электронных торгах) либо явившегося для участия в них, от приобретения реализуемого имущества должника по начальной цене, увеличенной на пять процентов, или признания повторных торгов (электронных торгов) недействительными судебный исполнитель не ранее чем через десять дней назначает повторные торги (электронные торги), которые начинаются с объявления стоимости реализуемого имущества должника, установленной в акте переоценки имущества.

Читать еще:  Начисляются ли коммунальные платежи при временной регистрации

В случае объявления повторных торгов (электронных торгов) несостоявшимися, в том числе отказа единственного участника, подавшего заявку на участие в торгах (электронных торгах) либо явившегося для участия в них, от приобретения реализуемого имущества должника по начальной цене, увеличенной на пять процентов, а также повторного отказа взыскателя оставить за собой реализуемое имущество должника судебный исполнитель снимает арест с этого имущества.

В соответствии со статьей 101 Закона «Об исполнительном производстве» т орги (электронные торги) могут быть признаны судом недействительными в порядке, установленном процессуальным законодательством, если они проведены с нарушением порядка проведения торгов (электронных торгов), установленного Законом об исполнительном производстве и иными актами законодательства, которое могло повлиять на определение результатов торгов (электронных торгов).

Особенности реализации имущества в рамках исполнительного производства

Тришкина Е.А.
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
студентка 4 курса

Реализация имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, осуществляется путем его продажи.

Согласно ст. 128 ГК РФ имущество – это «вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Таким образом, перечисленные виды имущества могут реализовываться приставом-исполнителем или самим должником, помимо исключений, например, согласно п. 6 ст. 1405 ч. IV ГК РФ «обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается».

Должник может осуществлять данную процедуру самостоятельно, по своему ходатайству, которое предъявит приставу-исполнителю в течение десяти дней, если стоимость имущества не превышает 30000 рублей и отсутствует спор о стоимости недвижимости должника (ч.1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При самостоятельной реализации имущества должник предупреждается об ответственности за совершение незаконных действий в отношении данного имущества и получает постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяется, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения постановления. В случае не реализации имущества судебный пристав-исполнитель предпринимает следующие меры:

1) направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества,

2) в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, где имущество будет продано на торгах, с помощью Росимущества.

Один из важнейших этапов передачи Росимуществу приставом-исполнителем имущества должника, так как не всегда пристав-исполнитель может осуществить данную процедуру. В соответствии с методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов судебный пристав-исполнитель выносит постановление о заведении розыскного дела и осуществляет все необходимые исполнительно-розыскные действия, направленные на выявление местонахождения имущества. Срок розыскного дела длится два месяца и по истечении продлевается. Истечение срока ведения розыскного дела не является основанием для его прекращения.

Из вышеизложенного следует, что интересы взыскателя могут остаться неудовлетворенными, поскольку имущество должника судебные приставы-исполнители могут искать формально, а, следовательно, на протяжении долгого времени, и нет вероятности того, что данное имущество будет выявлено.

В таких ситуациях остается прибегнуть к частному сыску. По определению П. А. Скобликова, профессиональный частный сыск представляет собой «осуществляемые на возмездной договорной основе розыскные действия физических и юридических лиц, имеющих специальное разрешение (лицензию) на оказание таких услуг в целях защиты прав и интересов своих клиентов» [1]. Главное преимущество частного сыска – материальная заинтересованность детектива, что и является отрицательной чертой для взыскателя. К сожалению, такой процедурой не каждый заинтересованный гражданин может воспользоваться, так как не располагает такими денежными средствами для оплаты услуг детектива.

Следовательно, на данный момент в исполнительном производстве нет гарантий взыскателю о получении своих денежных сумм обратно. Законодательством не регламентирована ответственность должника за не предоставление достоверной информации о месте нахождении имущества, в связи с чем возникают трудности возврата своего имущества. Данный правовой пробел дает возможность должнику злоупотреблять своими правами и быть уверенным в своей безнаказанности. Но если все-таки имущество нашлось, то оно реализуется двумя способами:

1) комиссионная продажа,

2) посредством проведения публичных торгов.

Способ реализации определяется в зависимости от вида имущества должника и его стоимости, например:

Имущество должника

форма реализации

недвижимое имущество, ценные бумаги (за

исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя — также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественные права, заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, а также вещь, стоимость которой превышает 500 тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность)

проведение открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

проведение торгов в случаях, предусмотренных ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 87 Закона).

инвестиционные паи открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов

предъявление судебным приставом-исполнителем требования к управляющей компании об их погашении (ч.5 ст. 87 Закона)

Комиссионная продажа как вид реализации имущества должника предусмотрена для имущества и вещей стоимостью менее 500 тыс. руб., а также любых иных вещей, не подлежащих продаже путем проведения торгов.

Если имущество не реализовано в двухмесячный срок по каким-либо причинам, взыскателю предоставляется право оставить его себе согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в случае отказа оно возвращается должнику, а исполнительный лист – взыскателю, что прямо предусмотрено.

Исходя из изложенного, следует, что процесс поиска имущества должника и его реализация находится в прямой зависимости от качества работы службы судебных приставов и конкретного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого может находиться дело. Однако не допустимо, чтобы восстановление нарушенных прав взыскателя находилось в зависимости от квалификации сотрудников службы судебных приставов, являющейся гарантом обеспечения правовых условий исполнения судебных актов.

[1] Скобликов П. А. Розыск должника и его имущества в гражданском и уголовных процессах // хозяйство и право. – 1998. — №5.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector