Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за нелицензионное по на предприятии

Ответственность за нелицензионное по на предприятии

  • О журнале
  • Новости
  • Статьи
  • Подписка
  • Фоторепортажи
  • Контакты

Ответственность за использование нелицензионного програмного обеспечения

Российское законодательство не делает различий в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. То есть, организация (и/или ее руководитель) независимо от того, является ли она коммерческой или некоммерческой, будет нести административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность за несоблюдение законов.

Как свидетельствует судебная практика, по общему правилу ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения (ПО) лежит на генеральном директоре (или управляющей организации) общества в силу того, что именно эти органы принимают решения о выделении денежных средств на покупку ПО. Однако возможна ситуация возложения ответственности за использование нелицензионного ПО на системного администратора (вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей , которое повлекло нарушение норм действующего законодательства).

Административная ответственность

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если такие экземпляры являются контрафактными, либо на них указана ложная информация об изготовителях, местах производства, об обладателях авторских или смежных прав.

Вышеуказанные действия влекут наложение штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и «иных орудий совершения правонарушения» (ст. 7.12 Кодекса об административных нарушения от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Вынесенные судебные решения позволяют сделать некоторые выводы об особенностях применения административной ответственности на практике.

Так, в решении Ульяновского областного суда от 13 марта 2007 г. по делу об использовании нелицензионного ПО в деятельности товарищества собственников жилья (ТСЖ) суд указал, что «для того чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) в действиях Н***. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, должен быть доказан не только факт умышленного использования контрафактного ПО, но и при этом правонарушителем должна преследоваться цель — извлечение дохода».

Суд указал также, что ТСЖ по закону относится к некоммерческим организациям, следовательно, факт извлечения доходов от использования нелицензионного ПО подлежит доказыванию. Так как доказательства в суд не были представлены, производство по делу было прекращено.

Следует отметить, что на практике компьютеры часто возвращаются их владельцам и конфискация не применяется, однако абсолютно исключить такой риск нельзя. Например, в решении одного из областных судов было указано, что поскольку «под воспроизведением произведения» понимается, в том числе, и запись произведения в память ЭВМ, следовательно, конфискации подлежат материалы и оборудование, используемые для записи программ в память ЭВМ.

В результате суд постановил помимо наложения штрафа конфисковать оборудование, а именно девятнадцать жестких дисков.

Наиболее часто применяется удаление нелицензионного ПО с жесткого диска правонарушителя без конфискации. Такое решение, в частности, принял Заволжский районный суд 22 мая 2002 года: помимо штрафа применена санкция в виде уничтожения ПО из памяти жесткого диска.

Гражданско-правовая ответственность

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору (ст. 1301 Гражданского кодекса РФ):

  • возмещения убытков (в этом случае правообладатель должен предоставить расчет причиненных убытков; как правило, суды полностью удовлетворяют требования пострадавших правообладателей), либо
  • выплаты компенсации, определяемой по усмотрению суда, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация выплачивается независимо от наличия или отсутствия убытков.

Уголовная ответственность

Уголовным кодексом РФ (УК РФ), ч. 2 ст. 146 установлена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права. Использование нелицензированного ПО подпадает под действие данной статьи. Последствиями незаконного использования объектов авторского права являются:

  • штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
  • либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,
  • либо лишение свободы на срок до двух лет.

Если стоимость прав на использование ПО превышает 50 000 рублей, нарушения, предусмотренные данной статьей, признаются совершенными в крупном размере (250 000 рублей — в особо крупном размере) и наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 000 рублей.

Обязательным условием применения данной статьи УК будет являться наличие умысла, который доказывается путем направления в организацию-нарушитель писем о недопустимости использования нелицензионного ПО и предупреждения об установленной законом уголовной ответственности.

На практике уголовная ответственность часто выражается в форме штрафа. Даже если размер ущерба значителен, а организация лишь использовала нелицензионное ПО, суды пока придерживались либеральной позиции, и самая жесткая мера наказания подразумевала условное лишение свободы.

Основания и порядок проведения правоохранительными органами мероприятий по установлению фактов незаконного использования нелицензионного ПО

Органами, уполномоченными на проведение проверок финансовой, хозяйственной и торговой деятельности юридических лиц, являются оперативные подразделения Министерства внутренних дел РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями (Департамент экономической безопасности), отдел по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке (ОБППР) и отдел «К» или отдел «Р» (в зависимости от региона название и принадлежность к тому или иному правоохранительному органу будет различаться).

Основанием для проведения проверок служит наличие данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства. В качестве таких данных может служить обращение компании-правообладателя ПО либо агентства по защите, представляющего интересы правообладателей и распространителей программ ЭВМ. Однако следует иметь в виду, что ревизия ПО может происходить и по иным основаниям, в частности, связанным с хозяйственной деятельностью организации.

Меры по минимизации риска привлечения к ответственности за использование нелицензионн ого ПО

  • Некоторые компании–правообладатели ПО предоставляют НКО значительные скидки и льготные условия при покупке лицензионного ПО. Ярким примером является корпорация «Майкрософт». Так, в марте 2009 года стартовала программа технологической поддержки некоммерческих неправительственных организаций «инфоДонор» (подробнее о программе на сайте www.infodonor.ru и во втором номере журнала «Благотворительность в России»).
  • Многие компании-правообладатели перед инициированием проверок присылают письма с просьбой приобрести лицензии на их программы. Письма могут направляться и органами внутренних дел.
  • Их главной целью будет являться доказывание умысла при использовании нелицензионного ПО, что позволит привлечь должностных лиц к уголовной ответственности. Получение такого письма является первым сигналом к возможной проверке. В такой ситуации будет благоразумно инициировать переговоры о приобретении лицензии и удалить все нелицензионные программы с компьютеров организации. Необходимо помнить, что переговоры с правообладателем не означают того, что проверка не состоится.
  • Сотрудники организации не должны самостоятельно устанавливать программы и переносить файлы, сомнительные с точки зрения законности их использования, на компьютеры организации. Это также будет являться основанием для привлечения организации к ответственности при проведении проверок. Целесообразно указать такой запрет в правилах внутреннего трудового распорядка и (или) включить в тексты трудовых договоров.
  • Альтернативой использования лицензионного ПО является установка так называемых открытых программ (freeware), которые обращаются на основании открытой лицензии, не требующей оплаты.

Открытая лицензия дает пользователю право запускать, изучать, распространять и улучшать определенную программу. Соответственно, использование такого ПО освобождает пользователя от предоставления документов, удостоверяющих соблюдение лицензионного законодательства.

Необходимо также принимать во внимание, что свободное ПО может использоваться наряду с лицензионным. Например, имея лицензионное ПО определенного производителя, можно использовать программу, которая находится в свободном доступе в Интернете и служит свободной альтернативой лицензионнной программе.

Редакция благодарит Центр координации юридической помощи pro bono Института «Право общественных интересов» (PILI) за предоставленные материалы

Подготовлено международной юридической фирмой «Уайт энд Кейс ЛЛК» (White & Case LLC)

№ 3 / 2009
Ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения

«Чем грозит организации использование нелицензионного программного обеспечения?»

заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону. И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения. У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст. 146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный. В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др. По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации. В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО. В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения. Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст. 21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права). Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс. преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г. было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

• для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации. А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО. Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы. При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке. Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием. Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО. Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности. Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Установка пиратского софта: что грозит за использование программ с торрентов?

Использование нелицензионного программного обеспечения – это нарушение авторских прав разработчика или же иного правообладателя. В России использование пиратского софта распространено практически повсеместно среди как частных пользователей, так и среди многих юридических лиц.

Всего лишь 10-15 лет назад на «развалах» различных рынков можно было за 50 рублей купить любую программу, но ввиду вступления России в ВТО со стороны и правообладателей, и правоохранительных органов существенно усиливается контроль за соблюдением исключительных прав на программное обеспечение.

Наибольшую опасность «пиратский софт» представляет в первую очередь для компаний, которые могут понести ответственность как гражданскую – в качестве юридического лица, так и «подвести под монастырь» директора, системного администратора и других сотрудников, отвечать которые будут как в административном, так и в уголовном порядке.

Кто выявляет нарушение и как?

Расследованием преступлений и правонарушений, связанных с нелицензионным программным обеспечением, занимается полиция.

При этом обращение со стороны правообладателя вовсе не является единственным способом, который может привлечь внимание органов правопорядка.

Попасть под проверку законности использования того или иного софта юридическое лицо может в следующих случаях:

  1. Заявление правообладателя. Здесь все просто: в полицию приходит заявление правообладателя, который просит провести проверку использования компанией его софта. Полиция проверяет и делает выводы.
  2. Обнаружение пиратского софта полицией, налоговой. Здесь ещё проще: в ходе обыска в рамках любого экономического правонарушения или преступления, полиция не лишена права «залезть» в компьютер разрабатываемой компании и заодно проверить «лицензионность» софта.
  3. Сообщение о нарушении из любых источников, СМИ, соц.сетей. Полиция обязана реагировать на любые сообщения о преступлении или правонарушении, особенно когда ясно и полно указаны все субъекты оного.
  4. Некоммерческие организации. Например, за соблюдением авторских прав в части программы 1С: Бухгалтерия занимается некоммерческая организация НП ППП, обратить внимание которой на компании, использующие «1С» нелегально, можно даже путём подачи анонимного обращения.

Ответственность за нелицензионное программное обеспечение

Законом установлено три варианта ответственности за нарушение авторских прав.

  • Административная ответственность в порядке КоАП РФ.
  • Уголовная ответственность в порядке УК РФ.
  • Гражданско-правовая ответственность в рамках ГК РФ.

Административная ответственность за нелицензионный софт

Административная ответственность за использование пиратского софта предусмотрена ст. 7.12 КоАП РФ.

Согласно санкциям данной статьи, «пирату» грозят следующие наказания:

  • Физическому лицу: штраф от 15000 до 2000 рублей;
  • Должностному лицу: штраф от 10 до 20 тысяч рублей;
  • Юридическому лицу: штраф от 30 до 40 тысяч рублей.

ВАЖНО: Наказание повлечёт не только сам факт установки и использования нелицензионного софта, но и использование дополнений и обновлений пиратского формата.

При этом конфискуется и само программное обеспечение, и оборудование, на котором данный софт установлен. Практика при этом знает случаи как конфискации, например, лишь жесткого диска с софтом, так и всего оборудования в целом (компьютера, ноутбука).

Административная ответственность наступает в случае, если стоимость софта не превышает 100 тысяч рублей. В противном же случае ответственность наступит в уголовном порядке.

Стоимость нелицензионного ПО устанавливается путем обращения к правообладателю, который не стесняется указывать максимально высокую стоимость ПО. По итогам «сложения» стоимости всех нелицензионных программ на всех единицах техники и будет принято соответствующее решение – относится ли данное правонарушение к уголовному преступлению или же нет.

Уголовная ответственность за пиратский софт

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав установлена частью 2 ст. 146 УК РФ.

Ответственность по данной статье предусматривает достаточно «широкий» разброс различных санкций, начиная от 200 тыс. рублей штрафа до лишения свободы сроком до 2 лет.

А если ущерб причинен на сумму свыше 1 млн. рублей, или же преступление совершено должностным лицом или группой лиц, то обвиняемому будут грозить принудительные работы от 5 лет, до лишения свободы сроком на 6 лет. Дополнительно – ещё и штраф в 500 тысяч рублей.

И отдельно про «совершенное группой лиц». Классический пример – получение распоряжения от генерального директора об установке нелицензионного программного обеспечения системным администратором и исполнение данного распоряжения. На практике, обычно, и генеральный директор утверждает, что распоряжения не давал и системный администратор не торопится «сдавать» своего шефа – ведь за «группу лиц» больше и штрафы, и сроки лишения свободы…

Применять административное и уголовное преследование одновременно не допускается! Наказать могут лишь один раз и в каком-то одном порядке.

Гражданско-правовая ответственность

Ещё одно неприятное последствие, помимо штрафов и сроков, это возмещение причинённого ущерба правообладателю. По данной категории дел потерпевшим признается правообладатель, который тем самым получает право заявить гражданский иск в возмещение причинённого ему вреда в порядке 1301 ГК РФ.

Компенсация может быть взыскана как в размере стоимости ПО или же в сумме от 50 тыс. рублей до 5 млн. рублей – все будет упираться в стоимость софта, который незаконно использовался компанией. При этом суммируется стоимость всех копий программного обеспечения на каждом компьютере.

Например, если на 10 компьютерах установлена нелицензионная копия Windows 10 стоимостью 10 тыс. рублей, то ущерб, соответственно, составит 100 тысяч рублей. И для доказательства использования нелицензионного ПО достаточно лишь самого факта установки программного обеспечения! Даже если компьютер ни разу не включали, и на нем никто не работал: софт есть – использование доказано!

Получив возмещение вреда и добившись наказания для компании, незаконно использовавшей софт, правообладатель так же может потребовать ликвидации юридического лица в порядке ст. 1253 ГК РФ. Данное заявление подаётся в прокуратуру, а прокурор уже вправе выйти в суд с требованием о прекращении деятельности и ликвидации компании.

Это, разумеется, крайне сложная процедура, возможная лишь при неоднократном незаконном использовании программного обеспечения, но она возможна и если правообладатель «хочет крови» и явного возмездия – испортить репутацию и нервы он вполне сумеет. А может и добиться прекращения деятельности вашей фирмы. Поэтому относиться к любому софту, используемому вашей фирмой, следует максимально серьёзно!

Полиция выдала предписание проверить программное обеспечение: что делать?

Нередко правоохранительные органы, получив информацию о том, что та или иная компания использует нелицензионный софт, высылают адрес этой компании предписание о проведении самостоятельной проверки программ, используемых компанией.

Фирма в этом случае может:

  • Сообщить об отсутствии программного обеспечения;
  • Представить лицензии, подтверждающие право использования того или иного софта.

Для того чтобы обезопасить свою компанию от возможных проблем, вам нужно представить:

  • Документы от правообладателя: соглашение, сертификат подлинности, коробки, наклейки и т.д.
  • Документы от вашей компании: чеки и кассовые документы (при наличном расчете), договор и платежное поручение (при безналичном расчете), договор о дарении или переоформлении.

Такие запросы делаются с одной простой целью – чтобы исключить в будущем возможные маневры руководства фирмы, что «не знали, не ведали и не подозревали». Вот предписание, вот ответ – о каком незнании моет идти речь? Но и незнание закона не освобождает от ответственности.

Пример из реальной практики: Руководитель компании нанял человека по объявлению, который установил ему пиратский софт. Директор в суде заявлял, что не следил за специалистом, не в курсе об установленном софте, не разбирался и не должен был разбирался во всех тонкостях. Суд же отверг все доводы директора, указав, что именно директор несёт ответственность за все происходящее в фирме. При этом специалиста, который установил ПО, так и не нашли.

Поэтому «незнание закона» не освобождает от ответственности. Совсем!

5 самых распространённых мифов про пиратский софт

Увы, часто многие граждане и представители бизнеса не отдают отчета своим поступкам, руководствуясь вовсе не законом, а где-то услышанными мифами. Хочется остановиться на самых распространенных и опасных из них.

  1. Накажут изготовителя пиратского ПО. Это не так – наказывают всех, кто имел отношение к пиратскому ПО. И изготовителя (которого практически нереально установить), распространителя (найти можно, но сложно) и пользователя. Вот пользователю как раз и достается больше всех и чаще всех: его даже не надо искать!
  2. Скачал по ошибке – ответственности не будет. Это так же не соответствует действительности, поскольку умысел является важным элементом в составе преступления или правонарушения в сфере авторских прав. Качал – значит, осознавал последствия.
  3. Компьютер изымается по решению суда. Компьютеры изымаются в рамках проверки как в административном или уголовном порядке, а вот конфискуются (безвозвратно) уже по решению суда. Но факт в том, что у вас их заберут до решения суда, а после вы их вряд ли увидите.
  4. Хакеры – воины добра, в том числе те, которые «ломают» программы. Увы, хакеры в данном случае лишь помогают воровать чужое имущество – а именно право на использование программного обеспечения. Про многомиллионные теневые доходы можно и не упоминать.
  5. Проще скачать, посмотреть и принять решение о покупке. К чему рисковать, когда у правообладателя всегда есть демонстрационная версия, которую можно законно использовать, оценить, а затем принять решение о покупке.

Если у вас остались вопросы или нужна защита по делам, связанным обвинением в нарушении авторских прав – запишитесь на консультацию прямо сейчас!

Контактный номер телефона: +7 (499) 380 72 55

Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

участников являются сотрудниками ИТ-компаний

20% из них — совладельцы бизнеса

работают в ИТ-службах других компаний

Войти с помощью:

  • Войти
  • Забыли пароль?
  • Не пришла инструкция по возобновлению пароля?
  • Написать в блог
  • Добавить тему
  • Задать вопрос
  • Разместить заказ

Авторизация

Новым пользователям

Зачем?

Установка нелицензионного ПО: комментарии юристов

По мотивам нашей публикации «Кто обслуживает нелицензионное ПО?» мы опросили несколько юридических копаний об ответственности ИТ-компаний и их сотрудников за установку нелицензионного ПО клиентам. Предлагаем Вам ряд комментариев. В целом юристы сходятся в том, что действия буду по квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ. Впрочем, в деталях эксперты расходятся.

Александр Глушенков, Адвокатское бюро Александра Глушенкова
Адвокат по интеллектуальной собственности. Консультант по правовым вопросам Яндекс (2005-2007)

ИТ-компания, которая устанавливает ПО для клиента в любом случае должна устанавливать лицензионное программное обеспечение. Если идет установка нелицензионных продуктов установщик (физическое лицо, если действует в личном качестве и должностные лица юридического лица и опять непосредственный установщик) попадает под действие уголовного законодательства ст. 146 УК (в том случае, если стоимость ПО более 50 тысяч рублей). Установка ПО будет квалифицирована как незаконное использование объектов авторского права. При этом проверять какое уже установлено ПО у заказчика — лицензионное или нет — ИТ-компания не имеет права. Это уже совершенно другой вопрос об ответственности заказчика за использование объектов интеллектуальной собственности.

Владимир Китсинг, Антон Матюшенко
Адвокаты Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

В законе прямо не указано, что ИТ-компании, устанавливающие программное обеспечение для своего клиента, обязаны проверять наличие лицензий на это ПО. Однако в случаях, когда установлено нелицензионное ПО, возможно наступление гражданской, административной и даже уголовной ответственности как для работников компании и ее руководства, так и для самой организации.

Отвечая на вопрос — должна ли компания проверять ПО на соответствие имеющимся лицензионным соглашениям, нужно понимать — готова ли компания быть привлеченной к указанным видам ответственности, и подвергать риску привлечения к административной и уголовной ответственности своих работников.

К гражданской и административной возможно привлечение, как самой компании, так и непосредственно лиц, установивших данное ПО. Гражданская ответственность наступает в соответствии со статьей 1301 Гражданского Кодекса РФ и зависит от размера причиненного ущерба, административная — в соответствии со статьей 7.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ и представляет собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Помимо гражданской и административной ответственности, к которой могут быть привлечены как юридические, так и физические лица, существует еще и уголовная ответственность, предусмотренная ст.146 УК РФ, представляющая собой наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей и вплоть до лишения свободы сроком до двух лет. В том случае, если преступные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в особо крупном размере, либо лицом с использованием своего служебного положения, тогда наказание еще строже, и предусматривает лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

Ответственность за установку нелицензионного ПО несут в первую очередь лица, установившие данное ПО, т.е. технический персонал, далее к ответственности привлекается лицо, давшее распоряжение на установку данного ПО при условии, что оно знало о контрафактности данных программ.

Евгений Морозов, WELLEGAL
Старший партнер

В случае если у вас есть лицензия на экземпляр программного обеспечения, который вы устанавливаете, тогда никаких проблем у вас возникнуть не может. Если же вы устанавливаете программное обеспечение без получения лицензии от производителя или иного правообладателя уполномоченного выдавать лицензии, а стоимость устанавливаемой программы на рынке выше 50 000 рублей (как правило у инсталлеров на диске записано не одна, а множество программ), тогда в ваших действиях присутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса, или ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса, если стоимость ПО превышает 250 тыс. рублей. В случае если стоимость ПО ниже 50 тыс. руб, предусмотрена административная ответственность за правонарушение.

Для того чтобы определить, есть ли состав преступления в каждом конкретном случае, необходимо изучить детально обстоятельства дела. Множество нюансов может перевесить чашу весов как в ту, так и в другую сторону.

Евгений Пустовалов
Юрист, Екатеринбург, создатель и автор Юридического блога

  • заказчик приглашает системного администратора (из IT-компании или фрилансера) для настройки системы;
  • системный администратор приходит и видит до десятка компов и диски с пиратскими дистрибутивами;
  • он соглашается и настраивает заказчику оборудование и устанавливает софт, который ему предложили установить (по ходу установки он понял, что это пиратский софт и продолжил свои действия).

На мой взгляд это будет с уголовно-правовой точки зрения (гражданско-правовую пока опустим) следующим образом:

  1. Руководство заказчика, которое будет использовать нелицензионный софт совершит преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ в форме «незаконное использование объектов авторских прав».
  2. Действия системного администратора, который пришел со стороны и все установил будут квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ, т.е. он будет пособником, который сделал возможным совершение преступления.

Особенности ответственности соучастников смотрите в ст.34 УК РФ).

Но здесь возможны подварианты:

  1. Админ понял, что софт паленый, следователи смогли доказать.
  2. Админ понял, что софт паленый, но следоватеи не доказали.
  3. Админ не понял, что софт паленый, но следователи выбили из него признания, что он понял (т.е. как бы доказали).
  4. Админ не понял, что софт паленый, и следователи ничего не доказывали.

При вариантах 1, 3 будет ответственность. При вариантах 2, 4 — ответственности нет. Иными словами, практика всегда богаче теории.

Антон Серго
Юридическая фирма «Интернет и Право»

За деятельность юр.лица отвечает директор. Соответственно, все претензии (в т.ч. и уголовные) будут именно к нему. Поэтому чтобы не быть дураком или не получить «группу лиц по предварительному сговору», директор говорит что не знал о том, что Вася ставил левое ПО, таким образом виноватым оказывается Вася.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Можно ли вступить в наследство частично
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector