Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отложение рассмотрения дела в арбитражном процессе

об отложении судебного разбирательства

В Арбитражный суд г. ____________

Дело No. ________________________

(об отложении судебного разбирательства)

В связи с тем что в судебное заседание, назначенное на «__»______ ____ г. __ ч. __ мин.,

не может явиться наш представитель ______________________________, действующий

на основании (Ф.И.О. и должность) _____________________ (доверенности

от «__»_________ ____ г. No. _____ или Устава), поскольку

(указать уважительные причины неявки)

а также в соответствии со статьями 41 и 158 АПК РФ

1. Отложить судебное разбирательство по делу No. ___, назначенное

на «__»_______ ____ г. в ___ ч. ___ мин., на более позднюю дату.

2. Не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя

______________________________ (истца, ответчика), поскольку это может

серьезно нарушить его интересы как стороны по данному делу.

1. Копии документов, подтверждающих причины неявки.

2. Оригиналы приложенных документов обязуемся предоставить в

очередном судебном заседании.

За истца/ответчика подписал

(вариант: представитель по доверенности No. ___ от «__»________ ____ г.) _______________________

«__»____________ _____ г.

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Перерыв, отложение и приостановление судебного разбирательства в арбитражном процессе

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1 ст. 163 АПК РФ).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Это временная краткосрочная остановка судебного заседания, как правило, связанная с обеденный перерывом, ночным временем, праздниками, выходными и проч.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Отложение судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ) – процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок.

Основания отложения судебного разбирательства названы в ч. 1 ст. 158, ст. ст. 156, 157 АПК РФ и др.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае:

  • неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства;
  • если заявлено ходатайство обеими сторонами в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора;
  • если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и арбитражный суд признает причины неявки уважительными;
  • если заявлено ходатайство лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;
  • если арбитражный суд признает, что судебное разбирательство не может быть произведено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств при совершении иных процессуальных действий.

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Читать еще:  Что нужно для договора дарения квартиры

Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий по делу на неопределенный срок, поскольку арбитражному суду неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела. Производство по делу может быть приостановлено на любой стадии судебного разбирательства. При этом приостановление производства по делу приостанавливает течение всех не истекших процессуальных сроков (ст. 116 АПК).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу указан в АПК, а именно:

  1. обязательное приостановление;
  2. факультативное приостановление.

Случаи обязательного приостановления указаны в ст. 143 АПК, это:

  1. невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
  2. пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
  3. смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
  4. утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Случаи факультативного приостановления производства по делу, т.е. когда суд вправе приостановить производство по делу, указаны в ст. 144 АПК. Это случаи:

  1. назначения арбитражным судом экспертизы;
  2. реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
  3. привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
  4. нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
  5. рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 АПК).

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении выносится определение. Определение о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 147 АПК).

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 № 17359/09 (ФГУП «Электромеханический завод «Звезда»)

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 6 апреля 2010 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 по делу № А41-К1-20977/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ответчика) – Кравчук Н.П., Лукашева О.Г., Царева З.Н.;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ответчика) – Докудовский С.Ю., Козлова Е.Б., Шевченко С.И., Щепотин В.В.;

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» (третьего лица) – Алексеева Т.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Уникомимпэкс» (далее – торговый дом) 12.05.2004 провело торги по реализации арестованного в рамках исполнительного производства здания столовой на 1 000 мест площадью 4 724,1 кв. метра, расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику – федеральному государственному унитарному предприятию ««Электромеханический завод «Звезда» (далее – спорное имущество).

Согласно протоколу о результатах торгов от 12.05.2004 № 7 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – общество «Монолит», общество). Спорное имущество передано обществу «Монолит» по акту от 19.05.2004, оплата произведена платежным поручением от 20.05.2004 № 72.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области; далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, обществу «Монолит», торговому дому о признании недействительными торгов от 12.05.2004 и протокола о результатах торгов от 12.05.2004 № 7, а также о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на заявление Федеральная служба судебных приставов также просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Обществом «Монолит» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, федеральное государственное унитарное предприятие «Электромеханический завод «Звезда» (далее – предприятие) под номером 513 включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 (далее – Указ от 04.08.2004 № 1009), и осуществляет мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что реализованное на торгах спорное имущество должника представляет собой объект оборонного производства, который в силу раздела III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1) относится исключительно к федеральной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, – федеральная собственность, оно не может быть отчуждено и введено в гражданский оборот, так как такое отчуждение приведет к нарушению норм федерального законодательства, целью которых является обеспечение обороноспособности и безопасности государства; объекты предприятия изъяты из оборота, в связи с чем на них не может быть наложен арест и обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Следовательно, при проведении торгов спорное имущество не подлежало реализации в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) и статьей 58 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Между тем судами не учтено следующее.

Предприятие является федеральным унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (статьи 113 и 114 Гражданского кодекса).

На основании постановления Инспекции Министерства налоговой службы Российской Федерации по городу Сергиеву Посаду от 27.05.2002 № 15 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества предприятия на сумму 108 575 999 рублей 48 копеек судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Козловой Е.Б. возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество, принадлежащее предприятию, в том числе на спорный объект, который в последующем в установленном порядке был реализован с торгов. При этом предприятие в письме от 23.01.2003 № 700/9 само предложило реализовать указанное имущество как не участвующее в процессе производства, изъятие которого не повлияет на исполнение производственных планов, в частности на выполнение договоров по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 и пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса государственное или муниципальное унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника имущества, а собственник имущества такого предприятия не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Кодекса.

Читать еще:  Немедленное исполнение решения суда в гражданском процессе

Однако действующее законодательство не исключает возможности закрепления за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения отдельных объектов, изъятых из оборота, на которые не допускается обращение взыскания по обязательствам такого предприятия.

При этом в силу статьи 58 Закона об исполнительном производстве (действовавшего на момент проведения торгов) и пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на имущество, изъятое из оборота. Обращение взыскания на такое имущество – нарушение правил, установленных законом, и в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса является основанием для признания торгов недействительными.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Кодекса виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 № 802 «О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена», действовавшее на момент проведения торгов, было принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13.04.1996 № 541 «О мерах по обеспечению эффективности государственного контроля за приватизацией предприятий и организаций оборонного комплекса» и не предусматривало изъятия из оборота всего имущества соответствующих предприятий и организаций.

Что же касается ссылки судов на Указ от 04.08.2004 № 1009 и утвержденный им Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, то эта ссылка является необоснованной, поскольку данный указ был принят и вступил в силу после проведения оспариваемых торгов. Кроме того, как прямо следует из содержания упомянутого указа, утвержденный им Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ также составлен исключительно в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом названный указ также не предусматривает изъятия из оборота имущества таких предприятий или акций акционерных обществ.

Необоснованной является ссылка судов и на постановление от 27.12.1991 № 3020-1 и приложение № 1 к нему, согласно которому исключительно к федеральной собственности относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, в состав которых включены государственные запасы и мобилизационные резервы, а также предприятия, обеспечивающие их сохранение (пункт 7 раздела II приложения № 1); объекты оборонного производства (раздел III приложения № 1).

Делая вывод, что проданный с торгов спорный объект относится к объектам, которые согласно постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 находятся исключительно в федеральной собственности и в силу этого изъяты из гражданского оборота, суды не учли, что данное постановление не определяет круга объектов, изъятых из гражданского оборота, поскольку имело своей целью разграничение собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями во исполнение требований законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» для ускорения процессов приватизации.

Кроме того, принимая во внимание характер заявленных территориальным управлением требований, суды, рассматривая настоящее дело, неправильно применили нормы Гражданского кодекса о сроках исковой давности.

Так как истцом было заявлено требование о признании торгов недействительными, то довод общества «Монолит» о применении к такому требованию годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для требований о признании недействительными оспоримых сделок, является правильным.

Вместе с тем суды, удовлетворяя требования территориального управления о признании недействительными торгов от 12.05.2004 и протокола о результатах торгов от 12.05.2004 № 7, а также о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, исходили из того, что заключенная на торгах сделка является ничтожной и к ней применяется трехгодичный срок исковой давности, который начал течь в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Принимая во внимание то, когда началось исполнение договора обществом «Монолит» и когда территориальным управлением был предъявлен иск, суды необоснованно отклонили заявление общества об истечении срока исковой давности по этим требованиям.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Монолит» об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 по делу № А41-К1-20977/07, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области отказать.

Вопрос 253. Перерыв, отложение и приостановление судебного разбирательства в арбитражном процессе.

Вопрос 253. Перерыв, отложение и приостановление судебного разбирательства в арбитражном процессе.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрены три процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства: перерыв, отложение разбирательства и приостановление производства по делу.

Перерыв.

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней (ст. 163 АПК). Время перерыва в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ст. 157 АПК). Если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.

Отложение судебного разбирательства.

Предусмотрено два варианта отложения разбирательства: обязательное и факультативное. В обязательном порядке суд должен отложить судебное разбирательство, если лицо, участвующее в деле, не явилось в заседание и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного разбирательства. Также подлежит отложению разбирательство при неявке в заседание лица, хотя и извещенного о времени и месте разбирательства, но явка которого признана судом обязательной.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ст. 158 АПК).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Читать еще:  Кадастровый план придомовой территории многоквартирного дома

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 ст. 158 АПК, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Приостановление производства по делу.

Приостановление производства по делу – это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. При приостановлении производства по делу срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения ни суда, ни иных лиц – участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные.

Обязательные основания приостановления производства по делу предусмотрены в случаях (ст. 143 АПК):

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Факультативные основания приостановления производства по делу предусмотрены в случаях (ст. 144 АПК):

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Сроки приостановления производства по делу (ст. 145 АПК):

1) в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

2) в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 143 и п. 4 ст. 144 АПК, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

3) в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;

4) в случае, предусмотренном п. 1 ст. 144 АПК, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 АПК).

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (ст. 147 АПК). Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Читайте также

Вопрос 200. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика).

Вопрос 200. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика). Под отложением разбирательства дела понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание

Вопрос 200. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика).

Вопрос 200. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика). Под отложением разбирательства дела понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание

Вопрос 232. Родовая и территориальная подсудность в арбитражном процессе.

Вопрос 232. Родовая и территориальная подсудность в арбитражном процессе. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: родовая подсудность и территориальная подсудность.Родовая подсудность устанавливает, какого уровня арбитражный суд вправе

Вопрос 235. Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц.

Вопрос 235. Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ст. 44 АПК). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и

Вопрос 237. Представительство в арбитражном процессе. Круг лиц, которые могут быть представителями.

Вопрос 237. Представительство в арбитражном процессе. Круг лиц, которые могут быть представителями. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей (ст. 59 АПК). Права и

Вопрос 251. Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда.

Вопрос 251. Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а

Вопрос 261. Упрощенное производство в арбитражном процессе.

Вопрос 261. Упрощенное производство в арбитражном процессе. В случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в

Вопрос 268. Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе. Виды определений, выносимых на данном этапе надзорного производства, их содержание и последствия.

Вопрос 268. Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе. Виды определений, выносимых на данном этапе надзорного производства, их содержание и последствия. Заявление или представление о пересмотре судебного

Вопрос 271. Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе.

Вопрос 271. Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Статья 158. Отложение судебного разбирательства 1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства 1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства 1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Статья 158. Отложение судебного разбирательства 1. Отложение разбирательства по делу — процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок.2. Основания отложения дела, как это следует из ч. 1 ст. 158 АПК,

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Статья 158. Отложение судебного разбирательства 1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют

СТАТЬЯ 257 УПК РФ: ОТЛОЖЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

СТАТЬЯ 257 УПК РФ: ОТЛОЖЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА При невозможности разбирательства дела вследст вие неявки в судебное заседание кого-либо из вызван ных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector