Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обстоятельства исключающие административную ответственность коап рф

Правовое просвещение

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрены следующие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Кроме того, Федеральным законом от 24.02.2021 № 29-ФЗ (вступает с силу с 24.08.2021) внесены изменения в статью 24.5 КоАП РФ, которыми предусматривается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обязательных требований, которые содержатся в нормативных актах, подпадающих под механизм «регуляторной гильотины».

Вышеуказанные изменения направлены на реализацию части З, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Так, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены нормативные акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовые акты исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и СССР, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), с 1 января 2021 года несоблюдение таких требований не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Вместе с тем, настоящее положение не применяется в отношении нормативных актов, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, а также не распространяется на нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, направленные на реализацию проектов государственно-частного партнерства.

Статья 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Читать еще:  Регистрация загородного дома в собственность

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Комментарии к ст. 24.5 КОАП РФ

1. В комментируемой статье содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

2. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

3. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (см. комментарий к ст. 2.1).

В статье специально выделены признаки, характеризующие физическое лицо как субъекта противоправного деяния. Имеются в виду недостижение физическим лицом соответствующего возраста (см. комментарий к ст. 2.3) и его невменяемость (см. комментарий к ст. 2.8).

4. К обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся и действия лица в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 2.7).

5. Исключают производство по делу издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания, и отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность (см. комментарий к ст. 1.7).

6. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато либо подлежит прекращению и в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности (см. комментарий к ст. 4.5).

Вопрос об оценке конституционности нормы п. 6 ч. 1 данной статьи был рассмотрен Конституционным Судом РФ, который в своем Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П признал положение упомянутого пункта не противоречащим Конституции РФ, «поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения» (РГ. 2009. 3 июля).

7. Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу (см. комментарий к ст. 29.9), а также постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ.

8. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, влечет прекращение производства, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности.

9. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса (военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, или лицом, имеющим определенное специальное звание), производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения подлежит прекращению для привлечения данного лица к дисциплинарной ответственности. Исключение составляют случаи, когда за такое правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, что предусмотрено в ч. 2 ст. 2.5 Кодекса (см. комментарий к ст. 2.5).

Читать еще:  Упд универсальный передаточный документ образец заполнения подписи

Статья 25.12 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

Новая редакция Ст. 25.12 КоАП РФ

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Комментарий к Статье 25.12 КоАП РФ

1. Защитник и представитель не могут участвовать в производстве по делу об административных правонарушениях, если они находятся в служебных отношениях с органами государственной власти, функциями которых является контроль и надзор за соблюдением правил, нарушение которых является основанием для возбуждения данного дела. Данные функции должны быть закреплены в положении об этих органах либо в законодательных актах, устанавливающих их статус.

2. Часть вторая комментируемой статьи содержит абсолютно определенные и относительно определенные основания недопуска к участию в производстве по делу об административном правонарушении специалиста, эксперта, переводчика. Абсолютно-определенными основаниями являются родственные связи с другими участниками производства по делам об административных правонарушениях и лицами, в производстве которых находится данное дело, а также выступление ранее в производстве по данному делу в качестве иных участников. Перечень данных оснований исчерпывающий и не может подлежать расширительному толкованию.

3. Относительно-определенным основанием является мнение о личной, прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Так как четких критериев оценки личной заинтересованности не существует, то появляется возможность для широких трактовок данного понятия. Поэтому в случае недопуска тех или иных лиц к участию в производстве по делу об административном правонарушении должно быть вынесено мотивированное определение.

Другой комментарий к Ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Данная статья КоАП РФ предусматривает ряд условий, при которых исключается возможность участия в производстве по делам об административных правонарушениях некоторых лиц.

2. В качестве защитника и представителя к участию в производстве не допускаются лица в следующих случаях:

а) если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела;

б) если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

3. В качестве специалиста, эксперта и переводчика к участию в производстве не допускаются лица в следующих случаях:

а) если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело;

б) если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу;

в) если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

4. Перечисленные обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, служат интересам обеспечения задач, стоящих перед этим видом административно-процессуальной деятельности (ст.24.1 КоАП РФ).

Неполучение постановления о штрафе освобождает от ответственности за его неуплату

Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД20-90 по делу о привлечении к административной ответственности гражданина за несвоевременную уплату штрафа по КоАП РФ.

28 мая 2019 г. заместитель начальника МАДИ вынес постановление, которым оштрафовал Виктора Гущина за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Поскольку гражданин не уплатил административный штраф в назначенный срок, 13 ноября того же года мировой судья оштрафовал его еще на 6 тыс. руб. за уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ). В дальнейшем постановление мирового судьи устояло в вышестоящих инстанциях.

Читать еще:  Имеет ли право банк забрать имущество

Суды указали, что копия постановления заместителя начальника МАДИ была направлена заказным письмом на следующий день после его вынесения и была получена Виктором Гущиным 3 июня, хотя тот и отрицал это. Постановление не было обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу 14 июня, а последним днем уплаты штрафа являлось 13 августа.

Впоследствии Виктор Гущин обжаловал судебные акты в Верховный Суд как незаконные.

Изучив материалы дела, высшая судебная инстанция напомнила, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как отметил ВС, в ходе рассматриваемого дела Виктор Гущин последовательно утверждал о том, что он не получал копию постановления замначальника МАДИ. В связи с этим гражданин был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. Эти доводы не были опровергнуты нижестоящими судебными инстанциями.

Верховный Суд также отметил, что в ходе разбирательства в мировом суде Виктор Гущин подавал заявление об оказании помощи в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. Мировой судья направил в адрес начальника отделения почты соответствующий запрос, но в итоге рассмотрел дело по существу, не дождавшись ответа. Уже при рассмотрении дела в районном суде выяснилось, что отправление поступило в почтовое отделение лишь 1 июня, однако сотрудник почты нарушил технологию вручения, а затем, в отсутствие документов, подтверждающих возврат или вручение письма, оно было признано утраченным.

«Таким образом, однозначный вывод о вручении 3 июня 2019 г. Виктору Гущину почтового отправления с копией постановления заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 г. сделать нельзя. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», – отмечено в постановлении.

Суд также указал, что вопреки требованиям Кодекса, судья районного суда при рассмотрении дела ответ должностного лица «Почты России» от 13 декабря 2019 г. во внимание не принял, сославшись в решении от 5 февраля 2020 г. на то, что в данном ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, что в нем отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение. «Вместе с тем при необходимости данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе», – подчеркнул ВС, добавив, что эти обстоятельства и вовсе не влияют на неполучение Виктором Гущиным почтового отправления.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по административному правонарушению.

Партнер АБ «Фортис» Дмитрий Павлов заметил, что выводы ВС согласуются с имеющейся судебной практикой. «Так, исходя из практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, если при допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежаще извещенным (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. № Ф04-5478/2016 по делу № А70-7233/2016)», – пояснил он.

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин указал на вопиющее игнорирование нижестоящими судами доказательств отсутствия состава административного правонарушения в бездействии гражданина в рассматриваемом деле. «Как следует из постановления ВС РФ, районный суд, получив документальное подтверждение неполучения лицом копии постановления об административном правонарушении, сосредоточился на обстоятельствах проведенной органом связи проверкой, не приняв во внимание подтвержденные сведения об утрате почтового отправления. Верховный Суд обоснованно указал, что причины и условия утраты письма не влияют на объективную сторону вмененного гражданину правонарушения при наличии подтвержденного факта его неполучения, – отметил эксперт. – Подобная судебная практика подчеркивает необходимость тщательного изучения при рассмотрении дел события административного правонарушения и условий, послуживших его наступлению».

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector