Lb66.ru

Экономика и финансы
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск о банкротстве юридического лица

Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно

Алина Подольская* задолжала Павлу Донскому* более 7 млн руб. по договору займа. Мужчина попытался вернуть деньги через Кропоткинский городской суд Краснодарского края, но ответчица заявила ходатайство о прекращении производства. Всё дело в том, что на тот момент Подольская была на пути к банкротству: АС Республики Дагестан ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов (Донской фигурировал в деле как один из кредиторов). В итоге Кропоткинский горсуд удовлетворил требование должницы (№ 2-896/2018). Началась череда обжалований от обеих сторон. Но судьи не совпали в решениях. Коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не поддержала позицию первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение (№ 33-28047/2018). А президиум краевого суда отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, согласившись с тем, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (№ 4Г-2425/2019).

  • ВС разобрался, как взыскать долг без кредитного договора 15 августа 2019
  • ВС научил суды разбираться с валютными договорами дольщиков 22 ноября 2019

Все материалы

Тогда Донской отправился в Верховный суд (№ 18-КГ19-187). Он подал жалобу на постановление президиума Краснодарского краевого суда. Тройка судей гражданской коллегии под председательством Вячеслава Горшкова удовлетворила её.

ВС объяснил: в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)» иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, нужно оставлять без рассмотрения. Именно так следовало поступить в случае с Донским, но всё вышло иначе. Права истца нарушили, поскольку ГПК предусматривает разные последствия при прекращении производства и при оставлении иска без рассмотрения.

«Допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», – решили в Верховном суде и направили дело на новое кассационное рассмотрение (карточки дела на сайте краевого суда ещё нет).

Прекращение производства и оставление иска без рассмотрения: в чём разница

Ведущий юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × Артем Кадников объяснил по просьбе «Право.ru»: прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же поводу и по тем же основаниям. Но если иск оставляют без рассмотрения, то всё складывается иначе. Повторное обращение в суд становится возможным.

Как отметил руководитель практики банкротства юридической фирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Станислав Петров, вариант окончания дела с оставлением иска без рассмотрения «явно предпочтительнее для истца», поскольку не накладывает на него каких-либо ограничений или запретов при подаче нового иска.

«Суд первой инстанции формально подошёл к ходатайству ответчика и фактически нарушил нормы законодательства о банкротстве, которые прямо указывают на необходимость именно оставления без рассмотрения искового заявления при введенной процедуре банкротства», – прокомментировал Кадников. По его словам, ни апелляционная, ни кассационная инстанции не обратили внимания на серьёзные нарушения процессуальных норм, тогда как Верховный суд «абсолютно справедливо» заметил, что это недопустимо.

Петров обратил внимание: согласно результатам анализа судебной практики за 2019 год, выяснилось, что ситуации, когда суды общей юрисдикции прекращали производства по делам о взыскании задолженности с должников, «весьма распространены». «Таких случаев оказалось более 24 за весь год. Возможно, подобная ситуация сложилась из-за потери интереса кредиторов к таким делам, ведь есть дело о банкротстве и именно там будут происходить все основные боевые действия. Именно там будет решен вопрос о наличии имущества у должника и по факту предопределен путь удовлетворения требований кредиторов», – сообщил эксперт. Он также добавил, что конкретно в деле Донского и Подольской Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которая могла привести к лишению кредитора права предъявить требование о взыскании долга в общеисковом порядке в случае прекращения дела о банкротстве гражданина.

Немного статистики

Банкротство физических лиц существует в России с октября 2015 года. По данным портала «Федресурс», за четыре года этим механизмом воспользовались 163 235 граждан. Людей признают банкротами всё чаще: если в 2015-м это произошло с 870 жителями страны, то в 2019-м – уже с 68 980. В прошлом году средняя продолжительность процедуры реструктуризации долгов составляла в среднем 196 дней, а продолжительность реализации имущества – 279 дней (в 2016-м времени на всё это уходило меньше: 168 и 191 день соответственно). При этом в 71% дел кредиторы не получили ничего.

Ранее в Госдуму внесли законопроект о внесудебном порядке признания гражданина банкротом. Предполагается, что при таком раскладе человеку дадут год на улучшение жизненной ситуации, поиск более оплачиваемой работы, благодаря чему он сможет выбраться из финансовой ямы. В феврале 2020-го инициатива прошла первое чтение.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС: Конкурсный кредитор вправе обжаловать отказ должника от иска о взыскании долга накануне банкротства

Суд счел, что подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена

В комментарии «АГ» представитель конкурсного кредитора – юридической компании «Пепеляев Групп» – положительно оценил выводы ВС и отметил, что тот фактически приравнял процедуру оспаривания отказа от иска к порядку экстраординарного обжалования ошибочного взыскания. Эксперты «АГ» также высоко оценили позицию Верховного Суда, в частности отметив, что она крайне важна для эффективного ведения банкротного процесса и пополнения конкурсной массы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС21-1766(1,2) по делу № А40-193248/2018 об оспаривании конкурсным кредитором компании-банкрота ее отказа от иска о взыскании задолженности накануне банкротства.

Суды не дали конкурсному кредитору оспорить отказ банкрота от крупного иска

Ранее ООО «АБ-Маркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу «ЛАНИТ-Интеграция» о взыскании 340,5 млн руб. задолженности. Однако 20 декабря 2018 г. суд вынес определение, которым принял отказ истца от иска и прекратил дело по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК.

В марте 2019 г. суд возбудил дело № А40-70208/2019 о банкротстве самого общества «АБ-Маркет», впоследствии признанного несостоятельным. В связи с этим юридическая компания «Пепеляев Групп», будучи конкурсным кредитором общества-банкрота, обжаловала определение от 20 декабря 2018 г. в апелляции. По мнению заявителя, отказ от иска прикрывает сделку по выводу активов должника, являющуюся недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 юрфирма также отмечала, что отказ от иска накануне банкротства прикрывает внесудебное соглашение между ответчиком и его должником, по условиям которого последний прощает обществу «ЛАНИТ-Интеграция» значительную часть долга, а тот, в свою очередь, перечисляет оставшуюся часть на счета третьих лиц. Такие действия сторон, по мнению «Пепеляев Групп», позволили должнику оперативно получить от «АБ-Маркет» защищенные от кредиторского взыскания денежные средства.

Тем не менее апелляция сочла, что отказ от иска был подан уполномоченным лицом, а, поскольку на момент отказа дело о банкротстве должника возбуждено не было, права третьих лиц не нарушены. В свою очередь, окружной суд поддержал ее выводы и добавил, что основанием пересмотра судебного акта о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в исковом порядке является вновь открывшееся обстоятельство согласно подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

ВС указал на ошибочность выводов нижестоящих инстанций

Впоследствии компания «Пепеляев Групп» и конкурсный управляющий должника обратились в Верховный Суд РФ, который согласился с доводами их кассационных жалоб. Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что в преддверии банкротства должник может предпринимать действия по выводу своего имущества от принудительного взыскания, что вредит кредиторам должника, снижая вероятность погашения их требований. Поэтому одним из инструментов защиты конкурсных кредиторов от противоправных действий должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы является предоставление им права обжалования соответствующего судебного акта.

Как пояснил ВС, перед судами стоял вопрос о допустимости оспаривания действий должника, направленных на отказ от иска в рамках общеискового производства, по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. «По смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием “сделки”, предусмотренным ст. 153 Гражданского кодекса. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника», – указал Суд. В определении отмечается, что к числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника, сделки, совершенные третьими лицами за счет должника (п. 1 и 2 Постановления № 63), ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 10984/08) и прочее.

Читать еще:  Какие документы нужны для противизации квартиры

Верховный Суд добавил, что, разрешая вопрос о допустимости оспаривания кредитором отказа находящегося с ним в обязательственных отношениях несостоятельного лица от иска к контрагенту, необходимо было определить, может ли такое действие негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов. Поскольку очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена. Данный порядок обжалования по своей функциональности, в отличие от механизма обжалования (пересмотра), закрепленного в главе 37 Кодекса, предполагает возможность приведения новых доводов и представления новых доказательств. Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации и возвратил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель «Пепеляев Групп» высоко оценил выводы Суда

В комментарии «АГ» руководитель судебно-претензионной группы «Пепеляев Групп» Роман Кожевников отметил, что зачастую недобросовестные лица накануне банкротства одного из них обращаются в суд с целью получения внешне безупречного судебного акта для контроля над банкротством или вывода активов. «Обычно это делается путем “просуживания” искусственного долга или заключения сомнительного мирового соглашения. Экзотическим же вариантом является использование конструкции отказа должника от иска, посредством которой должник не только блокирует возможность взыскания дебиторской задолженности, но и может вывести свои активы, получив долг не напрямую, а через третьих лиц», – пояснил он.

По словам юриста, рассматриваемое дело является ярким примером борьбы с подобными злоупотреблениями. «Раньше оспорить отказ должника от иска было крайне затруднительно в первую очередь из-за отсутствия четких разъяснений и единообразия судебной практики даже в рамках одного судебного округа. Сейчас же Верховный Суд фактически приравнял процедуру оспаривания отказа от иска к порядку экстраординарного обжалования ошибочного взыскания (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22 июня 2012 г.). Проще говоря, чтобы оспорить отказ от иска, необходимо подать жалобу на определение о прекращении производства по делу с обоснованием недействительности отказа от иска как сделки по банкротным основаниям, для этого заявители вправе представлять новые доказательства и приводить новые доводы», – подчеркнул Роман Кожевников.

Он добавил, что новая позиция Верховного Суда может также применяться при оспаривании признания иска и при обжаловании «просуженного» и искусственного долга должника, который не заявлялся в реестр должника, а был погашен накануне банкротства (то есть когда применение п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 не так однозначно). «Нашей команде “Пепеляев Групп” как непосредственным участникам данного дела в Верховном Суде трудно переоценить значение нового подхода. Однако мы не исключаем, что его использование на практике может вызвать затруднения, поскольку требуется кропотливая работа юристов по выявлению реальной картины фактов, которая скрывалась под видом отказа от иска», – заключил юрист.

Эксперты «АГ» прокомментировали определение

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что правовая позиция Суда крайне важна для эффективного ведения банкротного процесса: она пресекает возможность наступления негативных последствий для кредиторов лица, уже обладающего признаками несостоятельности, от его отказа от поданного им иска в ущерб их интересам, что в конечном итоге ведет к пополнению конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности уже конкурсным управляющим истца. «При этом определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит оспариванию как сделка должника по банкротным основаниям, предусмотренным главой 3.1 Закона о банкротстве, однако в процессуальной форме апелляционного обжалования судебного акта», – пояснила она.

По мнению эксперта, потенциальная возможность оспаривания отказа должника от иска ставит вопрос о глубине исследования судом, рассматривающим общеисковое дело с участием будущего должника в качестве истца, вопроса о нарушении указанным отказом истца от иска прав и законным интересов третьих лиц (кредиторов истца). «Должен ли суд, рассматривающий соответствующее ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, изучать вопрос о потенциальном наличии или отсутствии у указанного отказа признаков оспоримой сделки, указанных в главе 3.1 Закона о банкротстве? Представляется, что данные обстоятельства не входят в предмет исследования суда по общеисковому спору, что, в свою очередь, создает риск последующего оспаривания отказа от иска как сделки, совершенной должником в ущерб интересам кредиторов. Указанное, в свою очередь, не позволяет суду предотвратить указанную оспоримую сделку путем непринятия отказа истца от иска», – убеждена Наталья Васильева.

Она также заметила, что еще 11 лет назад ВАС РФ в Постановлении № 63 разъяснил, что кредиторы обладают правом оспаривать утвержденное судом мировое соглашение, заключенное должником, также по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве. «Оспаривание отказа от иска вполне укладывается в эту же логику, и удивляет, что ранее этот вопрос в судебной практике не поднимался, поскольку с правовой точки зрения при отказе от иска и при утверждении мирового соглашения последствия для конкурсной массы могут быть абсолютно идентичными или отличаться несущественно», – отметила эксперт.

Адвокат, арбитражный управляющий юридической фирмы INTELLECT Сергей Гуляев полагает, что позиция Верховного Суда позволяет сделать несколько достаточно значимых выводов, влияющих на права кредиторов в рамках дела о банкротстве. «Во-первых, ВС РФ устанавливает запрет на принятие судами отказа от исковых требований, если такой отказ нарушает или, как в данном случае, может нарушить права кредиторов в дальнейшем. Во-вторых, Суд позволяет кредиторам восстановить свое нарушенное право путем обжалования определения о прекращении производства по делу. Отказ от взыскания задолженности в преддверии банкротства, безусловно, может представлять собой одну из форм злоупотребления правом со стороны должника и являться способом сокрытия активов», – отметил он.

По словам эксперта, предоставление возможности кредитору впоследствии оспорить заявленный должником отказ является положительным моментом, так как позволяет получить в конкурсную массу денежные средства, от которых должник формально намеревался отказаться. «Кроме того, ранее кредиторам было предоставлено право на оспаривание судебных актов о взыскании задолженности с должника, об утверждении мировых соглашений, которые, по мнению кредитора, нарушают его права. ВС РФ в недавнем Определении № 302-ЭС20-19914 от 17 марта 2021 г. установил запрет на принятие отказа одного из кредиторов от требований об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве, если иные кредиторы поддерживают ранее заявленные требования. В продолжение данной линии право кредитора на оспаривание определений о принятии отказа должника от иска, в случае нарушений прав кредитора таким отказом, выглядит вполне логичным и полезным инструментом защиты нарушенного права», – считает Сергей Гуляев.

Он также указал на практическую составляющую запрета на отказ от исковых требований в период неплатежеспособности должника. «До этой позиции ВС РФ самым распространенным способом защиты права кредиторов в такой ситуации являлось взыскание убытков с бывшего руководителя должника за необоснованный отказ от исковых требований. Восстановление возможности взыскать задолженность именно с контрагента, по нашему мнению, будет являться более эффективным способом пополнения конкурсной массы», – подытожил адвокат.

Юрист практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова согласилась, что отказ от взыскания может негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов, в результате чего кредиторы могут быть лишены должного возмещения. Эксперт добавила, что право кредитора на обжалование определяется возникающими в их результате негативными последствиями для конкурсной массы, а значит, допускается его оспаривание по банкротным правилам. «В результате отказа от иска кредиторы могли не получить должного удовлетворения, также подобным способом может производиться вывод активов, поскольку последствием отказа от иска является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям», – заметила Юлия Шилова.

Сообщения о банкротстве

В системе Контур.Фокус содержатся сведения касательно процедуры банкротства в отношении юридических и физических лиц. Данные сведения совместно с арбитражной практикой, наблюдением за контрагентом и заметками о компании помогут избежать совершения сделок с сомнительными партнёрами, также подобные сведения смогут существенно снизить финансовые риски компании.

Банкротство юридических лиц

Верным признаком финансовых проблем являются Сообщения о банкротстве юридического лица. Возникновение признаков несостоятельности часто приводит к ликвидации компаний и реализации имущества. Однако возможен и другой исход — удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности.

Читать еще:  Торговля без кассового аппарата ответственность

На вкладке «Сводка» в карточке компании имеется блок «Банкротство», в котором отражается информация о стадии банкротства, а также содержится последнее сообщение по процедуре с указанием даты.

В зависимости от текущей стадии процедуры банкротства система Контур.Фокус будет менять статус компании с указанием даты события. Соответствующая информация будет отображаться на вкладке «Сводка» под наименованием юридического лица.

Статус компании при процедуре банкротства

Внимание пользователя также должен привлечь блок «Автоматическая проверка», которая содержит в себе маркеры благонадёжности, по которым можно оперативно оценить текущее состояние дел в интересующей компании.

Автоматическая проверка на предмет банкротства

Подробная информация о банкротстве юридических лиц

Чтобы получить более развёрнутую информацию, необходимо в блоке «Банкротство» кликнуть «Подробнее» или перейти на вкладку «Банкротство».

На вкладке можно подробнее ознакомиться с содержанием судебного решения, в соответствии с которым компания была признана банкротом.

Судебные решения в ходе процедуры банкротства

На вкладке будут также представлены карточки, каждая из которых соответствует сообщению о банкротстве и содержит в себе следующие сведения:

  • дата и номер сообщения
  • тип сообщения (судебный акт по результатам проверки, о результатах проведения комитета кредиторов и другое)
  • номер дела, по которому компания была признана банкротом
  • ФИО арбитражного управляющего
  • содержание сообщения

Доступен также поиск по номеру сообщения о банкротстве. Для этого необходимо в отдельном окошке ввести сведения и ознакомиться с результатом поиска.

Поиск сообщения о банкротстве

Возможность наблюдения за контрагентом позволит своевременно получать информацию по новым сообщениям о банкротстве, а также стадиях банкротства в отношении интересующей компании. Для удобства и оперативности получения сведений уведомления будут приходить на указанный адрес электронной почты.

Пользователю может воспользоваться опцией выгрузки необходимых сведений в одном из доступных форматов: : .xlxs, .docs, .pdf. Подобная возможность облегчит работу с полученной информацией и позволит поделиться ею с партнёрами для дальнейшего анализа деятельности возможного контрагента.

Оперативное получение сообщений о банкротстве поможет избежать заключение сделок с ненадёжным партнёром и будет являться свидетельством должной осмотрительности руководства компании. Пользователю рекомендуется дополнительно ознакомиться со следующими возможностями сервиса: лицензии, сообщения эмитентов, сертификаты и декларации соответствия.

Сообщения о намерении подать иск о банкротстве

Кредитор или должник вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств с банкрота. Однако, минимум за 15 дней до подачи исковых требований необходимо разместить сообщение о намерении обратиться в суд. Если нарушить сроки или проигнорировать процедуру вовсе, то суд вправе отказать в заявлении.

Информация о подобных сообщениях будет размещена на вкладке «Сводка» в карточке компании в блоке «Намерения подать иск о банкротстве».

Блок “Намерения подать иск о банкротстве”

Чтобы получить полный перечень компаний, желающих обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, необходимо кликнуть «Показать все».

Обязательные к публикации сведения

Обязательному опубликованию подлежат следующие сведения:

  • О введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
  • Об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего
  • О проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов
  • Об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника
  • О прекращении производства по делу о банкротстве

Этапы банкротства юрлиц

Банкротство всегда начинается с обращения в арбитражный суд. Это может сделать как организация, так и ее кредиторы. Представляются заявление и доказательства неплатежеспособности, по факту проверки которых и запускается процедура признания должника несостоятельным.

Процедура банкротства может длиться годами, однако на практике чаще всего завершается через 9-10 месяцев. Связано это с тем, что большинство компаний не имеют перспектив к восстановлению деятельности.

Стадия определяется по содержанию публикуемых сообщений о банкротстве, а также по статусу организации в ЕГРЮЛ. Для каждой стадии указывается дата, которая является датой соответствующего судебного решения, но не датой публикации сообщения.

Возможные стадии банкротства:

  • наблюдение
  • финансовое оздоровление
  • внешнее управление
  • конкурсное производство
  • конкурсное производство завершено
  • реструктуризация долгов
  • реструктуризация долгов завершена
  • реализация имущества
  • реализация имущества завершена
  • отказано в признании должника банкротом
  • производство по делу прекращено
  • не удалось определить стадию

Возможные стадии внесудебного банкротства:

  • возбуждена процедура внесудебного банкротства
  • заявление о банкротстве возвращено гражданину
  • процедура внесудебного банкротства прекращена
  • процедура внесудебного банкротства завершена

Первый этап банкротства — наблюдение (надзор). Компания продолжает работать, однако ей запрещается проводить реорганизацию, создавать филиалы, дочерние компании, представительства. Надзорную функцию выполняет временный управляющий, задачей которого является оценка финансового состояния юридического лица.

По результатам работы наблюдателя (через 7-18 месяцев) принимается решение о возможности прекращения процедуры банкротства и признания компании платежеспособной. Сотрудничества с таким контрагентом можно не избегать, однако рекомендуется тщательно исследовать его бухотчетность.

Если существенные признаки несостоятельности продолжают отражаться в отчетности, у организации есть три пути:

  1. Вступить в процедуру финансового оздоровления;
  2. Принять внешнее управление;
  3. Начать ликвидацию.

В большинстве случаев первые два варианта не имеют экономической целесообразности, и компанию признают банкротом и ликвидируют. Требования кредиторов частично (чаще) или полностью (реже) удовлетворяются в ходе реализации имущества.

Иногда обанкротить компанию на данном этапе не представляется возможным или против этого выступают учредители. В таких случаях проводится процедура финансового оздоровления или назначается внешний управляющий. Каждый из этапов может длиться до 2 лет. При этом гарантии положительного исхода отсутствуют. Сотрудничать с контрагентом, находящимся на стадии финансового оздоровления или внешнего управления, следует только при наличии серьезных оснований.

Еще один вариант развития событий — заключение мирового соглашения между должником и кредитором.

Банкротство физических лиц

Физические лица также могут стать банкротами. Для этого достаточно иметь долговые обязательства на сумму более полумиллиона рублей и доказательства, подтверждающие невозможность их исполнения. Процедура банкротства физлица также начинается с обращения в арбитражный суд.

На вкладке «Сводка» в карточке компании в блоке «Особые реестры ФНС» можно увидеть информацию о возможном банкротстве руководителя, учредителя или участника.

Также пользователю рекомендуется обратить внимание на блок «Автоматическая проверка», который также содержит сведения о банкротстве физического лица.

Автоматическая проверка на предмет банкротства физлица

Информация о банкротствах физлиц была добавлена в Фокус в виде дополнительного независимого источника информации. Достаточно набрать в поисковой строке ФИО или ИНН лица и в результатах поиска появится вкладка “Банкротства физлиц“:

Банкротство физического лица

Пользователь может воспользоваться такой возможностью системы Контур.Фокус, наблюдение за контрагентом. Она позволит своевременно получить оповещение при появлении сообщений о банкротстве физического лица. Соответствующие уведомления будут поступать на указанный адрес электронной почты.

Процедура банкротства для физических лиц появилась в середине 2015 года и применяется всё чаще. Информация о ходе банкротства публикуется в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и имеет существенное значение при проверке контрагентов – банкротиться могут как руководители или учредители компаний, так и индивидуальные предприниматели. Для работодателей важно отслеживать банкротства своих сотрудников.

Стадии банкротства физлиц

Гражданину, чье финансовое состояние было признано критическим, сначала предлагаются варианты реструктуризации. На этой стадии должник начинает работать с арбитражным управляющим, проводящим анализ обязательств по аналогии с наблюдателем при банкротстве юрлиц. Оценка занимает не более 3 месяцев. В итоге физлицо либо получает график платежей на трехлетний срок, либо признается неспособным столь быстро погасить долги и вступает во вторую стадию банкротства — продажу имущества.

В конкурсную массу, подлежащую реализации, включается вся собственность должника, кроме:

  • Единственного жилья;
  • Личных вещей, продуктов питания, лекарственных средств, предметов быта и интерьера;
  • Инструментов, предназначенных для осуществления профессиональной деятельности (общей суммой не более 100 МРОТ);
  • Домашних животных;
  • Семян для посева;
  • Денежных средств в размере не более прожиточного минимума;
  • Топлива для обогрева жилого помещения.

Все остальное распродается и разделяется между кредиторами в установленных законом долях и порядке. Остаток обязательств прощается, физлицо признается банкротом и начинает жизнь с чистого листа, без долгов.

Источник информации

Сообщения о банкротстве юридических и физических лиц размещаются в системе Контур.Фокус на основании данных из Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Периодичность обновления

Информация о банкротстве всегда является актуальной, поскольку обновление в системе происходит ежечасно.

Доступно на тарифах

Заявка на Контур.Фокус

Заполните все поля заявки, наши специалисты в самое ближайшее время свяжутся с Вами, проведут онлайн презентацию сервиса и помогут выбрать подходящий тариф:

Проведение процедур экономической несостоятельности (банкротства) в отношении организаций, не рассчитывающихся по своим обязательствам, связанным с трудовыми отношениями

Одним из механизмов защиты права работников на заработную плату является проведение процедур экономической несостоятельности (банкротства) в отношении организаций, не рассчитывающихся по своим обязательствам, связанным с трудовыми отношениями.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве организации является заявление об экономической несостоятельности (банкротстве), которое при соблюдении определенных условий вправе подать ее кредиторы.

Работники как лица, имеющие по отношению к организации-должнику, в которой они работают или работали по трудовому договору (контракту), права требования по выплате им выходных пособий или оплате труда, являются кредиторами таких организаций и, соответственно, обладают всей полнотой предоставляемых им законодательством прав.

Читать еще:  Как узнать кадастровую оценку квартиры

Согласно Закону Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы в судебном процессе по делу о банкротстве обладают более широкими полномочиями (нежели в соответствии со ст. 55 Хозяйственного процессуального кодекса лица, участвующие в судебном деле). К примеру, кредитор имеет возможность установить контроль за действиями организации – должника по продаже его имущества (согласовывать порядок и сроки отчуждения имущества, принимать решения о необходимости оспаривания заключенных сделок и т.д.)

Вместе с тем, в Законе о банкротстве содержатся особенности, касающиеся подачи заявления о банкротстве должника кредиторами – работниками. Так, от имени работников должника непосредственно по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, подать упомянутое заявление вправе только представитель работников (ст. ст. 8, 12 Закона о банкротстве).

Ст. 1 Закона о банкротстве определено понятие «представитель работников должника». Им является лицо, уполномоченное работниками должника (в том числе уволенными лицами, перед которыми не погашена задолженность по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений) и (или) физическими лицами, работающими (работавшими) у должника по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг или создание объектов интеллектуальной собственности, представлять их законные интересы в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

Право кредитора на обращение в экономический суд с заявлением о банкротстве предусмотрено ст. 12 Закона о банкротстве и предполагает одновременное наличие следующих условий:

1) к должнику должны быть применены меры принудительного взыскания задолженности (на основании исполнительных документов), которые не дали результатов в течение трех месяцев, а также, если в результате исполнения был установлен факт отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных требований;

2) размер задолженности должника должен составлять 100 и более базовых величин (если же должник является градообразующей или приравненной к ней организацией, государственной организацией; юридическим лицом, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в управлении государственных органов или хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц; юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и (или) международные заказы, — в размере 2500 и более базовых величин);

3) кредитор должен обладать достоверными, документально подтвержденными сведениями о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер.

Также в соответствии со ст. 233 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в экономический суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении должника, ликвидируемого в соответствии с гражданским законодательством, в случае если задолженность последнего по долгам по истечении трехмесячного срока с даты получения кредитором уведомления должника о нахождении в процессе ликвидации не уменьшится.

Исходя из вышеизложенного, возможны следующие действия работников организации – должника по взысканию ими задолженности по выплате выходных пособий или оплате труда.

1. При возникновении задолженности работник самостоятельно обращается в общий суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с организации-должника. В случае удовлетворения иска и невозврата долга у работника (взыскателя) остается соответствующий исполнительный документ, по которому после возбуждения исполнительного производства взыскание не производилось или произведено неполно в связи с тем, что у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание (ст. 493 Гражданского процессуального кодекса).

2. Работникам необходимо выбрать представителя как для подачи заявления в экономический суд, так и для дальнейшего представления их интересов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства).

Единых требований к избранию представителя работников не предусмотрено. В этой связи представляется возможным наделение соответствующими полномочиями любого члена коллектива работников путем его избрания на общем собрании работников. По итогам такого собрания составляется протокол, в котором должны содержаться сведения о результатах голосования за соответствующую кандидатуру, а также к нему должен быть приложен список работников, участвовавших в собрании. Этот протокол будет являться документом, подтверждающим полномочия представителя работников (на направление заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) в экономический суд на дальнейшее представление интересов работников должника непосредственно в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)). Протокол должен быть в обязательном порядке приложен к последующему заявлению об экономической несостоятельности (банкротстве) организации – должника.

Ст. 354 Трудового кодекса Республики Беларусь установлено, что представительство интересов работников могут осуществлять соответствующие профессиональные союзы и иные представительные органы работников, действующие на основании актов законодательства.

3. Представитель работников:

3.1. определяет размер задолженности перед работниками (на основании имеющихся у них исполнительных документов, невозможных ко взысканию);

3.2. устанавливает факт отношения должника к градообразующей или приравненной к ней организации, государственной организации, юридическому лицу, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в управлении государственных органов или хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц, а также юридическому лицу, имеющему государственные и (или) международные заказы (исходя из этого устанавливается совокупный объем требований – 100 или 2500 базовых величин – необходимый для принятия судом заявления о банкротстве);

Ст. 1 Закона о банкротстве определены следующие понятия:

государственная организация — государственное юридическое лицо, юридическое лицо, акции (доли в уставном фонде) которого принадлежат Республике Беларусь и переданы в управление Национальному банку Республики Беларусь, Национальной академии наук Беларуси, Управлению делами Президента Республики Беларусь, другим государственным органам и иным государственным организациям, подчиненным Президенту Республики Беларусь, республиканским органам государственного управления и иным государственным организациям, подчиненным Правительству Республики Беларусь, государственным объединениям, либо акции (доли в уставном фонде) которого находятся в коммунальной собственности, юридическое лицо, входящее в состав государственного объединения;

градообразующая организация — юридическое лицо, численность работников которого составляет не менее одной четвертой части занятого населения (рабочих мест) соответствующего населенного пункта или за счет осуществления хозяйственной (экономической) деятельности которого поддерживается жизнеобеспечение соответствующего населенного пункта;

юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие государственные и (или) международные заказы, — юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд и (или) обязанные совершить сделки, исполнение обязательств по которым обеспечено имуществом Республики Беларусь либо ее административно-территориальной единицы, гарантией Правительства Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов, и (или) имеющие обязательства по выполнению (обеспечению выполнения) иностранных и международных оборонных заказов, контрактов и внешнеэкономических сделок в иной форме, имеющих международный характер, выполнение которых должна обеспечить Республика Беларусь в соответствии с ее международными обязательствами.

Приложенных к заявлению об экономической несостоятельности (банкротстве) неисполненных исполнительных документов достаточно для направления заявления о банкротстве в экономический суд.

3.3. оформляет заявление кредитора об экономической несостоятельности (банкротстве) должника (заявление оформляется в произвольной форме за исключением обязательных реквизитов, предусмотренных законодательством) и направляет его в экономический суд соответствующей области или г. Минска (примерная форма прилагается).

Требования к форме и содержанию заявления кредитора, а также перечень документов, прилагаемых к нему, определены в ст. ст. 29, 31 Закона о банкротстве, а также в ст.ст. 159, 160 Хозяйственного процессуального кодекса;

3.4. в соответствии со ст. 64 Закона о банкротстве предлагает три кандидатуры управляющих, отвечающих требованиям, предъявляемым к управляющему в соответствии со ст.ст. 62 и 63 Закона о банкротстве;

3.5. представляет интересы работников должника в ходе судебной процедуры экономической несостоятельности (банкротства) уже в качестве конкурсного кредитора – лица, участвующего в деле об экономической несостоятельности (банкротстве). В связи с этим пользуется следующими правами (участвует в заседаниях собрания (комитета) кредиторов, в судебных заседаниях, истребует от управляющего необходимую информацию о проведении процедуры знакомится с документами дела, подает жалобы на действия (бездействие) управляющего в собрание (комитет) кредиторов или в экономический суд и т.д.)

Необходимо отметить, что сами по себе работники организации-должника не являются конкурсными кредиторами при рассмотрении дела о банкротстве и соответственно, не могут самостоятельно реализовывать права кредитора, в т.ч. заявлять ходатайства (жалобы), участвовать в принятии решений на собрании кредиторов.

Введение в отношении организации – должника процедуры банкротства не устанавливает обязанности управляющего немедленного расчета с работниками. Как правило, у должника средств для этого недостаточно либо они отсутствуют вообще. В этой связи управляющему необходимо провести ряд обязательных мероприятий по поиску и возврату имущества должника (в целях его дальнейшей реализации и проведения расчетов с кредиторами в соответствующей очередности).

Требования кредиторов распределяются в соответствующей очередности (ст. 141 Закона о банкротстве).

Работники должника являются привилегированными кредиторами. Их требования, соответственно, по заработной плате и выплате выходных пособий, возникшие до момента открытия конкурсного производства, (т.е. до объявления должника экономически несостоятельным или банкротом) удовлетворяются во вторую очередь после расчетов с физическими лицами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. ст. 142 и 143 Закона о банкротстве размер требований по заработной плате и выплате выходных пособий, определяется управляющим на основании данных имеющихся бухгалтерских документов должника. Данная норма применяется в отношении остальных работников, у которых не имеется соответствующих исполнительных документов и чьи требования не устанавливались при подаче заявления о банкротстве в экономический суд.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector