Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Допрос специалиста в уголовном процессе

Специалист и эксперт. Заключение и показания эксперта и специалиста

Эксперт дает заключение по поставленным перед ним вопросам только в том случае, если имеется постановление дознавателя или следователя либо определение суда о назначении судебной экспертизы. В данном случае стороны могут заявить лишь ходатайство о назначении судебной экспертизы, но самостоятельно обратиться к эксперту не имеют права. Специалист же может дать свое заключение не только в том случае, если будет привлечен к участию в уголовном деле дознавателем, следователем или судом, но также, если к нему обратятся с просьбой о даче заключения по тем или иным вопросам стороны в лице потерпевшего (его представителя) или обвиняемого (его защитника).

Кроме таких участников уголовного процесса, как потерпевший, свидетель, подозреваемый и обвиняемый, в уголовном деле могут участвовать специалист и эксперт. Заключение эксперта, заключение специалиста и их показания являются доказательствами по уголовному делу.

Специалист и эксперт

Эксперт в уголовном процессе – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавателем, следователем, судом или руководителем экспертного учреждения по их поручению для производства судебной экспертизы и дачи заключения по поставленным перед ним вопросам (ч.1 ст.57 УПК РФ).

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в уголовном деле по ходатайству сторон или по инициативе дознавателя, следователя или суда с целью:

  • содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов (иными словами – собирания доказательств);
  • применения технических средств в исследовании доказательств и иных материалов;
  • постановки корректных вопросов эксперту;
  • разъяснения суду и сторонам вопросов, которые входят в круг его профессиональных компетенций.

Права и обязанности эксперта и специалиста

Согласно статье 57 УПК РФ эксперт вправе:

  • знакомиться с материалами уголовного дела, в том случае, если они относятся к предмету судебной экспертизы;
  • заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, которые нужны ему для дачи заключения;
  • ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
  • с разрешения лиц, осуществляющих дознание, предварительного следствия и суда в процессуальных действиях задавать вопросы участникам судопроизводства, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
  • в пределах своей компетенции давать заключение. При этом эксперт может давать заключение по вопросам, не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к ее предмету, обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, если они ограничивают его права;
  • отказаться от дачи заключения, если вопросы, поставленные перед ним дознавателем, следователем или судом, выходят за пределы специальных знаний, а также, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть мотивированным и заявлен экспертом в письменном виде.

При этом эксперт не имеет права:

  • без ведома следователя и суда вести переговоры с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, а также их представителями и защитниками, по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
  • самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
  • без разрешения дознавателя, следователя, суда проводить исследования, которые могут повлечь уничтожение объектов или изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение. В противном случае эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст.307 УК РФ;
  • разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Права и обязанности специалиста перечислены в ст. 58 УПК РФ. Если говорить о правах, которыми наделен специалист в уголовном процессе следует отметить, что специалист вправе:

  • отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает специальными знаниями, которые позволяют ему сделать суждение по поставленным перед ним вопросам или участвовать в процессуальных действиях;
  • также, как и эксперт, с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия;
  • знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания;
  • обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. За заведомо ложное заключение или разглашение данных предварительного расследования специалист, равно, как и эксперт несет уголовную ответственность.

Заключение эксперта и специалиста

Заключение эксперта – это содержание поведенного им исследования и выводы по вопросам, поставленным дознавателем, следователем или судом, представленные в письменном виде (ч.1 ст. 80 УПК РФ).

В отличие от заключения эксперта, заключение специалиста представляет собой лишь его суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Таким образом, эксперт дает свое заключение по поставленным перед ним вопросам только в том случае, если имеется постановление дознавателя или следователя либо определение суда о назначении судебной экспертизы. В данном случае стороны могут заявить лишь ходатайство о назначении судебной экспертизы, но самостоятельно обратиться к эксперту не имеют права.

Специалист же может дать свое заключение не только в том случае, если будет привлечен к участию в уголовном деле дознавателем, следователем или судом, но также, если к нему обратятся с просьбой о даче заключения по тем или иным вопросам стороны в лице потерпевшего (его представителя) или обвиняемого (его защитника). Однако это заключение может быть приобщено к материалам дела и использоваться в доказывании по уголовному делу только тогда, когда ходатайство о его приобщении будет рассмотрено дознавателем, следователем или судом и удовлетворено

Показания эксперта и специалиста

Согласно ч. 2 ст. 80 УПК РФ показания эксперта – это сведения, сообщенные им в процессе его допроса ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения, дополнения или уточнения данного заключения. При этом допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что эксперт ни при каких условиях не может быть допрошен по поводу тех сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к предмету данной экспертизы.

Показания специалиста – сведения, которые он сообщил на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения по поставленным перед ним вопросам (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст.271 УПК РФ суд не вправе отказать у удовлетворен ходатайств о допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

На этом сайте уже размещена публикация «Судебные экспертизы в гражданском процессе».

Кроме того, вы можете ознакомиться с примерами заключения эксперта по уголовному делу и заключением специалиста.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Статья 58 УПК РФ. Специалист (действующая редакция)

1. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

Читать еще:  Образование земельного участка путем перераспределения межевой план

2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 58 УПК РФ

1. Разъяснение специалистом сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может происходить в следующих случаях:

— в ходе его участия в проведении процессуальных действий по обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов, а также применению технических средств для исследования материалов уголовного дела;

— при участии специалиста-педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого (ст. ст. 191, 280, 425);

— при даче специалистом письменного заключения по инициативе той или иной стороны или сторон (ч. 3 ст. 80);

— при допросе специалиста в ходе досудебной подготовки или в суде (ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 271).

В последних двух случаях разъяснение специалистом вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может до некоторой степени составить конкуренцию заключению эксперта. В своем заключении или показаниях (ч. ч. 3 — 4 ст. 80) специалист может давать уже известным суду обстоятельствам новое освещение, проясняющее их истинное значение, и, кроме того, с помощью специальных познаний и приемов выявлять перед судом обстоятельства, которые без разъяснения специалиста могли оставаться вне поля зрения суда. Как и эксперт, специалист дает суду свое суждение и мнение о фактах, которое, однако, оформляется не экспертным заключением, а заключением или показаниями специалиста. При этом по смыслу ч. 1 ст. 58 специалист высказывает суждения и мнения: а) относительно обстоятельств, связанных с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; б) выполняемых им действий; в) по всем другим обстоятельствам, разъяснения которых требуют стороны или суд. Вместе с тем было бы ошибкой отождествлять данное в суде заключение эксперта и разъяснение специалиста, содержащееся в его заключении или показаниях. Обязанность специалиста по даче разъяснений есть обязанность «к слову, а не к делу». Давая разъяснения, он лишен возможности проводить какие-либо исследования, кроме тех, которые состоят в логических умозаключениях с использованием специальных знаний. Причем эти умозаключения должны быть доступны восприятию и пониманию неспециалистов даже в условиях продолжающегося судебного заседания, ибо они составляют содержание именно разъяснений. Таким образом, разъяснения специалиста не могут заменить заключения эксперта, если ответы на неясные вопросы нуждаются в самостоятельных исследованиях.

2. Вызов специалиста — право не только органа дознания, дознавателя, следователя и суда, но и других участников процесса, действующих на стороне как обвинения, так и защиты. До окончания предварительного расследования закон предоставляет данное право только защитнику (п. 3 ч. 1 ст. 53), по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела — также и обвиняемому (ч. 4 ст. 217). В подготовительной части судебного заседания таким правом наделены обе стороны (ч. 4 ст. 271). Однако специалист имеет право отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, причем так же, как и эксперт, он не несет уголовной ответственности за отказ от участия в деле. Отказ специалиста от участия в деле может иметь место и при наличии оснований для его самоотвода (ст. ст. 62, 71). Помимо отказа от участия в производстве по уголовному делу специалист также имеет право задавать с разрешения дознавателя, следователя и суда вопросы участникам следственного действия; он может знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, суда, ограничивающие его права. Кроме того, специалист вправе претендовать на выплату ему сумм на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131).

3. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден.

научная статья по теме Сущность показаний эксперта и специалиста в уголовном процессе России Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

КЛЮШНИК АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «Сущность показаний эксперта и специалиста в уголовном процессе России»

СУЩНОСТЬ ПОКАЗАНИЙ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

В статье раскрывается сущность показаний эксперта и специалиста, данных на стадии предварительного расследования, а также рассматриваются некоторые проблемные вопросы, возникающие при производстве их допроса. Обосновывается необходимость переименования показаний данных участников процесса в разъяснения.

Ключевые слова: уголовный процесс, допрос, показания эксперта и специалиста.

ESSENCE OF TESTIMONIES OF EXPERT AND SPECIALIST IN CRIMINAL PROCEDURE OF RUSSIA

Essence of testimonies of expert and specialist opens up in the article, information on the stage of the pre-trial hearing, and also some problem questions, arising up at the production of their interrogation, are examined. The necessity of renaming of testimonies of these participants of process is grounded on elucidations.

Key words: criminal procedure, interrogation, testimonies of expert and specialist.

В отличие от ранее действующего УПК РСФСР УПК РФ в качестве доказательств допускает показания эксперта и специалиста. Законодательное определение показаний данных лиц содержится в ч. 2 и 4 ст. 80 УПК РФ, согласно которым показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК РФ, а показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.

Как следует из норм, содержащихся в УПК России, допрос эксперта может быть произведен только после получения от него заключения, а допрос специалиста закон не связывает с наличием заключения последнего.

Показания эксперта и специалиста возможно получить только при производстве допроса, что связано со спецификой их содержания. При этом необходимость производства допроса вытекает из нормативного определения данных видов доказательств.

Читать еще:  Электронная регистрация права собственности проверить статус

Показания эксперта и специалиста по своему содержанию отличаются от показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. В зарубежной литературе они называются «evidence of opinion», что переводится как

«мнение, имеющее доказательственное значение». В отличие от указанных выше участников уголовного судопроизводства, предметом показаний специалиста выступают сведения, которыми он обладает в силу своих специальных знаний, в связи с чем специалист может быть допрошен об обстоятельствах, требующих специальных знаний, которые имеют значение для уголовного дела, а также с целью разъяснения своего мнения, которое тот письменно изложил в своем заключении. К обстоятельствам, требующим специальных познаний, можно также отнести, исходя из смысла ч. 1 ст. 58 УПК РФ, и следующие сведения: об обстоятельствах обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов; об обстоятельствах применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; по постановке вопросов эксперту; по разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Эксперт, как и специалист, обладает специальными знаниями, благодаря которым он устанавливает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Предметом показаний эксперта выступают сведения, данные им с целью уточнения, разъяснения и дополнения1 ранее данного им заключения. Предметом показаний

1 Подробнее см.: Пилюшин И.П. Получение и закрепление показаний в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. — Омск, 2006. — С. 22-43

эксперта — сведения, сообщенные им для разъяснения либо дополнения письменного уведомления эксперта о невозможности дать заключение эксперта2.

Это позволяет нам сделать вывод о том, что показания эксперта и специалиста имеют отличную природу от показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. Это различие заключается в том, что указанные участники дают показания об обстоятельствах, которые они сами непосредственно воспринимали благодаря тому, что наблюдали их, либо могут указать источник своей осведомленности. При этом существенным моментом является тот факт, что такая информация указанным выше лицам известна еще до вызова их на допрос. Эксперт, как и специалист, дает показания об обстоятельствах, которых до вызова на допрос либо до поступления материалов для производства судебной экспертизы и подготовки заключения специалиста сам непосредственно не наблюдал. Данные обстоятельствам он устанавливает на основе своих специальных познаний, исследуя предоставленные ему материалы уголовного дела.

Указанное выше также свидетельствует, что показания эксперта и специалиста могут быть получены только при производстве допроса, их невозможно получить при производстве таких следственных действий, как очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания. Поэтому мы считаем, что показаниям эксперта и специалиста целесообразно дать другое наименование, более соответствующее их природе, такое как разъяснения.

Под разъяснением необходимо понимать сообщение экспертом или специалистом в ходе производства допроса на стадии предварительного расследования и (или) судебного разбирательства сведений об обстоятельствах, закрепленных в УПК РФ.

Теперь более подробно рассмотрим вопрос о получении показаний от эксперта и специалиста.

Как нами было установлено выше, показания эксперта могут быть получены только при производстве такого следственного действия, как допрос. УПК России не определен порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования, в связи с чем органами предварительного расследования он производится по общим правилам производства

2 Петрухин И. Допрос эксперта // Советская юстиция. — 1980. — № 15. — С. 11-12.

допроса свидетеля. Но есть некоторые особенности производства данного следственного действия. Так, при исследовании уголовных дел нами было установлено следующее: при установлении личности эксперта в протоколе допроса отражалась в том числе и такая информация: стаж работы в должности, специальность, стаж работы по специальности. Кроме того, допрос эксперта начинался не со свободного рассказа эксперта, а с вопроса следователя по проведенному тем исследованию, хотя в УПК РФ по данному поводу ничего не сказано.

Эксперт, так же как потерпевший и свидетель, до начала производства допроса должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Хотя данное требование и не закреплено в УПК России, оно вытекает из содержания ст. 307 УК РФ.

Однако, как показало исследование уголовных дел, в протоколах допросов экспертов имеется только ссылка о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных в ст. 57 УПК РФ. При этом ст. 57 УПК РФ не содержит никакого упоминания об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

После выполнения указанного выше требования следователь приступает к допросу эксперта. Допрос не должен выходить за рамки произведенного экспертом исследования.

При производстве комиссионной экспертизы можно ограничиться допросом одного эксперта, который был председателем, при условии совпадения мнений экспертов по поставленным вопросам.

Допрос эксперта не должен заменять собой производство повторной либо дополнительной судебной экспертизы, которые назначаются при недостаточной ясности или полноте либо при возникновении сомнений в обоснованности полученного заключения эксперта. Отличие допроса состоит в том, что при ответе на вопросы эксперту не нужно производить нового исследования. Отвечая на вопросы, он основывается на уже произведенном в ходе экспертизы исследовании. Кроме того, допрос эксперта может служить основанием для решения вопроса о производстве как повторной, так и дополнительной судебных экспертиз, а также и для отклонения ходатайства одной из сторон о производстве указанных выше судебных экспертиз.

Существенным момент при производстве допроса эксперта является то, что может быть допрошен только тот эксперт, который давал заключение, по обстоятельствам которого будет

ЕщЁШийааий юрэддстчанзияжурнш № 5 (Щ) 2009

производиться данный допрос. Однако на практике возникают случаи, когда эксперт дает заключение, выводы которого необходимо уточнить, но допросить данного эксперта не представляется возможным ввиду перемены тем места жительства либо по иным обстоятельствам, которые препятствуют производству его допроса. Кроме того, в ходе производства предварительного следствия возникают и такие ситуации, когда заключение эксперта получить невозможно, однако необходимо получение сведений об обстоятельствах, требующих специальных знаний. В связи с этим, по мнению законодателя, нам приходит на помощь такой участник уголовного судопроизводства, как специалист.

Специалист, так же, как и эксперт, в силу ст. 307 УК РФ, перед тем как давать показания, должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Хотя данный вид ответственности специалиста и не закреплен в УПК РФ, в ходе исследования уголовных дел нами было установлено, что во всех протоколах допроса специалиста содержится отметка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также считаем необходимым обратить внимание на следующее. Все участники уголовного судопроизводства вправе давать показания, что закреплено в соответствующих статьях, регламентирующих их процессуальный статус. Эксперт и специалист в ходе допроса, как нами

было установлено, дают разъяснение, однако в ст. 56 УПК РФ о данном праве эксперта и специалиста не сказано ни слова. В связи с этим мы считаем необходимым внести в статьи 57 и 58 УПК РФ следующие дополнения: указание на право эксперта и специалиста давать разъяснения, а также об их уголовной ответственности за дачу заведомо ложных разъяснений.

Учитывая сказанное выше, мы можем сделать следующие выводы:

1. По своей сущности показания эксперта и специалиста целесообразней именовать как разъяснения.

Читать еще:  Чем отличается гостинка от однокомнатной квартиры

2. Показания эксперта и специалиста

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

ВС о правилах допроса специалиста

Целесообразность подготовки проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства» не вызывает сомнений.

При наличии принятых постановлений Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» никак нельзя было признать достаточным существование Постановления Пленума ВС РФ от 29 августа 1989 г. № 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции». Тем более что оно принято еще до вступления в силу нынешнего УПК РФ, хотя в него и были внесены связанные с этим исправления.

Подавляющее большинство положений этого проекта не вызывает возражений.

Вполне понятно и рационально акцентирование внимания судов на содержащихся в нормах УПК РФ условиях их применения. Полезны указания на то, что государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения, а только описание преступных действий и обстоятельства, подлежащие доказыванию (п. 8); оглашение в судебном заседании данных при производстве предварительного расследования показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных соответственно в ст. 276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим (п. 9); ходатайства об оглашении подлежат рассмотрению судом только по завершении допроса лица всеми участниками со стороны обвинения и защиты, подсудимый и потерпевший могут давать показания в любой момент судебного следствия вне зависимости от того, какая из сторон в это время представляет доказательства суду (п. 10); оглашение показаний допустимо только при условии, что обвиняемому (подсудимому) в предшествующей стадии была предоставлена возможность оспорить показания (п. 12); суд в случае необходимости выяснения вопросов, касающихся возможности повторного допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), запрашивает медицинские документы или привлекает к участию в деле эксперта, специалиста (врача, психолога) (п. 13).

Важными являются разъяснения судам о том, что правило о распределении обязанностей по доказыванию при рассмотрении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, установленное ч. 4 ст. 235 УПК РФ для предварительного слушания, надо применять и в ходе судебного разбирательства (п. 14); наличие в материалах дела судебного постановления о разрешении производства следственного действия или о законности следственного действия, произведенного без предварительного разрешения суда, не освобождает государственного обвинителя от обязанности опровержения доводов стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе указанного следственного действия, если они приводятся в судебном заседании, а суд – от обязанности их оценить (п. 15); не допускается допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания (п. 16).

В то же время трудно согласиться с позицией, изложенной в п. 18, о правилах допроса специалиста в судебном заседании. Проектом предусматривается, что допрос специалиста об обстоятельствах производства следственного действия с его участием по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ.

По нашему мнению, такое толкование Уголовно-процессуального кодекса РФ фактически игнорирует положения ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ, в которых прямо указано, что специалист допрашивается именно об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего мнения. Можно было бы поддержать тезис о том, что по правилам допроса свидетеля специалист допрашивается об обстоятельствах производства следственного действия, в котором он принимал участие. Такое толкование, содержащееся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», имеет логическое объяснение: допрос по таким вопросам специалиста ничем не отличается от допроса понятого, присутствовавшего при проведении данного действия.

Но непонятно, почему по вопросам об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также в ходе разъяснения своего мнения специалист, подготовивший заключение, должен допрашиваться по правилам ст. 56 УПК РФ при наличии специальной нормы – ст. 58 УПК РФ. Представляется, более правильным было бы указать, что при допросе специалиста по правилам ст. 58 УПК РФ в случае выяснения у него обстоятельств проведения следственных действий с его участием по аналогии также должны применяться положения ст. 56 УПК РФ. Хотелось бы, чтобы такое разъяснение было распространено и на допрос специалиста, привлеченного стороной защиты в случае необходимости выяснения у него обстоятельств его привлечения. Содержащееся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 указание, что приглашенный сторонами специалист дает показания по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля, приводит к отказу судов признавать за таким лицом статус специалиста. На практике это ведет к непризнанию судом за таким лицом после допроса статуса специалиста и, соответственно, к лишению стороны процесса возможности использовать в качестве доказательства подготовленное письменное заключение. При заявлении стороной ходатайства о допросе приглашенного ею специалиста суды часто выносят постановление о его удовлетворении и допросе лица в качестве свидетеля. Полагаем, что такие судебные решения являются игнорированием воли законодателя, выраженной в положениях ст. 58 УПК РФ.

В связи с этими замечаниями представляется неправильным указание во втором абзаце п. 18 на слова «ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста». Это приведет к сужению положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ, что входит в противоречие с однозначно выраженной волей законодателя, нашедшей отражение в недавно принятой ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ. Также представляется, что п. 19, в котором разъясняется применение этого нового положения закона о невозможности отказа стороне защиты в ходатайстве о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста, в проекте постановления должен предшествовать п. 18.

Трудно признать обоснованным указание в п. 19 на право стороны обвинения на аналогичное привлечение специалиста к процессу со ссылкой на положение о равенстве прав сторон. Хотелось бы напомнить, что новая ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ добавлена в текст закона именно с целью уравновешивания прав стороны защиты с правами стороны обвинения. При таком обстоятельстве невозможно считать правильным, что дополнительным правом стороны защиты может пользоваться и сторона обвинения. Такое понимание закона противоречит воле законодателя. То, что сторона защиты продолжает собирать доказательства после выполнения ею требований ст. 215 УПК РФ, не может быть направлено на обеспечение равенства сторон в уголовном процессе, в котором она объективно является слабой стороной.

Хотелось бы, чтобы высказанные доводы были учтены при обсуждении Пленумом Верховного Суда РФ подготовленного проекта постановления.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector