Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Допрос специалиста в гражданском процессе

Ходатайство о привлечении специалиста

Для участия лица, которое обладает специальными познания в узкой сфере жизнедеятельности, в судебном заседании участник дела может заявить ходатайство о привлечении специалиста. Такое ходатайство суд разрешить в судебном заседании с учетом мнения иных лиц. Поэтому целесообразно копию такого ходатайства заранее направить (или вручить перед судебным заседанием) иным участникам дела. Чтобы они могли сформулировать своб позицию — необходимо ли привлекать специалиста или нет.

Специалист в судебном заседании необходим для оказания квалифицированной помощи суду при решении сложных задач: исследовании доказательств, допросе свидетелей (например, несовершеннолетних), назначении судебных экспертиз. Он будет полезен, когда в суде необходимо сделать фотографии, составить технические документы, отобрать образцы подписи. При этом специалист и эксперт обладают разными статусами, что нужно учитывать участникам дела. Когда требуется полноценно провести исследование в определенной сфере, тогда лучше заявить заявление о назначении экспертизы. Специалист же может помочь при исследовании экспертизы (например, предоставить рецензию и пояснить свои выводы, когда заключение составлено с ошибками, неточностями). Такой способ (привлечение специалиста) часто используют опытные юристы для назначения повторной экспертизы.

Специалист, вызванный в судебное заседание, пользуется правами и несет обязанности, которые закреплены в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ. Он дает консультации в письменной или устной форме, ему можно задавать вопросы. Стороны могут заявить специалисту отвод (основания для этого аналогичны основаниям для заявления отвода прокурору).

Итак, консультации специалиста следует отличать от заключения эксперта. Основное отличие, закрепленное в законе, в том, что заключение эксперта можно использовать в качестве доказательства по делу, а консультация специалиста этим качеством не обладает. Специалист хоть и обладает многими внешними признаками сходства с экспертом, наделяется совершенно другим статусом в гражданском процессе.

При заявлении ходатайства о привлечении специалиста необходимо учитывать, что расходы, понесенные в связи с его явкой в судебное заседание (проезд, проживание, его денежное вознаграждение за оказанные услуги), подлежат возмещению. При вынесении судебного постановления по делу суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, которые взыскиваются с проигравшей стороны.

Ходатайство о привлечении специалиста

В производстве суда находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований). При рассмотрении дела возникла необходимость привлечь специалиста, который поможет в _________ (указать ситуацию, возникшую в ходе рассмотрения дела в суде, в которой необходима помощь специалиста, например: при осмотре доказательств, воспроизведении записей, назначении экспертизы, допросе свидетелей, для оказания технической помощи).

В качестве специалиста предлагаю кандидатуру _________ (указать ФИО специалиста). Указанное лицо является_________ (указать область науки или техники, знаниями в которой должен обладать специалист, опыт его работы, другие данные, позволяющие оценить уровень его профессиональных знаний и навыков).

Судебные расходы, связанные с участием специалиста в рассмотрении дела, подлежат возложению на меня (или на другое лицо, участвующее в деле, или провести за счет средств федерального бюджета).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 188 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Привлечь к участию в деле в качестве специалиста _________ (ФИО специалиста).
  2. Поручить специалисту дать устную (письменную) консультацию (или оказать техническую помощь) по _________ (указать перечень вопросов, в решении которых необходим специалист).
  3. Судебные расходы на специалиста возложить на _________ (указать, кто оплачивает специалиста).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов:

  1. Документы, подтверждающие основания ходатайства о привлечении специалиста
  2. Документы (копии), подтверждающие квалификацию специалиста
  3. Уведомление о направлении (вручении) копии ходатайства и документов участникам дела.Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец ходатайства:

Ходатайство о привлечении специалиста

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Правовое положение специалиста по гпк рф

А.А. МОХОВ
Мохов А.А., профессор кафедры гражданского права и процесса ВГИ ВолГУ (г. Волгоград).
Специалист как самостоятельная процессуальная фигура не был поименован в ГПК РСФСР. Однако анализ ряда норм действовавшего ГПК РСФСР позволял выявить этот источник специальных знаний. Статья 260 ГПК РСФСР, которая регламентировала назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина, содержала следующее указание: «В исключительных случаях. суд в судебном заседании при участии прокурора и психиатра может вынести решение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу».
В п. 2 ст. 12 действовавшего АПК РФ указывалось: «В целях установления существования и содержания норм иностранного права арбитражный суд может. привлечь специалистов». Комментарий к АПК РФ содержит пояснение о том, что суд в качестве специалистов может привлечь практиков, ученых «в порядке, предусмотренном для назначения экспертов» . Появление указанных рекомендаций было вызвано наличием пробела в действующем законодательстве: ни действовавший АПК РФ, ни ГПК РСФСР не регламентировали участия специалиста как самостоятельной процессуальной фигуры.
———————————
См.: Яковлев В.Ф., Юков М.К., Похмелкин В.В. Комментарий к АПК РФ. М., 1996. С. 31.
В новом АПК РФ произошла замена термина «специалист» на «эксперт» (п. 2 ст. 14 АПК РФ).
ГПК РФ предусматривает возможность привлечения специалиста для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи (п. 1 ст. 188 ГПК РФ), однако появляется такой субъект в процессе, следуя логике законодателя, только в стадии судебного разбирательства.
Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс с целью дачи консультаций, пояснений, выполнения отдельных процессуальных действий и т.п.
Отмеченное означает, что специалист, как и эксперт, — одно из сведущих лиц в гражданском судопроизводстве. Иными словами, между ними есть черты сходства и отличия. Рассмотрим в связи с этим вопрос о разграничении и законодательной регламентации деятельности эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве.
Для выявления отличий судебной экспертизы от участия специалиста обозначим ряд концепций, получивших распространение в специальной литературе: концепция специалиста-консультанта ; концепция специалиста — самостоятельного субъекта процесса .
———————————
См.: Петрухин И.Л. Обзор и анализ основных точек зрения в сфере уголовного процесса. М., С. 63 — 70.
См.: Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 8, 11.
Согласно первой концепции специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности.
Согласно второй концепции специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.
Обе концепции в полной мере должны быть применимы для гражданского процесса . Первая концепция получила отражение в наименовании ст. 188 ГПК РФ. Концепция специалиста — самостоятельного субъекта гражданского процесса получила отражение в содержании той же статьи.
———————————
Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983. С. 41; Сахнова Т.В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 12.
На основании анализа литературы и норм действующего законодательства можно указать следующие черты сходства и различия между экспертным заключением и заключением специалиста.
Выделим сходные черты. Эксперт и специалист являются сведущими лицами: обладают специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла; их участие возможно и протекает по процессуальным нормам.
Выделим отличительные черты: по функции (эксперт проводит исследование представленных данных, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации таких данных, осуществлении определенных процессуальных действий, консультирует и т.п.); по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемым в виде «заключения эксперта»; специалист новые факты не устанавливает, его заключение не является самостоятельным доказательством по делу).
Как мы видим, участие специалиста многолико. Основными направлениями деятельности специалиста в гражданском судопроизводстве могут выступать:
1) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;
2) выявление потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);
3) помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;
4) совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.
Таким образом, участие специалиста на различных стадиях гражданского судопроизводства (подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, обжалование решения суда) становится дополнительной гарантией прав участников процесса, позволяет эффективно использовать достижения науки, техники и экспертной практики в процессе отправления правосудия.
Рассмотрим вопрос о процессуальной регламентации участия специалиста в гражданском судопроизводстве.
В связи с внедрением в гражданский процесс такой фигуры, как специалист, требуется решение ряда вопросов:
1) об обязанностях и правах специалиста и его ответственности;
2) о процедуре допроса специалиста;
3) о возможности (невозможности) сведущему лицу проводить экспертизу в случае, если он принимал участие в деле в качестве специалиста.
Специалист, как и эксперт, по своему правовому положению относится к группе субъектов гражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия. Конститутивным признаком таких субъектов процесса является наличие у них специальных знаний и навыков, их объективная незаинтересованность в исходе дела, так как они не являются субъектами судебного спора.
Согласно ГПК специалист — самостоятельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться определенной совокупностью прав. Однако, как показывает анализ действующего ГПК РФ, права специалиста как субъекта гражданских процессуальных отношений четко не определены. Полагаем, что каталог его прав по своей сути близок к таковым у эксперта. Отличия имеются, они обусловлены функциональными особенностями.
Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться следующими правами: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков; на возмещение расходов, связанных с явкой суд.
Вопрос о юридической ответственности специалиста, участвующего в разбирательстве гражданского дела, также в действующем законе не получил разрешения. Он может быть поставлен в случаях разглашения им сведений, составляющих государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, когда разбирательство дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение».
Теоретически возможна ситуация, когда специалист дает ложные пояснения, совершает процессуальные действия с нарушением требований, предъявляемых в определенной сфере человеческой деятельности, и т.п. Конечно, такого рода консультации, пояснения могут существенно деформировать предмет доказывания по делу, повлиять на формирование внутреннего убеждения судьи, а совершение таких процессуальных действий — повлечь за собой получение «порочных» доказательств. Опасность такого деяния очевидна: возникают существенные препятствия к объективному разбирательству дела, установлению истины по делу, вынесению законного и обоснованного судебного решения. Поэтому возникает вопрос о признании такого рода деяний преступными, уголовно наказуемыми. Однако это уже уголовно-правовой аспект проблемы.
Допрос специалиста предусмотрен ч. 4 ст. 188 ГПК РФ: «В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса».
Как мы видим, процедура допроса специалиста близка к процедуре допроса эксперта. Поэтому возможно объединение норм о допросе эксперта и специалиста в одной статье ГПК РФ.
Последний вопрос из отмеченных пока остро не стоит в гражданском судопроизводстве в силу непродолжительного действия норм о специалисте. Однако он может быть рано или поздно поставлен. В науке уголовного процесса эта проблема раньше активно обсуждалась.
Представляется, что должно действовать общее правило о невозможности смешения процессуальных функций. Поэтому необходимо исходить из того, что экспертом не может быть лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, а специалистом — лицо, участвовавшее в деле в качестве эксперта.
Таким образом, с учетом изложенного необходимо внесение в действующий ГПК РФ ряда изменений и дополнений, направленных на урегулирование правового положения специалиста в гражданском судопроизводстве России.
Предлагаем внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:
1) наименование главы четвертой изменить на: «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса».
2) главу четвертую дополнить статьей «Специалист» следующего содержания:
«1. При возникновении потребности в использовании специальных знаний и навыков для установления обстоятельств дела без проведения специального исследования (экспертизы) суд вправе привлечь для участия в процессе специалиста.
2. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, для дачи консультаций, пояснений, постановки и разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, выполнения процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.
3. Вызов специалиста, порядок его участия, а также допроса определяются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
4. Специалист обязан:
— явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать консультации и пояснения в пределах своей компетенции;
— выполнить указанные судом процессуальные действия, требующие специальных знаний и навыков;
— не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с привлечением судом в качестве специалиста, в том числе сведения, которые могут ограничить права и законные интересы граждан, сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.
5. Специалист вправе:
— знакомиться с материалами дела;
— знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
— отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками;
— получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков;
— требовать возмещения расходов, связанных с явкой суд.
6. За разглашение сведений, ограничивающих права и законные интересы граждан, сведений, составляющих государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, специалист несет ответственность в соответствии с действующим законодательством»;
3) наименование статьи 188 ГПК РФ изменить на: «Допрос эксперта и специалиста» и изложить в следующей редакции:
«1. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.
2. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, допросить специалиста в целях разъяснения и дополнения данной им консультации, пояснения.
3. Первым задает вопросы эксперту или специалисту лицо, по ходатайству которого был привлечен эксперт или специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Эксперту или специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту и специалисту в любой момент их допроса.»
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читать еще:  Ответственность за управление автомобилем без осаго

«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
Юрист, 2005, N 1

Статья 171 ГПК РФ. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей (действующая редакция)

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 171 ГПК РФ

1. К группе лиц, содействующих осуществлению правосудия, относятся эксперты и специалисты. Экспертов и специалистов объединяет то, что они привлекаются к участию в деле в связи с необходимостью получения специальных знаний, необходимых для правильного установления обстоятельств дела.

Однако между ними имеются и существенные отличия. Эксперт и специалист выполняют разные задачи и поэтому наделены законом разным процессуальным статусом.

«Задача эксперта состоит в получении новых, ранее неизвестных суду либо известных, но требующих дополнительного подтверждения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в результате исследования уже имеющихся в распоряжении суда доказательств; специалист же призван оказывать суду помощь в осуществлении конкретного процессуального действия, а также предоставлять информацию справочного характера, для чего нет необходимости в проведении специального исследования» .

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 357.

Заключение экспертизы в гражданском процессе отнесено к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), в то время как консультация специалиста, сколь бы значимой для суда она ни была, самостоятельным доказательством не является, специалист лишь оказывает суду помощь в получении и исследовании доказательств.

Указанное отличие непосредственно влияет на объем процессуальных прав и обязанностей, а также ответственность эксперта и специалиста.

Процессуальные права и обязанности привлеченным к рассмотрению дела эксперту и специалисту суд обязан разъяснить в подготовительной части судебного заседания. Эти процессуальные действия завершают подготовительную часть судебного заседания.

2. Эксперт как субъект гражданского процесса, обладающий неизвестными суду специальными знаниями и составляющий в процессе рассмотрения дела одно из важных доказательств, наделен большим объемом процессуальных обязанностей:

— принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— направить заключение суд в установленный судом срок (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

Читать еще:  Через какое время перечисляют единовременное пособие

— обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Эксперт самостоятельно проводит порученное ему судом исследование и совершает все необходимые для этого действия, за исключением тех, которые запрещены законом. В частности, эксперт не вправе:

— самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

— вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение незаинтересованность в исходе дела (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

— разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

— сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

— отказаться от проведения порученной ему экспертизы по мотиву отсутствия ее оплаты (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Дополнительные запреты установлены Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт государственного судебно-экспертного учреждения и государственный судебный эксперт не вправе:

— принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

— осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

— уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу (ст. 16).

3. Поскольку правовой статус предполагает наличие не только обязанностей, но и прав, в целях обеспечения исполнения экспертом своих обязанностей закон наделяет эксперта процессуальными правами:

— отказаться от проведения экспертизы, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны для исследований и дачи заключения (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи заключения экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

— просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

— участвовать в судебном заседании и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

— участвовать в исследовании письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ);

— участвовать в исследовании вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ);

— участвовать в осмотре на месте письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ);

— ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

— включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ);

— получать возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч. 1 ст. 95 ГПК РФ);

— получать вознаграждение за выполненную работу, если она не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

4. Эксперт может быть привлечен к гражданской процессуальной ответственности, подвергнут мерам процессуального принуждения и привлечен к уголовной ответственности.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы ввиду наличия уважительных причин (поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения) судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5 000 рублей (абзац 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

За неявку в суд без уважительных причин на эксперта может быть наложен штраф в размере до 1 000 руб. (см. п. 2 комментария к ст. 168 ГПК РФ).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается перед составлением заключения (что подтверждается подписью эксперта в письменном заключении) и в судебном заседании по правилам комментируемой статьи (если эксперт вызван для допроса в суд).

Факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается письменной распиской эксперта, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Уголовная ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК РФ.

Названная статья предусматривает за заведомо ложное заключение или показание эксперта наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев.

Если эксперт добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний, заключения, он освобождается от уголовной ответственности.

5. Права и обязанности специалиста регламентированы законом значительно менее детально, чем права и обязанности эксперта. Это объясняется технической, вспомогательной ролью специалиста в процессе и новизной этого института.

Основные процессуальные обязанности специалиста отражены в ст. 188 ГПК РФ. К ним относятся следующие обязанности специалиста:

— явиться в суд по вызову суда;

— отвечать на поставленные судом вопросы;

— давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;

— при необходимости оказывать суду техническую помощь.

В ГПК РФ отсутствует статья, посвященная правам специалиста. Однако, как любое лицо, обладающее процессуальным статусом, специалист наряду с правами имеет и процессуальные обязанности.

Исходя из анализа правового статуса специалиста, можно выделить следующие права специалиста:

— отказаться от дачи консультаций, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний специалиста;

— знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи консультаций и пояснений;

— участвовать в судебном заседании и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

— участвовать в исследовании письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ);

— участвовать в исследовании вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ);

— участвовать в осмотре на месте письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ);

— участвовать в исследовании аудио- и видеозаписей (ч. 3 ст. 185 ГПК РФ);

— получать возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч. 1 ст. 95 ГПК РФ);

— получать вознаграждение за выполненную работу, если она не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

6. Для специалиста, участвующего в гражданском судопроизводстве, не установлена уголовная ответственность за заведомо ложное заключение, поэтому комментируемая статья не содержит нормы о предупреждении специалиста, в отличие от эксперта, о возможности наступления такой ответственности.

Этот вопрос вызывает затруднения у судей, которые нередко в судебном заседании разъясняют специалисту возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и оформляют соответствующую расписку. Это объясняется упоминанием в диспозиции ст. 307 УК РФ специалиста.

Однако такой подход является ошибочным. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания специалиста по ст. 307 УК РФ может наступить только в случае участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

В УПК РФ в числе доказательств предусмотрены заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, и показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ предусмотрена лишь за дачу заведомо ложных показаний специалиста в уголовном процессе, а не заключений (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N 67-013-32).

В гражданском судопроизводстве специалист дает консультации, пояснения, оказывает техническую помощь суду (ст. 188 ГПК РФ); консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Поэтому уголовная ответственность за заведомо ложные консультации и пояснения специалиста в гражданском процессе законом не предусмотрена.

Заключение эксперта и заключение специалиста: сравнительная оценка в свете действующего процессуального законодательства

библиографическое описание:
Заключение эксперта и заключение специалиста: сравнительная оценка в свете действующего процессуального законодательства / Кимбар В.И., Стуконог И.В. // Мат. VI Всеросс. съезда судебных медиков. — М.-Тюмень, 2005.

код для вставки на форум:

В связи с введением нового Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов РФ большую трудность на практике вызывают определение и оценка заключения эксперта и заключения специалиста. По сравнению с ранее действующим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР в УПК РФ введено новое правовое понятие – заключение специалиста.

Действующий ГПК РФ не дает правовой регламентации заключению специалиста, и не содержит нормативно-правого определения таких субъектов процесса как «эксперт» и «специалист». Ст. ст. 79, 80, 82, 83-87 регламентируют лишь порядок назначения и проведения экспертизы. При этом, на наш взгляд, это не означает, что заключение специалиста не может быть представлено в рамках гражданского процесса в качестве судебного доказательства. Напротив, данное заключение не противоречит нормам ГПК РФ и, видимо, относится гражданско-процессуальным законодательством к «иным письменным доказательствам». К недостаткам ГПК РФ следует отнести отсутствие юридического определения статуса специалиста, в таком случае необходимо обратиться к ст.58 УПК РФ, согласно которой, специалист – это «лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Эксперт – «это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом для производства судебной экспертизы и дачи заключения».

Читать еще:  Возврат страховки по кредиту сбербанка

Данные определения в совокупности с анализом иных норм УПК и ГПК РФ позволяют нам выделить общее в заключении эксперта и специалиста:

  • — во-первых, это документы, выполненные письменным образом;
  • — во-вторых, это доказательства, полученные по уголовному (гражданскому) делу в рамках УПК (ГПК) РФ со всеми необходимыми требованиями;
  • — в-третьих, это доказательство инициировано путем постановки перед экспертом или специалистом определенных вопросов, входящих в их компетенцию;
  • — в-четвертых, эти доказательства являются результатом работы лиц, обладающих специальными знаниями.

При этом можно провести довольно четкую грань между заключением эксперта и заключением специалиста:

  • 1) Заключение эксперта должно содержать результаты исследования и выводы, а заключение специалиста – это только суждение лица, обладающего специальными познаниями. То есть, специалист не обязан проводить экспертного исследования, анализа, сравнения, а если это делает, то они не обязательно должны быть описаны в заключении. При этом специалист лишь дает письменные ответы на поставленные ему вопросы, пользуясь при этом справочной литературой и иными источниками информации;
  • 2) экспертиза подразумевает ряд действий со стороны эксперта (поэтому закон и говорит о том, что она «производится»). Заключение специалиста предоставляется сторонам на основании его знаний, полученных в результате обучения, в ходе профессиональной деятельности;
  • 3) Вопросы эксперту могут быть поставлены как лицом, ведущим производство по уголовному делу, так и сторонами. Анализ данной нормы позволяет нам сделать однозначный вывод, что суд не может ставить вопросы для заключения специалиста;
  • 4) При назначении экспертизы эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Специалист же, даже дав заведомо ложное заключение, по данной статье УК РФ не может быть привлечен к ответственности.

Из нашего опыта следует, что возможности заключения специалиста, как в уголовном, так и в гражданском процессах используются крайне редко. Органы предварительного расследования, стороны по уголовному делу, а также участники гражданского судопроизводства, предпочитают назначать экспертизы, иногда необоснованно игнорируя возможности заключений специалистов. Так, например, в 1999г. в Кореновском районе Краснодарского края гражданка Ч. совершила убийство своего супруга Ч., причинив ему колото-резаное ранение. Первоначальными следственными действиями не удалось однозначно установить картину происшедшего, так как подозреваемая поясняла, что колото-резаное ранении у супруга образовалась в результате его падения на нож. Проведенный следственный эксперимент с участием Ч., и привлечением одного из авторов в качестве специалиста позволил реконструировать обстоятельства и механизм образования повреждений у Ч., установив причастность подозреваемой к совершению убийства своего супруга. По нашему мнению, следственный эксперимент, как сложное следственное действие, предполагающее восстановление обстоятельств происшедшего, мог быть заменен в том числе заключением специалиста. Так, если бы стороной по уголовному делу были поставлены вопросы перед специалистом в области судебной медицины, который к этому времени уже произвел экспертизу трупа Ч., то могло быть получено заключение специалиста, в котором могло быть указано (на основании имеющихся как общеобразовательных, так и специальных знаний), что при контакте тела с клинком (клинка с телом) разложение сил происходит в соответствии с законами физики, в том числе с учетом правил рычагов, что предполагает приложение силы, компенсирующей отклонению клинка под действием веса падающего тела. Данное заключение, на наш взгляд, вполне могло помочь следователю избежать трудоемкого следственного действия, на проведение которого было затрачено значительное количество времени с задействованием большого количества участников.

Согласно УПК РФ участник уголовного процесса — специалист приобрел новое качество. Если по УПК РСФСР предназначение специалиста заключалось в одном — используя свои специальные познания, содействовать следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств (ст. ст. 133.1, 253.1), то по ст. 58 УПК РФ специалист может приглашаться для решения еще двух задач — постановки вопросов эксперту и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Кроме того, претворяя в уголовное судопроизводство принцип состязательности и стремясь к равноправию сторон, законодатель предоставил защитнику новое полномочие — привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК).

Мы считаем, что новации в законе следует оценить положительно, так как они значительно расширяют рамки использования специальных знаний в уголовном процессе. Оценив это обстоятельство, отметим, что необходим более четкий процессуального механизм в УПК для реализации названных возможностей специалиста. Именно этот аспект имеет главенствующее значение, так как в процессуальной деятельности важна не столько правовая идея, сколько ее применение на практике. Мы не преследуем цель определения роли судебно-медицинского эксперта как специалиста, задействованного следователем, так как эти положения многократно исследованы теоретиками права и медицины. Для нас интересным остается возможность использования специальных познаний несколько в другом аспекте – когда, давая заключение, специалист, помогает сторонам по делу (уголовному, гражданскому) восстановить истину. На наш взгляд, ценность заключения специалиста не многим уступает по своему доказательственному значению заключению эксперта. Напротив, освобожденный от проведения обязательных исследований, руководствуясь своими знаниями и опытом, специалист, порой, может своим заключением дать новый и не менее верный ход в установлении истины по делу. Небезынтересным будет следующий пример. Так, в 1998г. в г. Кореновске были обнаружены останки трупа – нижние конечности в комплексе с тазом, которые находились в холщевом мешке, где также имелись стебли и луковицы чеснока и листья спорыша. При построении следственных версий было принято во внимание заключение специалиста, указавшего на специфическую особенность данных растений, оказывающих консервирующие и дезодорирующие действия на биологические объекты. Данное обстоятельство позволило органам следствия конкретизировать субъективный портрет предполагаемого преступника.

Обращаем внимание, что не следует путать заключения эксперта и специалиста и их показания. Так, однозначно, дача заключений специалистом и экспертом не исключает в дальнейшем их допросов, однако, действующее законодательство определяет, что допрос эксперта производится только «…после получения заключения в целях разъяснения или уточнения данного заключения…» (ст. 80 УПК РФ). Но в отношении специалиста данных обязательных условий законодательство не содержит, предполагая, что при его допросе (например, в ходе судебного следствия), он будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следует учесть, что на практике следователи и дознаватели пытаются получить интересующие сведения путем допроса специалиста в качестве свидетеля, что однозначно неправомерно и противоречит действующему законодательству. Специалист и свидетель – абсолютно разные участники уголовно-процессуальной деятельности, что подтверждается закреплением статуса каждого в разных статьях УПК РФ – ст. 56 и ст. 58 УПК РФ, а также неодинаковой нормативной дефиницией этих субъектов, собственной совокупностью прав и обязанностей того и другого, а главное — различным характером приобретенного знания. Поэтому допрос специалиста есть самостоятельное следственное действие. Результатом допроса, как известно, являются показания — особая форма доказательства в уголовном процессе. Совершенно правильным в этой связи видится внесение Федеральным законом от 4.07.2003г. изменений в УПК РФ, закрепивших в ст. 74 УПК РФ наряду с показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, также заключения и показаний специалиста.

При проведении исследований (освидетельствований) эксперт в своей работе обязан руководствоваться действующим законодательством, в том числе Правилами производства судебно-медицинских экспертиз, 1996г., которые не были зарегистрированы Министерством юстиции РФ, в связи, с чем не являются действующим нормативно-правовым актом. Новой, утвержденной Минюстом, редакции «Правил производства судебно-медицинских экспертиз» до сих пор не существует. Считаем, что данный пробел необходимо восполнить в кратчайшие сроки, поскольку в Уголовном кодексе невозможно предусмотреть нюансы, имеющие отношение к производству судебно-медицинских экспертиз. Отсюда высока вероятность того, что заключения о тяжести вреда здоровью по уголовным и гражданским делам, сделанные без единого методического подхода, который должен быть изложен в «Правилах», могут быть поставлены под сомнение и признаны недопустимыми доказательствами.

Подводя итог сказанному, следует сделать вывод, что сторонам уголовного и гражданского процесса необходимо активней использовать права, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и в части привлечения специалиста, как полноправного участника судопроизводства, с получением от него заключения.

похожие статьи

Итоги работы судебно-медицинских экспертов в судебных заседаниях / Землянский Д.Ю., Нестеров А.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2020. — №19. — С. 58-59.

Правила для составления заключения о тяжести повреждения / // Судебно-медицинская экспертиза. — М.: Изд-во Наркомздрава, 1928. — №8. — С. 206-208.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector