Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Части судебного решения в гражданском процессе

Анализ практики

О.А.Наумов, Заслуженный юрист Российской Федерации.

В средствах массовой информации появляются публикации, в которых со ссылкой на социологические исследования утверждается, что многие граждане не доверяют органам правосудия. Разумеется, в значительной степени это предопределено самим характером их деятельности: трудно рассчитывать на то, что во всех случаях решение, принятое по гражданскому спору, удовлетворит все стороны. Сказанное относится и к судебных актам, принятым по уголовным делам.
Вместе с тем работа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и материалы надзорной практики свидетельствуют о том, что напряженное отношение граждан к органам правосудия нередко вызвано такими недостатками в работе судов и судей, для устранения которых не требуется больших усилий и серьезных организационных мер, а достаточно их доброй воли и чувства ответственности.
Остановлюсь вначале на самом элементарном — на невнимательности. Отдавая себе отчет в том, что судебный акт часто предопределяет судьбы людей, судья, работник аппарата должны тщательно выверять свои шаги на пути осуществления правосудия, не допуская поспешных и необдуманных поступков. В этой связи нельзя не обратить внимание на случаи, когда судебные акты судьи подписывают не ознакомившись с их содержанием, а решение принимают на основе поверхностного ознакомления с материалами дела.
Так, недавно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации привлекла к дисциплинарной ответственности председательствующего по уголовному делу за следующий проступок, совершенный при кассационном рассмотрении дела. На стадии подготовки дела к слушанию им были изготовлены два варианта полного текста судебного акта и резолютивной его части: один об отмене обжалуемого приговора, другой -об оставлении его в силе.
После рассмотрения дела судьи подписали и объявили один из вариантов резолютивной части судебного акта, а впоследствии подписали полный его текст, содержащий противоположные выводы. Ошибку председательствующий объяснил тем, что из компьютера был взят не тот вариант заготовленного проекта полного текста судебного акта, а судьи подписали его, не прочитав то, что подписывают. О том, что материалы, имеющие значение для вынесения правильного решения, надо читать от первого до последнего слова, свидетельствует следующий пример. Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом заказчика, не оплатившего стоимость выполненных объемов работ при строительстве объекта недвижимости. Производство по делу было затем прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым заказчик передает подрядчику в собственность земельный участок, отведенный под строи-тельство объекта недвижимости. Суд признал, что земельный участок находился в собственности заказчика, причем, такой вывод он сделал, исходя из содержания заголовка документа об отводе земельного участка. Сам же текст документа говорил о том, что земля передавалась заказчику в пользование, а не в собственность. Это обстоятельство послужило основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Из-за невнимательности работников аппарата суда и самих судей иногда гражданские дела рассматриваются при отсутствии сведений о том, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте их рассмотрения.
Так, по одному из арбитражных дел определение о назначении дела к рассмотрению было направлено ответчику не по надлежащему адресу. При наличии информации почты о том, что ответчик по указанному на конверте адресу не находится, дело было рассмотрено по существу. Впоследствии по жалобе ответчика принятый судебный акт был отменен.
Предпосылкой к вынесению неправосудных судебных актов может явиться упрощенчество, которое, на мой взгляд, всегда неприемлемо, в каких бы формах оно ни проявлялось. Допустимо согласиться с тем, что некоторые процессуальные требования усложнены или излишне формальны, однако, это проблемы законодателя. Отступление от четких правил вряд ли будет понято участниками судебного разбирательства и может способствовать формированию у них ошибочного мнения о том, что закон написан не для суда. От упрощенчества недалеко и до серьезных нарушений закона.
К примеру, председательствующий по делу был привлечен Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации к ответственности за то, что он подготовил судебные определения и без проведения судебного заседания направил их для подписания другим судьям. Одно из таких определений судьями было подписано.Отрицательно влияют на укрепление авторитета правосудия случаи непрофессионального поведения судьи в процессе. Как-то в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации поступило заявление руководителя организации о привлечении к ответственности председательствующего по делу. В заявлении утверждалось, что процесс им проведен предвзято, председательствующий допускал высказывания, умаляющие достоинство представителей сторон, не соблюдал этические нормы. В качестве доказательства заявитель представил видеозапись процесса, просмотр которой, мягко говоря, действительно не вызывал положительных эмоций.
В связи с этим повторю то, что уже неоднократно справедливо утверждалось: насколько бы безупречным ни был судебный акт, он не будет с пониманием воспринят присутствующими в судебном заседании лицами, если судья в процессе вел так, будто ему заранее все ясно, высказывался по поводу того, кто из участников процесса прав, а кто нет, держался высокомерно или, наоборот, фамильярно. Преследуя благую цель обеспечить принятие законных и обоснованных судебных актов законодатель определил сведения, которые должны содержаться в судебном акте. Указывая все эти сведения в принимаемом решении или приговоре суд невольно проанализирует все обстоятельства дела, что в значительной степени поможет избежать судебной ошибки.
Но нельзя не отметить и другое обстоятельство. Ведь в судебных актах из-за их общественной значимости и многочисленности заложена колоссальная информация, которая нередко становится достоянием не только лиц, участвующих в деле, но и их родственников, знакомых, партнеров по бизнесу, практикующих юристов, ученых, представителей государственных органов и т.д. Аргументировано отточенный, законный и обоснованный судебный акт эффективно влияет на укрепление правопорядка, способствует совершенствованию законодательной базы, повышает авторитет судебной власти. И наоборот, вызывают раздражение и непонимание судебные акты, в которых не приведены мотивы принимаемого решения, отсутствуют ответы на все имеющие значения для дела вопросы, поставленные в ходе судебного разбирательства.
Гражданам непонятно, почему в судебных актах, подписанных профессионалами высокой квалификации (а именно такими, по их мнению, должны быть судьи) имеются грамматические и стилистические ошибки, содержатся трудно воспринимаемые и неясные рассуждения.
Необъяснимыми с позиции здравого смысла являются случаи, когда стороны представляют суду копию судебного акта, вынесенного ранее другим судом по аналогичному делу, полагая, что закон применяется судами одинаково, а затем узнают о принятии по своему делу противоположного решения.
Есть факты, когда один и тот же суд вначале принимал одни решения, а через некоторое время по таким же делам другие. Разумеется, нельзя упорствовать в своих заблуждениях лишь ради обеспечения единообразной практики. Но такие случаи если и невозможно полностью исключить в первую очередь из-за сложности и противоречивости некоторых законодательных актов, то принять меры к тому, чтобы свести их к минимуму, необходимо, в том числе в самом начале формирования судебной практики.
Особо хотелось бы остановиться на анализе случаев, когда судебные акты принимались вопреки сложившейся практике вышестоящих судов. Чаще это делалось в результате неглубокого ее изучения, но есть и примеры, когда подобные решения суд принимал сознательно, полагая подходы вышестоящих судов ошибочными. Но какие бы причины отмеченного явления ни были, доверие граждан к судебной деятельности от их уяснения вряд ли возрастет.
Поэтому важно, чтобы судебная практика по одному и тому же вопросу как можно быстрее приводилась к одному знаменателю. Этому должны способствовать и вносимые при необходимости соответствующие уточнения в законы. Немало жалоб в квалификационные коллегии судей поступает в связи с длительной задержкой рассмотрения судебных дел (более 65 % от всех поступивших жалоб).
Излишне, видимо, приводить конкретные примеры волокиты и привлечения квалификационными коллегиями к ответственности судей, допустивших ее. Важнее найти механизм предупреждения нарушений процессуальных сроков. Вспоминаю, как когда-то суды представляли вышестоящему суду информацию о конкретных делах, по которым истекли сроки рассмотрения, с объяснением причин этого. Отдельно сообщалась информация о случаях, когда сроки оказались нарушенными из-за сложности дела, когда суд испытывал трудности с определением фактических обстоятельств и правовой позиции. Существовало и правило, согласно которому при повторной отмене судебного акта вышестоящим судом последний обязан был принять дело к своему рассмотрению.
Немало нареканий вызывает деятельность судебных приставов-исполнителей, которую стороны не без оснований считают продолжением гражданского и арбитражного процессов.
Так, в 2003 году судебными приставами-исполнителями исполнено 38,2% от поступивших исполнительных листов, выданных на основании решений судов общей юрисдикции. По исполнительным листам арбитражных судов, эта цифра составила 25%.
Кстати, в 2004 году положение сколько-нибудь существенно не изменилось. Отсюда понятно бытующее иногда мнение о бесполезности обращения в суд, решения которого часто не исполняются. Вряд ли убедишь граждан в том, что в неисполнении судебных решений виноват не суд, а другое ведомство. Да и не следует это делать, поскольку суд непосредственно заинтересован в том, чтобы акты органов судебной власти были исполнены. Но нельзя не отметить, что отдельные судьи относятся к стадии исполнения судебных решений безучастно, а иногда вольно или невольно препятствуют соблюдению закона на этой стадии процесса.
Так, квалификационной коллегией судей был привлечен к дисциплинарной ответственности судья за то, что, используя служебное положение, препятствовал исполнению решения суда о восстановлении гражданина на работе в организации, руководителем которой была его супруга. В другом случае судья суда общей юрисдикции был привлечен к дисциплинарной ответственности за незаконное приостановление исполнения решения арбитражного суда. Не могу не привести пример иного подхода.
Арбитражный суд Республики Хакасия вынес определение о принятии обеспечительной меры в отношении имущества ответчика и выдал на основании определения исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель отказался исполнять определение суда, сославшись на то, что в нарушение статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе не была указана дата вступления определения суда в законную силу. Суд по заявлению истца признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании информации суда Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Главный судебный пристав Российской Федерации направили арбитражным судам и судебным приставам-исполнителям совместное письмо, в котором обращалось внимание на то, что в силу закона определения суда о принятии обеспечительных мер подлежат немедленному исполнению, и поэтому дата вступления их в законную силу в исполнительных листах не указывается.
Такие исполнительные листы судебным приставам-исполнителям необходимо принимать к исполнению. В одной из газет на правах рекламы опубликовано письмо коммерческой организации (ответчика по делу), в котором высказана благодарность вышестоящему суду за отмену необоснованного судебного акта суда первой инстанции. Можно отнестись к этому как к действительному выражению признательности, а можно увидеть неблаговидный подтекст. Но по мне лучше, чтобы оснований для таких подтекстов не было.
И это вполне достижимо — ведь судейский корпус в основном исполняет обязанности по осуществлению правосудия с полной отдачей сил и на высоком профессиональном уровне.
Прим: О.А.Наумов с 2001 года по 2004 год включительно был заместителем председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Читать еще:  Оформление права собственности на ипотечную квартиру

Пленум ВС: правила гражданского процесса в апелляции

Необходимость актуализации правил связана с судебной и процессуальной реформами, которые завершились в 2019 году. Ранее Пленум уже принял похожие разъяснения по административным и экономическим спорам.

Новые правила рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции приходят на замену уже существующим, принятым девять лет назад. Те пока продолжают действовать, потому что Пленум еще не утвердил новые разъяснения: по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев создал редакционную комиссию, которая займется доработкой документа. Ссылка на проект постановления есть в конце документа.

Пленум ВС напоминает, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции.

Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

Новые разъяснения, как и «старая» версия 2013 года, подчеркивает: судебные приказы в апелляционном порядке не оспариваются. Их можно попытаться отменить в кассационном суде.

Жаловаться в апелляцию можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на решения по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения решения.

«Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.

Разъяснения Пленума учитывают положения «процессуальной революции» об обязательном высшем юридическом образовании для представителей по гражданским делам, но предусматривают ряд исключений из этого правила.

Так, диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору.

Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно предоставить суду бумагу, подтверждающую их статус.

«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.

Пленум напоминает, что подать жалобу на решение суда первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения. Но если суд в заседании огласил только резолютивную часть решения, то месячный срок считается с момента изготовления мотивировочной части решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

А если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

ВС призывает не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок. Как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

Апелляционную жалобу на решение суда нужно подавать в тот суд, который принял это решение. То есть в первую инстанцию. Но заявители нередко ошибаются и подают жалобу сразу в апелляционный суд. Пленум ВС отметил, что в таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.

Кроме того, суд не вправе оставить апелляционную жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы, например, грамматических ошибок или описок.

Суд первой инстанции должен «по своей инициативе» и исходя из доводов апелляционных жалоб исправлять описки, опечатки или явные арифметические ошибки в судебном акте, рассматривать замечания на протокол или аудиозапись судебного заседания, а также принимать дополнительные решения, если это необходимо.

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

«Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», – подчеркивает ВС.

И еще немного разъяснений о сроках. Пленум подчеркивает, что у апелляционной инстанции есть два месяца на то, чтобы рассмотреть жалобу. Срок считается со дня поступления дела в суд.

Если дело представляет особую сложность, то председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава могут продлить двухмесячный срок, но лишь на один месяц.

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

Оглашение имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов или воспроизведение аудио- и видеозаписей должно происходить только при необходимости. По общему правилу, тратить время суда и участников процесса на это не нужно.

Разъяснения закрепляют за апелляционным судом право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы. В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности».

К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.

Апелляционная инстанция должна проверять решения в полном объеме и в том случае, если обжалуемая часть «неразрывно связана» с другими частями решения.

Пленум обращает внимание и на некоторые процессуальные основания для отмены решения первой инстанции.

Так, несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, – это существенное нарушение. В таком случае решение отменят.

А вот отсутствие в деле протокола заседания или отсутствие на нем необходимой подписи – это не безусловное основание для отмены решения, если в деле есть еще и аудио- или видеозапись суда.

Читать еще:  Договор аренды оборудования между физическими лицами образец

Верховный суд напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. «Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается», – подчеркивает Пленум.

Но и из этого правила существуют исключения. Например, дело нужно вернуть в первую инстанцию, если нижестоящий суд ошибся с подсудностью или рассмотрел дело без исследования фактических обстоятельств. Новое решение не примут, если суд ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. В таком случае первая инстанция рассмотрит спор повторно, но уже по общим правилам искового производства.

Судебное решение

  • Викифицировать статью.
  • Исправить статью согласно стилистическим правилам Википедии.
  • Найти и оформить в виде сносок ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие написанное.
  • Добавить иллюстрации.

Пожалуйста, после исправления проблемы исключите её из списка параметров. После устранения всех недостатков этот шаблон может быть удалён любым участником.

Судебное решение – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение суда принимается в совещательной комнате [1] .

Судебное решение традиционно принято рассматривать в двух значениях [2] :

  1. действия суда для завершения судебного разбирательства и подведения итогов;
  2. документ судебной инстанции, содержащий результат разрешения спора по существу.

В Российской Федерации законодательное определение понятия «судебное решение» закреплено:

  1. в Гражданском процессуальном кодексе РФ как «постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу» [3] ;
  2. в Арбитражном процессуальном кодексе РФ как «судебный акт, принимаемый при рассмотрении дела по существу арбитражным судом первой инстанции» [4] .

В уголовном производстве аналогом решения выступает приговор — постановление о невиновности или виновности подсудимого, вынесенное судами первой и апелляционной инстанции [5] .

Помимо судебных решений, суд также издаёт определения и судебные приказы.

Определение об утверждении мирового соглашения по юридической силе не уступает решению [6] .

Содержание

  • 1 Сущность судебного решения
  • 2 Значение судебного решения
  • 3 Правовая характеристика судебного решения
    • 3.1 Законность судебного решения
    • 3.2 Законная сила судебного решения
    • 3.3 Обязательность судебного решения
    • 3.4 Неопровержимость судебного решения
    • 3.5 Исключительность судебного решения
    • 3.6 Преюдициальность судебного решения
    • 3.7 Исполнимость судебного решения
  • 4 Содержание (составные части) судебного решения
    • 4.1 Вводная часть
    • 4.2 Описательная часть
    • 4.3 Мотивировочная часть
    • 4.4 Резолютивная часть
  • 5 Публикация судебного решения
  • 6 См. также
  • 7 Примечания
  • 8 Литература
  • 9 Ссылки

Сущность судебного решения [ править | править код ]

Сущность судебного решения состоит в том, что оно является волевым актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты [7] .

  1. Акт органа, осуществляющего правосудие.
  2. Правоприменительный акт, завершающий судебное разбирательство и восстанавливающий нарушенные права.
  3. Акт, который выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме.

Значение судебного решения [ править | править код ]

  • Общеполитическое – решение принимается именем государства и имеет силу закона на всей территории РФ;
  • Правоприменительное – решение разрешает материальный спор, устраняет неопределенность в правах и обязанностях сторон;
  • Процессуальное – решение суда – процессуальный документ, который принимается с соблюдением установленной законом процедуры.

Из ст.2 ГПК можно вынести еще одно значение. Воспитательное значение.Оно следует из задач Гражданского Судопроизводства – воспитание граждан в духе уважения к закону и суду [8] .

Правовая характеристика судебного решения [ править | править код ]

Законность судебного решения [ править | править код ]

Принято считать, что законность судебного решения реализуется посредством правильного применения законов и иных нормативных актов, а также соблюдении всеми судьями установленных правил при рассмотрении дел в суде. В российском законодательстве отсутствует понятие «законная сила», доктрина говорит, что это своего рода воплощение силы и авторитета судебной власти. Решение вступает в законную силу, и судебный акт наделяется такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость и преюдициальность [9] .

Законная сила судебного решения [ править | править код ]

Судебное решение, вынесенное судом общей юрисдикции, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме. Пропущенный срок может быть восстановлен [9] .

Обязательность судебного решения [ править | править код ]

Свойство обязательности раскрывается законодателем следующим образом: «вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ…». Кроме того в статьи закона содержится предупреждение, что неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность (например, уголовную — ст. 315 УК РФ [10] «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»).

В случае, если лицо на которое решением суда возложено обязательство, уклоняется от его выполнения, судебное решение подлежит принудительному исполнению в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Неопровержимость судебного решения [ править | править код ]

Неопровержимость представляет собой невозможность апелляционного и кассационного обжалования после того, как прошли установленные законом процессуальные сроки. Исключение составляет пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исключительность судебного решения [ править | править код ]

Свойство исключительности раскрывается в невозможности сторон, других лиц, участвующих в деле, а также их правопреемников вновь заявлять в суде те же исковые требования и на том же основании. Иначе говоря, недопустимость обращения в суд по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешён вступившим в законную силу решением суда, однако, предусмотрены и определённые изъятия.

Преюдициальность судебного решения [ править | править код ]

Тесно связано с исключительностью свойство преюдициальности, законом устанавливается общее правило, в силу которого после вступлении судебного решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные судом факты. Например, признание решением суда организации банкротом препятствует оспариванию ей данного решения в другом процессе, например, по делу о присуждении определённого имущества кредиторам. Признание решением суда организации банкротом имеет преюдициальное значение для решения по делу о присуждении имущества кредиторам.

Исполнимость судебного решения [ править | править код ]

В соответствии с законом решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом. У суда имеется множество способов обеспечить исполнимость судебного решения, в частности суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, установить определённый порядок и срок для его исполнения.

Содержание (составные части) судебного решения [ править | править код ]

Вводная часть [ править | править код ]

Во вводной части решения суда указываются: дата и место принятия решения суда; наименование суда, состав суда; секретарь судебного заседания; стороны, другие лица, участвующие в деле (третьи лица, прокурор, свидетели), их представители (документы на основании, которых они участвуют в процессе); предмет спора и заявленное требование [11] .

Описательная часть [ править | править код ]

Описательная часть содержит указание на требования (и их нормативно-правовые основания) истца, возражения ответчика и объяснения других лиц (третьих лиц, прокурора, свидетелей), участвующих в деле, обстоятельства и доказательства представленные сторонами, и, исследованные судом, а также на факт извещения и явки сторон в процесс по делу, на проведённую подготовку к основному судебному заседанию (дата, время и место предварительного судебного заседания, запрошенные у сторон документы и иные доказательства, вызов свидетелей, и т. п. по ситуации) [12] .

Мотивировочная часть [ править | править код ]

В мотивировочной части решения указываются обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами и иными лицами участвующими в деле, которые были приняты и дополнительно запрошены судом, мотивы [13] , согласно которым суд признал эти обстоятельства и доказательства относящимися к делу; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; статьи кодексов и законов, которыми руководствовался суд при принятии решения об отказе/удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть [ править | править код ]

Резолютивная часть решения содержит наименование сторон и формулировку заявленных требований (по заявлению или исковому заявлению) выводы суда об удовлетворении заявленных в суд требований либо об отказе в удовлетворении заявленных в суд требований полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, на отсрочку либо рассрочку исполнения, а также на отмену обеспечительных мер либо на обращение (только в случаях прямо предусмотренных кодексами или законами РФ) решения к немедленному исполнению, если это не приведёт к возможному нарушению прав одной из сторон по делу, иных лиц на обжалование и последующее исполнение постановлений апелляционной или кассационной инстанций в случае отмены либо изменения решения первой инстанции. Резолютивная часть решения объявляется и выдаётся сторонам сразу после объявления решения суда и должна быть оформлена соответствующим образом (подписи и фамилии и. о. судей, печать суда).

Публикация судебного решения [ править | править код ]

Вступивший в силу 1 июля 2010 года Федеральный закон (ФЗ-262) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусматривает, что на интернет-сайтах судов должны размещаться полные тексты всех решений и приговоров, а также сведения об их обжаловании и о его результатах. Закон специально указывает, что тексты приговоров размещаются после их вступления в силу, а тексты иных судебных актов — после их принятия.

Читать еще:  Какой срок давности по неуплаченным налогам

В целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из текстов в большинстве случаев будут исключаться персональные данные, кроме фамилий и инициалов участников процесса, судей, прокурора и адвокатов. Взамен будут ставить инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать граждан.

При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, включающих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (например, коммерческую), эти части исключаются из текстов судебных актов. Размещению в сети Интернет вовсе не подлежат тексты судебных актов, вынесенных, в частности, по делам, затрагивающим безопасность государства (то есть по всем делам о «государственных преступлениях»), а также возникающим из семейно-правовых отношений (например, по делам о разводе).

Статья 198 ГПК РФ. Содержание решения суда

Новая редакция Ст. 198 ГПК РФ

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Комментарий к Статье 198 ГПК РФ

1. Статья 198 ГПК РФ определяет содержание решения суда как процессуального документа. Каждое решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. ГПК РФ в этом отношении не делает никаких исключений, как было предусмотрено ч. 6 ст. 197 ГПК РФ РСФСР 1964 г. для решения по делам о расторжении брака, которое могло содержать лишь вводную и резолютивную части.

2. Вводная часть должна включать в себя: указание на дату и место принятия решения, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретаря судебного заседания, стороны и других лиц, участвующих в деле, их представителей, предмет спора или заявленное требование.

В отношении физических лиц (судей, участвующих в деле лиц, представителей) должны быть указаны фамилии и инициалы. Наименование юридических лиц указывается полностью в соответствии с зарегистрированным наименованием в уставе или положении. Если в деле участвуют представители, должно быть указано, чьи интересы они представляют.

Во вводной части также указывается, в открытом или закрытом судебном заседании слушалось дело.

3. Название следующей части судебного решения — описательная часть — говорит само за себя. Здесь кратко излагается существо дела, являющегося предметом судебного разбирательства. Приводятся объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, доказательства в подтверждение обстоятельств, составляющих содержание их объяснений. Требования истца описываются с учетом изменения иска (если изменение имело место). В этой части решения приводятся не только первоначальные, но и встречные требования, заявление третьего лица относительно предмета спора.

Обстоятельства дела излагаются в таком виде, в каком их представили суду участвующие в деле лица.

Если в процессе судебного разбирательства были сделаны заявления лиц, участвующих в деле, по вопросам процессуального характера (например, об обращении решения к немедленному исполнению, об определении порядка исполнения решения и т.п.), они также отражаются в описательной части.

4. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска и принятии его судом.

При отказе истцу в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В необходимых случаях в мотивировочной части указываются не только фактические обстоятельства материального права, но и факты, имеющие процессуальное значение.

5. Резолютивная часть судебного решения излагается в форме безмотивного лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить» и т.п.). В резолютивной части приводится вывод по существу дела, рассмотренного судом: удовлетворен иск или отказано в удовлетворении иска полностью или в части. Резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, поэтому в ней следует привести полные данные о спорящих сторонах и ответить на каждое из заявленных требований.

В резолютивной части указывается, как суд распределил между сторонами судебные расходы, взысканы ли они и в каком размере с одной стороны в пользу другой стороны или в доход государства, указывается на срок и порядок обжалования судебного решения.

В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные законом отступления от обычного порядка исполнения решения, предусмотренного ст. 210 ГПК. Такими отступлениями могут быть немедленное исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику рассрочки или отсрочки платежа (см. комментарии к ст. 203, 211 — 213).

ГПК содержит подробные указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть по делам некоторых категорий (см. комментарии к ст. 205 — 207).

Кроме того, резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (см. комментарий к ст. 199 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к содержанию судебного решения. В соответствии с комментируемой статьей судебное решение должно состоять из четырех частей:

2. В вводной части судебного решения указываются:

— дата и место принятия решения;

— наименование и состав суда;

— сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях;

— предмет спора или заявленное требование.

Сведения вводной части располагаются в структуре судебного решения между словами «Именем Российской Федерации» и словом «установил».

3. Описательная часть должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Суд излагает первоначальные и встречные требования и их обоснование; возражения и их обоснование.

Описательная часть заканчивается фразой: «Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (полностью или частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».

4. Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

— обстоятельства дела, установленные судом;

— доказательства, на которых основаны выводы суда;

— доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;

— нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Заканчивается мотивировочная часть фразой: «С учетом изложенного, на основании (приводятся нормы материального права) и руководствуясь статьями (нормы процессуального права, обычно ст. ст. 12, 198 ГПК), суд решил».

5. Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования). В ней также приводятся распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.

Данный вывод излагается в форме краткого приказа (взыскать, обязать, возместить, отказать и др.).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector