Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Безвозмездная финансовая помощь между юридическими лицами

Как оформить безвозмездную финансовую помощь между юр. Лицами, чтобы не пришлось платить налоги с этой суммы?

Добрый день. Одно юр. лицо (ООО) предоставило другому юр. лицу (ООО) финансовые средства 450 тыс руб (перечсилили на расчетны счет). Назад эти деньги требовать не будут, т.е. это безвозмездная финансовая помощь. Как оформить это документально, чтобы это не висело как займ? Можно ли формить как договор безвозмездной финансовой помощи или дарения от одного юр. лица другому юр. лицу. Т.е. Как лучше оформить чтобы не пришлось платить налог с этой суммы и чтобы не висел долг перед другой организацией. Как это можно юридически грамотно оформить?

Здравствуйте. Дарение между ООО запрещено.

Статья 575. ГК РФ Запрещение дарения
1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
4) в отношениях между коммерческими организациями.

В данном случае стоит заключить сделку, не выполнить по ней обязательства и зачесть данную сумму в счет долга или неустойки. Но налог платить придется.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 21 декабря 2005 г. N 104
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Приложение
ОБЗОР
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ
СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАНИЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.
Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.
В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.
Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.
Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.
Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

Марина, добрый вечер. т.е. нельзя никак оформить безвозмездную передачу денежных средств между юр. лицами? Я читала безвозмездно юр. лицо может передать денежные средства другому юр. лицу только на увеличение уставного капитала, так можно делать? Не придется платить налоги или нет?. Спасибо.

Читать еще:  Заявление о прекращении регистрации тс после продажи

Не получится оформить как дарение, это запрещено. Можно оформить тот же займ с прощением долга, но налог заплатить придется.

Безвозмездная финансовая помощь между юридическими лицами

Дарение между коммерческими организациями запрещено законом.
Безвозмездную передачу коммерческой организацией денежных средств акционерному обществу, акционером которого она является, следует расценивать как дарение.
Между акционером и акционерным обществом может быть заключен договор беспроцентного займа.
Прощение долга по такому договору может быть квалифицировано как дарение, если не будет доказано, что оно осуществлено с намерением получить какое-либо встречное предоставление.

Безвозмездная передача одним лицом в собственность другого лица вещей, в том числе денег (ст. 128 ГК РФ), либо освобождение его от имущественной обязанности перед собой является дарением (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
В отношениях между коммерческими организациями пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ установлен запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
В данном случае, поскольку акционер общества является коммерческой организацией, безвозмездная передача денежных средств обществу не допускается, такая сделка ничтожна (ст. 168 ГК РФ).
В отношении акционерных обществ (в отличие от обществ с ограниченной ответственностью — ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) и ГК РФ не допускают возможности внесения вкладов в имущество общества, предусматривая возможность получения обществом от акционеров имущества только в счет оплаты акций, размещаемых при создании общества, либо в счет оплаты дополнительных акций, размещаемых путем подписки (ст. 36 Закона об АО).
Упоминание в пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ дохода «в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации» не свидетельствует о законности такой сделки. Указанная норма устанавливает исключительно налоговые последствия безвозмездной передачи имущества, если таковая уже произошла. НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 1 ст. 1, ст. 2 НК РФ) и не может регулировать имущественные и личные неимущественные отношения между акционерами и акционерными обществами. Сама же возможность совершения безвозмездной передачи имущества может устанавливаться, а ее порядок — регулироваться только гражданским законодательством, которое в данном случае такой возможности не предусматривает.
В рассматриваемой ситуации финансовая помощь может быть оказана акционером путем заключения договора беспроцентного займа.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). При этом заем может быть и беспроцентным, а срок возврата можно не указывать или, к примеру, определить моментом востребования (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Условие о беспроцентности договора займа не может считаться формой дарения. Предоставление самой суммы займа безвозмездным не является, поскольку у заемщика возникает встречное обязательство по возврату такой же суммы. Из определения договора дарения, данного в п. 1 ст. 572 ГК РФ, следует, что дарением признается в том числе освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Однако по договору беспроцентного займа обязанности по уплате процентов, от которой можно освободить, изначально не возникает, соответственно, не возникает и дарения (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 11.03.2010 N КГ-А40/397-10).
Таким образом, само по себе заключение между акционером и обществом договора беспроцентного займа, в котором срок его возврата определен, например, моментом востребования, не противоречит гражданскому законодательству.
Однако прощение долга (ст. 415 ГК РФ) по такому договору уже может квалифицироваться как дарение, поскольку предполагает освобождение заемщика от имущественной обязанности перед заимодавцем — обязанности по возврату займа.
Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 указал, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Например, кредитор прощает долг покупателя (заказчика) в обмен на какие-то действия или обязательства с его стороны либо прощает задолженность по процентам для скорейшего возврата основной суммы долга.
В качестве обстоятельств, наличие которых не позволяет применить к отношениям сторон правила о дарении, судами также рассматриваются прощение части долга в целях обеспечения возврата оставшейся суммы задолженности, наличие у сторон взаимных непогашенных обязательств, исполнение по которым продолжается (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 11659/06, постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2008 N А21-3512/2007, ФАС Центрального округа от 24.12.2009 N Ф10-5517/09).
Если же судом установлено отсутствие у кредитора намерения получить какую-либо имущественную выгоду в связи с прощением долга, такая сделка может быть признана разновидностью договора дарения с распространением на нее ограничений, предусмотренных для дарения в отношениях между коммерческими организациями (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37, ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КГ-А40/11632-08).
В случае возникновения спора между сторонами или контролирующими органами вопрос о том, является ли прощение долга по займу между акционером и обществом дарением, окончательно разрешить может только суд. При этом оцениваться будут все обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии намерения акционера получить имущественную выгоду в результате прощения долга (в рассматриваемой ситуации, например, — увеличение размера выплачиваемых акционеру дивидендов в связи с улучшением финансового положения общества, повышение цены акций, которые акционер планирует продать, иные подобные обстоятельства).

Читать еще:  Где зарегистрировать ребенка по месту жительства

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бадалян Юлия

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Договор финансовой помощи

ДОГОВОР

О ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ НА ВОЗВРАТНОЙ ОСНОВЕ

город Алматы «___» ______________ 2016 г.

_________________________, именуемый в дальнейшем «Заимодатель», с одной стороны, и

Товарищество с ограниченной ответственностью «_________________», в лице ______________________, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны,

именуемые в дальнейшем «Стороны», а каждый по отдельности «Сторона» заключили настоящий договор о финансовой помощи на возвратной основе (далее по тексту – «Договор») о нижеследующем:

  1. 1.Предмет Договора

1.1. Заимодатель оказывает Заемщику финансовую помощь в сумме, указанной в п. 1.2. настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить Заимодателю такую же денежную сумму.

1.2. Передаваемая Заимодателем Заемщику денежная сумма, в дальнейшем именуемая «Финансовая помощь», составляет _______________ (______________) тенге.

  1. 2.Условия предоставления Финансовой помощи

2.1. Заемщик получает Финансовую помощь на срок с «___» _____ ______ г. по «___» ________ ________ г. на условиях срочности, возвратности и безвозмездности.

2.2. Заимодатель выплачивает Финансовую помощь в течение ____________________ с момента заключения настоящего Договора путем _____________________.

  1. 3.Обязательства и ответственность Сторон

3.1. Обязательства Заимодателя:

3.1.1.предоставить Финансовую помощь в сумме, сроки и на условиях, оговоренных настоящим Договором.

3.2. Обязательства Заемщика

3.2.1. возвратить Финансовую помощь в сумме и в сроки, определенные настоящим Договором.

  1. 4.Срок и условия действия Договора

4.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами предусмотренных настоящим Договором обязательств и теряет силу с даты, следующей за датой фактического исполнения в полном объеме Заемщиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

  1. 5.Порядок разрешения споров

5.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при и в связи с исполнением настоящего Договора, будут по возможности решаться путем переговоров между Сторонами для достижения взаимоприемлемых решений.

5.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в суд, согласно действующему законодательству Республики Казахстан.

  1. 6.Заключительные положения

6.1. Настоящий Договор может быть изменен, дополнен или пролонгирован по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются письменно и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

6.2. Договор составлен в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон. Оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую юридическую силу.

6.3. Стороны обязуются письменно извещать друг друга о перемене юридического адреса или любом изменении иных реквизитов.

7. Юридические адреса Сторон

Финансовая помощь.

Сегодня мы с вами поговорим о «финансовой помощи»

Все бухгалтера делятся на две части…
Первая категорически против финансовой помощи, вторая не видит в этом никакого криминала, но и те и другие регулярно сталкиваются в работе с этой задачей. Конечно, корень проблемы в том, что при регистрации уставный капитал указывается совсем не тот, который необходим в реальности. Конечно, никому из учредителей не хочется вкладывать средства без возможности изъятий. Конечно, потом для бизнеса становятся нужны деньги, и, конечно, учредители их вносят. Вопрос не в том делать или не делать – делать это так или иначе придется, вопрос в том, как сделать это законно, корректно и заплатить при этом как можно меньше налогов.
Первое на что указывают противники финансовой помощи это Гражданский Кодекс (особенная часть) статья 715, пункт 3, в котором говорится следующее: «Гражданам и юридическим лицам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности и такие договоры являются ничтожными» Конец цитаты.
Данный пункт каждый трактует, собственно, как хочет, так, например, параллельно в реальности существует Письмо Налогового комитета по города Алматы от 3 февраля 2006 года № 04.3-07/1425, которое заканчивается недвусмысленным отказом: «Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается» и Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 11 февраля 2011 года № НК-21-28/1511, которое не запрещает, а именно «…Таким образом, вышеприведенная норма о запрете привлечения денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности распространяется на случаи, когда физическое лицо предоставляет денежный заём физическому или юридическому лицу, которое впоследствии передает полученные деньги третьим лицам в качестве займа в целях получения дохода» а так же Письмо Налогового департамента по городу Алматы Министерства финансов Республики Казахстан от 31 января 2012 года № НД-06-18/199-ю, в котором фигурирует другая трактовка «Следовательно, нормы ГК РК допускают предоставление займа без условий выплаты вознаграждения, то есть «финансовая помощь» классифицируется, как «заем без условия выплаты вознаграждения» … На основании изложенного, оказание финансовой помощи за вознаграждение физическим лицом (при этом не имеет значения, является заимодатель работником либо не работником юридического лица), не имеющим соответствующую лицензию, противоречит действующему законодательству и такой договор признается недействительным с момента его заключения» то есть с начислением вознаграждения нельзя, а без начисления вознаграждения можно.
Это все прекрасно, скажете вы, а нам то что делать? И будете совершенно правы. Так вот, руководствуясь принципом существенности, здравым смыслом, опытом и профессиональным суждением отвечаем: так как не существует прямого запрета, но формулировка позволяет толковать данную статью ГК РК как бог на душу положит, то рекомендуем наиболее консервативный взгляд, а именно не делать данный займ платным, а так же не привлекать его с целью предоставления платного займа третьему лицу.
Возникает обстоятельство номер два. Если данный заём бесплатен для компании, то является ли доходом компании экономия по вознаграждению? И здесь, как водится, мнения вновь разделились.
Есть статья 238 НК РК, в которой упоминается безвозмездно полученное имущество, к которому относятся и услуги и работы, полученные налогоплательщиком безвозмездно, то есть даром, и которые должны быть признаны его (налогоплательщика) доходом.
Так же существует статья того же НК РК за номером 225, в ней пункт 2, подпункт 11, в котором утверждается, что «в целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются… доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете»
Таким образом, какую именно статью применять в случае получения безвозмездного займа — вопрос спорный. В вышеуказанных письмах картина неутешительна, так как противоречива, в одном из них применяется одна упомянутая статья кодекса, в другом другая, и нам вновь надо принимать решение самостоятельно. Позиция УГД при проведении проверок понятна – они руководствуются статьей 238 и доначисляют доходы, КПН и пени соответственно.
Мы бы рекомендовали оценить риски – насколько существенна сумма данных договоров, соответственно насколько существенно предполагаемое начисление доходов и КПН на данные доходы и как велика экономия? Оправдает ли данная сумма возможные расходы по участию в судебном разбирательстве в случае доначисления при налоговой проверке? Стоит ли овчинка выделки, грубо говоря. И на основании этого принимать решение.
В следующем выпуске мы расскажем о том, как определить справедливую стоимость нерыночного займа и сумму дисконта согласно МСФО (IFRS) 9

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector