Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Арест доли в уставном капитале ооо

Арест доли в уставном капитале ооо

  • Главная
  • Поиск
  • О проекте
  • Связь

Пошаговый алгоритм действий должностных лиц ФССП России в рамках исполнительного производства с учетом последних законодательных изменений, а также судебной и ведомственной практик.

2. Арест доли должника в ООО

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале ООО обращается на основании судебного акта. При этом согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Поэтому в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при этом он вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Неналожение ареста в данном случае делает, по сути, бессмысленным дальнейшее обращение в суд для обращения взыскания на имущество должника — долю в уставном капитале ООО, так как сделка по переходу права на долю в ООО оформляется достаточно быстро. Таким образом, до обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебный пристав-исполнитель должен наложить арест на долю должника в уставном капитале ООО. При этом следует иметь в виду, что в настоящее время существует достаточное количество судебных актов, в соответствии с которыми действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на долю в уставном капитале без судебного решения признаются неправомерными, однако данные судебные акты основаны на положении ч. 1 ст. 46 предыдущего Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому обращение взыскания включало в себя не только изъятие и реализацию, но и арест имущества.
Таким образом, при наличии документов, подтверждающих право должника на долю в уставном капитале ООО, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на указанное имущество, которое направляется в налоговую инспекцию для внесения в ЕГРЮЛ, сторонам исполнительного производства, а также ООО, в уставном капитале которого должнику принадлежит доля.
На сегодняшний день остается открытым вопрос о составлении акта о наложении ареста на имущество, так, в данном случае арест осуществляется налоговым органом, а по смыслу ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста не требуется составлять, если арест осуществляется регистрирующим органом. Однако, как уже говорилось в соответствующей главе об обращении взыскания на автотранспортные средства, законодатель не расшифровал, какие аресты исполняются регистрирующим органом и что он вообще подразумевает под регистрирующим органом.
При этом в нашем случае хотя арест и исполняется регистрирующим органом (налоговой инспекцией), однако при отчуждении доли в уставном капитале право собственности у другого лица по общему правилу, за некоторыми исключениями, наступает с момента нотариального удостоверения сделки, а не с момента регистрации в ЕГРЮЛ. Поэтому во избежание недоразумений судебный пристав-исполнитель в дополнение к постановлению о наложении ареста на долю в ООО составляет также акт о наложении ареста на данное имущественное право.
Следует учесть, что при удостоверении сделки нотариусу требуется предоставить нотариально удостоверенную копию договора об учреждении общества, а также выписку из ЕГРЮЛ, составленную в ряде случаев в срок не ранее 30 дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
Таким образом, даже при наличии ареста в налоговой инспекции в ЕГРЮЛ, если у должника будет иметься на руках выписка из единого государственного реестра, выданная ему до наложения ареста, но при этом не истек 30-дневный срок, должник может произвести отчуждение данной доли с нотариальным удостоверением сделки, и нотариус совершит сделку, так как не будет знать о наложении ареста. Конечно, легитимность такой сделки сомнительна, однако суд, например, может встать на защиту «добросовестного» приобретателя и признать сделку законной. Поэтому руководителю должника-организации или должнику-гражданину в обязательном порядке вручается постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале общества с предупреждением об уголовной ответственности.

Стр. 2 | 2. Особенности обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью | Глава 11. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ДОЛИ УЧАСТНИКОВ В УСТАВНЫХ (СКЛАДОЧНЫХ) КАПИТАЛАХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ | Раздел VII. ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСК

В ряде случаев у судебного пристава-исполнителя может иметься информация о том, что должник владеет долей в конкретном обществе. В этом случае, кроме запроса в налоговую инспекцию, можно обратиться с запросом к самому ООО. Однако считаем, что запрашивать общество следует в крайнем случае, так как должник будет сразу же предупрежден о том, что судебный пристав-исполнитель обнаружил его имущество в виде доли, и может попытаться произвести ее отчуждение. При этом следует помнить, что в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в налоговой инспекции в ЕГРЮЛ, приоритет устанавливается за сведениями, имеющимися у налоговой инспекции в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО).

Арест доли должника в уставном капитале ООО.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале ООО обращается на основании судебного акта. При этом согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Поэтому в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при этом он вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Неналожение ареста в данном случае делает, по сути, бессмысленным дальнейшее обращение в суд для обращения взыскания на имущество должника — долю в уставном капитале ООО, так как сделка по переходу права на долю в ООО оформляется достаточно быстро. Таким образом, до обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебный пристав-исполнитель должен наложить арест на долю должника в уставном капитале ООО. При этом следует иметь в виду, что в настоящее время существует достаточное количество судебных актов, в соответствии с которыми действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на долю в уставном капитале ООО без судебного решения признаются неправомерными, однако данные судебные акты основаны на положении п. 1 ст. 46 предыдущего Закона об исполнительном производстве 1997 г., согласно которому обращение взыскания включало в себя не только изъятие и реализацию, но и арест имущества.

Читать еще:  Заявление на уменьшение налоговой базы на имущество

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих право должника на долю в уставном капитале ООО, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на указанное имущество, которое направляется в налоговую инспекцию для внесения в ЕГРЮЛ, сторонам исполнительного производства, а также ООО, в уставном капитале которого должнику принадлежит доля.

На сегодняшний день остается открытым вопрос о составлении акта о наложении ареста на имущество, так как в данном случае арест осуществляется налоговым органом, а по смыслу ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста не требуется составлять, если арест осуществляется регистрирующим органом. Однако, как уже говорилось в соответствующей главе об обращении взыскания на автотранспортные средства, законодатель не расшифровал, какие аресты исполняются регистрирующим органом и что он вообще подразумевает под регистрирующим органом.

При этом в нашем случае хотя арест и исполняется регистрирующим органом (налоговой инспекцией), однако при отчуждении доли в уставном капитале ООО право собственности у другого лица по общему правилу, за некоторыми исключениями, наступает с момента нотариального удостоверения сделки, а не с момента регистрации в ЕГРЮЛ. Поэтому во избежание недоразумений судебный пристав-исполнитель в дополнение к постановлению о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО составляет также акт о наложении ареста на данное имущественное право.

Арест доли в уставном капитале ооо

Не так давно в Украине заработал новый Закон «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон). Однако задолго до вступления в силу (и даже до принятия) Закон вызвал целую серию обсуждений, комментариев, дискуссий по поводу содержания положений. И кто только из специалистов его не обсуждал – цивилисты, хозяйственники, корпоративщики, судебщики – тем для обсуждения было не перечесть. Единственное, поскромничали исполнители – специалисты по взысканию, которые лишь отметили для себя наличие в Законе норм, разрешающих обращать взыскание на долю должника в обществе. Однако возможности использования данной процедуры для многих остаются пока не до конца понятными.

Непонятность обуславливалась редкой практикой обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а если такая доля составляет 100 %, то и на само общество в целом (здесь и далее под обществом подразумевается как общество с ограниченной, так и с дополнительной ответственностью). Речь идет о случаях принудительного исполнения решений судов, по которым для погашения должником долга исполнителями (как государственными, так и частными) обращается взыскание на все имущество должника, в т. ч. и на принадлежащие ему доли в уставном капитале хозяйственных обществ.

Хотя справедливости ради необходимо отметить, что предыдущее законодательство не ограничивало исполнителя в возможности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале. И нормативное обоснование под такое взыскание также существовало – по Закону «Об исполнительном производстве» исполнитель обязан обратить взыскание на имущество должника. А в понятие «имущество» в Гражданском кодексе Украины (статья 190), помимо вещей, включаются также имущественные права. Кроме того, существовавшая ранее статья 147 Гражданского кодекса Украины прямо предусматривала возможность отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Однако сам механизм отчуждения такой доли в законодательстве не существовал. Вернее сказать, наоборот, существовали законодательные препятствия в оформлении перехода права собственности на эту долю при ее отчуждении. А все попытки обойти такие препятствия заканчивались для исполнителей обвинениями в «рейдерстве». Ведь без согласия самого участника лишить его принадлежащей ему доли невозможно, как и без согласия иных участников общества.

Понятие «согласие» в обществе является краеугольным камнем его правовой природы – это согласие на совместную деятельность для достижения единой коммерческой цели. Фактически без согласия общество не сможет функционировать. О необходимости согласия между участниками также постоянно подчеркивается в Законе: необходимо согласие на создание общества (корпоративный договор – статья 7); согласие на осуществление значительных сделок (статья 44); согласие в управлении через общее собрание (статьи 33 – 34); в том числе согласие на отчуждение долей в обществе третьим лицам (статьи 20 – 21).

Однако принудительное обращение взыскания на долю участника в обществе предусматривает возможность отчуждения доли без согласия таких участников (и в первую очередь самого владельца доли). Ведь, условно говоря, в установившемся «дружеском» коллективе единомышленников – участников общества может появиться незваный гость, который быстро нарушит установившуюся синергию между участниками. И тогда обществу, как правовому институту, построенному на взаимном согласии, может прийти конец.

То есть правовая природа процесса принудительного взыскания вступает в конфликт с правовой природой самого общества, или, иначе говоря, это две несовместимые вещи.

Но, с другой стороны, сплошь и рядом встречаются ситуации, когда у должников иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме как доли в обществе, не существует. И неужели тогда ради сохранения чистоты правовой природы общества можно не исполнять решение суда?

Судя по всему, законодатель это учел и попытался в определенной мере согласовать необходимость достижения справедливости как при исполнении решения суда, так и при функционировании общества. Это выражено в статье 22 Закона, предусматривающей обращение взыскания на долю участника в обществе. Не вдаваясь в некоторые детали, по общей схеме исполнитель:

– накладывает арест на долю, о чем уведомляет общество;

– получает от общества документы, необходимые для определения стоимости доли;

– после определения стоимости предлагает выкупить ее остальным участникам общества;

– при отсутствии «желающих» из числа участников передает долю для реализации на аукционе в общем порядке.

Хотя приведенная обобщенность схемы имеет место и в Законе, все равно возникают резонные вопросы:

– возможно ли обжалование проведенной исполнителем оценки стоимости доли (ведь стоимость может быть определена в таком размере, что никто из участников заведомо не захочет ее выкупить);

Читать еще:  Кто должен менять старые батареи в квартире

– в какой срок участники должны уведомить исполнителя о своем желании выкупить долю;

– что делать исполнителю, если все участники заявили желание выкупить долю (Закон не предусматривает проведения конкурса между ними);

– в какой срок должен быть заключен договор купли-продажи доли, кто является продавцом (исполнитель либо должник?), а также куда зачисляется оплата.

Закон «Об исполнительном производстве» тоже не дает ответов на данные вопросы, невзирая на то, что был дополнен специальной статьей 53 1 с громким названием «Особенности обращения взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью, участника общества с дополнительной ответственностью». Данная статья одним коротким, но гениальным по своей простоте предложением указывает, что все особенности определяются Законом.

Но обязательно ли такие вопросы будут возникать на практике? Возможно, их удастся избежать? И здесь опять будет все зависеть от упомянутого нами понятия согласия между участниками общества. Если участники согласятся избавиться от «должника» в своих рядах, то у исполнителя, конечно же, проблем с обращением взыскания на долю не будет. Однако, если участники в едином согласии захотят поддержать своего «товарища», то, к примеру, выразив согласие на выкуп доли, достаточно легко объяснят исполнителю, что сроками выкупа они не ограничены, тогда никакой принудительной продажи доли не будет. В старорежимной юридической литературе общество даже так и называлось – товарищество, то есть коллектив настоящих товарищей, которые связаны обязанностью поддерживать друг друга во всех вопросах совместной деятельности.

При этом удивляет, что Закон не предусматривает такого компромиссного варианта выкупа доли, как выкуп самим обществом. По нашему мнению, это могло бы снять много спорных вопросов, касающихся понятия согласия в действиях общества и его участников.

Теперь стоит рассмотреть возможности перерегистрации доли участника общества в случае, если исполнителю все же удалось в обход воли иных участников передать долю на принудительную реализацию. Соответствующие изменения также вносились в Закон «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований».

Статья 17 упомянутого Закона была дополнена новой редакцией части 5, в которой указывается, что для государственной регистрации изменений к сведениям о составе участников общества подаются (помимо общих документов) акт приема-передачи доли в уставном капитале общества (подпункт «ґ» пункта 3). Из всего перечня это единственный документ, который может подходить под понятие акта приобретения имущества на публичных торгах, который выдается исполнителем. При этом отмечается, что такой акт подписывается лицом, которое приобрело долю в уставном капитале общества, или лицом, которое ее передало. Кем должно быть передающее лицо (исполнителем либо должником) и допускается ли альтернатива относительно субъекта подачи, данный Закон, к сожалению, не уточняет.

Понятно, что при таких формулировках Закона обязательно потребуется еще «согласие» и государственного регистратора, который будет проводить регистрацию изменений, – согласие с исполнителем на одинаковое понимание нормы Закона относительно идентификации подаваемого документа и правильного определения субъекта подачи. А такого согласия, как показывает предыдущий опыт, еще ни разу не удавалось достичь.

Хотя, конечно, у приобретателя доли останется возможность найти такое согласие в судебном решении, которое обяжет регистратора провести необходимое регистрационное действие. Однако при этом ни покупателю, ни исполнителю, а уж тем более судье обвинения в «рейдерстве» точно не избежать.

Но самое главное, к чему стоит вернуться, это начало процедуры обращения взыскания на долю – ее арест. Ведь, не обеспечив ограничение самостоятельного отчуждения должником доли, ни о каком взыскании (даже при добровольном и всеобщем согласии) речь уже не пойдет. Учитывая специфику предмета ареста, понятно, что одного постановления исполнителя мало – его нужно зарегистрировать. И указанный Закон «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований» в статье 25 подсказывает, что это осуществляется государственным регистратором в Едином реестре в виде ареста корпоративных прав (из содержания статьи 167 Хозяйственного кодекса Украины в понятие корпоративных прав входит также доля в обществе).

Однако вышеупомянутый Закон уточняет, что арест производится только на основании судебного решения, да еще предъявить его может либо суд, либо государственная исполнительная служба. То есть ни о каких постановлениях исполнителя речь в Законе не идет, а уж тем более могут и не пытаться это сделать частные исполнители – как субъекты обращения к регистратору они вообще не предусмотрены.

Единственный вариант для исполнителя пока остается регистрация ареста доли в Реестре обременений движимого имущества, но опять-таки с перспективой судебной тяжбы, поскольку государственный регистратор не проверяет информацию данного Реестра при регистрации перехода доли участника в обществе.

Таким образом, предварительный анализ показал, что нормы Закона особенно не поменяли существовавшую и до его принятия возможность обращения взыскания на долю участника общества. То есть необходимость наличия согласия иных участников общества на отчуждение доли все еще требуется. А решение суда может и потерпеть.

_____________________________________________
© ТОВ «ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА ЗАКОН», 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов’язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» заборонено.

Наложение ареста на долю в уставном капитале

Согласно законодательству Российской Федерации при рассмотрении дел, касающихся имущественных споров, судьи могут выносить решение об аресте имущества ответчика.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 467-32-77 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

В этом случае ограничение будет применено к тем средствам, которыми проще всего погасить задолженность.

Если у должника недостаточно средств, чтобы покрыть иск, но он является одним из учредителей ООО, то в этом случае по решению суда приставы имеют право арестовать его долю в уставном капитале.

Читать еще:  Как получить договор соц найма на квартиру

Что это такое?

Арест доли в уставном капитале ООО представляет собой ограничение права собственности должника.

Эта мера предполагает, что учредитель ООО не сможет распоряжаться своей долей, то есть передать ее третьим лицам и тем самым ограничить права заявителя.

Кроме этого, при составлении акта судебные приставы должны указать, что голос учредителя – должника не должен быть засчитан на общем собрании акционеров, чтобы он не мог принимать участие в принятии решений по крупным сделкам, влияющим на размер уставного капитала.

Правовое регулирование

Арест на долю в уставном капитале осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Основные нормы, касающиеся ареста имущества, прописаны в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Кроме этого, более детально они прописаны в Федеральных законах:

  • № 118 «О судебных приставах», который регулирует работу этих государственных служащих и определяет их права и полномочия;
  • № 229 «Об исполнительном производстве», включающем в себя правила проведения процедуры, списка имущества, к которому может быть применен арест и прочих нюансов этого процесса.

Арест доли в уставном капитале ООО

Арест доли в уставном капитале компании является крайней мерой, на которую идут приставы в тех случаях, когда у должника больше нет никакой собственности, с помощью которой можно было бы покрыть иски.

Но, несмотря на это, данное ограничение весьма широко используется в настоящее время.

Должника

Арест доли в уставном капитале ООО вводится только для ограничения действий должника и для того чтобы предотвратить передачу собственности третьим лицам.

В этом случае на работе компании такая ситуация скажется незначительно, так как теперь соучредители не обязаны выкупать продаваемую долю.

Приставы не могут ввести ограничения против самого ООО, так как фирма не отвечает перед кредиторами своих учредителей.

Каковы причины?

Основной причиной ареста доли в уставном капитале ООО является наличие долгов у физического или юридического лица, являющихся учредителем компании.

При этом важным условием ареста является отсутствие другого имущества, с помощью которого можно было бы покрыть финансовые претензии.

Кто накладывает ограничения?

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» арестом доли физического или юридического лица в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью занимаются судебные приставы.

Но в этом случае есть свои нюансы, так как делать это они могут только на основании решения суда, признающего учредителя должником.

В решении должно быть указано, что в отношении данного лица начинается исполнительное производство.

Также судебным приставам необходимо учитывать тот момент, что подобные аресты допускаются в последнюю очередь после описи всего имущества.

Согласно закону, арест доли ООО может быть использован только в том случае, если остальной собственности должника не хватит для того чтобы расплатиться с долгами.

Можно ли наложить арест на пенсию? Узнайте тут.

Как снять?

Многие учредители, столкнувшиеся с ограничением своего права собственности на долю в уставном капитале, сразу начинают задумываться о том, как снять ограничение.

Из-за ареста они не могут участвовать в управлении компанией и имеют большие шансы для потери имеющейся собственности, так как приставы имеют право ее реализовать через определенное время, если кредитор и ответчик не решат проблему мирным путем.

В настоящее время существует два основных способа решить данную ситуацию:

  1. Погасить задолженность. Это самый простой способ снять любые ограничения со своего имущества и обезопасить себя от новых арестов.
  2. Обратиться в суд в случае, если приставы ввели ограничения незаконно или с серьезными нарушениями законодательства. Этот способ может помочь освободить свою собственности, но, как правило, работает недолго, так как приставы могут снова ввести ограничительные меры, проведя процедуру повторно по всем правилам.

Перечень необходимых документов

Для того, чтобы снять арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, физическому или юридическому лицу необходимо пойти по одному из указанных выше способов.

Если человек выбрал вариант погашения долгов, то основанием для освобождения имущества станет квитанция о проведении платежей и расписки о получения денег.

В этом случае данные платежные документы необходимо представить судебным приставам, которые после проверки информации снимут арест.

Если гражданин выберет второй способ и обратиться в суд, то ему необходимо собрать пакет документов, подтверждающих наличие нарушений закона при введении данной процедуры, например, указать на наличие другого имущества, которое можно реализовать или на грубые ошибки приставов, которые могли не уведомить должников о введении ограничительных мер.

В данном случае документы необходимо готовить исходя из того нарушения, которое было допущено.

Образец заявления о снятии ареста с имущества тут.

Судебная практика

Судебная практика часто сталкивается с теми случаями, когда приставы накладывают ограничение и реализуют долю в уставном капитале ООО для того, чтобы покрыть долги физического лица или юрлица, которое выступает в качестве учредителя общества.

В этом случае сразу следует учитывать несколько условий, которые значительно влияют на развитие ситуации. В первую очередь судебный пристав, арестовывая этот вид имущества, должен обязательно уведомить об этом должника и предупредить его о юридической ответственности за попытки передачи собственности третьим лицам.

Если вовремя не осуществить уведомление, то учредитель может продать долю, так как сведений об аресте не поступало.

Как показывает судебная практика, обжаловать такую сделку бывает достаточно сложно, так как судьи часто встают на сторону добросовестных покупателей, которые вложили свои деньги в бизнес, не подозревая об имеющейся проблеме.

Каковы причины ареста квартиры судебными приставами? Читайте здесь.

Как снять арест с зарплатной карты? Подробная информация в этой статье.

Кроме этого, чтобы арест был законным и в будущем не вызвал проблем и не был оспорен, пристав должен сначала составить опись имущества, которая подтверждает, что у должника нет достаточного количества имущества для покрытия иска.

Это связано с тем, что реализовывать долю в уставном капитале ООО можно в последнюю очередь, чтобы не пошатнуть экономическое положение компании.

Несмотря на то, что это правило морально устарело из-за принятых дополнений к законам, оно продолжает действовать до сих пор.

На видео об аресте имущества должников

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector