Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Римское уголовное право суд и процесс

Римское уголовное право. Суд и процесс

31. Уголовное право в Древнем Риме Складывалось из множества законов, включая Законы двенадцати таблиц, из постановлений народных собраний и сената, а также законов, изданных по инициативе диктаторов и императоров. К видам преступлений в римском праве можно отнести среди прочего: 1.преступления, непосредственно затрагивавшие интересы римского государства, — присвоение казенного имущества и расхищение государственных средств, взяточничество, подлог, фальшивомонетничество, участие в запрещенных сборищах и объединениях, спекуляция зерном и другими продуктами, неуплата налогов и т. п.; 2.религиозные преступления, число которых значительно возросло после официального признания христианства; 3.воинские преступления — измена в бою, дезертирство, утеря оружия, неповиновение командиру и т. п.; 4.преступления, относящиеся к сфере семьи и нравственности, — кровосмешение, супружеская измена, полигамия, сожительство с незамужней женщиной, мужеложство и т. д.; 5.преступления против личности;. 6.преступления против собственности. Наказание первоначально строилось на принципе возмездия, в период домината оно преследует цели устрашения. В императорском Риме происходит усиление карательной направленности наказания, резкое увеличение числа его видов: 1)восстанавливается смертная казнь, которая в позднюю республику не применялась к римским гражданам, причем появляются новые ее виды: сожжение, повешение, распятие на кресте, утопление; 2)каторжные работы на рудниках, принудительные работы на установленный срок, отдача в гладиаторы; 3)различные виды ссылок: изгнание из Рима с потерей гражданства, ссылка на острова с полной изоляцией, временная ссылка; 4)по некоторым видам преступлений предусматривались телесные наказания; широко практиковалась конфискация имущества осужденных.

32. Уголовный процесс в Древнем Риме. В древности судебный процесс по имущественным спорам отличался формализмом, разнообразием форм, разделением компетенции между магистратором-претором и судьей — частным лицом, назначенным для окончательного решения спорного случая. Главной судебной инстанцией по делам о тяжких преступлениях были народные собрания. Со временем в сфере судебного устройства и судопроизводства произошли следующие перемены. Судебной компетенцией в уголовных и гражданских делах стали обладать чиновники, принадлежащие к административным органам империи. Суд и администрация представлены общими органами. Римский суд во времена империи превратился в сословный. Лица, принадлежащие к высшим привилегированным сословиям империи, судились самим императором. Чиновник получил привилегию судиться в суде его собственного начальника. Разделения на предварительное и судебное следствие не существовало. Судья сам производил дознание, сам выступал обвинителем и сам выносил приговор. Наиболее распространенным средством установления истины была пытка. В период республики существовало открытое, публичное рассмотрение судебных дел, во время же империи установилась строгая тайна судопроизводства, служившая прикрытием произвола. Высшей апелляционной инстанцией по судебным делам был император, а практически эту функцию исполняла его канцелярия.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2021 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.001 с) .

История римского права

Часть I. История институтов публичного права

Глава II. Период республики

§ 27. Уго­лов­ное пра­во и уго­лов­ный суд

Заме­на суда маги­ст­ра­тов судом народ­ных собра­ний

Пери­од рес­пуб­ли­ки в обла­сти уго­лов­но­го пра­ва уна­сле­до­вал от цар­ско­го пери­о­да пол­ную неопре­де­лен­ность. За исклю­че­ни­ем тех пре­ступ­ле­ний про­тив част­ных лиц (de­lic­ta pri­va­ta), кото­рые были пред­у­смот­ре­ны в зако­нах XII таб­лиц и кото­рые были ука­за­ны выше, вся осталь­ная область пре­ступ­ле­ний пуб­лич­ных (de­lic­ta pub­li­ca) оста­ет­ся без вся­ко­го бли­жай­ше­го опре­де­ле­ния. Како­го-либо кодек­са, кото­рый опре­де­лял бы, какие дея­ния при­зна­ют­ся пре­ступ­ны­ми и какие сле­ду­ют за них нака­за­ния, по-преж­не­му не суще­ст­ву­ет. Общим источ­ни­ком уго­лов­но­го пра­ва слу­жит и теперь coer­ci­tio маги­ст­ра­тов, т. е. мате­ри­аль­но их сво­бод­ное усмот­ре­ние.

125 Круп­ное изме­не­ние в этот порядок вещей вно­сят, одна­ко, уже в самом нача­ле рес­пуб­ли­ки, зако­ны о pro­vo­ca­tio и зако­ны о пре­де­лах адми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фо­ва­ния (lex Ater­nia Tar­peia). Маги­ст­рат при­вле­ка­ет к ответ­ст­вен­но­сти за любое дея­ние, кото­рое ему пока­жет­ся пре­ступ­ным, и по сво­е­му усмот­ре­нию судит, но, если его при­го­вор поста­но­вит смерт­ную казнь или штраф свы­ше ука­зан­ной нор­мы, этот при­го­вор может быть обжа­ло­ван в народ­ное собра­ние. Бла­го­да­ря это­му обсто­я­тель­ству при­го­вор маги­ст­ра­та мало-пома­лу теря­ет свое зна­че­ние, и соб­ст­вен­ны­ми орга­на­ми уго­лов­но­го суда дела­ют­ся co­mi­tiacen­tu­ria­ta, если дело идет о ca­pi­te с. 169 an­qui­re­re 1 , и tri­bu­ta, если дело идет об an­qui­si­tio pe­cu­nia 2 . Все про­из­вод­ство у маги­ст­ра­та при­об­ре­та­ет харак­тер пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия. Таким обра­зом, и в уго­лов­ном про­цес­се как бы уста­нав­ли­ва­ет­ся деле­ние на две ста­дии, ана­ло­гич­ные jus и judi­cium в про­цес­се граж­дан­ском. Но было бы пол­ной ошиб­кой усмат­ри­вать здесь ана­ло­гию. Про­из­вод­ство перед маги­ст­ра­том в уго­лов­ных делах по сво­е­му смыс­лу отнюдь не соот­вет­ст­ву­ет про­из­вод­ству in jure в про­цес­се граж­дан­ском: здесь маги­ст­рат ниче­го не раз­би­ра­ет и ниче­го не реша­ет, меж тем как в уго­лов­ном про­цес­се суд маги­ст­ра­та име­ет харак­тер насто­я­ще­го суда по суще­ству: маги­ст­рат про­ве­ря­ет обви­не­ние и выно­сит такой или иной при­го­вор. При этом сле­ду­ет отме­тить: если при­го­вор маги­ст­ра­та будет оправ­да­тель­ный, то дело реше­но окон­ча­тель­но: пере­но­са в народ­ное собра­ние быть не может. Если же при­го­вор маги­ст­ра­та обви­ни­тель­ный, то дело пере­но­сит­ся в народ­ное собра­ние; там про­ис­хо­дит новое раз­би­ра­тель­ство, кото­рое ведет маги­ст­рат, но в резуль­та­те это­го раз­би­ра­тель­ства может быть толь­ко или при­ня­тие при­го­во­ра маги­ст­ра­та, или его кас­си­ро­ва­ние: сред­не­го при­го­во­ра народ­ное собра­ние ни пред­ло­жить, ни воти­ро­вать не может. Мы видим, насколь­ко ина­че скла­ды­ва­ет­ся уго­лов­ный про­цесс по срав­не­нию с граж­дан­ским.

При поста­нов­ке сво­их реше­ний народ­ное собра­ние руко­во­дит­ся так­же сво­им сво­бод­ным усмот­ре­ни­ем, сво­им непо­сред­ст­вен­ным чув­ст­вом; ника­ких фор­маль­ных норм и для него не суще­ст­ву­ет. Вслед­ст­вие это­го заме­на суда маги­ст­ра­тов судом народ­ных собра­ний обо­зна­ча­ет собою, в сущ­но­сти, не что иное, как заме­ну про­из­во­ла маги­ст­ра­тов про­из­во­лом наро­да, под­чи­не­ние маги­ст­ра­та граж­дан­ству, а вме­сте, по спра­вед­ли­во­му заме­ча­нию Момм­зе­на, « могу­ще­ст­вен­ней­шую мани­фе­ста­цию рим­ской граж­дан­ской сво­бо­ды » .

Уго­лов­ный суд народ­ных собра­ний дей­ст­ву­ет в тече­ние всей пер­вой поло­ви­ны рес­пуб­ли­ки, изред­ка заме­ня­ясь для тех или дру­гих отдель­ных слу­ча­ев, по спе­ци­аль­но­му назна­че­нию, осо­бы­ми чрез­вы­чай­ны­ми комис­си­я­ми — т. н. quaes­tio­nes extraor­di­na­riae.

Воз­ник­но­ве­ние quaes­tio­nes per­pe­tuae

Во вто­рой поло­вине рес­пуб­ли­ки, одна­ко, суд народ­ных собра­ний начи­на­ет терять свой пре­стиж (в свя­зи с общим паде­ни­ем их с. 170 авто­ри­те­та); все более и более дают себя знать 126 все неудоб­ства про­цес­са перед таким огром­ным суди­ли­щем, лег­ко под­даю­щим­ся сооб­ра­же­ни­ям поли­ти­ки и настро­е­ни­ям мину­ты. Рав­ным обра­зом чув­ст­ву­ет­ся и отсут­ст­вие зако­но­да­тель­ных опре­де­ле­ний пре­ступ­ных дея­ний и пола­гаю­щих­ся за них нака­за­ний. Под вли­я­ни­ем этих сооб­ра­же­ний воз­ни­ка­ет тен­ден­ция для раз­лич­ных отдель­ных видов пре­ступ­ле­ний созда­вать посто­ян­ные судеб­ные комис­сии, при­чем в инструк­ци­ях этим комис­си­ям точ­нее опре­де­ля­ет­ся как самое поня­тие дан­но­го пре­ступ­ле­ния, так и пола­гаю­ще­е­ся за него нака­за­ние. Так воз­ни­ка­ют quaes­tio­nes per­pe­tuae, к кон­цу рес­пуб­ли­ки почти вовсе отстра­нив­шие суд народ­ных собра­ний. Пер­вою по вре­ме­ни quaes­tio per­pe­tua явля­ет­ся quaes­tio de re­pe­tun­dis, комис­сия по делам о взят­ках и вымо­га­тель­ствах долж­ност­ных лиц, учреж­ден­ная зако­ном Каль­пур­ния (149 г. до Р. Х.). Затем дру­ги­ми спе­ци­аль­ны­ми зако­на­ми учреж­да­ют­ся quaes­tio­nes de si­ca­riis (о раз­бое с убий­ст­вом), de ve­ne­fi­ciis (об отрав­ле­ни­ях), de pe­cu­la­tu (о похи­ще­нии казен­но­го иму­ще­ства). Осо­бен­но мно­го их было созда­но зако­на­ми Кор­не­лия Сул­лы: quaes­tio de am­bi­tu, de majes­ta­te, de fal­so 3 и др.

Каж­дая комис­сия нахо­дит­ся под пред­седа­тель­ст­вом осо­бо­го пре­то­ра — prae­to­res quae­si­to­res — и состо­ит из извест­но­го и при­том доволь­но боль­шо­го (100— 200 и более) коли­че­ства judi­ces, выби­рае­мых пред­седа­те­лем при уча­стии обви­ня­е­мо­го и обви­ни­те­ля из осо­бо­го спис­ка (al­bum judi­cum), состав­лен­но­го на год.

Прин­цип част­ной ac­cu­sa­tio

Суще­ст­вен­ней­шую осо­бен­ность про­из­вод­ства перед quaes­tio­nes per­pe­tuae состав­ля­ет то, что ини­ци­а­ти­ва обви­не­ния при­над­ле­жит толь­ко отдель­ным граж­да­нам — част­ным лицам; это т. н. прин­цип част­ной ac­cu­sa­tio. Ни пред­седа­тель quaes­tio, ни какой-либо дру­гой маги­ст­рат не име­ли пра­ва начи­нать уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние ex of­fi­cio; если не нахо­ди­лось част­ных лиц, гото­вых взять на себя роль обви­ни­те­ля, пре­ступ­ле­ние оста­ва­лось без­на­ка­зан­ным. Рав­ным обра­зом, на обви­ни­те­ле лежа­ла обя­зан­ность соби­рать дока­за­тель­ства, выис­ки­вать свиде­те­лей, вести обви­не­ние на суде и т. д. Пре­кра­ще­ние дела обви­ни­те­лем пре­кра­ща­ло и самое про­из­вод­ство перед судом. За недоб­ро­со­вест­ное обви­не­ние обви­ни­тель (ac­cu­sa­tor) под­ле­жал извест­ным нака­за­ни­ям, за успеш­но про­веден­ный про­цесс он полу­чал ино­гда награ­ды. Уго­лов­ный про­цесс, таким обра­зом, постро­ен в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по нача­лам граж­дан­ско­го, что с. 171 име­ет мас­су невы­год­ных сто­рон, но что по усло­ви­ям рим­ской дей­ст­ви­тель­но­сти явля­лось так­же извест­ной « мани­фе­ста­ци­ей рим­ской граж­дан­ской сво­бо­ды » 4 .

Читать еще:  В ванной нет отопления что делать

Общая харак­те­ри­сти­ка рес­пуб­ли­кан­ско­го уго­лов­но­го пра­ва

Само про­из­вод­ство велось уст­но и сво­бод­но, сопро­вож­да­лось обви­ни­тель­ны­ми и защи­ти­тель­ны­ми реча­ми ора­то­ров и закан­чи­ва­лось голо­со­ва­ни­ем при­го­во­ра судья­ми.

Бла­го­да­ря ука­зан­ным спе­ци­аль­ным зако­нам, учреж­дав­шим quaes­tio­nes per­pe­tuae, в Риме появ­ля­ет­ся ряд отдель­ных уго­лов­ных уста­вов, опре­де­ля­ю­щих отдель­ные пре­ступ­ле­ния, а во 127 всей сово­куп­но­сти их воз­ни­ка­ет впер­вые неко­то­рый, хотя и раз­роз­нен­ный, уго­лов­ный кодекс.

Что каса­ет­ся нака­за­ний, то здесь сле­ду­ет отме­тить сле­дую­щую осо­бен­ность рес­пуб­ли­кан­ско­го пери­о­да. Уже в первую поло­ви­ну его обра­зо­ва­лось пра­ви­ло, что обви­ня­е­мый перед co­mi­tia cen­tu­ria­ta, кото­ро­му гро­зит смерт­ная казнь, может избе­жать ее, оста­вив­ши до при­го­во­ра Рим и уда­лив­шись в изгна­ние — т. н. jus exu­lan­di. Во вто­рой поло­вине это изгна­ние — aquae et ig­nis in­ter­dic­tio 5 , — сопро­вож­дае­мое, по обще­му пра­ви­лу, поте­рей граж­дан­ской пра­во­спо­соб­но­сти лица и кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства, дела­ет­ся обык­но­вен­ным нака­за­ни­ем за все выс­шие пре­ступ­ле­ния, вме­сто преж­ней смерт­ной каз­ни. Доль­ше все­го смерт­ная казнь сохра­ни­лась за убий­ство род­ст­вен­ни­ков, но при Пом­пее она была отме­не­на и здесь.

  • 1 Ca­pi­te an­qui­re­re — рас­сле­до­ва­ние дела, свя­зан­но­го с нака­за­ни­ем смерт­ной каз­нью. (Прим. ред.)
  • 2 An­qui­si­tio pe­cu­nia — рас­сле­до­ва­ние дела, свя­зан­но­го с нака­за­ни­ем денеж­ным штра­фом. (Прим. ред.)
  • 3 De am­bi­tu — о корруп­ции при про­веде­нии выбо­ров; de majes­ta­te — об оскорб­ле­нии вели­чия [рим­ско­го наро­да]; de fal­so — о лже­свиде­тель­стве. (Прим. ред.)
  • 4 Ср. подроб­нее: Покров­ский И. А. Част­ная защи­та обще­ст­вен­ных инте­ре­сов в древ­нем Риме // Сбор­ник в честь Вла­ди­мир­ско­го-Буда­но­ва. Киев, 1904.
  • 5 Aquae et ig­nis in­ter­dic­tio — «запрет огня и воды», то есть запрет пре­до­став­лять тако­му лицу при­ста­ни­ще на терри­то­рии Рима. (Прим. ред.)

    27.Уголовное право и уголовный процесс по римскому праву

    Первую попытку унифицировать нормы, которые предполагали наказание за основные виды правонарушений, сделано в законе Аквилия (III в. до н.э.), но он не делил деликты на публичные и частные. Неизбежное обострение классовых и общественных интересов, падение моральных устоев в конце уже республиканского периода заставили Римскую империю предпринять ряд мер для защиты публичных и частных интересов граждан, самого государства. Постепенно конституируются институты, которые позднее получили название уголовно-правовых. При этом следует отметить, что понятие уголовного права как отрасли римская юриспруденция не создает, хотя положения уголовного права формируются и совершенствуются достаточно активно. Под уголовным правом римляне понимали совокупность правовых принципов и норм, которые определяют применение наказания и правонарушения.

    Эти правонарушения объединяются в одну группу, поскольку в основном нарушают публичный порядок. Они получают название – delictum publicum (публичные деликты), в отличие от правонарушений частного права – delictum privatum. Публичные правонарушения еще называли crimen (преступление). Отсюда – ius crimen – криминальное, уголовное право (см. Підопригора О. А., Харитонов Є. О. Римське право: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – С. 243 – 262).

    Что относилось, считалось уголовным преступлением? В публичном, уголовном праве, римское судопроизводство рассматривало вопросы, дела, где затрагивались интересы государства, церкви, административных органов управления, армии. Сюда же относились другие опасные по своим последствиям для империи правонарушения.

    Факт уголовного служебного разбирательства, его правовая основа определялись совокупностью следующих обстоятельств.

    1) объектом, субъектом преступления;

    2) наличием особой подсудности;

    3) предполагаемым возможным наказанием и др.

    В период римского классического права (27 г. до н.э. – 235 г. н.э.) уголовное право выделяется в самостоятельную отрасль права и распространяет свое влияние на население всей империи. В зависимости от разного рода обстоятельств в римском праве сложилось пять наиболее типичных форм уголовного судебного разбирательства (см. табл. 15.1).

    1. Магистраторский публичный процесс. В этой форме рассматривались дела по воинским преступлениям, обвинения против женщин, иностранцев. Здесь допускалась самозащита обвиняемого. Порядок разбора дел не регулировался никакими формальными процедурами. Этот процесс велся курульным эдилом, исполнявшим в магистратуре полицейские функции. В правовом смысле судебная власть магистрата опиралась на полномочия imperium.

    2. Магистратно-комициальный процесс. Велся высшим магистратом с участием народного собрания в качестве обязательной апелляционной инстанции. Сюда относили дела по наиболее сложным преступлениям римских граждан. И, прежде всего, те, которые предполагали смертную казнь.

    Эта форма включала в себя:

    1) приглашение в суд;

    2) разбор обстоятельств содеянного;

    3) приговор магистрата;

    4) обращение к общинному суду за утверждением приговора;

    5) окончательное принятие решения народным собранием.

    Все стадии проходили в четко регламентированных процедурах. Позднее апелляцию к народу заменили правом обращения с обжалованием приговора к монарху как главе государства.

    3. Частный процесс по деликтным нарушениям в суде претора. Он мало чем отличался от разбирательства других дел на основе известного уже нам частного права.

    4. Процесс коллегии присяжных. Велся этот процесс специально организованными коллегиями судей под председательством магистрата. В правовом отношении судебное решение опиралось на делегированные полномочия представителями народа, в основном высшего сословия.

    В этой форме велось разбирательство должностных обвинений, тяжких уголовных преступлений, выступлений против публичного правопорядка, совершенных римскими гражданами. В классический период эта форма стала наиболее распространенной. Впоследствии из нее развился суд с участием присяжных заседателей из числа наиболее известных римских граждан. Римская юриспруденция выработала нормы уголовного разбирательства. Суд должен был проходить там, где присяжные могли получить больше сведений о деле. Суд решал вопросы права, правовые последствия, а присяжные – вопросы факта (т. е. суть преступления, виновность в нем обвиняемого).

    5. Муниципальный процесс. Велся единолично магистратом провинции на основе его специальных полномочий как в отношении римских граждан, так и в отношении всех жителей провинции вообще. Как правило, магистрат окончательно утверждал решения и приговоры провинциальных органов, общинной юстиции.

    Наиболее важной, принципиальной особенностью уголовного судопроизводства в римской юстиции являлось требование необходимости вынесения только частного обвинения по всем уголовным делам. Ни должностные, ни официально исполняющие судейские функции лица, ни кто бы то ни было в своем качестве не гражданина (чиновника, военного, священнослужителя и т. д.) не мог ни возбудить уголовного дела, ни поддержать обвинения в суде, ни представлять доказательства и т. д.

    Для начала уголовного судопроизводства по римскому праву требовалось:

    1) чтобы одно частное лицо (полноправный римский гражданин) обвинило другое лицо в нарушении права с признаками уголовного преступления;

    2) обращения этого частного лица в судебную инстанцию;

    3) уголовная муниципальная, городская комиссия должна выразить решимость поддержать обвинение.

    При этом ссылка на незнание закона по римскому праву никого не освобождала от ответственности за правонарушение. Ignorantia legis neminem excucat.

    Уголовных комиссий было несколько, первая из них учреждена в середине II в. до н.э. Объединение их считалось как бы верховным уголовным судом. Судьи избирались из числа римских граждан высших сословий по жребию, председательствовал специальный претор. Для обвинителя требовался определенный общественный вес, немалое гражданское мужество, чтобы поставить вопрос об индивидуальном преследовании кого-то, особенно, если речь шла о должностных лицах, разбойниках и т. п.

    До назначения заседания суда гражданин-обвинитель должен был выполнить некоторые формальности по засвидетельствованию своего намерения и сути обвинения. Готовился специальный обвинительный акт, в котором указывалось:

    1) место слушания дела;

    3) имя обвинителя;

    4) имя обвиняемого;

    5) суть преступления;

    6) указание закона по этому поводу;

    7) место, год и месяц совершения преступления.

    Обвиняемый имел право ознакомиться с актом обвинения.

    Большинство обвиняемых до суда и в ходе судопроизводства оставались на свободе. Предварительному заключению подвергались только обвиняемые в отцеубийстве и в попытке восстановить царскую власть в империи.

    Римское уголовное право суд и процесс

    Уголовное право и уголовная юстиция Древнего Рима развивались собственным путем, практически не взаимодействуя с переменами, происходившими в сфере частного права и общего судопроизводства. Во многом это происходило потому, что главным источником римского уголовного права стали законы (в виде постановлений народных собраний, сенатус-консультов, императорских конституций); важные для частного права преторская юстиция и юриспруденция оказали на сферу уголовного правоприменения небольшое влияние.

    Читать еще:  Алименты на ребенка-инвалида особенности назначения и взыскания

    Формирование подлинной системы в уголовном праве произошло поздно: во втор. пол. II – перв. пол. I в. до н. э.. Зато все последующее развитие в императорскую эпоху было продолжением принципов законодательства периода кризиса Республики. Весь многовековой догосударственный и республиканский период в истории Рима был лишь временем становления уголовного права, когда оно постепенно переходило от охраны ценностей родового быта, неразрывных с религиозными установками, к преследованию посягательств на устои res publicae и общегражданский мир.

    В древнейший период назначения наказаний за действия, расцениваемые как преступные, было в руках высших магистратов и верховных жрецов. Основными полномочиями обладал царь, который председательствовал в суде «двух мужей» из сенаторов. После свержения царей его возглавили консулы. Этот суд вершил дела по обвинениям римских граждан в посягательствах на «священные интересы римского народа» (perduello). Вторым видом был суд особых квесторов преступлений, в компетенции которых были обвинения в нарушении священных устоев рода и фамилии (parricidum); с начала III в. до н. э. квесторов заменил суд из «трех мужей», первоначально исполнявших обязанности только стражей при преступниках и исполнителей наказания.

    Инициатива уголовного обвинения исходила или от магистрата, или от любого полноправного римского гражданина. Обвинитель указывал преступление и обвиняемого, назначал день, когда предполагал публично доказать свое обвинение. Магистрат повторял вызов для публичного сведения не менее 4-х раз. Если обвиняемый отсутствовал на суде или бежал из города, то он без слушания и доказательств обвинялся и объявлялся изгоем (запрещалось «предоставлять ему огонь и воду», т. е. давать убежище и кормить). До конца VI в. до н. э. и обвинение, и защита велись только непосредственными участниками процесса; могли быть помощники, в частности у обвиняемого, т.н. похвальщики, которые свидетельствовали репутацию и достоинства обвиняемого без отношения к конкретному обвинению. Приговор объявляли устно. В случае вынесения магистратами смертных приговоров, с конца VI в. до н. э. гражданин имел право апеллировать к народному собранию. Незначительные преступления, за которые полагалось наказание в виде конфискации не более половины имущества, разбирались в трибутных комициях.

    Определенного перечня преступлений и полагающихся за них наказаний в праве не существовало. Магистрат и суд сами решали, нарушает или нет «интересы римского народа» или «священные устои» содеянное обвиняемым. Преступлением считалось только то, что было совершено умышленно, с особой злостностью. Никакие действия, даже убийство, совершенные по неосторожности, тем более случайно, не наказывались. Только неосторожные нарушения священных церемоний и обрядов влекли порицание и могли повлечь наказание в виде умаления чести.

    Уголовные правила XII Таблиц были немногочисленны. Наиболее тяжкие наказания полагались здесь за посягательства на общественные интересы. Смертная казнь могла быть назначена за потраву посевов, особенно если это было сделано путем чародейства, за поджог, за ночную кражу. Опасным нарушением общественных интересов и священных предписаний считался неправый суд: за взяточничество полагалась смерть. Такое же наказание влекло распевание «злых песен», что, по-видимому, рассматривалось как клевета во мнении богов. Смертью предписано было карать и тех, кто подстрекает врагов (по-видимому, к нападению на Рим). Помимо смертной казни, законы упоминали и телесное наказание – бичевание; в древности его применяли и к гражданам, и, в особенности, к рабам (как дополнительное наказание при поджоге). По большинству преступлений субъектом их мог быть только свободный римский гражданин. Однако за кражу наказывали и рабов – бичеванием и смертью (сбрасывали со скалы). В случае членовредительства допускалась саморасправа в пределах талиона: «Пусть и ему самому будет причинено то же».

    С начала IV в. до н. э. уголовной репрессии начали подвергаться новые для права должностные преступления. В 391 г. до н. э. было возбуждено первое известное обвинение в посягательстве на государственное имущество со стороны магистрата, в 383 г. до н. э. – впервые обвинению подверглось плохое исполнение магистратом своих обязанностей легата, приведшее к ущербу для казны. В конце IV в. до н. э. были введены запреты на подкуп при предвыборной агитации и, соответственно, наказания за недобросовестные выборы. Наиболее типичными наказаниями в этих случаях стали штрафы, а также изгнание из Рима.Развитие римского уголовного права, превращение его в целостную систему было неразрывно с новой организацией уголовной юстиции. Основой этой новой организации стали специальные суды – постоянные комиссии (quaestio perpetuae), каждой из которых поручался суд по своей категории дел. В большинстве случаев фактом создания особой комиссии для рассмотрения обвинений по новой категории дел и признавалась безусловная наказуемость того или иного действия, что ранее оставалось на усмотрении магистратов, а не закона.

    Первая постоянная комиссия была организована в 149 г. до н. э. по специальному закону, которым было признано наказуемым должностное вымогательство со стороны магистратов, находившихся при исполнении должности. В конце II в. до н. э. было признано, что за это преступление обвинение может быть возбуждено против любого лица, исполнявшего административную или судейскую должность. Создание системы комиссий пришлось на первую половину I в. до н. э., а подавляющее большинство было организовано единовременно по законам Корнелия Суллы, диктатора в 81 – 79 гг. до н. э.

    Римское право

    Ри́мское пра́во — правовая система, существовавшая в Древнем Риме и в Византийской империи с VIII века до н. э. по VI век н. э., а также отрасль правовой науки, занимающаяся её изучением.

    Римское право являлось образцом или прообразом правовых систем многих других государств, является исторической основой романо-германской (континентальной) правовой семьи.

    Содержание

    • 1 Источники
    • 2 Принцип
    • 3 Отрасли
      • 3.1 Jus publicum
      • 3.2 Jus privatum
        • 3.2.1 Jus civile
        • 3.2.2 Jus gentium
        • 3.2.3 Jus honorarium
    • 4 Законотворчество
    • 5 Применение другими государствами
    • 6 См. также
    • 7 Примечания
    • 8 Литература
    • 9 Ссылки

    Источники [ править | править код ]

    Первые указания на форму обычного права Рима и его правовых институтов могут быть найдены в дошедших до нас заключениях по судебным делам. Первые дошедшие до нас источники писаного права Рима — законы римских царей. Один из наиболее значимых — Свод законов двенадцати таблиц (лат. Leges duodecim tabularum ), перенёсший многие положения Законов Солона, относится к середине V века до н. э. К III веку до н. э. римское право уже чётко отделялось от религиозных норм.

    В 367 году до н. э., согласно законам Лициния — Секстия, была введена должность претора. Претор избирался ежегодно, кандидаты на эту должность составляли преторские эдикты, описывавшие их отношение к правоприменению и понимание его принципов. Претор мог в меру необходимости восполнять пробелы в источниках права и признавать старые законы несоответствующими современным реалиям. Преторское право внесло большой вклад в развитие Римской системы права.

    Единственным памятником полной древнеримской научной системы права являются Институции Гая (II век н. э.). В 426 г. н. э. император Валентиниан III признал его мнения наряду с суждениями Папиниана, Ульпиана, Модестина и Павла источником права, которым надлежало пользоваться судьям при вынесении решений.

    Дигесты Юстиниана на долгое время стали основным писаным источником права в Риме. Институциональная консервативность права в период Римской империи позволила развить чрезвычайно разработанную юридическую технику и составить высоко-систематизированные источники права, оказала благотворное влияние на правовую науку. Рецепция римского частного права сыграла ключевую роль в развитии романо-германской и производных правовых семей и позволила укрепиться европейской правовой науке.

    Принцип [ править | править код ]

    Основным принципом Римского права является утверждение, что государство есть результат установленной договорённости между гражданами государства в целях решения всех правовых вопросов согласно заранее принятым общим консенсусом правилам. Этот принцип Римского права лёг в основу такой формы власти как Республика, которая является на сегодняшний день самой распространённой формой власти.

    Римское правосознание рассматривает справедливость, выводимую из равноправия, как основной принцип правореализации. «Ius est ars boni et aequi» — гласит изречение Цельса-младшего, переводимое как «Право есть искусство доброго и равного», а не справедливого, вопреки расхожему мнению (лат. aequus — «равный»). Казуистичность Римского права основывается на осознании высокой роли судебной власти; «Я имею иск — значит я имею право» — описывает это отношение римское изречение. Утилитаризмом названо рассмотрение пользы (лат. utilitas) как смысла права, свойственное римскому отношению к праву: «Польза — мать доброго и справедливого».

    Читать еще:  Получение визы в россию

    Римский юрист Ульпиан высшим же принципом права видел справедливость, о которой писал: «Предписание права суть: честно жить, не вредить другому, каждому воздавать своё» (лат. Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere).

    Отрасли [ править | править код ]

    Первое, известное нам описание различия частного (jus privatum) и публичного права (jus publicum), принадлежит римскому юристу Ульпиану: «Публичное право — то право, которое относится к пользе Римского государства, частное — то право, которое относится к пользе отдельных лиц».

    Jus publicum [ править | править код ]

    Публичное право — нормы права, которые охраняют интересы общества в целом, определяют правовое положение государства и его органов. Для него характерен принцип, что нормы римского публичного права не могут быть изменены соглашением частных лиц, поэтому нормы публичного права являются императивными (обязательными).

    Римское публичное право имело в своей структуре 3 раздела: права и обязанности чиновников, права и обязанности священников и уголовное право.

    В отличие от римского частного права, римское публичное право, ещё именуемое Jus publicum, не имело такого большого значения для становления правовых систем Западной Европы.

    С развалом римского государства забывается и публичное право, римское же частное право заимствуется другими государствами. Этот процесс заимствования принято называть рецепцией.

    Jus privatum [ править | править код ]

    Jus privatum базируется на отношениях по поводу частной собственности. Европейскими либертаристами было перенято римское отношение к собственности как к важному признаку свободы и уважения к личности.

    Римское частное право пронесло свои базовые институты и принципы через тысячелетнюю историю и в итоге стало базой для современного частного права. Это было во многом связано с изучением Corpus Juris Civilis в университетах Европы. Частное право Рима до сих пор повсеместно имеет огромное значение в правовой науке как каркас для изучения гражданско-правовых отраслей права современных государств.

    Jus civile [ править | править код ]

    Jus Quiritum (рус. право квиритов ) или jus civile ( гражданское право ) — право, субъектами которого являются квириты (граждане Рима) и другие латины. Квиритское право появилось в эпоху Республики в Риме. Таким образом, jus civile является древнейшей частью римского частного права. Ему присущи примитивизм и простота конструкций.

    Источниками jus civile являются юридические обычаи Древнего Рима (например, кодифицированный юридический обычай — Законы Двенадцати Таблиц) и законы, принятые Народным Собранием.

    Средством защиты исков в jus civile были только законные иски.

    Jus gentium [ править | править код ]

    Jus gentium (право народов) — право, составленное исходя из обнаруженных мировых правовых принципов, для решения споров между жителями зависимых земель и иностранцами, находящимися на подконтрольной территории Рима.

    Jus honorarium [ править | править код ]

    Jus honorarium (лат. honores — почетная должность).

    Появление этого права было вызвано теми же причинами, что и jus gentium. Субъектами права являлись только римские граждане.

    Источниками jus honorarium являются эдикты магистратов (преторов, курульных эдилов, правителей провинций). Таким образом, jus honorarium представляет собой совокупность преторского (jus praetorium) и эдильного права.

    Jus honorarium был во многом схож с jus civile, поэтому две эти системы неизбежно сближались.

    Законотворчество [ править | править код ]

    В Римской Республике была разработана трёхэтапная законотворческая процедура. Правом законодательной инициативы обладал каждый магистрат. Законопроект вывешивался им на Римском форуме, где римляне могли ознакомиться с ним и обсудить его. Все предложения по изменению законопроекта могли быть переданы самому магистрату. Затем народное собрание всеобщим голосованием принимало или отклоняло законопроект. Сенат, как исполнительный орган Рима, осуществлял проверку процедуры принятия, при отсутствии нарушений закон вступал в силу. Некоторое время эта процедура с той или иной долей фикции сохранялась и в Римской империи. Затем законотворческая функция укрепилась в руках императора при некотором участии сената.

    Закон имел постоянную структуру и состоял из:

    1. praescriptio — вводной части, описывавшей мотивы принятия, имя составившего закон магистрата и дату принятия.
    2. rogatio — основной части, содержавшей функциональную часть закона.
    3. sanctio — санкции, указывавшей ответственность за нарушение норм, установленных законом. [1]

    Применение другими государствами [ править | править код ]

    Варвары, образовавшие после падения Римской империи новые государства в Галлии и Испании, продолжали применять римское право. В этих государствах составлялись сборники римского права (Leges romanae), наиболее известный из которых, Lex Romana Visigothorum, или Breviarium Alaricianum, был составлен в вестготском государстве при Аларихе II, в 506 г. Он был единственным средством ознакомления с римским правом вплоть до возобновления в XI веке его систематического изучения. Меньшее значение имели Edictum Theodorici (англ.) русск. — сборник, составленный между 511 и 515 гг. для латиноязычного и германского населения остготского государства и Lex Romana Burgundionum, иначе Papian, составленный около 517 г. в Бургундском государстве.

    Римское право активно применялось в южной Франции (англ.) русск. и средней Италии. В 529—534 годах в Византии был составлен Кодекс Юстиниана (Corpus juris civilis). Он имел огромное значение для дальнейшего развития римского права.

    Научные занятия по римскому праву начались в Италии в XII веке и особенно усилились во Франции в XVI веке. Они проводились в университетах, прежде всего в Болонском. Исследователей римского права называли глоссаторами.

    Интерес к римскому праву был связан с тем, что с усилением королевской власти появилось стремление правителей ослабить значение народных правовых обычаев в судах. В связи с этим королевскою властью назначались судьи, знакомые с римским правом. Развитие экономических отношений требовало регулирования со стороны более совершенного права, чем существовавшие правовые обычаи. При этом не только каждая местность, но и каждая социальная группа жила по своим правовым обычаям. Наконец, католическая церковь также покровительствовала римскому праву как более совершенному по сравнению с правовыми обычаями языческих времен. Римское право взамен неясных и спорных обычаев предлагало вполне определенное, писаное право — lex scripta, единое для всех территорий и сословных групп и способное регулировать самые сложные отношения торгового оборота.

    Помимо этих общих причин, в Германии рецепции римского права способствовало то, что Священная Римская империя считалась наследником прежней Римской империи. В ней в 1495 г. был учрежден общеимперский суд (Reichskammergericht). При решении дел он прежде всего должен был применять римское право, и лишь затем он должен был принимать во внимание «доброе» немецкое право, на которые сошлются стороны. Так действие римского права было санкционировано законодательно. Затем подобные правила были введены и в других судах германских земель. В связи с этим к концу XVI века — XVII веку римское право было реципировано в Германии прямо и непосредственно.

    Но будучи реципировано и став непосредственным законом, римское право претерпело изменения. Обновленное римское право получило название «современное римское право» (usus modernus Pandectarum, heutiges römisches Recht).

    Затем в наиболее крупных государствах Германии возникло стремление к кодифицированию гражданского права путём переработки римского и национального права в нечто единое. Так, в 1756 г. в Баварии был издан Codex Maximilianeus Bavaricus (нем.) русск. , а в 1794 г. в Пруссии было издано Прусское земское уложение (Preussisches Landsrecht). Во Франции национальное и римское право были объединены при создании Кодекса Наполеона (1804 г.), который, в свою очередь, стал образцом для подражания при кодификации гражданского права в других государствах.

    Таким образом, римское право оказало такое же объединяющее влияние на юриспруденцию и законодательство европейских народов, как латинский язык — на их науку [2] [3] .

    голоса
    Рейтинг статьи
  • Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector