Lb66.ru

Экономика и финансы
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прямые начисления одн через суд

ВС РФ: управляющая компания обязана оплачивать ресурсы для общедомовых нужд, даже если у нее нет договора с РСО, а все собственники помещений платят напрямую

bitpics / Depositphotos.com

Если УК управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений она должна оплатить РСО стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды. Собственники помещений – даже при наличии договоров с РСО – оплачивать «общедомовые» коммунальные услуги не должны. Однако УК включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между водоканалом и УК по поводу взыскания с последней задолженности за услуги холодного водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3279).

УК категорически отказывалась платить, опираясь на следующие умозаключения:

  • лицом, обязанным производить РСО оплату поставленных коммунальных ресурсов является, по смыслу Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, исполнитель коммунальных услуг. Он же вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей;
  • по общему правилу УК приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с РСО. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ (если договор управления с УК был заключен органами управления ТСЖ и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или сама РСО;
  • договорные отношения между водоканалом и УК отсутствуют;
  • при этом если УК фактически управляет общим имуществом МКД, собственники помещений вносят ей плату за коммунальные услуги, а РСО выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между УК и РСО можно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а за самой УК признать статус исполнителя коммунальных услуг;
  • однако в рассматриваемом случае — в отсутствие договора водоснабжения между РСО и УК – водоканал выставлял платежные документы именно потребителям (собственникам и нанимателям помещений), а не УК, и оплачивали эти счета тоже потребители непосредственно и напрямую, минуя счета УК;
  • следовательно УК не является исполнителем коммунальной услуги, а значит, и оплачивать «общедомовую» холодную воду не обязана.

Арбитражные суды двух инстанций полностью поддержали УК и отказали водоканалу.

Однако ВС РФ не мог согласиться с указанными выводами. Он обратил внимание на следующее:

  • бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме;
  • при этом расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения;
  • плата именно за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг либо УК, либо напрямую ресурсоснабжающей организации;
  • однако плата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД, – поскольку она включена в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, – с 1 января 2017 года при управлении МКД УК подлежит возмещению потребителями услуг исключительно данной УК, но не РСО;
  • следовательно, независимо от решения собственников МКД, РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД;
  • сам по себе факт отсутствия договорных отношений между водоканалом и УК в рассматриваемом случае не изменяет статуса УК по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, ведь УК обязана содержать общедомовое имущество МКД, предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг по общему имуществу МКД и принимать от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Значит, указал ВС РФ, УК даже в случае прямых заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО обязана в целях содержания общего имущества МКД заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. А названные расходы УК, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения.

Противоположная позиция, ошибочно поддержанная судами, сводится, по существу, к полному освобождению УК от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям п. 4 ст. 1, ст.ст. 10, 544 ГК РФ.

Итог: предыдущие судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен будет, в том числе, рассмотреть вопрос о злоупотреблении управляющей компанией своим правом вследствие уклонения от заключения договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Прямые расчеты за коммунальные услуги

Применение на практике модели прямых расчетов за коммунальные услуги между собственниками помещений и РСО обнаруживает определенные недостатки, прежде всего, для управляющих МКД, если РСО не готова предоставлять исчерпывающую информацию о платежах потребителей.

Согласно ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений в МКД) собственники (наниматели) помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО. При этом внесение платы за коммунальные услуги таким организациям признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ (УК), которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Данные положения введены в ЖК РФ в 2011 году, анализ практики их применения позволяет выявить основные проблемы.

Прямые расчеты ≠ прямые договоры

В Решении от 05.05.2014 № АКПИ14-197 Верховный суд пришел к выводу, что закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице УК, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг. Иначе говоря, так называемые прямые расчеты – это лишь особый способ исполнения обязательства собственников помещений перед исполнителем коммунальных услуг, само обязательство при этом остается неизменным. Поэтому, очевидно, принятие собственниками помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с УК как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (Определение ВС РФ от 06.07.2015 по делу № 310‑КГ14-8259, А68-1080/2014).

Именно поэтому обязательство между РСО и УК (ТСЖ) также остается неизменным. Значит, управляющий МКД отвечает перед РСО за надлежащую оплату поставленного в МКД коммунального ресурса. Если суд откажет во взыскании с управляющего задолженности за ресурс, поставленный в дом, это будет означать признание собственников помещений абонентами РСО, выступающей в данном случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя услуг, что в общем случае невозможно при выборе способа управления в виде УК, ТСЖ, ЖК (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 5614/13). Поэтому суды удовлетворяют иски РСО о взыскании с УК (ТСЖ) задолженности за коммунальный ресурс за вычетом сумм, поступивших от потребителей (определения ВС РФ от 25.12.2014 № 308‑ЭС14-7187, от 29.08.2014 № 303‑ЭС14-525, постановления АС ПО от 28.01.2015 № Ф06-19378/2013, АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15, АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-786/2015).

Таким образом, данный вариант внесения платы не позволяет достигнуть цели отстраниться от предоставления коммунальных услуг. Наоборот, выведение денежных потоков из сферы полномочий управляющего МКД может привести к неожиданным последствиям.

Кто выставляет платежные документы?

С учетом того, что управляющий МКД сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг, на него распространяется действие пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому именно исполнитель обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги. Поэтому в судебных разбирательствах, предметом которых является заключение договоров ресурсоснабжения при условии принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую РСО, суд принимает примерно следующую формулировку условия договора: исполнитель коммунальных услуг указывает в платежных документах, представляемых собственникам, нанимателям помещений в МКД не позднее 1‑го числа месяца, следующего за расчетным, реквизиты РСО (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А17-7605/2014).

В ситуации, когда одновременно УК и РСО выставляют платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд будет на стороне УК. В частности, АС ЗСО поддержал орган госжилнадзора, который выдал РСО предписание прекратить выставлять платежные документы собственникам помещений, поскольку исполнителем коммунальных услуг является УК (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-18454/2015 [1] ). Арбитры полагают, что если признать право РСО выставлять собственникам помещений счета на оплату коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях, то это будет означать, что собственники помещений являются абонентами РСО, что возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление от 19.06.2015 № Ф04-19819/2015).

Читать еще:  Лишение родительских прав бывшего мужа основания и документы

Впрочем, есть легитимный способ передать РСО право начислять плату, выставлять платежные документы – заключить с ней агентский договор либо включить соответствующее условие в договор ресурсоснабжения (РСО будет фактически выполнять функции платежно-расчетного центра), при этом важно, что управляющий МКД не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг (Постановление АС УО от 10.02.2015 № Ф09-9088/14).

Особое мнение

Совершенно особый взгляд на изложенную проблему сформировался в Дальневосточном округе. Во-первых, суд нашел вполне законной ситуацию, в которой по решению общего собрания собственники помещений вносили плату (в том числе за коммунальные услуги на ОДН) напрямую РСО, а последняя, действуя на основании решения общего собрания и договора ресурсоснабжения, вела лицевые счета, выставляла платежные документы собственникам помещений. Исходя из этих вводных, суд признал незаконным предписание УК выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг (Постановление от 25.06.2015 № Ф03-2379/2015). Во-вторых, суд посчитал, что при условии принятия общим собранием решения о переходе на прямые расчеты РСО должна взыскивать долги за коммунальные услуги с собственников помещений, а не с управляющего МКД (Постановление от 06.04.2015 № Ф03-950/2015). Представляется, что такой подход идет вразрез с положениями жилищного законодательства.

Плата за коммунальные услуги на ОДН

Согласно ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, решением общего собрания можно было изменить порядок внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД. Поэтому РСО не разрешалось собирать платежи за коммунальные услуги на ОДН (постановления АС МО от 17.03.2015 № Ф05-841/2015, ФАС ЗСО от 24.06.2015 № Ф04-20076/2015). Соответствующие положения содержатся и в подзаконных актах – Правилах заключения договоров ресурсоснабжения [2] , Требованиях к расчетам за коммунальные ресурсы [3] .

Начиная с 30.06.2015 из названных выше норм были удалены упоминания об особом порядке внесения платы за коммунальные услуги на ОДН. Представляется, что данное изменение обусловлено трансформацией платы за коммунальные услуги: из нее исключена плата за коммунальные услуги на ОДН и ее суммы должны быть включены в плату за содержание жилого помещения. Однако эта поправка будет применяться только с 01.04.2016, тогда как ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в новой редакции уже действуют.

Обмен информацией между РСО и управляющим

Повторим основополагающие правила, регулирующие прямые расчеты:

  • внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно РСО рассматривается как выполнение его обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем и одновременно как выполнение обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса перед РСО;
  • задолженность исполнителя перед РСО, не покрытая платежами потребителей, взыскивается с исполнителя;
  • РСО не вправе взыскивать плату с собственников (нанимателей) помещений.

В Постановлении от 24.09.2013 № 5614/13 Президиум ВАС обратил внимание на один очевидный, но очень важный нюанс: в случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается. То есть управляющий вправе выставлять к оплате или взыскивать с потребителей в свою пользу платежи, которые они вовремя не внесли на счет РСО. Для организации работы по взысканию долгов управляющему нужна информация о платежах, фактически полученных РСО, в разрезе каждого потребителя.

Также эти сведения необходимы для отражения в бухгалтерском учете информации о дебиторской и кредиторской задолженности, а если УК применяет УСНО, то это также важно с точки зрения правильного формирования налогооблагаемых доходов (расходов).

В соответствии с пп. «а» п. 27 Правил заключения договоров ресурсоснабжения в контракте следует предусмотреть порядок, сроки и форму предоставления РСО исполнителю информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса. Однако на практике РСО далеко не всегда готовы согласовать соответствующие условия и, главное, предоставлять информацию именно в разрезе лицевых счетов. Общей суммы без детализации по лицевым счетам недостаточно для целей бухгалтерского учета управляющего МКД, даже если в бухгалтерской программе принят единый контрагент-заказчик – собственники помещений в МКД. В этой ситуации аналитический учет в разрезе лицевых счетов должен быть организован в рамках отдельного программного продукта или иным образом, но отказаться от него никак нельзя. Получив от РСО лишь информацию об общей сумме поступивших за расчетный период платежей собственников помещений, управляющий, конечно, сможет сделать бухгалтерскую проводку Дебет 60 Кредит 62, однако в дальнейшем может возникнуть вопрос об обоснованности остатков по счетам 60 и 62.

Особенно это актуально при возникновении споров о взыскании задолженности, причем как с УК в пользу РСО, так и с собственников помещений в пользу УК. К примеру, в Постановлении от 10.02.2015 № Ф03-6328/2014 арбитры АС ДВО нашли заслуживающими внимания доводы УК о том, что сумма, предъявленная РСО ко взысканию, не подтверждена первичными документами: РСО не представила списки собственников квартир с отражением долгов (она самостоятельно выставляла квитанции потребителям). В рамках нового рассмотрения дела суд назначил сверку расчетов по месту нахождения РСО, которую обязал предъявить представителю УК все первичные документы (квитанции) (Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по делу № А51-15991/2014). Отказ РСО предоставлять управляющему МКД информацию о поступивших платежах собственников помещений расценивается как нарушение антимонопольного законодательства (Постановление АС ПО от 05.12.2014 по делу № А06-2793/2014).

Еще один показательный пример касается правильного разнесения платы по периодам. Получая платежи граждан, РСО должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с 01.06.2015 прописан в ст. 391.2 ГК РФ (до этого точно такие же правила из ст. 552 ГК РФ применялись по аналогии). В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше (см. Постановление АС ПО от 25.06.2015 № Ф06-24645/2015). Это актуально в большей степени при смене УК или способа управления домом.

Управляющему нужно контролировать просроченную задолженность собственников (нанимателей) помещений, принимать меры по ее взысканию (это один из стандартов управления МКД), чтобы как минимум не пропустить срок исковой давности. Именно поэтому управляющий должен иметь информацию о датах и назначении платежей населения.

Когда собственники помещений принимают решение о переходе на прямые расчеты с РСО, плату за коммунальные услуги продолжает начислять управляющий МКД, информация о поступивших в адрес РСО платежах в разрезе лицевых счетов должна сохраняться и передаваться управляющему. На деле далеко не все РСО с радостью берут на себя такие обязанности по информационному взаимодействию, ведь они влекут дополнительные расходы. Известны даже случаи, когда РСО были готовы сотрудничать только за плату. Возможный выход – закючение договоров с расчетно-кассовым центром со стороны УК и РСО, центр в данной ситуации может стать источником всей необходимой информации. Если этот вариант не подходит, а добровольно стороны также не могут наладить коммуникацию, управляющий вправе защищать свои интересы через контролирующие органы (например, ФАС) и суд.

Безусловно, всегда остается способ получить наиболее достоверную информацию о размере платежей каждого потребителя – от самих потребителей. Однако механизм его практической реализации требует серьезной проработки.

[1] См. также Постановление от 20.07.2015 № Ф04-19855/2015.

[2] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

[3] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253.

Е.В. Емельянова ,
редактор журнала
«Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», №9, 2015 г.

ЕСЛИ УВОЛЕННЫЙ ЗАБОЛЕЛ

Нередко работники после увольнения приносят больничные листки прежнему работодателю. Тот отказывается оплачивать период временной нетрудоспособности, ссылаясь на то, что работник больше у него не трудится. Однако обоснована ли позиция работодателя? Далеко не всегда. Да, с больничными после увольнения иногда возникают ситуации, когда не совсем ясно, какое количество дней оплатить. Может, стоит и вовсе отказать? Давайте рассмотрим самые распространенные ошибки работодателей, которые столкнулись с вопросом об оплате по больничным уволенных.

Основными нормативными актами, регулирующими правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются Федеральные законы:

— от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»;

— от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ).

Читать еще:  Долевое наследство новое в законодательстве

Этими и иными нормативными актами в данной области определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, а также установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования и определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности следующих случаев:

— утрата трудоспособности из-за заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения;

— необходимость осуществления ухода за больным членом семьи;

— карантин застрахованного лица, а также карантин ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным;

— осуществление протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении;

— долечивание в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории РФ, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Частью 2 ст. 5 Закона N 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 13 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ.

Надо ли оплатить больничный уволенному?

Как ясно из предыдущего раздела, работодатель обязан оплатить листок временной нетрудоспособности бывшему работнику, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или в период со дня заключения трудового договора до его аннулирования.

Причем необходимость оплаты не зависит от основания увольнения сотрудника: на пособие вправе рассчитывать и уволившийся по собственному желанию, и уволенный за дисциплинарный проступок.

Наличие у работодателя обязанности оплатить больничный подтверждает и судебная практика. Например, Московский городской суд рассматривал апелляционную жалобу работника на решение районного суда, отказавшего во взыскании пособия по временной нетрудоспособности. Свое решение суд обосновывал тем, что работник не представил доказательств передачи больничного работодателю, а также его отказа оплачивать больничный. Однако при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что работник уволился 30.04.2015, листки нетрудоспособности с 02.05.2015 по 10.08.2015 в августе 2015 года передал главному бухгалтеру работодателя, о чем имеется справка за ее подписью. А вот доказательств оплаты этих листков до судебного разбирательства работодатель не представил. Поскольку пособие по временной нетрудоспособности так и не было выплачено, городской суд удовлетворил требования работника и взыскал невыплаченное пособие (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-22374/16).

Как оплачивается больничный, открытый до увольнения?

Представим ситуацию: сотрудница уволилась по соглашению сторон 13 февраля. 15 марта (30-й день после увольнения) ей был открыт больничный на 5 дней, с которым она пришла к бывшему работодателю. Как оплачивать больничный? В таком случае многие работодатели оплачивают лишь 15 марта — последний день срока, установленного Законом N 255-ФЗ. Но это неверный подход и оплате подлежат все 5 дней временной нетрудоспособности.

То есть нужно понимать, что листок временной нетрудоспособности должен быть оплачен полностью, даже если сотрудник принес больничный, открытый на 30-й день после увольнения.

Еще одна распространенная ошибка работодателей, оплачивающих больничные уволенных работников: если больничный открыт до увольнения, период нетрудоспособности оплачивают в зависимости от стажа сотрудника, но как только больничный выходит за пределы 30 дней, пособие рассчитывают, исходя из 60% среднего заработка.

По общему правилу пособие при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 7 Закона N 255-ФЗ, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в размерах, представленных в таблице.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, % от среднего заработка

Если работник открыл больничный до увольнения, оплата времени нетрудоспособности осуществляется из расчета названных процентов. Если же больничный открыт в течение 30 дней с момента увольнения, пособие выплачивается в размере 60% среднего заработка.

Сделаем вывод: нельзя начислить разное пособие за дни болезни до и после увольнения. Например, работник со страховым стажем 15 лет уволился по собственному желанию 22 марта. В этот же день ему открыт больничный лист. Все дни временной нетрудоспособности должны быть оплачены исходя из 100% среднего заработка. Будет ошибкой оплатить последний рабочий день в размере 100% среднего заработка, а последующие — 60%.

Обратите внимание! Работодатель не обязан оплачивать больничный, если работник обратился к нему с соответствующей просьбой по истечении полугода после закрытия листка (ч. 1 ст. 12 Закона N 255-ФЗ). Например, уволенный 20.12.2016 работник 10.01.2017 заболел и ему был выдан листок временной нетрудоспособности на 3 дня. За выплатой пособия бывший работник вправе обратиться до 13.07.2017. Если он предъявит листок позже этой даты, можете смело отказывать в выплате пособия. Данная позиция поддерживается и судебной практикой (см., например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-49232/2016, Новосибирского областного суда от 28.06.2016 N 33-6004/2016).

Нужно ли оплачивать больничный,

выданный во время отпуска с последующим увольнением?

Этот вопрос возникает в связи с тем, что при предоставлении отпуска с последующим увольнением дата увольнения и последний рабочий день не совпадают.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем расторжения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда сотрудник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

В последний день работы работодатель обязан выдать увольняемому трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по его письменному заявлению и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).

В силу ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Тогда днем увольнения считается последний день отпуска. Однако оформить увольнение и выдать окончательный расчет в этом случае работодатель обязан в последний рабочий день перед отпуском.

По мнению Роструда, высказанному в Письме от 24.12.2007 N 5277-6-1, при использовании отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. При этом ведомство пояснило, что за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако, в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Таким образом, возможны две ситуации:

1) работник откроет больничный до даты увольнения, то есть последнего дня отпуска. В таком случае работодатель обязан оплатить листок временной нетрудоспособности в общем порядке — в зависимости от страхового стажа работника, за все календарные дни болезни;

2) работник заболеет или получит травму в течение 30 дней после окончания отпуска. В таком случае работодатель тоже обязан выплатить пособие, однако рассчитать его необходимо, исходя из 60% среднего заработка.

Приведем пример из судебной практики.

Суть дела. Работница находилась в отпуске с последующим увольнением с 21 июля по 23 сентября. Она 23.08.2014, в период отпуска, получила травму, что подтверждается листками нетрудоспособности. Работница обратилась к работодателю с просьбой оплатить больничный, однако получила отказ.

Позиция работодателя. Отказ оплаты больничных листов обоснован тем, что работница получила их по истечении 30 дней с момента увольнения: последний рабочий день — 18 июля, а больничный — от 23 августа.

Позиция суда. Районный суд удовлетворил требования и взыскал с работодателя оплату листков временной нетрудоспособности. Однако апелляционная инстанция отменила данное решение, указав, что, поскольку последним днем работы является не день увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, — 18 июля, именно с этого дня начинается течение предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона N 255-ФЗ срока для предъявления листка нетрудоспособности к оплате работодателем.

Читать еще:  Закончился техосмотр а страховка нет что делать

ВС РФ, рассматривая жалобу, поданную работницей, указал на ошибочность выводов апелляционной инстанции и отменил ее решение, обосновав это так. Из положений Закона N 255-ФЗ, ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 127, ст. 183 ТК РФ следует, что работник, состоящий в трудовых отношениях по трудовому договору, на весь период работы до дня увольнения является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. В силу ч. 2 ст. 127 ТК РФ при использовании отпуска с последующим увольнением днем увольнения работника считается последний день отпуска. Значит, он является и днем прекращения трудовых отношений. То есть моментом их прекращения и началом течения 30-дневного срока, в период которого на работодателя возлагается обязанность по оплате листка нетрудоспособности уволенного, является последний день отпуска работника. Поэтому больничный подлежит оплате (Определение ВС РФ от 23.11.2015 N 34-КГ15-13).

Нужно ли оплачивать больничный по уходу за членом семьи?

Нередко работники после увольнения берут больничные по уходу за детьми или больными членами семьи. Подлежит ли оплате такой больничный, предъявленный в течение 30 дней с момента увольнения?

Здесь мнения специалистов расходятся.

Одни полагают, что такой больничный работодатель не обязан оплачивать. Свою позицию они обосновывают п. 2 ст. 5 Закона N 255-ФЗ, согласно которой в течение трудовой или иной деятельности гарантируется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при наступлении случаев, указанных в ч. 1 данной статьи (заболевание или травма работника, необходимость осуществления ухода за больным членом семьи, долечивания и пр.). А вот после увольнения — лишь в случаях, когда заболевание или травма наступили у самого бывшего работника. У этой позиции есть подтверждения и в судебной практике. Так, Московский городской суд в Определении от 16.04.2012 по делу N 33-10259 отмечал, что Закон разделяет пособия, уплачиваемые в связи с утратой трудоспособности самим работником (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ), и иные пособия, названные в данной норме права. Поэтому после расторжения трудового договора выплата пособия допускается только в случае наличия у самого работника заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы.

Другие специалисты считают, что если работник после увольнения в течение 30 дней представит больничный, например, по уходу за ребенком, пособие подлежит выплате. Свою позицию они также обосновывают п. 2 ст. 5 Закона N 255-ФЗ: в ней сказано, что работник может обратиться за выплатой пособия как во время работы, так и в течение 30 дней с момента увольнения. И у этой точки зрения тоже есть подтверждения в судебной практике. В частности, Томский областной суд в Определении от 21.09.2012 по делу N 33-2420/2012 указал: из Закона N 255-ФЗ следует, что уволившаяся работница вправе была требовать оплаты листка нетрудоспособности у работодателя при наступлении страхового случая, в том числе в связи с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи, в пределах 30 дней с момента увольнения.

К сожалению, судебная практика не слишком обширна. Но мы все-таки склоняемся к первой позиции и, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 5 Закона N 255-ФЗ, считаем, что оплате подлежит лишь больничный лист, выданный в отношении самого уволенного.

  • Версия для печати

+7(8692)53-96-90

ПН-ЧТ с 9:00 до 18:00,

ПТ с 9:00 до 16:45.

Время приема получателей госуслуг Фонда устанавливается без перерывов в работе регионального отделения.

Что такое ОДН по водоотведению и откуда они берутся?

Уже после 15-го ноября липчане начнут получать новые платёжки от ЛГЭК с графой «Водоотведение ОДН». Липецкая городская энергетическая компания с октября этого года возобновляет начисление платы за ОДН по канализованию. Почему было принято такое решение, а также из чего складываются и как рассчитываются ОДН по водоотведению? На эти вопросы отвечает директор по сбыту ОАО «ЛГЭК» Анна Полянская.

— Анна Николаевна, ЛГЭК раньше начисляла ОДН по водоотведению. Почему в июне 2013 года было принято решение о приостановлении этих начислений?

С июня 2013 вступили в силу изменения в 306 Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и 354 Правила предоставления коммунальных услуги гражданам, которые не позволяли однозначно и четко толковать порядок расчета размера платы за водоотведение. Изменения касались исключения норматива на общедомовые нужды по водоотведению, однако было оставлено понятие по общедомовым нуждам по водоотведению. Возникло двоякое понимание, в связи с чем нашей компанией, совместно с администрацией города Липецка, было принято решение до получения разъяснений не производить начисление платы за данную услугу.

— Почему ЛГЭК решила вернуться к этим начислениям, с чем это связано?

В настоящее время сложилась многочисленная судебная практика по вопросу начисления на ОДН по водоотведению — свою позицию высказал Верховный суд РФ, Министерство строительства и ЖКХ России. Далеко ходить не надо — например, город Грязи Липецкой области подтвердил свою позицию по законности начисления платы за водоотведение на ОДН не только в Грязинском городском суде, а также при обжаловании в Липецком областном суде, которые признали действия водоканала полностью законными. Кроме того, Арбитражный суд Центрального округа при обжаловании предписания Жилищной инспекции Липецкой области также признал действия Грязинского водоканала по начислению платы за водоотведение на ОДН законными. Таким образом, сложилось однозначное толкование порядка формирования платы за водоотведение, которой и будет руководствоваться ЛГЭК при начислении платы за водоотведение на ОДН.

— На основании чего будут производиться начисления ОДН по водоотведению, есть ли соответствующие правовые документы?

Правовая оценка представлена в судебных решениях. Это, в первую очередь, Жилищный кодекс РФ, Правила оказания коммунальных услуг, Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении, Правила содержания общего имущества и т.д. Более подробно с данными документами, а также со сложившейся судебной практикой можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Население» — «Правовое обеспечение».

— Откуда вообще возникают ОДН по водоотведению, из чего они складываются?

ОДН по водоотведению напрямую связаны с величиной общедомовых нужд по холодной, горячей воде. Стоит задуматься над вопросом, а куда же девается вода, поставленная в жилой дом. Объем воды, потребленный домом, сливается в централизованную канализационную сеть. Косвенно это можно видеть по объему очищенных сточных вод. Мало кто знает, что Липецкие очистные сооружения оснащены приборами учета, которые фиксируют объем стоков всего города. Их показания с июня 2013 года значительно превышают объем водоотведения, предъявляемый ОАО «ЛГЭК» своим абонентам-потребителям.

При ответственном выполнении всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома возложенных на них обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, а именно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, распределение на общедомовые нужды минимизируется, либо сводится к нулю, за исключением случаев прямых потерь энергоресурсов во внутридомовых инженерных сетях, которые должны быть исключены своевременными и качественными действиями управляющих компаний.

— Есть ли на сегодняшний день в Липецке дома, оснащенные общедомовыми приборами учета (ОДПУ) сточных вод и как в этом случае производится расчет ОДН?

Таких домов в городе Липецке нет. Более того, случаи установки приборов учета сточных вод в многоквартирных домах в других городах РФ нам не известны.

— Если в многоквартирном жилом доме нет ОДПУ сточных вод, то как тогда рассчитывается величина ОДН по водоотведению?

Независимо от того, оборудован дом общедомовыми приборами учета или нет, объем сточных вод будет определяться как сумма объемов холодной и горячей воды на общедомовые нужды.

— На какую сумму в среднем вырастет ежемесячный платёж потребителей за канализование с учетом ОДН?

Данную величину может просчитать каждый собственник жилого помещения. Для этого необходимо сложить весь объем воды, предъявленный ему к оплате на общедомовые нужды и применить тариф на водоотведение, который в настоящее время составляет 16,79 руб.

— Учитывая, что больше года ЛГЭК не производила начислений ОДН по водоотведению, ждать ли липчанам доначислений, ведь это немалые суммы, которые не всем жителям по плечу?

В настоящее время расчет величины, подлежащей корректировки еще не произведен. Однако стоит отметить, что решение о проведении такого доначисления пока не принято.

— Грязинский водоканал не прекращал формировать плату за водоотведение, исходя из объемов холодной и горячей воды, поставленной им в многоквартирные дома. И свое право по начислению ОДН за канализование он отстоял в судах. А есть ли еще подобные примеры в других городах России?

Как уже сказано выше, Верховный суд дал однозначную оценку по данному вопросу, в связи с чем судебную практику можно считать сформированной.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector