Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Представительство в арбитражном суде по доверенности

Образец Доверенность для представления интересов в арбитражном процессе

Доверенность для представления интересов в арбитражном процессе № __

г. Москва ________ 202_ г.

Общество с ограниченной ответственностью ____________ в лице Генерального директора ______________ действующий на основании Устава, предостовляет _______________ФИО ________ года рождения, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт _________, код подразделения ___________, выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Коптево, _____________ г., зарегистрированного по адресу: __________________________

право представлять интересы Общества:

1) во всех государственных и общественных учреждениях, организациях, в арбитражных судах, третейских судах, судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу в соответствии со ст. 41, 62 АПК РФ, ст.ст. 35, 54 ГПК РФ, в том числе следующие права:

— подписывать исковое заявление, апелляционную ( кассационную) жалобу и отзыв на исковое заявление и апелляционную ( кассационную) жалобу;

— подписывать заявление об обеспечении иска;

— передавать дело в третейский суд;

— заявлять полный или частичный отказ от исковых требований и признавать иск;

— изменять основание или предмет иска;

— заключать ( подписывать) мировое соглашение;

— подписывать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора;

— на заявление ( отказе) о фальсификации доказательств, и право на исключение оспариваемых доказательств;

— получать на руки решение ( определение, постановление) суда и исполнительный лист;

— отправлять и получать на почте письма;

— заверять своей подписью предоставляемые в процесс документы.;

2) в исполнительном производстве, со всеми правами, предоставленными представителю в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве», в том числе:

— требовать принудительного исполнения судебного акта ( без права получения денежных средств и иного имущества);

— предъявлять к взысканию и отзывать исполнительный лист;

— обжаловать действия ( бездействие), постановление и иные акты судебного пристава-исполнителя;

3) по делам о несостоятельности ( банкротстве) во всех государственных и общественных учреждениях, организациях, в арбитражных судах, со всеми правами, предоставленными Обществу как кредитору в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», в том числе: участвовать в собрании кредиторов и комитете кредиторов;

4) быть представителем в банке и других кредитных организациях с правом подачи, отзыва исполнительного листа ( иных исполнительных документов), инкассового поручения и других документов, а также совершать все действия, связанные с указанными поручениями, в том числе подписывать необходимые документы.

Настоящая доверенность выдана без права передоверия, сроком до тридцать первого декабря две тысячи шестнадцатого года.

Подпись довернного лица ___________________________ ___________________ удостоверяю.

Генеральный директор ____________ ____________________________

Представительство в арбитражном суде

Представительство в арбитражном суде — это совокупность процессуальных действий, целью осуществления которых является представление интересов участвующих в деле юридических лиц.

Представительство в арбитражном суде имеет своей целью максимальную реализацию возможности участвующего в судебном процессе лица осуществить свои законные права и в полной мере защитить свои интересы.

Граждане и организации могут вести дела в суде как самостоятельно, так и прибегнув к помощи представителя. При этом лицо, ведущее собственное дело лично, не лишено возможности одновременно пользоваться услугами представителя (п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Представителями в арбитражном суде могут быть адвокаты и иные лица, оказывающие юридические услуги (п. 3 ст. 59 АПК РФ). Таким образом, законодательство не ограничивает по профессиональному признаку круг лиц, которые могут иметь право представительствовать в суде от имени другого лица, так же как нет и специального образовательного ценза.

Лицо, осуществляющее представительство в арбитражном суде, должно соответствовать следующим критериям:

  • обладать полной дееспособностью;
  • иметь оформленные и подтвержденные по установленным законом правилам полномочия на ведение дела;
  • не относиться к числу лиц, которые согласно ст. 60 АПК РФ не могут быть представителями в суде, за исключением установленных законом случаев.

Любое судебное заседание начинается с проверки полномочий участников дела и их представителей. Судом может быть отказано в признании полномочий названных лиц, следствием чего будет их недопущение к участию в процессе.

Лицо, осуществляющее действия по представлению иного гражданина или организации, должно позаботиться о надлежащем оформлении своих полномочий. В противном случае суд может не допустить его к участию в процессе.

Оформление доверенности от имени юрлица

При составлении доверенности от имени юрлица надлежит руководствоваться следующими положениями:

  1. Она составляется в письменном виде (п. 1 ст. 185 ч. 1 ГК РФ).
  2. В доверенности обязательно указываются:
    • дата ее оформления (п. 1 ст. 186 ч. 1 ГК РФ);
    • место составления;
    • наименование представляемого и представителя с указанием регистрационных реквизитов юрлица, его адреса, должности и фамилии, имени, отчества уполномоченного на выдачу доверенности лица, должности представителя, его реквизитов (представителями наравне с гражданами могут выступать и организации);
    • перечень представляемых полномочий (по общему правилу представитель может выполнять от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 62 АПК РФ, которые при необходимости их осуществления нужно прописать в доверенности отдельно;
    • место совершения процессуальных действий (в данном случае арбитражный суд);
    • возможность передоверия.
  3. Такая доверенность должна быть подписана руководителем организации или лицом, которое в соответствии с учредительной документацией юрлица может подписывать доверенности.
  4. Обязательно скрепление печатью (при ее наличии у организации).
Читать еще:  Порядок оплаты коммунальных услуг по законодательству

Отсутствие в доверенности образца подписи поверенного не считается основанием для признания ее недействительной (см. постановление президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 750/09).

Доверенности судебные (на ведение судебных дел)

Судебная доверенность — документ, предназначенный для защиты и представления интересов доверителя в судах общей юрисдикции, административных органах и арбитраже. Порядок оформления и удостоверения доверенности судебной регулируется положениями главы 10 Гражданского кодекса РФ. Порядок ведения дел в судебных и административных органах через представителей, а также процесс оформления полномочий доверенного лица регулируются положениями главы 5 ГПК России, все действия, связанные с представительством доверителя в арбитражном суде регулируются главой 6 АПК Российской Федерации.

Особенности оформления

Оформить доверенность на представление своих интересов в суде может физическое и юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель. Представительствовать в судебных органах на основании выданной доверенности может только совершеннолетнее и признанное полностью дееспособным лицо. Кроме того, не имеют права выступать представителями по доверенности в суд следователи, прокуроры, судьи, а если доверенность выдана для представительства в арбитражном суде, в этот список включаются помощники судей, работники суда и арбитражные заседатели.

Количество доверенных лиц, которые могут защищать интересы доверителя в суде, законом не ограничена, потому доверенность может быть выдана сразу нескольким выбранным представителям.

В доверенности на представление в судебных инстанциях должны содержаться следующие реквизиты:

  • дата и место совершения;
  • ФИО, место жительства, дата рождения и данные паспорта и доверителя, и его представителя;
  • если доверенность в судебные органы выписывается юридическим лицом, необходимо в тексте документа указать все реквизиты компании и ее полное наименование;
  • полный и подробный перечень полномочий представителя;
  • возможность и порядок передоверия;
  • срок выдачи;
  • подпись гражданина или руководителя компании, выдавшей судебную доверенность.

Представитель на основании полученной судебной доверенности вправе осуществлять от имени доверителя различные процессуальные действия. Стоит уточнить, что в доверенности в арбитражный суд обязательно указываются специальные полномочия представителя, такие как отзыв и подписание искового заявления, право передоверия действующих полномочий, заключение мирового соглашения, а также иные специальные полномочия, если они предусмотрены законом. Кроме того, специальные полномочия обязательно указываются и в доверенности в суд для гражданского судопроизводства.

Еще одним видом судебной доверенности является доверенность, выписанная для представления интересов лица, оформившего документ, в службе судебных приставов. В ней могут содержаться такие специальные полномочия, как обжалование действий или же бездействия судебных приставов, а также постановлений, выписанных данной службой.

Срок действия доверенности на защиту и представление интересов доверителя в судебных органах определяет сам доверитель, если конкретный срок судебной доверенности в документе не указан, то он считается действительным только в течение года после даты выписки и обязательного удостоверения у нотариуса.

КС: В арбитражных спорах допустимо участие иных представителей юрлица, помимо адвоката или юриста

Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П/2020 по жалобе ООО «Александра» и его учредителя Константина Бударина на ряд норм АПК РФ, регламентирующих порядок участия в арбитражном судопроизводстве представителей юридического лица.

Повод для обращения в КС и позиция заявителей

При рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты по оспариванию решения налогового органа арбитражный суд округа не допустил до судебного разбирательства одного из его учредителей и исполнительного директора Константина Бударина в качестве представителя этого юрлица. Отказ суд округа мотивировал тем, что Бударин как не является генеральным директором ООО, так и не имеет высшего юридического образования или ученой степени по такой специальности. В связи с этим в кассационной инстанции интересы общества защищали два его представителя по доверенности, удовлетворяющие квалификационным требованиям.

В жалобе в Конституционный Суд заявители указали, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК противоречат Основному Закону, поскольку не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы последнего в арбитражном суде на основании доверенности без юридического образования.

КС проанализировал порядок судебного представительства в ряде отраслей права

После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. В свою очередь, законодатель уполномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечиваться баланс публичных интересов и законных интересов лица.

Читать еще:  Тсж не исполняет свои обязанности что делать

В рамках арбитражного судопроизводства отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя возможно, лишь если установленные законодателем ограничения продиктованы конституционно значимыми целями. При этом подходы, продиктованные, к примеру, спецификой административного судопроизводства с участием граждан по конкретным делам, предметом которых были публичные отношения, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть автоматически распространены на любые дела с участием организаций в арбитражном процессе.

Конституционный Суд также отметил, что, в отличие от граждан, организации по своей природе не могут непосредственно участвовать в судопроизводстве, поэтому отсутствие у них возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса лишало бы их самого права на судебную защиту на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Таким образом, подчеркнул Суд, оспариваемые заявителями нормы устанавливают лишь минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Соответственно, они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом, пояснил КС, такие нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. «Такая возможность – когда хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а иные в силу обусловленной их статусом учредителей (участников) или трудовыми отношениями правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда, – отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений», – отмечено в постановлении.

Следовательно, спорные нормы, требуя, чтобы при наличии у лица, участвующего в деле, нескольких представителей хотя бы один из них (за исключением лиц, осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по такой специальности, не возлагают те же квалификационные ограничения на иных представителей данного лица. Такое правило не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права (в частности, уголовно-процессуальном).

В налоговых спорах могут участвовать и представители юрлица без высшего юридического образования

«Такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования», – отметил КС.

Суд добавил, что отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, несоразмерно ограничивало бы права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений.

В рассматриваемом деле, пояснил КС, Константин Бударин был глубоко вовлечен в деятельность общества, а его объяснения могли содержать ценную для суда информацию, так как рассмотрение налоговых споров касается разрешения не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, а такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. При этом в налоговых спорах распространена практика совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Следовательно, заявители по делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на судебную защиту.

Читать еще:  Сколько леса положено гражданину россии бесплатно

В связи с этим Суд признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции и распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителей.

Эксперты «АГ» поддержали выводы КС

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что постановление Конституционного Суда разрешает достаточно спорный вопрос о применении положений АПК РФ, касающихся ограничения участия в деле представителей, не имеющих высшего юридического образования.

По мнению эксперта, позиция Суда представляется обоснованной и логичной, поскольку нормы АПК РФ преследуют прежде всего не цели ограничения права участников споров на судебное представительство, а цель обеспечения представления интересов лиц, участвующих в деле, квалифицированными представителями. «При этом, как верно отметил Конституционный Суд, по отдельным категориям споров (например, по вопросам налогообложения организаций) участникам споров требуется не только квалифицированная юридическая помощь, но и детальное знание и понимание внутренней деятельности организации. Представляется, что изложенный КС РФ подход позволит снизить риск необоснованного отказа в привлечении в качестве представителей по арбитражным делам лиц, непосредственно участвующих в управлении делами организаций. Такой подход при его реализации может привести к рассмотрению судами споров с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, включая обстоятельства деятельности отдельно взятой организации», – убежден Михаил Гусев.

Юрист ART DE LEX Александра Козина напомнила, что Законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ введено дополнительное требование для договорного представительства – наличие у представителя высшего юридического образования, при этом оно не предъявляется для органов юрлиц в силу ч. 4 ст. 53 АПК РФ, п. 1 ст. 53 ГК РФ. «Конституционный Суд допустил отход от указанных правил о наличии высшего юридического образования для иных лиц, не входящих в состав органов юридического лица, при наличии следующих критериев: лицо находится в тесной связи с организацией, обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора, и кроме него в процессе участвует хотя бы один профессиональный представитель. К таким выводам Суд приходит, выявляя цель введенных в 2018 г. новелл – минимальный стандарт обеспеченности сторон процесса квалифицированной юридической помощью, но стоит отметить, что это весьма вольное толкование императивной процессуальной нормы», – отметила она.

По словам эксперта, Конституционный Суд пытается исправить те отрицательные тенденции судебной практики, которые были выявлены по прошествии почти года с момента вступления в силу поправок в процессуальные кодексы. «Но и с теоретической, и с практической точки зрения Суд делает это неидеально, так как он не отвечает на ряд вопросов, которые, скорее всего, возникнут по ходу применения его позиции. В частности, означает ли, что для введения в процесс штатного сотрудника организации со специальными знаниями всегда необходимо будет привлекать юриста как второго представителя? А если в процессе в качестве представителя выступает руководитель организации? Иными словами, поскольку п. 3 ст. 59 АПК РФ разрешает руководителям организации представлять ее интересы в суде единолично, будет ли достаточно его присутствия для допуска в процесс иных штатных сотрудников по аналогии с делом в фабуле постановления?» – задалась вопросом Александра Козина.

По мнению эксперта, положительный ответ на данный вопрос полностью нивелирует требования п. 3 ст. 59 АПК РФ для организаций. «Это означает, что норма изначально была несовершенной, так как она не отвечает запросам практики. Отрицательный ответ налагает на организации дополнительное бремя по найму юристов для того, чтобы “допустить” в процесс нужного представителя, а это бессмысленные дополнительные издержки. Вне зависимости от ответа указанная проблема обозначила очевидные минусы введения образовательного ценза для представительства в суде. Это отмечает и Конституционный Суд: “…даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле”. Логичным выводом из этого посыла было бы отдать на откуп организациям выбирать себе представителя из числа штатных сотрудников, если того требуют обстоятельства дела. Если же организация хочет воспользоваться услугами внешнего консультанта, то требование о высшем юридическом образовании не вызывает возражений, о чем Конституционный Суд уже неоднократно высказывался», – полагает юрист.

Александра Козина добавила, что Верховный Суд РФ также стремится скорректировать норму ч. 3 ст. 59 АПК РФ. «Например, в Обзоре судебной практики № 1 от 10 июня 2020 г. Суд допустил представительство без высшего юридического образования по делам о несостоятельности (банкротстве), сославшись на Закон о банкротстве № 127-ФЗ. Остается надеяться, что в скором времени появится разъяснение об объеме процессуальных правомочий, для реализации которых необходимо соблюдение требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ. Вызывает много вопросов наличие требования о высшем юридическом образовании, например, для ознакомления с материалами судебного дела», – заключила она.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector