Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Может ли суд апелляционной инстанции вынести приговор

Апелляция

Апелляция (от лат. appellatio — обращение) в юриспруденции — процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством. В предусмотренных законом случаях, также может проводиться в отношении вступивших в законную силу решений.

В российской юридической литературе, давая характеристику апелляции, авторы нередко цитируют И. Я. Фойницкого, который писал: «Под апелляцией разумеется пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы. Апелляционная инстанция, подобно первой, рассматривает дело по существу и постановляет по нему приговор, совершенно заменяющий приговор низшего суда, хотя по содержанию могущий быть одинаковым с ним. Задача апелляции — дать новым разбирательствам добавочную гарантию справедливости судебного приговора. Эта добавочная гарантия состоит в привлечении к участию в деле высшего суда, более совершенные познания и опытность которого рассматриваются как дальнейшее обеспечение интересов правосудия» [1] .

В современной теории процессуального права выделяют два вида апелляции: полную и неполную.

При полной апелляции рассмотрение дела состоит в новом разбирательстве дела по существу. При этом апелляционный суд не только проверяет правильность решений суда первой инстанции, но и разрешает дело по существу. Такой вид апелляции присущ гражданскому процессу Франции, Италии, Англии, российскому дореволюционному гражданскому судопроизводству. Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений сторон. Стороны вправе предъявлять новые доказательства без ограничения, поскольку в апелляционной инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объеме. Суд апелляционной инстанции должен окончательно разрешить дело по существу [2] . Возбуждение апелляционного производства невозможно без наличия решения суда первой инстанции, законность и обоснованность которого подвергается лицами, участвующими в деле, сомнению. Это сомнение выражается в доводах жалобы, основаниях, по которым решение суда считается данными лицами неправильным. В связи с этим лица, участвующие в деле, обращаются в вышестоящий суд с просьбой проверить не вступившее в законную силу решение суда. Суд апелляционной инстанции, возбудив на основании апелляционной жалобы апелляционное производство, осуществляет проверочную деятельность путём вторичного рассмотрения дела. [3]

При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило) либо допускается в определенных законом (очень ограниченных) случаях. Неполная апелляция существует, например, в гражданском судопроизводстве Австрии и Германии [2] . Вторичное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции может иметь место только исключительно тогда, когда закон при строго определённых условиях допускает принятие и исследование доказательств, которые вследствие, например, судебной ошибки не были исследованы в суде первой инстанции, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. В данном случае вторичное рассмотрение дела осуществляется судом апелляционной инстанции не в полном объёме, а только в части исследования новых доказательств, что позволит установить наличие или отсутствие обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела [3] .

Содержание

  • 1 Апелляция в России
    • 1.1 История развития
    • 1.2 Апелляция в современный период
  • 2 Апелляция во Франции
  • 3 См. также
  • 4 Примечания
  • 5 Ссылки

Апелляция в России [ править | править код ]

История развития [ править | править код ]

Институт пересмотра судебного решения вышестоящим судом начинает своё существование с конца XV — начала XVI века. Так, в Судебнике 1497 года в статье 16 определяется размер пошлин с докладного списка. Докладной список представлял собой протокол заседания (судный список) суда первой инстанции, передававшийся на рассмотрение (доклад) вышестоящей инстанции, которая давала указание, как решить дело. Решение вышестоящей инстанции писалось на оборотной стороне судного списка и являлось основанием для выдачи правой грамоты судом первой инстанции. Основанием для доклада являлись сомнения судьи, возникающие из трудности дела или неясности права, ограниченная компетенция судьи и разногласия судей при совместном суде. Решение вышестоящей инстанции по докладу выносилось на основе фактического пересмотра всех материалов дела. Таким образом, институт доклада являлся зародышем апелляционного производства в России [4] .

Статья 64 Судебника 1497 года определяет порядок пересмотра дел по жалобе сторон, так называемый пересуд, упоминаемый ст. 3 Новгородской Судной грамоты и договорной грамотой Новгорода 1470—1471 гг. с польским королём Казимиром. В отличие от доклада, когда дело поступало на рассмотрение вышестоящей инстанции независимо от желания сторон, пересуд наступал лишь по жалобе стороны и мог быть прекращён, если во время доклада обе стороны признают правильность судного списка. Пересуд допускался не по любому делу, а лишь в тех случаях, когда одна из сторон оболживит, т. е. подвергнет сомнению, судный список (протокол судебного заседания), а также при решении дела полем (а с поля со всякого пересуд) [4]

20 ноября 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы.
Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда.
Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трёх судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т. е. по существу, в полном объёме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т. д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции.
Такая организация апелляционной инстанции существовала только в Центральной России. В Сибири, как и в Закарпатье, второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей был окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Средней Азии и Казахстана.
Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.
Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений.

С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889 г. Александром III были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в местностях. Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов — с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почётных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов — окружные суды.
Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.

Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трёх лет. Значительно расширялась подсудность мирового суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г.

В 1917 г. институт апелляции прекратил своё существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат».
Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.

Неприемлемость апелляции для советского гражданского процесса многими процессуалистами объяснялась и тем, что в советском судоустройстве основным звеном судебной системы являлся народный суд, наиболее близкий к населению. Установление над ним апелляционной инстанции, повторяющей всю процедуру судебного разбирательства, неизбежно привело бы к перегрузке апелляционного суда, дублированию во второй инстанции уже проведённого в первой инстанции рассмотрения дела по существу, замедлению процесса [5] .

В постсоветский период впервые апелляция, как стадия пересмотра судебного решения, была введена с принятием Арбитражного процессуального кодекса от 05.05.1995 года. В дальнейшем, с учреждением мировой юстиции, районные суды стали выступать как апелляционная инстанция по отношению к вынесенным мировыми судьями решениям и приговорам. В 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей по гражданским делам. Возможность апелляционного пересмотра судебных актов, вынесенных мировыми судьями, по уголовным делам введена Уголовно-процессуальным кодексом от 18 декабря 2001 года. Пересмотр решений судов общей юрисдикции в апелляционном порядке по гражданским делам введён с 2012 года Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ, и по уголовным делам с 2013 года Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ. Соответствующие изменения в организации деятельности судов внесены Федеральный конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ.

Апелляция в современный период [ править | править код ]

По российскому праву в порядке апелляционного производства вышестоящая судебная инстанция производит проверку решения нижестоящего суда, после чего либо утверждает обжалованное решение, либо, отменив его, выносит новое. При апелляции пересматривается решение суда не по отдельным процессуальным вопросам, а по существу всего дела в целом.
В России судами апелляционной инстанции являются: в судах общей юрисдикции — районные суды (с 1 января 2012 года по гражданским делам и с 1 января 2013 года по уголовным делам — суды субъектов федерации, с 1 октября 2019 года — апелляционные суды общей юрисдикции), в арбитражных судах — апелляционные арбитражные суды.

Суд апелляционной инстанции не только вправе отменить решение суда первой инстанции, но и изменить его. То есть когда судом правильно установлены обстоятельства дела, но неправильно определены нормы материального права, либо когда по существу верно определены юридически значимые обстоятельства дела, но не верно произведен расчет взыскиваемой суммы. Кроме того, суд апелляционной инстанции может прекратить производство по делу, применительно к гражданскому делу. Примером прекращения гражданского дела является случай, когда дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Например, установлен иной обязательный внесудебный порядок разрешения дела, например, изменение записи в акте гражданского состояния в органе ЗАГС. Правовые основания внесения дополнения: ГПК РФ.

Читать еще:  Мировой суд принял решение без моего присутствия

Апелляция во Франции [ править | править код ]

Во Франции понятие апелляции появилось примерно в XIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Établissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды.

С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение суда.

В 1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными.

С 1796 года была сделана попытка рассматривать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, где в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 году.

Таким образом, во Франции сформировались два способа обжалования судебных постановлений — кассация и апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 года. Данный порядок обжалования был оставлен и в ГПК 1976 года.

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период. Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу. Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое — на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе — на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго. “Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” — это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть. Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но — ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье — можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями. Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово — не более чем эмоции, и многие от него отказываются. Но, согласно УПК, оно — непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа — “жалоба” — они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой. Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью. И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, — здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным. Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся. Этот один день работы адвоката полагалось оплатить. Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора. Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, — существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений — это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и — следовательно — на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций. Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко — отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему. Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, — скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Читать еще:  Как оформить или какую причину указывать при разводе

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе — задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения). И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее. Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Право апелляционной инстанции отменить приговор (постановление) суда первой инстанции и принять новое решение

Право апелляционной инстанции отменить приговор (постановление) суда первой инстанции и принять новое решение – начало статьи «о пределах прав суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве». Продолжение статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18, 18.1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 (в ред. от 1 декабря 2015 г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым не может устранить допущенное нарушение.

По смыслу пункта 6 ч. 1 ст. 389.20 и части 1 ст. 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Так, невозможно устранить нарушение в том случае, когда суд первой инстанции отказал в принятии жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, неверно не усмотрев в поданной жалобе предмета судебного разбирательства, или нарушены правила о подсудности, решение принято незаконным составом суда.

Приговор, определение или постановление суда отменяются, и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в статье 237 УПК РФ обстоятельства, препятствующие его рассмотрению судом.

Право апелляционной инстанции отменить судебное решение суда первой инстанции и направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения может быть реализовано в двух случаях.

Во-первых, если судом второй инстанции были выявлены нарушения, которые не могут быть устранены им самим. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 19 Постановления N 26, что под неустранимыми в суде апелляционной инстанции нарушениями следует понимать такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, например при рассмотрении дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, при нарушении права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, если имеется запрет самостоятельно выносить обвинительный приговор, заменяющий собой оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела (ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ).

После возвращения материалов дела в суд первой инстанции уголовное дело рассматривается заново по существу тем же судом, но в ином составе (в случае с решением мирового судьи — мировым судьей другого судебного участка) с соблюдением общих требований статей 61 — 65 УПК РФ.

В рамках судебно-апелляционной ревизии действует основное правило: не всякое существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выявленное судом второй инстанции, должно с необходимостью приводить к отмене состоявшегося судебного акта и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор либо иное оспариваемое решение. Большинство нарушений может быть устранено в суде апелляционной инстанции. Основной вопрос, возникающий перед судом апелляционной инстанции, выявивший нарушение права на защиту, — это вопрос о возможности устранения такого нарушения в суде апелляционной инстанции.

Наиболее распространенными нарушениями права на защиту в судебной практике являются:

1) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, перечисленных в частях 4 и 5 ст. 247 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

2) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, например если позиции подсудимого и защитника противоречат друг другу (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

3) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон, непредоставление подсудимому последнего слова (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

4) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми (п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

5) непринятие судом первой инстанции мер к вызову и допросу свидетелей.

При выявлении таких нарушений не всегда требуется отмена приговора и возвращение дела на новое судебное разбирательство. Иногда возможно повторить судебное разбирательство и восстановить нарушенное право подсудимого на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Например, при непредоставлении подсудимому права на участие в прениях сторон или последнего слова в суде апелляционной инстанции необходимо выяснить, собирался ли подсудимый в прениях или последнем слове сообщить сведения, которые могли бы повлечь за собой возобновление судебного следствия. Как правило, подсудимый в последнем слове просит о назначении ему минимально возможного наказания, а в прениях соглашается с позицией защиты. В таких случаях само по себе непредоставление слова в прениях или последнего слова нельзя считать существенным нарушением права на защиту, которое влечет за собой отмену приговора и направление дела на новое судебное разбирательство. Особенно это актуально по многоэпизодным делам, которые длительное время рассматривались в суде первой инстанции.

Можно ли при неучастии защитника в суде первой инстанции или рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого восстановить данное право в суде апелляционной инстанции? Да — путем полного рассмотрения дела по существу. В идеале суд апелляционной инстанции обладает всеми инструментами суда первой инстанции, однако кадровое и организационное обеспечение судов апелляционной инстанции, коллегиальное рассмотрение дела по существу не всегда делают возможным и целесообразным такое рассмотрение. При решении вопроса о том, должен ли суд апелляционной инстанции отменить приговор и рассмотреть дело по существу или отменить приговор и направить дело в суд первой инстанции, необходимо исходить из специфики уголовного дела.

Безусловными основаниями к отмене приговора и направлению уголовного дела на новое судебное разбирательство являются следующие существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции:

1) вынесение решения незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

2) нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

3) отсутствие протокола судебного заседания (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

4) рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без достаточных на то оснований и, соответственно, необходимость исследования доказательств.

Суд апелляционной инстанции также вправе отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и постановить новый обвинительный приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Если суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, но дал им неверную правовую оценку, возможно принятие решения путем изменения приговора апелляционным постановлением (определением).

Специфика оснований к отмене или изменению судебных решений суда первой инстанции выражается в том, что во всех указанных случаях у суда апелляционной инстанции имеется юридический инструментарий для их устранения без передачи уголовного дела (материала) в суд первой инстанции. Практика апелляционного пересмотра не должна предполагать необоснованную передачу дел в суд первой инстанции — это влечет волокиту, нарушает законные интересы участников уголовного судопроизводства в рассмотрении дел и материалов в разумный срок.

Вместе с тем необходимость направления на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции может определяться с учетом специфики организационно-кадрового обеспечения апелляционного пересмотра, не предполагающей длительного судебного разбирательства при многократных перерывах в судебных заседаниях. В связи с этим в каждом конкретном случае рекомендуется оценивать возможность обеспечения явки в суд невластных участников уголовного судопроизводства (подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов и специалистов и т.д.); их удаленность от местоположения суда второй инстанции; наличие у участников уголовного процесса реальной возможности явиться в судебное заседание; объем материалов уголовного дела, подлежащих исследованию; сложность уголовного дела, в том числе количество эпизодов преступной деятельности, осужденных, свидетелей.

Уголовно-процессуальный закон фактически наделяет суд апелляционной инстанции правом исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, причем во многих случаях без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство.

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях)

Порядок обжалования приговора суда в Свердловской области (с 1 января 2013 года)

В соответствии с действующим законодательством проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и последующих судебных решений – исключительная компетенция вышестоящих судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Никто другой, по действующему закону, таким правом не наделен.

Порядок обжалования и субъекты данного правоотношения строго определены процессуальным законом.

Согласно требованиям УПК РФ, не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и иное судебное решение могут быть обжалованы только лицами, прямо указанными в законе: осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора) в соответствующую апелляционную судебную инстанцию, через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Читать еще:  Порядок развода через загс — сроки, заявление и документы для развода

До вынесения приговора могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления.

Остальные судебные решения: определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием судебного решения по делу (приговора).

Апелляционная жалоба подается:

• на приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд;

• на приговор или иное решение районного суда — в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на промежуточное решение Свердловского областного суда – в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на приговор или иное решение Свердловского областного суда, — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Если апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения, то есть, признан законным и обоснованным, он вступает в законную силу.

Если приговор в апелляционном порядке не обжаловался, он вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, приговор районного (городского) суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

При несогласии с решением президиума Свердловского областного суда, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление судьи кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и при условии, что он был предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Другого порядка обжалования судебных решений и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностным лицам указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело, приговор по которому вступил в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать приговор вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, если лицо считает приговор не законным и не обоснованным, закон предоставляет право ему лично, либо через представителя (адвоката) обжаловать этот приговор и последующие судебные решения в установленном порядке вплоть до высших судебных инстанций, изложив свои доводы в кассационной или надзорной жалобе, то есть право на проверку приговора вышестоящим судом.

Порядок обжалования судебных решений по гражданским делам

Гражданским процессуальным законодательством право проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции отнесено исключительно к компетенции апелляционной, кассационных и надзорной судебных инстанций, строго определены порядок обжалования и субъекты данного правоотношения.

Согласно требованиям ГПК РФ, решение суда первой инстанции, в частности районного (городского) суда свердловской области, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В апелляционную инстанцию вышестоящего суда – судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

На решение мирового судьи в соответствующий районный (городской) суд Свердловской области. Если апелляционной инстанцией решение признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение полугода, со дня вступления его в законную силу, при условии, что ранее оно было обжаловано в апелляционную инстанцию, в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Дальнейшее обжалование решения мирового судьи возможно только в случае, если по нему вынесено постановление президиума Свердловского областного суда в кассационном порядке.

На решение президиума Свердловского областного суда или вступившее в законную силу решение районного (городского) суда, если в отношении него вынесено определение судьи кассационной инстанции Свердловского областного суда об отказе в истребовании дела, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При несогласии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данное определение может быть обжаловано в надзорном порядке в высшую судебную надзорную инстанцию — Президиум Верховного Суда РФ. Определение судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации может быть обжаловано Председателю Верховного Суда РФ.

Кроме того, в случае фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных процессуальным законодательством, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу, надзорная жалоба может быть подана Председателю Верховного Суда РФ.

Другого порядка обжалования решения суда и проверки его законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решение Председателя Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ по надзорной жалобе являются окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать, в пределах своей компетенции, любое гражданское дело, решение по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены стороны, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Никто другой обжаловать решение суд не вправе. То есть, жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение кассационного или надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано только правомочным лицом и только в вышеназванные судебные инстанции в указанном порядке, включая Верховный Суд РФ. При несогласии с решением суда первой инстанции необходимо следовать установленному порядку.

Порядок обжалования решений мировых судей по делам об административных правонарушениях

В соответствии с КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, прямо указанными в законе ст.25.1-25.5, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического либо юридического лица, защитником, представителем), в вышестоящий суд – районы (городской) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если районным судом постановление мирового судьи оставлено без изменения, то есть признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу.

Если постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, оно вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Дальнейшее обжалование производится в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы Председателю Свердловского областного суда. Затем в высшую надзорную инстанцию – Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Другого порядка обжалования судебных решений по административным делам и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено.

Решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любой административный материал, постановление по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать постановления суда вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение кассационного или надзорного производства и судом не рассматриваются.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector