Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Мою задолженность хотят передать в суд

Как получить деньги, если вам не вернули долг?

Если из-за бездействия судебных приставов должник успел продать имущество и вывести деньги со счетов, чтобы не выплачивать долг, убытки можно взыскать из казны РФ. Но это удастся сделать, только если взыскатель контролировал работу приставов.

Как заставить должника вернуть деньги?

Представим такую ситуацию: у вас заняли крупную сумму, но возвращать ее человек не торопился. Чтобы получить деньги, пришлось обратиться в суд. Однако победа в суде еще не означает, что денежные средства должник отдаст вам добровольно.

Если ответчик уклоняется от выполнения наложенной на него обязанности, обратитесь в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (это документ, который выдается судом для принудительного исполнения судебного акта). Затем его с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявите в Службу судебных приставов.

Если должником является физическое лицо, то исполнительный лист и заявление предъявляются в территориальный отдел Службы судебных приставов по месту жительства или месту пребывания должника либо по местонахождению его имущества. Если должник является юридическим лицом, то документы предъявляются в территориальный отдел Службы судебных приставов по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества либо по юридическому адресу ее представительства или филиала (ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На этом, с точки зрения закона, заканчиваются обязанности взыскателя. Далее пристав должен самостоятельно найти имущество должника, запросить в банках информацию о его счетах, наложить арест на денежные средства, выявить движимые и недвижимые активы, а после успешного взыскания задолженности перевести деньги взыскателю.

Почему не всегда удается получить обратно деньги, несмотря на решение суда в пользу взыскателя?

Исполнительное производство не всегда заканчивается хеппи-эндом. Вместо желаемых денег вы можете получить постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, либо выплачена может быть лишь незначительная часть долга.

Причины печальной развязки могут быть объективными: у должника не было имущества, на которое пристав мог бы обратить взыскание. Но они могут быть и субъективными: бездействие или «недостаточное служебное рвение» приставов. Из-за огромной нагрузки они не всегда принимают достаточные меры по поиску имущества должников. В результате последние успевают вывести денежные средства со счетов, продать квартиру, автомобиль и пр.

Что делать в случае бездействия приставов?

1. Предоставьте судебному приставу-исполнителю информацию об известных вам счетах должника и имеющемся у него имуществе (укажите реквизиты банковского счета, прописанные в тексте договора, сообщите о транспортном средстве должника, местонахождении склада с остатками продукции и пр.).

Вы можете указать эти сведения в заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению или в дальнейшем в отдельном документе. У вас должно остаться подтверждение того, что вы предоставили приставам подобную информацию: отметка о принятии на втором экземпляре документа, квитанция и опись почтового вложения (в случае отправления документа по почте) и пр. 2. Ходатайствуйте перед приставом о наложении ареста на имущество должника. Письменное ходатайство готовится в свободной форме. Проследите за тем, чтобы у вас остались доказательства его подачи.

3. Если пристав бездействует, направьте жалобу руководителю Службы судебных приставов или обратитесь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава: укажите его ФИО и реквизиты ССП, подробно опишите, какие действия он не предпринял и на какие ваши обращения не отреагировал. Например, пристав не направил в банк запрос о наличии счетов должника, не проверил в ГИБДД, имеются ли у него транспортные средства, не получил сведения из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества и пр.

Эти действия позволят взыскателю в дальнейшем взыскать убытки через суд.

Что может помешать взыскать убытки, если приставы не смогли вернуть деньги?

Если взыскатель сможет доказать, что на момент возбуждения исполнительного производства должник обладал имуществом, а то, что долг не удалось вернуть, объясняется бездействием судебных приставов-исполнителей, убытки могут быть взысканы с казны РФ.

Однако взыскатель может столкнуться с препятствием на пути к успешному взысканию убытков – п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Этот пункт трактуется судами как обязанность взыскателя осуществлять активный контроль за ходом исполнительных действий. В нем сказано:

«Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

В определениях Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. № 16-КГ18-53, от 5 февраля 2019 г. № 5-КГ18-294 еще раз подтверждена позиция о том, что взыскатель, не приложивший усилий по контролю за ходом исполнительного производства, не может пользоваться гарантией взыскания причиненных убытков с казны.

Как взыскать убытки с казны?

Взыскание убытков будет эффективным только при одновременном доказывании следующих обстоятельств.

1. Должник обладал имуществом, достаточным для полного или частичного погашения задолженности на дату возбуждения исполнительного производства.

Ознакомьтесь с материалами исполнительного производства. Определите, когда были сняты с учета транспортные средства, проданы объекты недвижимости, переведены или сняты денежные средства со счетов и пр. Если утрата имущества произошла в период исполнительного производства, ответственность за невозможность взыскания несет пристав.

2. Взыскатель указывал судебному приставу на имущество должника, либо подавал жалобы на бездействие пристава по розыску имущества и наложению ареста на него, либо совершил иные действия, свидетельствующие о приложении им максимальных усилий для удовлетворения своих требований (Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-119490/2015).

В обоснование этого довода представьте доказательства того, что вы направляли приставу сведения об имуществе, подавали ходатайства о наложении ареста на это имущество и жалобы на бездействие пристава.

3. Бездействие пристава привело к убыткам взыскателя – т.е. у должника не осталось имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность.

Стоит отметить, что если имущество должника пристав передал на хранение человеку, который его потерял, это не снимает с пристава ответственность за причиненные убытки:

«Довод об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в причинении вреда при наличии решения должника о смене ответственного хранителя и последующей передаче имущества другому хранителю подлежит отклонению, поскольку исходя из смысла пункта 7 статьи 64 и статьи 86 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе хранителя арестованного имущества из лиц, указанных в статье 86 названного Закона. При этом в задачу организации хранения арестованного имущества входят систематические (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту» (Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. № 304-ЭС16-18347 по делу № А03-15338/2015).

ВС решил, когда банки не могут передавать долги коллекторам

Отсутствие разрешения – это запрет

Верховный суд рассмотрел спор между Светланой Кузнецовой* и коллекторским агентством ООО «Бастион». Кузнецова получила в региональном банке кредитную карту на 35 000 руб., процентная ставка составила 25% годовых. После ряда реорганизаций банк вошел в структуру МДМ-Банка. Именно он и переуступил долг коллекторам. Самому клиенту не сообщили о том, что право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам.

Читать еще:  Очередность наследования по закону (схема)

На момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг Кузнецовой уже достиг 864 886 руб., из которых 494 027 руб. пришлись на основной долг, а остальное – на проценты. Две инстанции поддержали коллекторов. В первой инстанции, Центральном райсуде Новосибирска, признали, что ответчик не выполняла обязательства по кредиту. В апелляции, Новосибирском областном суде, с этим согласились и указали, что одобрение Кузнецовой на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту. Кроме этого, суд отметил, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

Но в ВС, куда обратилась с жалобой ответчик, решили, что такой запрет и не нужен: напротив, возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и предусмотрена в договоре (дело № 67-КГ19-2).

ВС сослался на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Внимание на договор

Это не первое решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Оно согласуется с уже сформированной ранее практикой**. Но в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, хотя клиент может и не обратить на него внимание.

Банку, переговорные возможности которого на порядок выше, чем у заемщика, включить такое условие в договор не составляет большого труда, подтверждает адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Александр Соловьев: достаточно указания на «право Банка передать права по кредитному договору третьим лицам». Но при этом следует учитывать, что все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях, обращает внимание Соловьев.

Чтобы убрать из договора оговорку о третьих лицах, заемщику надо проявить недюжинное упорство и настойчивость или просто найти банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен. «Свобода договора в потребительском кредитовании достаточно иллюзорна», – признает эксперт.

В суд за долгами

По данным Всемирного банка и Росфинмониторинга, на сегодняшний день около 60% заёмщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и МФО. 29% опрошенных, исходя из их финансового положения, не стоило бы предоставлять кредит уже сейчас. Эта информация, указывает РБК, была представлена в начале июня на встрече с представителями ЦБ и финансовым омбудсменом.

При этом банки, коллекторы и микрофинансовые организации (МФО) стали чаще взыскивать через суд с граждан долги, связанные с кредитами, приводят «Ведомости» данные Финансового университета при Правительстве РФ.

Так, в 2018 году удовлетворили на 43% больше таких исков, чем годом ранее, а в 2017 году – на 20,4% больше, чем в 2016 году. Средняя сумма иска сокращается – сегодня в суд идут за более мелкими долгами, чем раньше. В прошлом году число исков по суммам до 50 000 руб. выросло почти вдвое и составило 3,1 млн.

Причину роста обращений в суд эксперты видят в том числе в поправках в закон о коллекторах, которые вступили в силу в 2017 году. Они сократили разрешенное количество контрактов с должниками. В результате коллекторы стали опасаться проблем с надзорными органами и начали чаще сразу подавать иск. В результате снизилась эффективность взыскания долгов.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, запрещающий передавать коллекторам долги по ЖКХ. Если закон, автором которого выступила Ирина Яровая, примут, то право взыскания долгов по ЖКХ останется только у профессиональных участников рынка: управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и ресурсоснабжающих организаций.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

** – Определение ВС от 6 ноября 2018 года по делу № 14-КГ18-47, ВС от 23 июня 2015 года по делу № 53-КГ15-17.

Как в России на фоне пандемии выбивают деньги из должников

Если структурировать долги россиян, то получится, что 8 трлн рублей сограждане должны за ипотечные кредиты, а остальные 10,5 трлн рублей распределены между потребительскими, авто- и прочими займами, в том числе кредитами наличными.

Просроченные платежи из-за карантинных мер и пандемии только увеличились, как и продолжительность просрочки, поскольку число безработных с марта выросло в России втрое. По официальным данным, зарегистрированных на бирже труда безработных в стране сегодня 3,6 млн человек. Это почти 5% от экономически активного населения. Если добавить к этой цифре тех, кто на бирже труда не регистрировался (как показывает практика, таких обычно вдвое больше), то, выходит, в сентябре 2020 г. в России около 10 млн человек. То есть почти 13% от экономически активного населения.

На этом фоне ожидать скорого выравнивания ситуации с задержками платежей по кредитам, очевидно, не стоит. Но банки, микрофинансовые организации и частные ростовщики пытаются вернуть выданные в кредит деньги, несмотря на пандемию, самоизоляцию и рост безработицы.

Возвратом долгов, помимо коллекторов, активно занимается Федеральная служба судебных приставов, которая с каждым месяцем становится все более и более серьезным игроком на этом рынке. Приставы в регионах пытаются регулировать работу коллекторских агентств, стремясь перевести на себя весь поток плохих долгов.

ФССП устраивает финансовый террор должникам

Как рассказал «Финансовой газете» руководитель одного из коллекторских агентств Санкт-Петербурга, ФССП фактически замкнуло на себе работу со всеми долгами, по которым есть вынесенное решение суда. «Если еще два года назад (даже год назад) мы могли спокойно работать с такими долгами, то теперь в 90% случаев упираемся в то, что клиента уже обработали приставы. Причем с тех пор как они получили возможность блокировать счета должников и инициировать принудительное списание средств, работать нам стало практически не с чем. Что можно взять у человека, все деньги которого списаны в пользу ФССП? Реализовывать личное имущество, как правило, сложно, долго и экономически невыгодно. А официальные доходы граждан-должников ФССП эффективно забирает себе», – говорит коллектор.

При этом растет число неофициальных жалоб и обращений за юридической помощью со стороны должников, которые говорят об откровенном вымогательстве со стороны сотрудников ФССП.

Рассказывает предприниматель из Тюмени Борис Савельев: «У меня был конфликт с бывшим партнером по бизнесу. Он подал на меня в суд, о котором я даже не знал, поскольку был в долгой командировке. Повестка пришла по месту регистрации и тихо пролежала в ящике. Обжаловать решение суда было невозможно, так как вышли сроки (меня не было дома больше года). И вот я возвращаюсь, вижу эту старую повестку, и буквально в этот же день мне приходит СМС от банка: средства с моего счета списаны в рамках исполнительного производства такого-то, сумма на счете – 1 240 622,00 руб., подробности по ссылке. Выяснилось, что суд принял сторону моего бывшего партнера. Мне присудили выплатить ему долг, которого не было.

Читать еще:  Безвозмездная аренда нежилого помещения у физического лица

Решение суда передали приставам, причем мой партнер сам привез документы в территориальный орган ФССП. Пристав, даже не попытавшись до меня дозвониться, как-то меня найти, ограничился повесткой на домашний адрес, а когда я не явился, вынес постановление об аресте счетов. Когда я до него добрался, он объяснил, что арест будет снят после погашения задолженности. На мой вопрос, как я должен жить, если все мои доходы будут списываться с арестованного счета, он ответил, что это мои проблемы, а не его. Но если я хочу, чтобы счета были разблокированы, то нам стоит поговорить об этом не в кабинете. Поговорили на улице. Пристав предложил заплатить ему 30 тысяч рублей за то, чтобы арест был снят.

Я на следующий день передал ему эти деньги, счет действительно разблокировали. Я передал документы адвокату, чтобы подать встречный иск на партнера и добиться отмены этих выплат, а сам поехал по работе в другой регион. И там меня снова настигла СМС от банка. Вы же понимаете, что этот же пристав потом снова предложил заплатить ему 30 тысяч рублей за разблокировку. Сослался на то, что его вины здесь нет: “Это ваш “сумасшедший товарищ” написал жалобу в ФССП, чтобы блокировку вернули”. Я такого развода не помню с конца 1990-х. Только теперь этим занимаются люди при власти, в погонах», – рассказал Савельев.

На самоизоляции трясли только бизнесменов

История Савельева случилась накануне пандемии, в январе – марте 2020 года. Во время эпидемии и режима «самоизоляции», введенного по всей стране, приставы и коллекторы перестали вести выездную работу, то есть ходить по квартирам и домовладениям, пугая должников и их соседей. Вместо этого коллекторы вынужденно ограничились звонками и СМС, а приставы – звонками и блокировкой счетов.

Как рассказал «ФГ» сотрудник центрального аппарата ФССП, в ведомстве запретили вести выездную работу в марте 2020 года, а сотрудники перешли частично на удаленный режим работы. «Все встало почти. До июня никто ничего не делал, только в каких-то отдельных случаях велась работа, если, например, сам должник выходил на пристава, чтобы снять ограничения. Но с закрытием границ запрет на выезд для физических лиц перестал быть болезненной мерой, все равно ехать некуда. Поэтому работа велась только с юрлицами. Те, кому необходимо внести изменения в состав учредителей, сменить генерального директора, предпринять другие перестановки внутри своей компании, обращались к приставам, ведущим их исполнительное производство, чтобы либо погасить часть долгов, либо предоставить документы, подтверждающие, что ограничения наложены несправедливо. Понятно, что зачастую такие вопросы решаются за живые деньги от должника приставу», – говорит наш собеседник из ФССП.

Высокопоставленный офицер управления «К» ФССП РФ подтвердил, что главными клиентами нечистых на руку приставов во время пандемии стали предприниматели, на деятельность компаний которых наложены ограничения из-за долгов. «В ведомстве постоянная текучка кадров, среди приставов много выходцев из Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Южной Осетии, которых, скажем так, пристроили на работу. Эти молодые люди, как правило, лет 30–40 от роду хотят легких денег. Если до “короны” они трясли физиков, которым нужно было уехать в отпуск, то в марте – июне переключились на предпринимателей. Причем стоимость услуги зависела от жадности пристава на месте, от региона, от того, как предприниматель строил разговор. У нас был один “клиент” из Ленобласти, который снял предпринимателю ограничения с компании на 18 миллионов рублей, взяв с него 20 тысяч рублей и бутылку коньяка “Арарат”».

Затухание активности приставов по исполнительным производствам физических лиц в период коронавирусного карантина подтверждает и москвич Данила Ш.: «У меня два исполнительных производства, оба инициированы родителями бывшей жены. Так вот в феврале этого года приставы приезжали и ко мне домой, и звонили регулярно. Я каждую неделю ездил к ним как на работу, писал объяснительные, что не работаю, подвозил документы, подтверждающие, что не имею дохода. Последний раз пристав звонил мне в начале марта, назначил время очередной встречи. Я уже ехал к нему на улицу Мишина, когда он снова меня набрал и сказал, что они не работают, а как вернутся к делам, он мне сам позвонит. С тех пор уже полгода тишина».

Судя по словам другого москвича, Николая О., приставы на время коронавируса отложили даже неформальные контакты с должниками. «У меня висит старое исполнительное производство на крупную сумму. Я регулярно общался с приставом на протяжении последних лет трех. В последний раз – в начале февраля. Он вызвал меня повесткой. Я приехал. В кабинете он на меня поорал, потом сунул листок. Маленький такой, офисный, для записей. Там было написано: “Поговорим в курилке”. Я вышел. Через полчаса в курилку пришел мой пристав, извинился, что так себя вел, сказал, что надо было произвести впечатление на коллег. Предложил закончить эту историю и отправить исполнительное производство в архив. Спросил, готов ли я за это дать ему 10% от суммы долга. Я подумал и согласился. Договорились о встрече на 20 марта. Я как раз собрал бы деньги к этому времени. 20-го числа я ему звонил, писал, но он так ничего и не ответил. Только в начале апреля написал мне: “Потом”. С тех пор я с ним не общался», – рассказывает Николай.

В августе и сентябре (в зависимости от региона и введенных в нем ограничительных мер) приставы вернулись к полноценной работе, равно как и коллекторы, снова получившие возможность посещать должников, а не только звонить и писать СМС.

Купила квартиру в ипотеку сбербанк 3 мес назад оформили в собств на меня (мать)

Купила квартиру в ипотеку сбербанк 3 мес назад оформили в собств на меня (мать) и 2 несоверш детей по 1/3 доли каждый, мат кап должен был по договору идти продавцу как первоначальный взнос, но по моей ошибке пошёл на погашение долга в банк. Хочу вернуть мат кап в пфр и расторгнуть договор. Продавец категорически против. Дети жить в квартире на 17 этоже не хотят (боятся высоты). Если подам иск в суд о расторжении договора, какие шансы у меня на положительный исход?

Ответы на вопрос:

Очень сложно. Слишком много ньюансов в вашем деле. Маткапитал, несовершеннолетние дети, ипотека, выбор жилья — суду будет непонятно «о чем вы думали при выборе жилья для детей», тут усматривается машеннеческая схема. Да, и главное, реализация средств по сертификату обратной силы не имеет.

Совет — просто выставляйте на продажу, если 17 этаж не подходит. От своего сценария откажитесь.

Все зависит только от вашего юриста, его опыта, знания судебной практики. Я знаю как случаи проигрыша по таким делам, так и выигрыша. У нас есть такое понятие как мнение судьи, оно всегда основывается на судебной практике (чтобы не влетело от председателя суда), а практика бывает разная и как все юрист в исковом заявлении представит на основе практики, так обычно судья и решает. Со сбербанком, на собственном опыте могу сказать, судиться сложно. Будет желание обращайтесь в ватцап.

Читать еще:  Берутся ли алименты с материальной помощи

Никаких шансов нет.

Указанные Вами обстоятельства ими не являются.

Вот продавец может это сделать, так как у него выбор или взыскать или расторгнуть сделку.

Похожие вопросы

Квартира в ипотеке, двое детей несовершеннолетние, при разделе имущества какую часть выделяют на детей вложен мат. кап. Могу я претендовать на большую долю, т. к. ранее мне было подарено 15 лет назад комната до приобретении данной квартиры. После договор мены из аварийного ветхого жилья, предоставили комнату с подселением в двухсторонний квартире, а при продаже приобрели данную квартиру 60 кв, м.Сейчас здесь 4 человека. Какая часть положена мне. Заёмщик и созаемщик супруги.

Продали квартиру, где собственниками являемся я и моя несовершеннолетняя сестра. Опека дала согласие на продажу доли и на то, чтобы положить деньги на ее счет. Сейчас собираемся покупать квартиру в ипотеку в другом городе, для первого взноса используем обе доли и моей сестры и мои. Опека этого города не дает согласие, мотивируя тем, что нельзя имущество ребенка отдавать в залог банку. Сказали перечитать закон об опеке и попечительстве (то ли 93 го, то ли 95 года). Прочитала закон от 2008 года. Есть такой пункт (глава 4, Статья 19, пункт 5):

5. Имущество подопечного не подлежит передаче в заем, за исключением случая, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости).

Прокомментируйте, пожалуйста, правомерны ли действия инспектора опеки. Если правомерны, то возможно ли предоставить в опеку нотариально заверенные гарантии того, что в случае, если мы не выплатим опеку, то вернем ребенку деньги.

Буду признательна за ответ.

Если квартира куплена за материнский капитал будут её считать на пособие от 3 до 7

Если к вам стучит коллектор

С января в России действует новый закон о коллекторах, который наконец упорядочил деятельность компаний – взыскателей долгов. Если раньше за ними никто не надзирал, то теперь они переданы под контроль судебным приставам.

Служба судебных приставов теперь ведет реестр коллекторских агентств (он размещается на ее сайте), раз в полгода проверяет их отчетность и вправе применять к ним разного рода санкции за нарушение новых правил работы вплоть до исключения из реестра. Тогда компания-нарушитель лишится права на систематическое общение с должниками, установленного законом.

Компания, не включенная в реестр (или исключенная из него), но продолжающая досаждать гражданам, может быть оштрафована на 2 млн руб. Если такой штраф фирму не остановит, ее могут ликвидировать через суд.

Что позволено коллектору

Если вы имеете перед кем-то просроченные долги, то прежде всего запомните следующее: ваш кредитор вправе обратиться к коллекторам, только когда это прописано в договоре займа. Если нет, то требовать возврата долга может лишь он сам. Это скорее касается обычных заимодавцев, поскольку банки и микрофинансовые организации практически всегда прописывают в кредитных договорах право привлекать коллекторов в собственных интересах или же переуступить им ваш долг по договору цессии. Однако кредитор обязательно должен сообщить вам по почте о передаче долга на взыскание коллекторам. Если вы такого уведомления не получали – отказывайтесь общаться с ними наотрез, это незаконно.

Теперь коллекторы имеют право звонить должнику по телефону лишь раз в сутки. Причем не больше двух раз в неделю и восьми раз в месяц. В будни должника можно беспокоить только с 8 часов утра до 22 часов, а в выходные и праздники – с 9 до 20. Звонки со скрытых или посторонних номеров запрещены. Эсэмэски коллекторы вправе присылать лишь дважды в день. Встречаться лично – один раз в неделю, и никак не чаще. Этот же регламент распространяется и на действия ваших кредиторов. По закону сотрудники кредитных организаций имеют те же права, что и коллекторы.

Коллекторский норматив

Одно из главных требований закона к коллекторам – отсутствие работников с судимостью. Также они обязаны иметь официальный сайт в интернете, не иметь собственных долгов и застраховать свою ответственность за причинение вреда на 10 млн руб.

Общаясь с должником, коллектор должен называть свое имя и фамилию, а также организацию, в которой работает. Личность коллектора стоит проверить, позвонив в названную им коллекторскую фирму по телефону, указанному на ее сайте. И заодно уточнить: включена ли она сама в реестр на сайте судебных приставов. Не начинайте переговоры с коллектором, не убедившись, что он действительно работает в легальной коллекторской компании.

Если ваш собеседник не имеет такого статуса или вовсе не представляется, с ним можно не разговаривать. В случае повторного звонка нужно писать заявление в полицию о привлечении черного коллектора к ответственности за вымогательство. Право на общение с должником, регламентированное новым законом, распространяется исключительно на коллекторские компании, включенные в реестр. То же самое могут делать только банк или микрофинансовая организация, которым вы не вернули долги. Коллекторы, не включенные в реестр, могут лишь писать вам претензии и подавать на вас в суд, как обычный привлеченный юрист или адвокат, – не более.

Если есть такая возможность, должнику лучше записывать разговоры с коллектором. По закону коллекторская фирма обязана хранить в течение трех лет все записи переговоров. Но велика вероятность, что недобросовестные коллекторы будет фиксировать далеко не все разговоры.

Запрещено привлекать к работе с должником более одного коллектора одновременно: вдвоем или втроем приходить к людям они не имеют права.

Кроме того, коллекторам запрещено сообщать о ваших долгах другим лицам, причем любым способом: размещать информацию в интернете, писать о задолженности на двери подъезда. Если раньше коллекторы часто звонили на работу должника и сообщали начальнику о просроченном долге, то теперь они сильно рискуют: за это нарушение коллекторская фирма будет оштрафована на сумму до 500 000 руб.

Пожаловаться на действия взыскателей долгов можно через сайт судебных приставов. В отношении коллекторского агентства будет проведена внеплановая проверка, по результатам которой организация может быть оштрафована, а при грубом нарушении – исключена из реестра.

Передай другому

Важно помнить, что закон позволяет легальным коллекторам напрямую общаться с должником только первые четыре месяца с момента возникновения у него просрочки по кредиту. В этот период должник может привлекать к переговорам с ними адвоката. А вот по истечении четырех месяцев должник получает право полностью устраниться от общения с коллекторами, переключив их на своего адвоката. Для этого необходимо отправить кредитору уведомление об отказе общаться с коллекторами по установленной форме. Проект этой формы уже разработан службой судебных приставов и скоро будет введен в действие. В уведомлении необходимо будет указать данные адвоката, который вместо должника будет общаться с коллекторами.

И помните: без вашего письменного отказа от общения коллекторы смогут вас донимать, сколько им вздумается.

Если на этом этапе усилия взыскателей не увенчаются успехом, долг может быть истребован кредитором через суд. И тут есть неприятный для вас нюанс: с момента вступления в силу решения суда коллекторы получают еще два дополнительных месяца на общение лично с вами. И лишь после этого коллекторы будут обязаны оставить должника в покое. А взыскивать задолженность можно будет только через судебных приставов в порядке исполнения решения суда.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector