Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Критерии определения подведомственности споров арбитражному суду

Подведомственность и подсудность арбитражных судов в Российской Федерации

Подведомственность и подсудность арбитражных судов в Российской Федерации

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

Подведомственность

  • организаций, являющихся юридическими лицами;
  • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;
  • в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  1. Экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений.
  2. Экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:
  • об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
  • об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  • об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  • дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);
  • дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);
  • статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Подсудность

  • Родовая;
  • Территориальная.
  • Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
  • Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
  • Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
  • Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
  • Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
  • Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

  • Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
  • Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
  • Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
  • Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
  • Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
  • Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
  • Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.
  • Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
  • Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
  • Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.

Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Критерии определения подведомственности споров арбитражному суду

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 23, март 2019 г., с. 68-72

Для юристов, практикующих в сфере доменных споров, очередная смена правил подведомственности не является чем-то экстраординарным. Особенно когда речь заходит о спорах против администраторов доменов — физических лиц * . Очередной тренд на изменение таких правил был задан Коллегией по экономическим спорам Верховного Суда в определении от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-155357/2012 ** .

Обстоятельства дела

В рамках данного дела судам предстояло рассмотреть классический доменный спор: турецкий правообладатель пытался запретить российскому гражданину использовать товарный знак в серии доменных имен.

Квалификация нарушения особых вопросов не вызвала: суды первой и апелляционной инстанций установили запрет и на первом, и на втором круге рассмотрения дела.

А вот по вопросу подведомственности позиции судов разошлись.

ИнстанцияВыводЦитатаРешение
Первая инстанция (АСГМ)Доменный спор с участием физического лица подведомствен арбитражному суду«Администратором спорных доменных имен являлся Хрисанфов Игорь Игоревич. […] требования истца о пресечении нарушения исключительных прав […] на товарный знак […] путем запрета Хрисанфову Игорю Игоревичу использовать (администрировать) доменные имена […] подлежат удовлетворению»Запретить Хрисанфову И.И. использовать (администрировать) доменные имена
Апелляционная инстанция (9 ААС)Доменный спор с участием физического лица подведомствен арбитражному суду«Судом обоснованно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, поскольку правовых оснований для его удовлетворения у суда не имелось»Оставить решение суда первой инстанции в силе
Кассационная инстанция (СИП)Доменный спор с участием физического лица подведомствен суду общей юрисдикции«Непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица (администратора доменного имени) является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя»Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить дело направить на новое рассмотрение

Не согласившись с перспективами рассмотрения дела по третьему кругу, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд подверг критике постановление Суда по интеллектуальным правам. В частности, неверным был признан вывод кассационной инстанции о необходимости проверить, обладает ли ответчик статусом ИП.

По мнению Верховного Суда, подведомственность дела арбитражным судам объясняется не только статусом истца и ответчика (юридическое лицо, ИП или физическое лицо), но и их гражданством или местом регистрации (Российская Федерация или иностранное государство).

Свою правовую логику тройка судей обосновала ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ:

«Арбитражные суды рассматривают дела с участием иностранных организаций, осуществляющих экономическую деятельность, в случае если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и оказанием услуг в сети Интернет на территории РФ».

Суд также сослался на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 23:

Читать еще:  Риски для собственника при временной регистрации

«П. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ включает споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне».

На основе этой правовой логики Верховный Суд пришел к следующим выводам:

«Истец — турецкая компания, и спор связан с защитой прав на средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне, поэтому указания СИП о необходимости проверки доводов об отсутствии у ответчика — физического лица статуса ИП являются необоснованными, поскольку спор подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, является ли ответчик ИП или нет».

Вне зависимости от обоснованности такой логики очевидно, что Верховный Суд фактически ввел в практику доменных споров новый критерий. Согласно ему, при определении вопроса подведомственности суды обязаны проверять не только статус истца и ответчика, но и их гражданство или место регистрации.

Этот критерий способен повлечь за собой ряд острых процессуальных вопросов.

Практика до 2015 г.

До 2015 г. суды придерживались иного подхода: во главу угла ставился критерий характера спора, а не статуса истца или ответчика.

Подход Высшего Арбитражного Суда был отражен в постановлении от 18 мая 2011 г. по делу № А40-47499/2010 1 (спор по домену mumm.ru) и в определении от 16 мая 2014 г. по делу № А56-43590/2013 2 (спор по домену tiguan.ru).

Согласно этому подходу, подведомственность дел о защите товарного знака в доменном имени зависит от того, связан ли спор с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В подобных спорах арбитражные суды признавали свою компетенцию.

При этом статусу истца и ответчика (российское или иностранное юридическое лицо, предприниматель, физическое лицо) при определении подведомственности отводилось второстепенное значение.

Так, в постановлении от 13 апреля 2015 г. по делу № А40-121136/14 3 (спор по домену valtec-engineering.ru) Девятый Арбитражный апелляционный суд указал, что арбитражными судами была сформирована судебная практика, согласно которой иски по доменным спорам к администраторам доменных имен — физическим лицам, подведомственны арбитражным судам. Дополнительно суд отметил, что истец является иностранным юридическим лицом, в связи с чем иск к администраторам доменных имен с участием иностранного лица подведомствен арбитражному суду на основании п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ.

Такие же выводы содержались и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2015 г. по делу № А56-11254/2012 4 (спор по домену karelhadek.ru), в котором доводы физического лица о неподведомственности спора арбитражным судам были отклонены.

Практика после 2015 г.

С 2015 г. подход судов кардинально изменился. Суды стали определять подведомственность доменных споров исходя из формального статуса сторон (юридическое лицо, ИП или физическое лицо). Если истцом или ответчиком оказывалось физическое лицо, спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Новая тенденция была задана Президиумом Верховного Суда в обзоре судебной практики по гражданским делам № 1 от 24 декабря 2014 г. 5 В пункте 4 раздела 4 Президиум сделал общий вывод, что гражданин может выступать истцом или ответчиком в арбитражном суде, исключительно только если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус ИП.

Впоследствии эта позиция стала широко использоваться в доменных спорах, даже если статус ИП был прекращен за несколько дней до подачи иска или домен очевидно использовался в предпринимательской деятельности.

Так, Новгородский областной суд в своем определении от 28 июня 2017 г. по делу № 33-1198/2017 6 (спор по домену elegia-mebel.com) признал компетенцию судов общей юрисдикции на рассмотрение спора, в котором администратором домена являлся гражданин без статуса ИП, несмотря на то что он являлся генеральным директором компании, чьи товары продавались на сайте, а домен очевидно использовался в предпринимательской деятельности.

Аналогичным образом, в постановлении от 2 марта 2016 г. по делу № А40-129387/2015 7 (спор по доменам jaguardealer.ru, landroverdealer.ru) Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, исключительно в том случае, когда он имеет статус ИП либо когда участие гражданина без этого статуса в арбитражном процессе предусмотрено законом. По мнению суда, регистрация доменных имен в зоне «RU» не носит государственного характера (как это определено в п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ), поэтому спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Изменение критериев

С учетом введения Верховным Судом нового критерия гражданства, определение подведомственности значительно усложнилось. Теперь суды должны последовательно ответить на 3 вопроса:

Является ли истец иностранной организацией или гражданином?

Является ли ответчик иностранной организацией или гражданином?

Имеется ли у российского ответчика 8 статус ИП на момент подачи иска?

При положительном ответе на любой из этих вопросов дело должно рассматриваться в арбитражном суде. В остальных случаях – в суде общей юрисдикции.

Таким образом был расширен перечень доменных споров, которые рассматриваются в арбитражных судах.

С одной стороны, такой подход представляется обоснованным, так как многие практикующие юристы указывают на преимущества арбитражных судов перед судами общей юрисдикции при разрешении доменных споров. Среди причин выделяются следующие:

наличие специализированного суда кассационной инстанции;

наработанная практика рассмотрения споров по интеллектуальной собственности;

удобное электронное взаимодействие с судом;

удобный упрощенный порядок рассмотрения споров;

иные процессуальные возможности (относительно извещения сторон, бремени доказывания, процедуры обжалования и проч.)

С другой стороны, дополнительная возможность рассмотрения доменного спора в арбитражном суде предоставлена лишь иностранным правообладателям. В аналогичной ситуации российские правообладатели воспользоваться такой возможностью не смогут.

В конечном счете позиция Верховного Суда формирует дискриминационное процессуальное правило: при прочих равных условиях, иностранные и российские правообладатели вынуждены подавать иски в различные суды (арбитражный суд или суд общей юрисдикции) и судиться по различным процессуальным правилам (АПК РФ или ГПК РФ).

Несоответствие особенно очевидно в такой типовой ситуации, когда истцом одновременно может быть и владелец товарного знака (например, иностранная компания), и исключительный лицензиат (например, российское юридическое лицо).

В соответствии с критерием гражданства, сформированным Верховным Судом, иностранная компания должна будет обращаться в арбитражный суд, а российский лицензиат – в суд общей юрисдикции. И это происходит в ситуации, когда все фактические обстоятельства, доказательства и требования являются идентичными.

Аналогичная нестыковка проявляется в случае наличия у ответчика иностранного или двойного гражданства. Доступа к такой информации у правообладателя нет, поэтому невозможно заранее определить, имеется ли у ответчика иностранное или двойное гражданство. В свою очередь, выявление такого факта в ходе рассмотрения спора станет основанием для передачи спора из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Это приведет к значительной потере времени, сделает рассмотрение споров более трудоемким и непредсказуемым.

Было бы логично, если бы Верховный Суд пошел дальше и распространил подведомственность арбитражных судов на все виды доменных споров (с участием любых иностранных и российских сторон, в том числе физических лиц без статуса ИП) или сформулировал более понятные критерии определения подведомственности, не создающие процессуальных дисбалансов.

* Здесь и далее под физическими лицами понимаются физические лица без статуса индивидуального предпринимателя (далее – ИП).

** Сайт «Электронное правосудие», URL: https:// kad.arbitr.ru/ (дата обращения 14 февраля 2019).

1 Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

3 Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 14 февраля 2019 г.).

4 Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

5 Сайт «Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ», URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70728788/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

6 Сайт «ГАС РФ Правосудие», URL: https://bsr.sudrf.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

7 Сайт «Электронное правосудие», URL: https://kad.arbitr.ru/(дата обращения 14 февраля 2019 г.).

8 За счет требований ст. 1478 Гражданского кодекса наличие у истца-владельца товарного знака статуса юридического лица или ИП в доменном споре презюмируется.

Литература

1. Уколов С.М. Отдельные вопросы подсудности и подведомственности в практике Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам, 2016. № 14.

2. Новоселова Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения споров Судом по интеллектуальным правам // Вестник гражданского процесса, 2013. № 4.

§ 1. Понятие, критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам 1. Вводные положения

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратим внимание на терминологические различия. Если гл. 3 АПК РФ 1995 г. называлась «Подведомственность и подсудность», то гл. 4 нового АПК РФ — «Компетенция арбитражных судов». Под компетенцией понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

2. Органы, осуществляющие юрисдикцию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью) разрешаются различными органами гражданской юрисдикции:

во-первых, государственными органами судебной власти — в основном арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции;

во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном в предварительном внесудебном порядке, например, налоговыми органами;

в-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора, в рамках процедур медиации и иных до- и внесудебных форм урегулирования споров), а также третейскими судами, международными коммерческими арбитражами как органами частноправового применения.

Читать еще:  Трудовое законодательство основные понятия

3. Критерии подведомственности дел арбитражным судам

В новом АПК РФ при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) — связан либо нет предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Указанные критерии сформулированы в § 1 гл. 4 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ и других федеральных законах, а также разъясняются и конкретизированы в судебной практике.

На указанной основе можно выделить несколько таких критериев: 1) характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью); 2) субъектный состав (сторон); 3) наличие соглашения сторон; 4) спорность или бесспорность права; 5) характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Первый и основной критерий — спор либо иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ст. 1, 2 и др. АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. Значимость указанного критерия подчеркивается тем обстоятельством, что согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные федеральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов. Тем самым данный критерий разграничения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах.

В законодательстве понятие экономического спора не определено, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности. На указанное положение обращали внимание комментаторы новейшего процессуального законодательства*(67). Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон — спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК РФ) и административных и иных публичных правоотношений (ст. 29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. Для определения подведомственности на помощь приходит критерий характера (предмета) дела — его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Второй критерий — субъектный состав сторон. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие.

Во-первых, юридические лица, т.е.

Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

В-третьих, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК РФ) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В-четвертых, государственные органы (например, Федеральная комиссия по фондовым рынкам), иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.

В-пятых, в случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, (ч. 5 ст. 27 АПК РФ), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Влияние третьих лиц на изменение подведомственности дела. Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Независимо от статуса новых участников процесса, вступающих в дело, арбитражный суд вправе рассмотреть его до конца и разрешить вопрос о правах и обязанностях и новых участников процесса.

Дополнительные критерии. Помимо указанных критериев: экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава, в процессуальном законодательстве используются иные дополнительные критерии подведомственности: наличие договора между сторонами спора, спорность либо бесспорность права, а также характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора — разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии ряда условий (подробнее см.

Такой критерий, как спорность либо бесспорность права, разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов. Так, по общему правилу, дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора — на основании решения суда или арбитражного суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ), с учетом субъектного характера спора.

При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов. Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Подведомственность споров арбитражному суду. Понятие, критерии подведомственности

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятие » подведомственность арбитражного суда» заменяется понятием » компетенция арбитражного суда» (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Понятие подведомственности споров арбитражному суду

Вопросы подведомственности и подсудности структурно объеди­нены в АПК РФ единой главой под названием «Компетенция арбит­ражных судов» (Глава 4), которая представляет собой совокупность норм, в которых закреплены правила определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам.

Подведомственность — это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного органа; иначе — это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Категория подведомственности позволяет определить полномочия арбитражных судов, тем более что законодательство, регулирующее данный вопрос достаточно обширно. Только комплексное исследова­ние как процессуального (ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ), так и материального законодательства (ГК РФ, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и др.) позволяет сформу­лировать вывод о компетенции арбитражного суда.

Виды подведомственности дел арбитражным судам

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на

    1. исключительную (специальную);
    2. множественную.

Правила исключительной (специальной) подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев. Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции.

По терминологии АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст. 33 АПК РФ):

    1. о несостоятельности (банкротстве);
    2. по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам);
    3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
    4. по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
    5. по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
    6. по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
    7. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
    8. другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Читать еще:  Выписать из квартиры не собственника без согласия

Все дела, перечисленные в ст. 33 и 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на:

    • договорную (определяемую взаимным соглашением сторон);
    • императивную (дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности);
    • альтернативную (по выбору лица, ищущего защиты своих прав).

Критерии подведомственности дел арбитражным судам

Критерии подведомственности дел арбитражным судам сформулированы в § 1 гл. 4 АПК РФ и других федеральных законах, а также разъясняются и конкретизированы в судебной практике. К данным критериям относятся:

    1. характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью);
    2. субъектный состав (сторон);
    3. наличие соглашения сторон;
    4. спорность или бесспорность права;
    5. характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Внимание! Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции (см. Обзор Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 г. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»).

Характер или предмет дела

Это первый и основной критерий — спор либо иное дело должны:

    1. носить экономический характер и
    2. быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ст. 1, 2 и др. АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. Данный критерий разграничения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах .

В законодательстве понятие экономического спора не определено, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон — спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК РФ) и административных и иных публичных правоотношений (ст. 29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. Для определения подведомственности на помощь приходит критерий характера (предмета) дела — его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Существует мнение, что хозяйственный (экономический) спор:

    • в узком смысле — это спор, возникающий в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связан­ный, а
    • в широком смысле — это спор, возникающий из любых имуще­ственных отношений, а также в связи с осуществлением предприни­мательской деятельности.

Существующее законодательство и сложившаяся практика по­зволяют к экономическим и иным спорам, рассматриваемых в порядке искового производства, относить следующие категории дел:

    1. О разногласиях по договору, заключение которого предусмот­рено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.
    2. Об изменении условий или о расторжении договоров.
    3. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
    4. О признании права собственности.
    5. Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).
    6. О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).
    7. О возмещении вреда.
    8. О защите чести, достоинства и деловой репутации.
    9. О понуждении поставщиков к заключению государственных кон­трактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв.
    10. О ликвидации юридических лиц.
Субъектный состав сторон

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

    • организаций, являющихся юридическими лицами;
    • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ИП);
    • Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане) — в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

    1. Юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ);
    2. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (в т.ч. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица). Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.
    3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК РФ) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.
    4. Государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.
    5. В случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (правила специальной подведомственности — ст. 33 АПК РФ).
    6. Иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, (ч. 5 ст. 27 АПК РФ), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии ряда условий.

Спорность либо бесспорность права

Такой критерий, как спорность либо бесспорность права, разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов.

Так, по общему правилу, дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора — на основании решения суда или арбитражного суда с учетом субъектного характера спора.

Характер нормативного акта

При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов. Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector