Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Неприкосновенность имущества собственника

Неприкосновенность частной собственности

Право частной собственности – важнейший институт социально-экономических отношений, закрепленный в Конституции РФ, непременное условие демократической рыночной экономики.

Собственность – это основа подлинной независимости человека и его уверенности в завтрашнем дне. Государство приняло на себя обязанность защищать частную собственность, обеспечивать ее неприкосновенность. Право частной собственности регулируется многими отраслями российского права.

Собственность – это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника.

Право собственности – совокупность правомочий по владению, пользованию и распоряжению вещью, осуществляемых по своему усмотрению. Право владения – юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства над вещью. Право пользования – юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе потребления. Право распоряжения – юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Конституция РФ гарантирует защиту права собственности. В частности, в п. 3 ст. 35 подразумевается, что государственные органы не вправе, ссылаясь на любую целесообразность и даже на закон, лишать человека имущества против его воли. Соглашение между государством и собственником может быть достигнуто при условии равноценного и предварительного возмещения. Гарантией права частной собственности является также право наследования собственности. Положения, регулирующие право наследования, закрепляются в ГК РФ, где определяются все тонкости перехода собственности по завещанию собственника к наследнику. Неприкосновенность собственности – принцип, обеспечивающий собственникам возможность стабильного осуществления своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Неприкосновенность собственности – фундаментальный принцип частного права. В соответствии с ним нормы частного права обеспечивают собственникам возможность стабильного осуществления своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и только в случаях, прямо предусмотренных законом. Многие нормы ГК направлены на обеспечение принципа неприкосновенности собственности. Одной из важнейших является норма ст. 235 ГК, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности помимо воли собственника:

  1. обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237);
  2. отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238);
  3. отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239);
  4. выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241);
  5. реквизиция (ст. 242);
  6. конфискация (ст. 243);
  7. отчуждение имущества в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Неприкосновенность имущества собственника

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 2 (28), июнь 2020 г., с. 53-56

В эпоху цифровизации, когда в оборот данных включаются изображения, зафиксированные со спутника, с камер видеонаблюдения, установленных в общественных местах, актуальным становится вопрос соотношения частных и общественных интересов в развитии экономики данных.

Традиционно право на изображение человека в российском праве рассматривается в сфере нематериальных благ. Отдельные аспекты защиты изображения определяются также авторским правом в части фотографических произведений. Но при этом в юридической литературе мало освещен вопрос использования изображения собственности третьих лиц.

В качестве способа защиты собственника можно исследовать возможность расширительного толкования права пользования. В этом отношении французское право представляет интерес, поскольку сложившаяся в нем культура понимания права собственности обусловила возникновение полемики в отношении расширительного толкования права собственности применительно к изображениям имущества. Французский опыт может быть воспринят и российской практикой в части установления пределов реализации права собственности.

Сама возможность расширительного толкования права собственности была заложена идеологически еще при создании Гражданского кодекса Наполеона. Право собственности провозглашалось неприкосновенным и священным еще в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., а Французский Гражданский кодекс, следуя общим революционным представлениям, закрепил его. Среди составителей кодекса право абсолютной собственности рассматривалось не как позитивное, но как естественное и неотъемлемое, в соответствии с идеями революции 1 . Неудивительно, что впоследствии право собственности получило ограничение с развитием института злоупотребления правом 2 .

Возможно, именно естественно-правовое понимание собственности, заложенное и культивируемое в правовой системе Франции, послужило тесному восприятию собственности и личности, получившему доктринальное выражение в понятии так называемой «имущественной близости» (intimité patrimoniale) 3 . Нередко суды рассматривали и рассматривают использование изображения недвижимости известных лиц в контексте нарушения неприкосновенности частной жизни 4 .

Однако личностный контекст права собственности и защиты изображения имущества не ограничился неприкосновенностью частной жизни и повлиял на формирование кассационным судом Франции достаточно спорной юридической позиции в деле «Кафе Гондре». Первая гражданская палата кассационного суда Франции в решении от 10 марта 1999 г. указала, что использование изображений имущества в форме фотографий наносит вред праву собственника использовать вещь (jouissance) 5 .

Для характеристики указанного решения и обоснования позиции суда необходимо уточнить культурный контекст. Кафе Гондре – небольшое строение в коммуне Бенувиль – приобрело символическое значение как первый дом, освобожденный в последний час 5 июня 1944 г 6 . В послевоенное время строение находилось в частной собственности. Спор возник из-за того, что ответчик поместил изображение строения на открытки и продавал их без разрешения собственника. Апелляционный суд Канн в решении от 18 июня 1996 г. указал, что фиксация изображения строений, размещенных для всеобщего обозрения, сделанная также со стороны общественного места, а равно последующее использование таких изображений, в том числе в коммерческих целях, не наносят ущерб правам собственника. Кассационный суд не согласился с доводами апелляционной инстанции и отменил решение апелляционного суда Кан.

Читать еще:  Как правильно рассчитать налог на имущество

Решение по делу кафе Гондрэ получило большую огласку среди французских юристов. Впоследствии позиция кассационного суда уточнялась в решениях по другим делам. 25 января 2000 г. суд дополнительно указал, что право на изображение имущества входит в право собственности, постановляя о недопустимости использования изображений пениша без согласия собственника 7 . 2 мая 2001 г. суд в деле об изображении острова, находящегося в частной собственности, дополнительно указал, что собственник имеет право сфотографировать свое недвижимое имущество и продавать за деньги его изображение, из чего следует, что использование изображения в коммерческих целях без согласия собственника посягает на право последнего извлекать плоды от использования собственного имущества 8 .

В целом к 2001 г. судебная практика выработала следующие ограничения права собственника на изображение его блага. Во-первых, запрет на использование изображения чужого имущества без согласия собственника был ограничен только коммерческой целью использования. Во-вторых, принимая во внимание, что на изображение могло попасть множество объектов, у каждого из которых был собственник, суд также уточнил, что имущество должно быть основным объектом изображения 9 .

Стоит отметить, что судебная практика рассматривала право собственника давать разрешение на использование изображения его вещи именно из права собственности, ссылаясь на общее определение собственности, данное в ст. 455 Гражданского кодекса Франции. Одновременно право на изображение в целом как вид самостоятельного права также начало рассматриваться французскими юристами. 16 июля 2003 г. рядом депутатов Национальной ассамблеи Франции было зарегистрировано предложение закона, направленного на юридическое закрепление права на изображение и его гармонизацию со свободой выражения 10 . В части изображения имущества предлагалось ввести в Гражданский кодекс ст. 544-1 следующего содержания:

«ст. 544-1. – Каждый имеет право на уважение к изображению благ, собственником которых он является.

Тем не менее ответственность пользователя изображения чужого блага не может применяться в отсутствие неудобства, причиненного собственнику таким использованием».

Предлагаемое изменение было подвержено критике со стороны юридического сообщества, с одной стороны, как вносящее ограничение в деятельность фотографов, с другой – как ограничивающее в силу своей неопределенности право собственности 11 .

Рассматриваемые годы характерны дальнейшим усилением информатизации и цифровизации общества, упрощением порядка получения и распространения изображений. Позиция, выработанная судом по делу «кафе Гондре», расширив права собственника, требовала более жестких ограничений с учетом сложившейся критики и нового времени. Постановлением пленарной ассамблеи кассационного суда Франции № 516 от 07 мая 2004 г. было внесено значимое уточнение в части использования изображения чужого имущества 12 . Общество SCIR Normandie заказало подрядчику изготовление рекламных листовок с изображением фасада исторического места в Руане – отеля де Жиранкур. Согласие отеля при этом не было запрошено, что послужило поводом для его обращения в суд. Истец использовал аргументы, основываясь на сложившейся ранее судебной практике, указывая на коммерческую цель использования изображения и апеллируя к расширенному толкованию прав собственника в отношении его имущества. Пленарная ассамблея отвергла указанные доводы, указав, что собственник не имеет исключительного права на изображение своего имущества, однако может возражать против использования третьими лицами такого изображения, когда его использование приводит к возникновению у собственника трудностей, превышающих обычные (trouble anormale). Указанная формулировка связывается с возмещением вреда с соседа за причинение трудностей, превышающих обычные 13 [11], однако остается оценочной, требующей сбора достаточно убедительной доказательственной базы. Например, собственник может возражать против использования изображения его имущества, если такое использование повлечет за собой массовое посещение туристов, которое доставит ему неудобства в быту и, возможно, выставит его частную жизнь напоказ. Установленная пленарной ассамблеей кассационного суда Франции позиция поставила точку в рассматриваемом вопросе и далее не менялась.

Таким образом, судебная практика Франции демонстрирует пример расширения толкования права собственника пользоваться вещью и извлекать из такого использования выгоду до ограничения права третьих лиц на использование изображения такой вещи. Следует подчеркнуть, что рассмотренные примеры относятся именно к случаям фиксации изображения из публичных мест, не затрагивающей право собственника на уважение частной жизни. Попытка расширительного толкования привела к определению пределов права собственности, ограничив свободу использования изображений имущества причинением собственнику неудобств, превышающих обычные бытовые неудобства. По мере развития индустрии цифровых развлечений и усиления коммерциализации контента, вовлечения изображений строений собственников в оборот данных, схожий вопрос может возникнуть и в России, равно как и получить новый поворот в судебной практике Франции.

Вероятно, при разрешении спора о пресечении использования изображения имущества в России, если такой спор будет воспринят российскими юристами, можно позаимствовать французский подход, ограничивая пределы реализации прав собственника значительным ухудшением возможности обычного использования принадлежащего ему имущества в случае всеобщего распространения изображения такого имущества.

1 Leclair J. Le Code civil des Français de 1804 : une transaction entre révolution et réaction // Revue Juridique Thémis, 2002. P. 63.

2 Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступительная статья Е.А. Флейшиц. Том 1. – М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 127.

3 Deffaux A.-S. L’Histoire du droit sur l’image des choses (deux hypothèses). Mémoire de D.E.A de Droit des Médias, Aix-en-Provence, 2003-2004. P. 15. URL : http://www.iredic.fr/wp-content/uploads/2004/07/lhistoire-du-droit-sur-limage-des-choses-par-a.-s.-deffaux.pdf (дата обращения – 01 мая 2020 г.).

4 Op. cit. P. 15 – 16.

6 Информация о Кафе Гондрэ на сайте министерства культуры Франции. URL: https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00111078 (дата обращения — 01 мая 2020 г.).

7 Bull. n° 24 ; Petites affiches, 24 novembre 2000, note T. Le Bars ; JCP 2001, II, 10554, note A. Tenenbaum.

8 Bull. n° 114, JCP 2001, II, 10553, note C. Caron ; D 2001, jurispr., p. 1973, note J.P. Gridel.

10 Proposition de loi N° 1029 visant à donner un cadre juridique au droit à l’image et à concilier ce dernier avec la liberté d’expression. URL : http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion1029.asp (дата обращения — 01 мая 2020 г.).

Читать еще:  Как формируется кадастровая стоимость объекта недвижимости

11 Avis de M. Sainte-Rose. Op. cit.

12 Cour de cassation, Assemblée plénière, arrêt n° 516 du 7 mai 2004. URL : https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/assemblee_pleniere_22/arr_ecirc_459.html (дата обращения — 01 мая 2020 г.).

13 Bruguière J.-M. L’exploitation de l’image des biens // LEGICOM, 2005/2 (N° 34), P. 13-31. URL : https://www.cairn.info/revue-legicom-2005-2-page-13.htm (дата обращения — 01 мая 2020 г.).

Список литературы

1. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступительная статья Е.А. Флейшиц. Том 1. – М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 742 с.

3. Bruguière J.-M. L’exploitation de l’image des biens // LEGICOM, 2005/2 (N° 34), P. 13-31. URL : https://www.cairn.info/revue-legicom-2005-2-page-13.htm (дата обращения — 01 мая 2020 г.).

4. Deffaux A.-S. L’Histoire du droit sur l’image des choses (deux hypothèses). Mémoire de D.E.A de Droit des Médias, Aix-en-Provence, 2003-2004. URL : http://www.iredic.fr/wp-content/uploads/2004/07/lhistoire-du-droit-sur-limage-des-choses-par-a.-s.-deffaux.pdf (дата обращения — 01 мая 2020 г.).

5. Leclair J. Le Code civil des Français de 1804 : une transaction entre révolution et réaction // Revue Juridique Thémis, 2002. P. 7 – 84.

4. Принцип неприкосновенности собственности

4. Принцип неприкосновенности собственности

Принцип неприкосновенности собственности создает правовую основу функционирования торгового оборота, возможность осуществления полноценных торговых сделок, обеспечивает стабильность торгового оборота. Данный принцип базируется на ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и только в случаях, прямо предусмотренных законом. Указанные случаи перечислены в ст.235 ГК. Приведенный в этой статье перечень оснований прекращения права собственности в принудительном порядке является закрытым.

Случаи принудительного изъятия имущества у частного собственника на возмездных началах:

• отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе (вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте, например оружие, сильнодействующие яды, наркотики, валютные ценности и т. д.);

• отчуждение недвижимости (зданий, строений и т. п.) в связи с изъятием земельного участка;

• выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, отнесенных законом к особо ценным и охраняемым государством;

• выкуп домашних животных в случаях ненадлежащего обращения с ними;

• выплата компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества;

• выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда;

• изъятие у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства;

• продажа с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения;

• национализация имущества собственников в силу принятия специального закона.

Случаи безвозмездного принудительного изъятия имущества у собственника:

• обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (ст. 24, 56, 126 ГК):

• в судебном порядке;

• по договору (например, по нотариально удостоверенному соглашению залогодержателя с залогодателем об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК));

• в бесспорном порядке без обращения в суд в специальных случаях, установленных законом;

• конфискация имущества собственника в соответствии со ст. 243 ГК.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

10. Надзор за соблюдением неприкосновенности

10. Надзор за соблюдением неприкосновенности В обязанности прокурора входит контроль соблюдения одного из основополагающих принципов Конституции РФ – общеобязательности законов для всех и каждого. Но из этого принципа существует ряд исключений, соблюдение которых

§ 3. Принцип справедливості (індивідуалізації) відповідальності та принцип економії кримінальної репресії

§ 3. Принцип справедливості (індивідуалізації) відповідальності та принцип економії кримінальної репресії Цей принцип означає, що покарання, яке застосовує суд до особи злочинця, має бути у межах закону, конкретним та індивідуальним з урахуванням тяжкості вчиненого

3.1. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи как конституционные основы его правового положения

3.1. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи как конституционные основы его правового положения Конституция РФ уделяет особое внимание основам правового положения судьи как носителя судебной власти. Принципы независимости, неприкосновенности

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища 1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища 1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, –наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех

1. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Нарушение неприкосновенности частной жизни В соответствии со ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную

3. Нарушение неприкосновенности жилища

3. Нарушение неприкосновенности жилища В соответствии со ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.Объектом преступлений,

28. Право собственности: понятие, формы, виды. Содержание права собственности. Способы приобретения. Прекращение права собственности

28. Право собственности: понятие, формы, виды. Содержание права собственности. Способы приобретения. Прекращение права собственности В объективном смысле право собственности — система норм права, закрепляющих и охраняющих отношения в обществе по присвоению продуктов

Читать еще:  Как выкупить землю у администрации сельского поселения

СТАТЬЯ 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

СТАТЬЯ 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично

Статья 162. Нарушение неприкосновенности жилища

Статья 162. Нарушение неприкосновенности жилища 1. Незаконное проникновение в жилище либо в иное владение лица, незаконное проведение в них осмотра или обыска, а равно незаконное выселение либо иные действия, нарушающие неприкосновенность жилища граждан, — наказываются

Статья 182. Нарушение неприкосновенности частной жизни

Статья 182. Нарушение неприкосновенности частной жизни Незаконное собирание, хранение, использование или распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия или распространение этой информации в публичном выступлении, публично демонстрирующемся

Жилье

17.06.2019г.

Право на неприкосновенность жилища гарантировано государством. Разъясняет прокуратура города Каменска-Уральского

Разъясняет помощник прокурора города Каменска-Уральского Иванова Е.А.

Право гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища закреплено в статье 25 Конституции РФ и предусматривает невозможность проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц. Такая гарантия фактически обеспечивает человеку охрану жизни, здоровья, достоинства личности и других составляющих его частной жизни.

Под жилищем следует понимать квартиру независимо от того, находится ли она в собственности гражданина или он занимает ее как наниматель или арендатор, жилой дом с прилегающими к нему постройками, садовый дом, в том числе используемый для временного проживания, комнаты в специализированных домах (общежития, гостиницы, дома-интернаты) и т.п.

Следует отметить, что правом на неприкосновенность жилища пользуется не только собственник (наниматель, арендатор), но и лица, вселенные в это помещение с согласия занимающих его на законных основаниях. Неприкосновенность жилища означает, что доступ в него любых посторонних лиц осуществляется только с согласия проживающих в нем граждан.

Наряду с этим, статья 25 Конституции РФ предусматривает ограничение права неприкосновенности жилища в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Именно такое обстоятельство предусмотрено статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда судебный пристав-исполнитель в рамках своих служебных полномочий вправе входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение, предварительно получив разрешение в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения документов о вселении или выселении – без такового).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции также имеют право беспрепятственно входить в жилище, но в строго ограниченных случаях: для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая.

При этом сотрудник полиции также вправе при необходимости взломать замки и разрушить конструкции, препятствующие проникновению в жилище, однако впоследствии обязан принять меры по недопущению доступа туда посторонних лиц. О каждом таком случае в срок не позднее 24 часов информируется собственник этого по­мещения или проживающие там граждане (если указанные действия произошли в их отсутствие), а также уведомляются непосредственный начальник сотрудника полиции и прокурор.

В случаях, когда требуется произвести обыск или выемку в жилище (статья 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ), судебное решение является необходимым условием проведения таких мероприятий. Иными словами, для этих целей сотрудник правоохранительных органов обязан предварительно обратиться в суд и получить решение, которое будет являться основанием для доступа в жилое помещение даже вопреки воле проживающих там лиц. Ис­ключение составляют случаи, которые по объективным причинам не терпят отлагательства (например, чтобы зафиксировать следы преступления, которые могут быть утрачены), однако позднее законность таких действий в обязательном порядке проверяет суд.

Осмотр жилища возможен только с согласия проживающих в нем лиц, в противном случае для его производства необходимо получить судебное решение. Также следует отметить, что осмотр, обыск и выемка в жилище в ночное время (с 22 до 6 часов) не допускается, но, опять же, это ограничение не распространяется на случаи, когда необходимо действовать незамедлительно.

В случае незаконного вторжения в жилище кого бы то ни было (будь это гражданин или должностное лицо) законодателем предусмотрена ответственность, установленная статьей 139 Уголовного кодекса РФ.

При этом способ проникновения в жилище для юридической оценки такого деяния как преступления значения не имеет (например, незаконным будет сам факт вхождения в жилище как в присутствии проживающих там лиц, так и в их отсутствие – достаточно лишь, чтобы виновный осознавал, что действует вопреки воле жильцов).

Уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает с 16-летнего возраста; деяние наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Более строгое наказание предусмотрено, если преступление совершается с применением насилия (или угрозой его применения), а также если при этом виновный использует свое служебное положение.

Например, Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского за совершение предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ преступления был осужден Х., который, испытывая неприязнь к потерпевшей Б. (ранее они сожительствовали), против воли Б. и членов ее семьи, с целью «выяснения отношений», незаконно проник в их квартиру через проем, образовавшийся в разбитом им окне. Учитывая предыдущую судимость Х. и совершение им наряду с указанным другого преступления, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector