Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кто такой цедент и цессионарий

Кто такой цедент и цессионарий

Пришло письмо от банка, скажите, как правильно понять. Кто такой цедент и цессионарий? Что значит цедент уступил, а цессионарий принял права требования? Банк потерял лицензию и переименовал себя?

У меня такой вопрос:

В июне 2015 г. компания подала иск о возмещении задолженности. В расчете задолженности значиться сумма долга за 2011 год перешедшая этой компании по Договору уступки права-требования от предприятия которое заявило в арбитражный суд о невозможности восстановления платежеспособности. то есть банкротстве. Правомерно ли это? Как можно оспорить действия истца? Ведь по закону неплатежеспособное предприятие не по закону, не вправе уступать задолженность перед процедурой банкротства, за три предшествующих года ФЗ 127 О несостоятельности, банкротстве

Заявление о неплатежеспособности в АС подано 30.04.2013 г.

Договор уступки права-требования заключен 8.05.2013 г.

31.03.2014 АС признал предприятие банкротом.

Процедура банкротства еще не окончена.

У цессионария согласно пункта 2,2 нет данных о расчетах (финансово-лицевой счет) за которые я должна погасить долг, только сумма долга. Все тщательно скрывается.

1. Предмет договора уступки права требования:

1.1. Цедент с соответствии с главой 24 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает право-требования долга с абонентов физ. ических лиц Цедента (далее Должников), возникшего в результате ненадлежащего исполнения Должниками договоров энергоснабжения, согласно Реестру абонентов физ. ических лиц.

Размер уступаемого по настоящему договору права требования составляет.

Указанный выше размер задолженности подтверждается Реестром абонентов-физ. ических лиц имеющих задолженность по состоянию на 1.03.2013 г.

1.2. Право требования Цедента переходит к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора.

2. Права и обязанности сторон

2.1. С момента подписания настоящего договора Цедент утрачивает право требования задолженности с Должников, указанных в п.11 наст. Договора, а Цессионарий приобретает.

2.2 Одновременно с подписанием настоящего договора Цедент обязуется передать по акту-приема-передачи Цессионарию информационную базу данных в электронном виде расчетах абонентов-физ. ических лиц по договорам электроснабжения.

2.3. . (вот тут что-то скрыто) передается в счет оплаты за оказанные Цессионарием услуги по передаче электрической энергии по договору. сумма такая то.

3. Ответственность сторон

3.1. Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования.

3.2 Цессионарий вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в случае передачи Цедентом требования, основанного на недействительной сделке или по требованию, которое на момент заключения настоящего договора уже было выполнено.

3.3, В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

4 Дополнительные условия.

4.4 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до окончания урегулирования всех взаиморасчетов по нему.

5.1 Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или действительности подлежат разрешению путем переговоров.

5.2. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде.

Далее следуют приложения Акт приема-передачи документов к договору уступки права-требования. Реестр должников физ. лиц.

Буду благодарна всем кто ответит.

Помогите пожалуйста разобраться. ситуация такая: Существует лизингодатель (Веб), лизингополучатель (Так). лизингополучатель (Так) гасил ежемесячно сумму за автомобили лизингодателю (Веб). Два года гасил и уступил свои долги (ежемесячные платежи по графику) третьему лицу (Без). Теперь Без (третье лицо) должно гасить ежемесячные платежи за Так и автомобили потом забрать себе. (это будет в 2017 году). Мне принесли, как бухгалтеру, документы под названием ДОГОВОР УСТУПКИ №. от 16.02.2016 г. Читаю: Цедент — это Так (т.е. лизингополучатель, который продал свой долг Безу), Цессионарий — это Без (ну это, я считаю, правильно, т.к. цессионарий — это тот, кто КУПИЛ долг). у меня сразу возник вопрос: а правильно ли, что Цедент — это Так? ведь цедент — это тот, КОМУ должны деньги. т.е. это должен быть Веб (лизингодатель). или я ошибаюсь? И второй вопрос: а изначально — имеет ли такой ДОГОВОР УСТУПКИ юридическую силу? МОЖНО ТАК ДЕЛАТЬ? а речь в этом договоре о том, что теперь лизинговые платежи будет гасить Без (третье лицо) вместо лизингополучателя Така. причём в этом договоре уступки не сказано ни слова, что предыдущие платежи Така нужно вернуть ему на р/с. а сказано, что за уступаемые права по договору лизинга между Так и Веб заплатить 1000 руб (якобы небольшое вознаграждение за продажу своего долга). я хочу разобраться — ИМЕЕТ ЛИ ЮР, СИЛУ ТАКОЙ ДОГОВОР? и если да — то КТО в этом договоре уступки будет являться ЦЕДЕНТ? Огромное спасибо за помощь! ООО очень хочу понимание. ПОМОГИТЕ!

Продается квартира в новостройке (ЖСК).

Дом выведен под крышу и люди уже потихоньку заселяются, но заведомо известно, что сдача дома нескоро, запитан пока по времянке, лифты не ходят и т.п.

Агент, который продает квартиру показать ее не может, — вроде бы как потерялись от нее ключи и хозяйки пока нет.

Продается квартира по договору цессии, по которому (далее текст договора):

Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 111 о внесении целевых паевых взносов в ЖСК, заключенному между Цедентом и Жилищно-строительным кооперативом «РогиИКопыты», ИНН, КПП, ОГРН, зарегистрирован ИФНС РФ. государственной регистрации серии. именуемый в дальнейшем «Кооператив».

Со слов агента, такой договор не подлежит регистрации по 214 ФЗ, т.к. фактически уступается место в кооперативе.

Вопрос действительно ли это так?

И можно ли все-таки зарегистрировать эту сделку по 214 ФЗ?

И еще интересует порядок оформления такой сделки том плане, что как проверить, что например тот, кто продает квартиру не должен за нее никому ничего (обращаться к самому застройщику?), что она не в залоге и т.п.

В договоре также есть пункт:

1.2. За уступаемые права и обязанности по договору № 111 о внесении целевых паевых взносов в ЖСК РогиИКопыты. Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных Цедентом, денежных средств по указанному договору (далее — договорную сумму). то есть как понимаю, речь идет о передаче прав о внесении паевых взносов (тут конечно надо читать сам договор, но мне его пока не дают), то есть может ли быть так, что составлен отдельно договор о внесении паевых взносов и отдельный договор о том, что для человека строится квартира и этот человек берет и продает право только по первому договорю при этом право платить за его же квартиру, а квартира при этом остается все равно за ним:)

Далее есть пункт:

Цедент обязуется в трехдневный срок после подписания настоящего договора уведомить ЖСК «РогиИКопыты» (сторона основного договора) и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав и обязанностей по договору, в том числе РСУ (застройщика)

Вопрос еще такой. Разве по закону смена членства в ЖСК носит уведомительный характер?

Разве для этого не нужно согласие самого ЖСК или РСУ (например, если человек еще не рассчитался за квартиру).

Прошу прощения, что много написал, — понимаю, что нужно обратиться к юристу непосредственно, но пока может хотя бы примерно обрисуете по приведенным данным.

Мне нужен развернутый ответ на такой вопрос:

если я должник банка, банк заключил Договор уступки прав требования по моему первоначальному Договору с ним коллекторскому агентству, заключив с последним Договор цессии. Об этом факте я узнал спустя ГОД (!) после даты заключения Договора цессии получив от самих коллекторов по почте заказное письмо под расписку, в котором было следующее: официальное требование от коллекторского агентства на возврат долга, справка о том, из чего эта сумма состоит (основной долг — такая сумма, проценты по кредиту — такая-то сумма, просроченные проценты — такая-то сумма и т.п.), копия доверенности от Генерального директора данного коллекторского агентства на имя сотрудника регионального представительства данного КА на ведение дел по взысканию с меня суммы долга по суду с «полным карт-бланш ем», а так же, Копия Договора уступки прав требования по моему договору с банком в пользу данного коллекторского агентства. Однако, в п.1.2, п.1.3 и п. 2.1 этого Договора переуступки права требования СОЗНАТЕЛЬНО УДАЛЕННЫЙ (ЗАТЕРТЫ) ДАННЫЕ О СУММЕ СДЕЛКИ И О СУММАХ ПЕРЕДАВАЕМЫХ ТРЕБОВАНИЙ!

Читать еще:  Договор залога имущества в обеспечение договора займа

Также, в конце договора СТЕРТЫ ДАННЫЕ О ПОДПИСАНТЕ ДАННОГО ДОГОВОРА ЦЕССИИ СО СТОРОНЫ БАНКА!

Я направлял в адрес коллекторов 9 как цессионария) и банка (как цедента) официальный запрос чтобы они мне предоставили данные о том, какая сумма и за сколько переуступается и что в себя включает.

В ответ банк ответил в письменной форме, что т.к. долг по моему кредиту продан коллекторам, то » у них в банке отсутствует какая-либо информация по моему кредитному договору и за получением какой-либо информации требуется обращаться к новому кредитору — коллекторам». Коллекторы-же ответили, что предоставления сведений о том, за сколько их Агентство купило мой долг у Банка является конфиденциальной информацией (нечто вроде банковской тайны), и по этой причине не подлежит разглашению мне, как должнику.

Я пытался это оспорить и написал жалобу в НАПКА. Мне ответили, что отказ коллекторов правомерен, а если мне нужна информация о количестве дней просрочки и о том, почему сумма. Которую с меня требует коллекторы именно такая — надо обращаться к тому, кто её формировал — т.е. к цеденту — Банку. Однако Банк упорно отказывается предоставлять мне эту информацию, а коллекторы ссылаются на банковскую тайну, т.к. им не выгодно говорить за сколько они мой долг купили.

Однако, мои представители в регионе сообщили мне, что сами коллекторы выходили на них и предлагали мне «ДИСКОНТ ПО МОЕМУ ДОЛГУ», но подробностей не сообщили.

1. Насколько правомерен или не правомерен отказ коллекторов и банка предоставить мне информацию о том, за сколько и в каком размере и какие требования были уступлены банком коллекторам по Договору цессии?

2. Как и на основании каких конкретно статей законов или Постановлений ВАС (ВС) можно затребовать с них эту информацию и можно-ли её вообще затребовать?

3. Что такое «ДИСКОНТ ПО КРЕДИТУ»?

4. Как, т.е. исходя из чего и по какому принципу и на основании какого закона определяется «ОБЪЕКТИВНАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРЕУСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ ПО КРЕДИТНОМУ ДОЛГУ (ЦЕНА ЦЕССИИ), т.е. та сумма, за которую Цессионарий покупает у Цедента долг его клиента?

Мне нужен развернутый ответ на такой вопрос: если я должник банка, банк заключил Договор уступки прав требования по моему первоначальному Договору с ним коллекторскому агентству, заключив с последним Договор цессии. Об этом факте я узнал спустя ГОД (!) после даты заключения Договора цессии получив от самих коллекторов по почте заказное письмо под расписку, в котором было следующее: официальное требование от коллекторского агентства на возврат долга, справка о том, из чего эта сумма состоит (основной долг — такая сумма, проценты по кредиту — такая-то сумма, просроченные проценты — такая-то сумма и т.п.), копия доверенности от Генерального директора данного коллекторского агентства на имя сотрудника регионального представительства данного КА на ведение дел по взысканию с меня суммы долга по суду с «полным карт-бланш ем», а так же, Копия Договора уступки прав требования по моему договору с банком в пользу данного коллекторского агентства. Однако, в п.1.2, п.1.3 и п. 2.1 этого Договора переуступки права требования СОЗНАТЕЛЬНО УДАЛЕННЫЙ (ЗАТЕРТЫ) ДАННЫЕ О СУММЕ СДЕЛКИ И О СУММАХ ПЕРЕДАВАЕМЫХ ТРЕБОВАНИЙ!

Также, в конце договора СТЕРТЫ ДАННЫЕ О ПОДПИСАНТЕ ДАННОГО ДОГОВОРА ЦЕССИИ СО СТОРОНЫ БАНКА!

Я направлял в адрес коллекторов 9 как цессионария) и банка (как цедента) официальный запрос чтобы они мне предоставили данные о том, какая сумма и за сколько переуступается и что в себя включает.

В ответ банк ответил в письменной форме, что т.к. долг по моему кредиту продан коллекторам, то » у них в банке отсутствует какая-либо информация по моему кредитному договору и за получением какой-либо информации требуется обращаться к новому кредитору — коллекторам». Коллекторы-же ответили, что предоставления сведений о том, за сколько их Агентство купило мой долг у Банка является конфиденциальной информацией (нечто вроде банковской тайны), и по этой причине не подлежит разглашению мне, как должнику.

Я пытался это оспорить и написал жалобу в НАПКА. Мне ответили, что отказ коллекторов правомерен, а если мне нужна информация о количестве дней просрочки и о том, почему сумма. Которую с меня требует коллекторы именно такая — надо обращаться к тому, кто её формировал — т.е. к цеденту — Банку. Однако Банк упорно отказывается предоставлять мне эту информацию, а коллекторы ссылаются на банковскую тайну, т.к. им не выгодно говорить за сколько они мой долг купили.

Однако, мои представители в регионе сообщили мне, что сами коллекторы выходили на них и предлагали мне «ДИСКОНТ ПО МОЕМУ ДОЛГУ», но подробностей не сообщили.

1. Насколько правомерен или не правомерен отказ коллекторов и банка предоставить мне информацию о том, за сколько и в каком размере и какие требования были уступлены банком коллекторам по Договору цессии?

2. Как и на основании каких конкретно статей законов или Постановлений ВАС (ВС) можно затребовать с них эту информацию и можно-ли её вообще затребовать?

3. Что такое «ДИСКОНТ ПО КРЕДИТУ»?

4. Как, т.е. исходя из чего и по какому принципу и на основании какого закона определяется «ОБЪЕКТИВНАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРЕУСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ ПО КРЕДИТНОМУ ДОЛГУ (ЦЕНА ЦЕССИИ), т.е. та сумма, за которую Цессионарий покупает у Цедента долг его клиента?

Цедент и цессионарий на примере

cedent_i_cessionariy_na_primere.jpg

Похожие публикации

Рассмотрим на примере, понятном широкой аудитории, юридические термины цедент и цессионарий, кто это, какова их роль в юридических правоотношениях, и чем регулируются их действия в правовом поле РФ.

Цессия, договор цессии, цедент, цессионарий: переводим термины на общедоступный язык

Все термины объединены одной юридической ситуацией, развивающейся в конкретном направлении – передача права обладания.

Рассмотрим, что такое цессия и Договор цессии, цедент и цессионарий, кто это, на примере, который встречается наиболее часто и знаком на личной практике почти каждому, кто является клиентом банковской системы. Предмет примера – кредитные обязательства, а точнее – долги по кредиту, по которому допущена значительная просрочка внесения задолженности. Рассмотрим его поэтапно, применительно к каждой части договора цессии.

Допустим, Банк выдал кредит лицу «А», который, выплатив часть займа, прекратил выплаты и в течение длительного периода не производит погашение тела кредита и причитающихся по нему процентов.

С момента нарушения сроков исполнения обязательств объект «А» квалифицируется Банком как Должник.

Цессия: что это?

Цессия – уступка прав требования иному лицу. В качестве таковых могут рассматриваться права по ценным бумагам и акциям, права требования, подтвержденные документально. При совершении сделки по уступке прав заключенное соглашение называют «титулом».

Банк обладает правом на непогашенную должником (лицом «А») часть кредитной задолженности, долг по процентам, сумму причитающейся пени, и готов переуступить свои права иному лицу – фирме «Б», заинтересованной в их приобретении.

Договор цессии – юридический документ, которым подтверждается факт уступки (или переуступки) прав и законность сделки. В договоре цессии (договоре на передачу прав, договоре на уступку прав) отражаются интересы трех сторон договора — цедента, цессионария, должника, и все законные нюансы цессии. Договор регламентирует и подтверждает уступку прав правообладателя другому лицу.

Действительный правообладатель – Банк, заключил с фирмой «Б» договор цессии об уступке своих прав на невыплаченную лицом «А» часть кредита, а также причитающиеся по займу проценты и пени. С момента подписания договора цессии правом истребования долга от лица «А» будет обладать фирма «Б».

Зачастую на практике в качестве субъекта «Б» выступают коллекторские агентства.

Цедент и цессионарий: кто это в рамках договора цессии

Цедент – это кто? Это начальный кредитор, участник договора цессии (может являться как физическим, так и юридическим лицом), который в рамках договора цессии уступает (или переуступает) иному лицу свое право требования.

Цессионарий – участник договора цессии (тоже может быть как юридическим, так и физическим лицом), приобретающий право, уступаемое цедентом.

В нашем примере Цедентом является Банк. Заключая договор цессии, он уступает свое право требования долга другому лицу – фирме «Б», которая является Цессионарием.

После подписания договора цессии Цессионарий – фирма «Б», является новым обладателем права, т.е. в рассматриваемом примере – новым кредитором должника «А». В дальнейшем все долговые обязательства до полного их погашения или последующей переуступки права Должник будет исполнять исключительно перед Цессионарием, а не перед Банком.

Особенности договора цессии

Договор цессии может заключаться при наличии только двух сторон – Цедента и Цессионария. Закон освобождает Цедента от обязанности привлекать Должника к процедуре цессии, но предусматривает обязанность уведомления последнего в письменном виде (п. 3 ст. 382 ГК РФ). То есть, согласие Должника на переход права требования не требуется, но ему должно быть отправлено уведомление о совершении уступки права требования (ст. 385 ГК РФ). В уведомлении необходимо указать основные условия договора цессии, в идеальном варианте – отправить его заверенную копию.

Читать еще:  Как правильно рассчитать налог на имущество

В случае если Должник не был уведомлен об уступке права новому лицу в установленном порядке, он имеет право отказаться от исполнения требований до момента предъявления документального подтверждения уступки права.

Переуступка права может быть произведена между:

  • юридическими лицами (например, когда при смене собственника или реорганизации компании — цедента происходит переуступка прав требования по долгам к цессионарию — вновь образованному субъекту хозяйствования);
  • физическими лицами (физлицо — поручитель по долговым обязательствам может выступить в качестве цессионария по отношению к должнику);
  • юридическим и физическим лицом.

Уступка и условия уступки прав требования регламентированы нормами статей 382 – 390 Гражданского Кодекса РФ, которые указывают участникам Договора цессии, что:

  • Уступка (переуступка) прав может быть признана законной только в тех случаях, когда на нее не распространены законодательные запреты (ст. 382 ГК РФ);
  • При передаче объем права не может быть изменен в сторону увеличения – он остается неизменным (ст. 384 ГК РФ). В объем обязательств входят непогашенная часть тела долга, причитающиеся проценты и пени;
  • Должник имеет право выдвинуть новому кредитору возражения против его требования, которые он имел и по отношению к прежнему кредитору, если такие основания возникли на момент получения уведомления о переходе права (ст. 386 ГК РФ).

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Новеллы: как меняется регулирование цессии

БылоСтанет с 1 июня 2018 года
Если уступка запрещена договором – сделку по уступке можно признать недействительной по иску должника лишь в том случае, если другая сторона знала или должна была знать о запрете (ч. 2 ст. 382 ГК).Это ограничение будет действовать только в отношении уступки неденежных исполнений (ч. 4 ст. 388 ГК).
Дополнено действующее правило о том, когда должник может выдвигать против нового кредитора возражения, основания которых возникли ранее (ст. 386 ГК). Теперь должник обязан сообщить новому кредитору о возражениях «в разумный срок» после того, как получит уведомление об уступке. Иначе потеряет право на возражения.
В договоре разрешат освободить цедента от ответственности за недействительность переданного требования. Это возможно при условии, если соглашение связано с предпринимательской деятельностью, а цедент не знал, не мог знать или предупредил контрагента об этих рисках (ч. 1 ст. 390 ГК).

Дополнение в ст. 386 ГК [вторая позиция в таблице – «Право.ru»] – почти революционное. Оно защитит нового кредитора от «сюрпризов», которые могут появиться спустя некоторое время. В то же время новелла заметно ограничит права должника, который обязан мгновенно сориентироваться, собрать документы и помнить о том, что право на возражение может в любой момент прекратиться.

Партнер АБ «Инфралекс» Артем Кукин

Согласно новой норме, сообщить о возражениях нужно «в разумный срок». Сколько он составляет – определит, как обычно, судебная практика. В качестве общего правила можно сказать – чем раньше, тем лучше, говорит Екатерина Баглаева из КА «Юков и партнеры».

ВС решил, возможна ли цессия денежного требования по госконтракту

Если должник – организация и в ней работают квалифицированные специалисты, им будет несложно оперативно представить возражения против требования кредитора, прогнозирует Кукин. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть у граждан, главным образом – заемщиков по потребительским кредитам и микрозаймам. «Граждане, как правило, всячески избегают контактов с коллекторами, но это обернется теперь против них: коллекторы смогут говорить, что «уклонисты» потеряли право на возражения».

Новеллу не может одобрить Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и партнеры». Ему непонятно, почему обязанность раскрывать риски, связанные с уступкой, возложили не на цедента, а на должника, который вообще не участвует в договоре цессии. К тому же должника обязали раскрывать возражения только новому кредитору, а не первоначальному. Почему они не равны в своих правах, задается вопросом Морозов. Когда начнет действовать норма, недобросовестные кредиторы смогут уступать права требования своему аффилированному лицу – это поможет им заранее узнать возможные возражения должника и ограничить его в новых возражениях, опасается Морозов.

Возможность ограничить ответственность цедента за недействительность требования [третья позиция в таблице – «Право.ru»] увеличит риски цессионария, поэтому ему надо пользоваться новой нормой с максимальной осторожностью, прокомментировала руководитель группы практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юлия Романова.

Защита добросовестных лиц: вопросы без ответов

В договоре цессии можно предусмотреть запрет на уступку права. Но законодательство не обеспечивает исполнения этого условия. Должник вправе оспорить уступку лишь по неденежному обязательству, а цессионарий знает о договорном запрете (ч. 4 ст. 388 ГК), говорит Морозов. В остальных случаях, по словам юриста, должник может требовать лишь возмещения убытков, но получить их через суд довольно сложно.

Кредитор получает простор для злоупотребления правом: сначала он выторговывает для себя условия получше в обмен на запрет уступки, а затем может безболезненно нарушить это условие и уступить право требования.

Юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов

Впрочем, если цедент и цессионарий хотели причинить вред должнику, то уступку можно попробовать признать недействительной по признаку злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК), напоминает Баглаева из «Юкова и партнеров».

Пленум ВС обсудил спорные вопросы перемены лиц в обязательстве

Павел Меньшенин из КА «Делькредере» поднимает другую проблему: защищен ли добросовестный цессионарий от договора уступки, заключенного задним числом? По мнению адвоката, ответа не дает ни Гражданский кодекс, ни Постановление Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года. «Например, цедент уступил требование, передал подлинники документов, должник исполнил обязательство новому кредитору, – рассказывает Меньшенин. – Тут приходит третье лицо и говорит, что цедент уступил ему это требование раньше, хотя должник и цессионарий об этом не знали. Это третье лицо взыскивает неосновательное обогащение». П. 4 ст. 390 ГК о риске последствий такого исполнения Меньшенин считает недостаточно конкретной, а Пленум не разъясняет норму, а лишь ее цитирует.

Злоупотребления с договорами цессии

  • Чаще всего договоры цессии используются для вывода ценных активов, в том числе – в банкротстве. Например, их могут оплатить неликвидными векселями. Также накануне отзыва лицензии банк может уступить избранным кредиторам права требования к надежным заемщикам, которые «оплачивают» уступку деньгами, зависшими на счетах этого же банка, приводит пример Кукин.
  • Чтобы начать банкротить компанию максимально быстро, недобросовестные лица покупают права требования по кредитным договорам, делится Юлия Романова из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Требования банков здесь не надо заранее «просуживать», объясняет она. Эффективных мер против такой тактики пока нет – остается доказывать факт злоупотребления правом в каждом конкретном деле, говорит Романова.
  • В банкротстве должник может выкупить часть требований через аффилированные фирмы и получить контроль над процедурой. Кроме того, цессия используется для обхода законодательного запрета включать в реестр кредиторов внутрикорпоративные требования. Например, компания получила от акционеров заем, а они уступили право третьим лицам «со стороны». Тут можно попытаться уйти от квалификации корпоративных отношений, ссылаясь на добросовестность цедента, делится Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и Партнеры».
  • Бывает, что цессионарий практически ничего не заплатил цеденту, но уже получил право требования к должнику. По словам Михаила Гусева из АБ «Инфралекс», таким образом взаимосвязанные компании выводят активы. Но это может быть и просто недобросовестный цессионарий. Доказать безвозмездность цессии крайне сложно, говорит адвокат: если нет оплаты или условия об оплате, суды это еще не убедит (п. 3 Постановления Пленума ВС № 54). Как показывает практика, признать такие сделки недействительными возможно уже в банкротстве, утверждает Гусев, который приводит в пример постановления АС Московского округа № Ф05-12458/2016 от 11 апреля 2017 по делу № А40-99087/2015 и № Ф05-15689/2017 от 03 ноября 2017 по делу № А40-124117/2015.
  • С помощью уступки права требования физлицу можно искусственно изменить подведомственность и подсудность экономического спора. В суде общей юрисдикции может быть проще получить обеспечительные меры (например, наложить арест на имущество), ведь в арбитражных судах это скорее исключение, делится руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова. Она призывает чаще использовать подход, который Президиум ВАС сформулировал еще в 2008 году: «Не допускается искусственное изменение подведомственности экономического спора» (Постановление от 09 сентября 2008 года № 6132/08).

Как обеспечить стабильность оборота прав требования и защитить всех его участников – обсудят на круглом столе Петербургского международного юридического форума «Уступка требования в судебной практике». Юрфорум пройдет с 15 по 19 мая 2018 года.

ВС напомнил правила перехода одного и того же требования от одного цедента между несколькими лицами

ООО «ЭнергоСтройСнаб» подало иск к ООО ПСО «Бетондорстрой» с требованием о взыскании более 17 млн руб. долга и более 2 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами. 14 июля 2017 г. суд первой инстанции в иске отказал. Истец подал апелляционную жалобу, которая была удовлетворена 26 ноября 2017 г. В связи с этим ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой.

В кассационную инстанцию также от прихода Крестовоздвиженской церкви села Каинки Верхнеуслонского района Республики Татарстан Казанской епархии РПЦ поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он попросил произвести замену истца – общество «ЭнергоСтройСнаб» на него. В обоснование ходатайства суду был представлен договор уступки права требования от 1 декабря 2017 г.

В то же время от ООО «Промрегион» также поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением договора об уступке права требования от 20 мая 2017 г. между обществом «ЭнергоСтройСнаб» и этой компанией. Предметом договора являлось право требования к должнику в пользу компании «Промрегион».

Суд округа указал, что договор об уступке права требования был заключен до вынесения по данному делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, однако в нижестоящие суды доказательств о процессуальном правопреемстве представлено не было. «Таким образом, ООО “Промрегион” фактически пытается ревизировать вступившие в законную силу судебные акты, не оспаривая их в кассационном порядке, что является неправомерным», – посчитала кассация и удовлетворила ходатайство церкви. Решение апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Компания «Промрегион» обратилась с жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев материалы дела № А65-31611/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 306-ЭС18-6395 об отмене решения суда округа в части, касающейся процессуального правопреемства.

ВС указал, что согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Кроме того, Суд сослался на п. 7 Постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 г. № 54, который указывает, что при отсутствии исполнения со стороны должника надлежащим кредитором считается цессионарий, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (в настоящем деле совпадает с моментом заключения договора). Другой цессионарий, в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать с цедента возмещения убытков. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее. «Следовательно, при отсутствии исполнения должником в качестве общего правила действует критерий момента перехода требования, указанный в п. 4 ст. 390 ГК РФ», – отметил ВС РФ.

Верховый Суд указал, что кассация, делая вывод о переходе спорного права требования к организации, не учла, что в силу действующего законодательства приоритет цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) отдается договору цессии, который заключен ранее, и не дала оценки моменту перехода права, исходя из приоритета уступки, что не может быть признано законным.

Кроме того, Суд отметил, что поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора, то положения ст. 287 АПК РФ не препятствуют суду кассационной инстанции устанавливать обстоятельства, позволяющие определить момент перехода спорного права требования с учетом уступки его цедентом сразу двум цессионариям.

В определении сказано, что согласно п. 4.1 договора цессии от 1 декабря 2017 г. цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, а в п. 3.4 договора цессии от 20 мая 2017 г. общество «ЭнергоСтройСнаб» подтвердило и гарантировало организации «Промрегион», что никакие иные соглашения, либо договоры уступки прав требований, либо взаимозачеты по уступаемому праву иным лицам не передавались и передаваться не будут. «Между тем вопросы о существовании уступаемого права на момент заключения договора от 1 декабря 2017 г. с учетом приведенных условий договоров и положений о моменте перехода права, а также о добросовестности сторон судом округа не исследовались», – отметил Суд.

Как заключил ВС, суду округа надлежало установить, в рамках какого именно договора цессии были совершены необходимые действия, направленные на создание правовых последствий, связанных с переходом права требования, такие как передача и получение подлинных документов, удостоверяющих право требования к должнику, направление ему уведомления о состоявшейся уступке.

Руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев указал, что причина спора кроется в неудовлетворительном регулировании этого вопроса как в ГК – даже с учетом его изменения за последние годы – так и в том, что сам Верховный Суд полгода назад при принятии Постановления Пленума ВС РФ о перемене лиц в обязательствах (№ 54 от 21 декабря 2017 г.) уклонился от формулировки своей позиции по этому вопросу. Эксперт отметил, что нельзя сказать, чтобы Судебная коллегия по экономическим спорам дала однозначный ответ: в итоговом определении она попыталась «раздать всем сестрам по серьгам».

«Что касается законодательства, то проблема в том, что право считается перешедшим от цедента к цессионарию в тот момент, когда они об этом договорились. С одной стороны, это вполне естественно с учетом нематериального характера обязательственных требований, а с другой – создает сложности в том, что это соглашение оказывается исключительно внутренним делом цедента и цессионария и может долгое время никак не проявляться вовне. О состоявшейся уступке может не знать ни должник (но его-то в этой ситуации закон защищает, признавая исполнение, которое он произвел до того, как узнал об уступке, в адрес прежнего кредитора надлежащим), ни иные лица, которым прежний кредитор имеет возможность уступить требование еще раз, а то и больше», – указал Александр Латыев.

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов отметил, что позиция ВС РФ любопытна, так как, с одной стороны, подтверждает позицию Постановления Пленума ВС РФ № 54 о приоритете между цессионариями по дате заключения договора уступки и перехода права требования, а не по дате обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, но, с другой стороны, не предрешает разрешение спора по данному делу, прозрачно намекая суду кассационной инстанции, что он должен был и должен теперь проверить всеми доступными ему способами отсутствие злоупотребления правом со стороны первого цессионария, прежде чем производить замену стороны в деле. «Таким образом, ВС РФ допускает, что суд кассационной инстанции принял верное решение по делу, но недостаточно его мотивировал, хотя имел на это все полномочия. Самое важное, на мой взгляд, в рассматриваемом определении ВС РФ – это напоминание суду кассационной инстанции, что при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве у него имеются полномочия суда первой инстанции и потому он обязан принимать доказательства и разрешать ходатайства сторон по сути, не ссылаясь на ограничения в полномочиях при рассмотрении кассационных жалоб», – пояснил он.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector