Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Восстановление пропущенного срока принятия наследства судебная практика

Восстановление пропущенного срока принятия наследства судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 25-КГ16-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истицей не доказана уважительность причин пропуска указанного срока; кроме того, ею также пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильбалиевой М.В. к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

по кассационной жалобе Оленевой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2013 г. умер ее отец Оленев В.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: . Супруга Оленева В.В. — ответчик по делу приняла наследство и оформила право собственности на квартиру только на себя. О смерти отца Ильбалиевой М.В. стало известно лишь в феврале 2014 года, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но ей было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истец считала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку общение с ним было прекращено в 1999 году. Первоначально Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском в марте 2014 года, но исковое заявление было оставлено без движения. После этого она обращалась в суд в июле, августе и сентябре 2014 года, но по разным причинам исковое заявление было ей возвращено.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Ильбалиевой М.В. удовлетворен частично. Суд восстановил Ильбалиевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Оленева В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г., в 1/4 части признано недействительным с прекращением права собственности ответчика на 1/4 часть квартиры. За Ильбалиевой М.В. признано право собственности на 1/4 часть квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Оленева О.Г. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2013 г. умер Оленев В.В. (л.д. 4).

В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга — Оленева О.Г.(л.д. 29) и дочь Оленева В.В. от первого брака — Ильбалиева М.В. (л.д. 5).

Как следует из наследственного дела, Оленева О.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Оленева В.В. (л.д. 25).

20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: . (л.д. 23).

Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) узнала о смерти своего отца в феврале 2014 года.

Узнав в феврале 2014 года о смерти своего отца Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) в июле 2014 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 г. оставлено без движения, Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 г. представителю Ильбалиевой М.В. отказано в продлении этого срока. В последующем 8 сентября 2014 г. иск возвращен судом Ильбалиевой М.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления (л.д. 68-78).

С настоящим исковым заявлением Ильбалиева М.В. обратилась в суд 22 сентября 2014 г. (л.д. 2).

Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Ильбалиевой М.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Читать еще:  Порядок оформления ипотечной квартиры в собственность

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Оленева В.В.) Ильбалиевой М.В. стало известно в феврале 2014 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 22 сентября 2014 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Ильбалиевой М.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

То обстоятельство, что первоначально заявление Ильбалиевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в июле 2014 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления (л.д. 77).

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. оставить в силе.

ПредседательствующийКликушин А.А.
СудьиВавилычева Т.Ю.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Супруга наследодателя получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Дочь наследодателя от первого брака предъявила к ней иск. Она просила восстановить срок для принятия наследства, признать данное свидетельство недействительным, установить факт принятия наследства, признать право собственности на долю в квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила в силе решение первой инстанции, отказавшей в иске. При этом было отмечено следующее.

В силу ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство. Это допускается при выполнении ряда условий. Первое — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. Второе — он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению. Наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Дочь наследодателя ранее уже обращалась с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неустранением недостатков.

Рассматриваемый иск подан в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил, но уже за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Поэтому оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось.

Тот факт, что первоначально заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано своевременно, правового значения не имеет. Ведь оно было возвращено судом в связи с нарушением предусмотренных ГПК РФ правил.

Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности № 2-4731/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Безиной [ФИО]13 к администрации [Адрес] о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла двоюродная бабушка истца – [ФИО]3. После смерти [ФИО]3 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], и доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. Истец является наследницей [ФИО]3 по завещанию [Адрес]5 от 17.06.2014г.. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как прописана и проживает в [Адрес] не знала об открытии наследства. Кроме того, она имеет на [ . ], [ФИО]7, 25.01.2010г.р., который проходил лечение в глазной клинике «[ . ]» с 27.01.2014г. по 29.05.2017г.. 28.06.2017г. она обратилась за принятием наследства к нотариусу [ФИО]8, которая отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Просит суд восстановить [ФИО]2 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти [ФИО]3, умершей [ДД.ММ.ГГГГ], признать выдачу свидетельства о праве на наследство возможным, признать за ней право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] долю в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома.

Истец – [ФИО]12 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д.20-21).

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Читать еще:  Ответственность и обязанность разница

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО]3 (свидетельство о смерти-л.д.6).

17.06.2014г. [ФИО]3 принадлежащую ей на праве собственности [Адрес] г. Н. Новгорода завещала [ФИО]2 (завещание-л.д.87).

Согласно копии справки ООО «Жилсервис [Номер]» [ФИО]3 выбыла с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 15.02.2016г., в связи со смертью (л.д. 19).

Согласно информационному сообщению нотариуса г.Н.Новгорода [ФИО]8 от 28.06.2017г. [ФИО]2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу [ФИО]3, ввиду пропуска срока для принятия наследства (л.д.10).

Согласно ответу от 08.08.2017г. на судебный запрос, нотариус [ФИО]8 сообщила, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления [ФИО]2, являющейся наследником по завещанию, удостоверенного [ФИО]9, временно исполняющим обязанности нотариуса города областного значения Н.Новгорода, было открыто наследственное дело [Номер]г. (л.д. 12).

В судебном заседании истец пояснила, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как не знала о наличии завещания, поскольку проживала в другом городе и в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. проходила лечение с ребенком в глазной клинике, что подтверждается копией выписки из амбулаторной карты [ . ]

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель [ФИО]10 пояснила, что приходится [ФИО]2 бабушкой и родной сестрой [ФИО]3. У [ФИО]3 была дочка, которая умерла, внуков у нее не было. После смерти [ФИО]3 она разбирала вещи и нашла завещание, но о нем внучке сообщила не сразу, так как внучка проживала далеко, и у нее находится на иждивении маленький ребенок, который был болен и находился на лечении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания указанного свидетеля, в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями представителя администрации г.Н.Новгорода, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных [ФИО]2 исковых требований.

Учитывая, что [ФИО]12 является наследником [ФИО]3 по завещанию, иных наследников к имуществу умершей [ФИО]3 не установлено, суд полагает возможным восстановить истице срок для принятия наследства, поскольку срок пропущен ею по уважительной причине. За истицей также может быть признано право собственности на наследственное имущество на спорную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования [ФИО]2 к администрации [Адрес] о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить [ФИО]2 срок для принятия наследства к имуществу [ФИО]3, умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

Признать право собственности [ФИО]2 в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] долю в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.В обоснование заявленных требований указала, что (дд.мм.гггг.) умерла ФИО2, приходящаяся истцу матерью. Фа.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, мотивировав требования следующим.(дд.мм.гггг.) умер муж истицы — ФИО1, (дд.мм.гггг.) года рождения, брак с к.

Восстановление пропущенного срока принятия наследства судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Решение суда о восстановлении срока принятия наследства

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего… при секретаре … рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 10 апреля 2007 г.
дело по иску Л.С. к В.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

Л.С. обратилась в суд с названным иском, указывая на то, что 02.05.1997 г. умер С.Х., который на момент смерти проживал в г.Омске по адресу: ул.Рабиновича д. 124 кв.31. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти С.Х. наследство было принято его женой – Е.И.

09.06.2006 г. умерла Е.И., которая завещала принадлежащую ей долю в кв. 31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске Л.С, последняя в июле 2006 г. обратилась к нотариусу Т.Я. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Е.И. Наследником по закону является муж Е.И. — В.К.

Со слов Н.Д., состоявшей в дружеских отношениях с Е.И., ей стало известно о том, что С.Х. в 1995 г. также как и Е.И. завещал долю в данной квартире Л.С. Е.И. знала о том, что С.Х. завещал свое имущество, но не сообщила об этом истице.

Истица узнала о завещании С.Х. в июле 2006 г. и обратилась в Нотариальную Палату Омской области с просьбой предоставить ей информацию о завещании С.Х., на что получила отказ, который был мотивирован тем, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате информация о завещаниях не выдается и после смерти наследодателя, но предоставляется по запросу суда.

Считает, что пропустила срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, так как не знала о наличии завещания С.Х. и его наследником по закону она не является, на момент смерти С.Х. и по настоящее время она проживает в г. Абакане, никаких извещений о наличии завещания на ее имя она не получала.

Читать еще:  Закон об оформлении земельного участка в собственность

Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти С.Х., умершего 02.05.1997 г., признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Омска от 29.11.1997 г. и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.

В судебное заседание Л.С, извещенная надлежаще, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Л.С. — А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы поддержал по аналогичным основаниям. Просит восстановить Л.С. срок для принятия наследства после смерти С.Х., умершего 02.05.1997 г., признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Омска О.А. от 29.11.1997 г. и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.

В судебное заседание В.К., извещенный надлежаще, не явился.

Представитель В.К. — А.З., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований Л.С, так как В.К. не знал о том, что С.Х. завещал истице 1/2 долю в кв.31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске.

Выслушав представителей истицы и ответчика, изучив дело № 129 от 25.11.1997 г. о наследстве, оставшемся после смерти С.Х., дело № 74/06 от 29.06.2006 г. о наследстве, оставшемся после смерти Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154). суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что 02.05.1997 г. умер С.Х., 01.05.1925 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

Как следует из наследственного дела № 129 от 25.11.1997 г. после смерти С.Х. его жена – Е.И. обратилась к нотариусу О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что является единственным наследником С.Х.

В связи с чем, 29.11.1997 г. нотариусом О.А. Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является единственной наследницей имущества С.Х., данное свидетельство выдано на имущество, в том числе на долю в кв.31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г. Омске (л.д.26).

Согласно справке № 19, выданной 19.07.2006 г. ГП ОО «ОЦТИиЗ», доля в кв. 31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г. Омске принадлежит Е.И. на основании регистрационного удостоверения № 6-1400 от 09.02.1993 г.; доля в данной квартире принадлежит Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство № 3253 от 29.11.1997 г. (л.д. 10).

Между тем, 02.06.1995 г. С.Х. завещал принадлежащую ему долю в кв.31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г.Омске Л.С., что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Омска Н.Н.

02.06.1995 г. Е.И. также завещала принадлежащую ей долю в кв.31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г.Омске Л.С. (л.д. 11). 09.06.2006 г. Е.И. умерла (л.д.6). Согласно справке, выданной 30.11.2006 г. исполнительным директором Нотариальной палаты Омской области И.В., по сведениям, представленным нотариусами города Омска, данных об отмене завещания, составленного 02.06.1995 г. от имени Е.И., нет (л.д.56).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Л.С. не знала о наличии завещания С.Х., составленного от его имени и удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Омска Н.Н. 02.06.1995 г. до июля 2006 г.

О наличии такого завещания она не могла знать в силу того, что лица, располагающие такими сведениями — С.Х., Е.И., нотариус Н.Н. не сообщили ей о нем, сама она не могла узнать о завещании, так как на момент смерти С.Х. и по настоящее время проживает в г. Абакане и ухаживает за родителями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Л.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Восстановить Л.С. срок для принятия наследства после смерти С.Х., умершего 02.05.1997 года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Омска О.А. от 29.11.1997 года и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней.

Когда нельзя восстановить пропущенный срок для принятия наследства?

Дочери поздно узнали о смерти отца и пропустили срок для вступления в наследство. Они попытались восстановить этот срок в суде. По их мнению, причина была уважительной: они перестали общаться с отцом, так как тот развелся с их матерью. Однако Верховный Суд пояснил, что если дети не общаются с отцом, то это не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Суть дела

В январе 2018 года сестры К. и Б. узнали, что их отец скончался почти год назад. Сестры сразу же обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но им было отказано. Основание – они пропустили срок для обращения. Они пояснили, что никто не сообщил им о смерти отца:

  • К. не поддерживала отношения с отцом из-за обиды на него: он развелся с их матерью. Информацию о нем она получала от сестры Б.:
  • Сестра Б. поддерживала связь с отцом, но в 2016 году сменила телефон и связь утратила.

Сестры обратились в районный суд с иском к вдове отца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным права на наследство, определений долей в наследстве.

Что решили суды?

Районный суд отказал в удовлетворении требований. Основание:

  • Истцы не представили каких-либо доказательств того, что существовали объективные, не зависящие от них обстоятельства, которые помешали им обратиться с заявлением о принятии наследства;
  • Истцы, которые являлись дочерями наследодателя, не общались с ним по своей воле. Между тем, родственные отношения подразумевают не только право на наследство, но и «проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни». Если бы истцы поддерживали отношения с отцом, то они узнали бы о его смерти своевременно.

Апелляция решение отменила и срок восстановила, признав дочерей принявшими наследство. Суд счел, что у них были уважительные причины для пропуска срока. Суд признал незаконным свидетельство о праве на наследство. Доли наследников К., Б. и вдовы умершего в наследственном имуществе суд определил по ⅓ доли.

Вдова обратилась в ВС с кассационной жалобой об отмене решения апелляции.

Что решил ВС?

ВС напомнил о разъяснениях, которые содержатся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум). Требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

  1. «наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам». К уважительным причинам относятся личные обстоятельства: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ). При условии, что они препятствовали принять наследство в течение всего установленного законом срока. Не относятся к уважительным причинам: кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие информации о составе наследства и т.д.;
  2. «обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока». Указанный шестимесячный срок не подлежит восстановлению, а наследник, который пропустил его, лишается права на восстановление срока.

Судебная коллегия указала:

Апелляционный суд оставил эти обстоятельства без оценки, выводы суда первой инстанции не опроверг. Апелляция приняла неправильное решение о возможности восстановления пропущенного срока, т.к. не учла положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и вышеприведённых разъяснений постановления Пленума.

ВС отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Источник: карточка дела, Определение ВС от 19 марта 2019 года по делу № 86-КГ19-1.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector