Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Материальная ответственность работника после увольнения

Можно ли привлечь к ответственности уволенного работника

Сотрудники, занимающие определенные должности, даже после увольнения из организации могут быть привлечены к ответственности за свою трудовую деятельность. Речь в этом случае идет о бухгалтерах или иных специалистах, являющихся материально ответственными лицами. В некоторых случаях и работников других специальностей можно призвать к ответственности за нарушения, которые были выявлены уже после его увольнения с предприятия. Рассмотрим подробно процесс привлечения работника к ответственности после увольнения, в каких случаях она наступает, и какие виды ответственности существуют.

Ответственность работника после увольнения

В зависимости от вида деятельности и занимаемой должности, специалиста можно привлечь как к административной, так и к уголовной ответственности. Все зависит от серьезности выявленного правонарушения и сферы, в которой трудился данный сотрудник.

Увольнение не является поводом для того, чтобы освободить должностное лицо от ответственности. Это в первую очередь касается лиц, являющихся материально ответственными. В противном случае призвать работника к ответу за недобросовестное выполнение работы не получится. В этом случае наказание понесет его непосредственный руководитель, который не заметил нарушения в процессе рабочей деятельности данного специалиста.

Что касается бухгалтера или руководителя предприятия, а также кадровика или инженера по ОТ, сроков давности привлечения к ответственности данных специалистов не существует. поскольку нарушение, которое они допустили, может быть выявлено через несколько лет после их увольнения. Как правило, данный факт обнаруживается при очередной или внеочередной проверке или аудите.

Далее действующее руководство организации должно будет принять решение о серьезности выявленных нарушений и ущербе, которое понесло предприятия. В ряде случаев все может закончиться мирно, и уволившегося работника не будут тревожить. Но если обнаруженные недостатки будут серьезными, то на служащего будет заведено дело об административном или уголовном правонарушении.

Уголовное дело может быть заведено на главного бухгалтера или экономиста предприятия, если будут выявлен факт хищения денежных средств из фирмы или подлога, причинившего организации материальный ущерб на значительные суммы. Также привлечь к уголовной ответственности можно лицо, которое продавало секретные документы или технологии изготовления определенных видов продукции.

Виды ответственности

В зависимости от выявленных нарушений работника, совершившего неправомерное деяние, но уволившегося с предприятия на момент его обнаружения, можно привлечь к следующим видам ответственности:

  • административной;
  • уголовной.

Отметим, что Трудовое законодательство определяет порядок и процедуру увольнения материально ответственного лица. Перед освобождением от занимаемой должности руководством должна быть произведена инвентаризация. Именно она поможет выявить возможные нарушения и несоответствия.

Если ревизия не выявила никаких нарушений, то служащего освобождают от занимаемой должности. В этом случае предъявить претензии о выявленных далее несоответствиях у работодателя не получится. Сделать это можно только того, когда перед увольнением не производилось никаких проверок и работника уволили без инвентаризации.

Процесс привлечения к ответственности

Процесс привлечения работника к ответственности после его увольнения может затянуться на долгое время. Это происходит потому, что в большинстве случаев пострадавшая сторона, а именно работодатель, обращается в суд с соответствующим иском. Судебные тяжбы могут затянуться не на один год, поэтому следует запастись терпением и собрать все доказательства вины данного работника.

Перед тем, как начать процедуру привлечения сотрудника к ответственности, необходимо выявить факт причинения материального ущерба предприятию. Для этого проводится проверка или инвентаризация, которая и поможет определить факт должностного преступления, подлога или хищения материальных средств. Если ущерб, причиненный фирме, будет признан крупным, то виновник может быть привлечен не к административной, а к уголовной ответственности.

Комиссия, производящая проверку, должна составить письменное заключение, подтверждающее факт неправомерных действий со стороны работника. Этот документ и будет основным, когда будет составляться иск в суд.

Кроме этого суд будет принимать во внимание и иные факты, являющиеся доказательством вины данного должностного лица, который в настоящее время уволился из организации. Это могут быть и свидетельские показания сослуживцев, коллег и деловых партнеров, рабочие письма и телефонные разговоры, а также записи с камер видеонаблюдения в офисе, если таковые имелись.

Действия работодателя в этом случае должны иметь такую последовательность:

  1. Провести проверку деятельности уволенного работника для выявления фактов должностных нарушений и для оценки ущерба, который понесла фирма.
  2. Собрать все имеющиеся доказательства, документы, фото и видеоматериалы, способные подтвердить факт недобросовестной трудовой деятельности данного работника.
  3. Составить исковое заявление в суд, подкрепив его собранными доказательствами.

На этом все действия, которые может предпринять руководство организации, заканчиваются. Остается дело только за судом. В зал судебного заседания будет приглашена как пострадавшая сторона, так и обвиняемая. Стоит подготовиться к тому, что данное дело будет рассматриваться долго, а после принятия решения и оглашения приговора может последовать бесконечная череда обжалований приговора и дело может затянуться на несколько лет.

В адвокатской практике такие дела встречаются довольно часто, и все они длятся не по одному году. Исключения составляют те случаи, когда стороны смогли самостоятельно договориться и подписали мировое соглашение. В нем в обязательном порядке должно отражаться то решение, которое было принято по факту возмещения материального ущерба. Если стороны смогли самостоятельно договориться, то дело будет закрыто раньше срока.

Отметим, что в ряде случаев срок давности по рассматриваемым нарушениям не установлен. Но есть ситуации, когда он составляет три года. После истечения этого периода руководство организации не сможет предъявить никаких претензий уволенному работнику и привлечь его к ответственности за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей. Поэтому перед тем, как составлять исковое заявление, необходимо ознакомиться с действующим законодательством.

Недостача после увольнения: что делать?

Расставание с материально-ответственным лицом не всегда происходит без проблем. Нередко обнаруживается недостача после увольнения сотрудника, занимающегося обслуживанием материальных ценностей. Привлечение к ответственности в такой ситуации осложнено и требует учета некоторых особенностей документального оформления всей процедуры.

  1. Как происходит увольнение материально ответственного лица (МОЛ)?
  2. Фиксация работодателем недостачи после увольнения
  3. Как привлечь к материальной ответственности уволенного?
  4. Какие возражения могут поступить от работника?

Как происходит увольнение материально ответственного лица (МОЛ)?

Лица, отвечающие за сохранность имущества расторгают трудовой договор на тех же основаниях, что и другие сотрудники. В частности, они могут быть уволены:

  • По соглашению сторон;
  • В связи с завершением срочного договора;
  • По собственному желанию;
  • По воле работодателя;
  • В связи с невозможностью трудиться на прежних условиях;
  • По независящим от воли сторон причинам.

Обстоятельства расставания фиксируются в приказе, который выдается увольняемому под роспись. Согласно законодательству увольнение материально ответственного лица обязательно сопровождается инвентаризацией вверенных ему ценностей.

В результате должна быть соответствующим образом оформлена инвентаризационная опись, а при выявлении отклонений — сличительная ведомость.

По итогам проверки составляется акт о передаче ценностей новому лицу, принятому на работу, либо субъекту на которого временно возложены его обязанности. Нередки случаи, когда инвентаризация не успевает закончиться в последний рабочий день МОЛ. В этой ситуации работодатель не имеет законного права обязать сотрудника работать после указанной в приказе даты расторжения трудовых отношений. В этом случае сверка наличия ТМЦ проводится без его участия, а в случае обнаружения недостачи, она может быть взыскана только через суд. Оптимально, чтобы инвентаризация в подобной ситуации заканчивалась в последний рабочий день МОЛ.

Читать еще:  Уточнение иска в арбитражном процессе

Фиксация работодателем недостачи после увольнения

Если наличие ущерба, причиненного бывшим сотрудником выявлено уже после его увольнения, компания должна провести служебное расследование. При этом покинувший организацию гражданин может ознакомиться с ходом проверки и ее итогами.

Последовательность документального оформления расследования, следующая:

  • Подписывается распоряжение по проверке в отношении бывшего МОЛ;
  • Издается приказ о формировании комиссии для проведения расследования;
  • Составляется акт по итогам изучения факта недостачи;
  • С бывшего сотрудника истребуют письменные объяснения о причинах нехватки ценностей, а при его отказе в их даче дополнительно составляется акт об этом.

По итогам расследования определяется размер ущерба, а также причины и обстоятельства, в связи с которыми он был допущен. Крайне важно найти очень веские доказательства связи ушедшего сотрудника с возникшим ущербом. Нередко бывают случаи, когда проведенное расследование не дает результатов. В этом случае не остается ничего, кроме как отнести ущерб за счет убытков.

Нарушение приведенной процедуры приводит к невозможности впоследствии взыскать с виновного материальный ущерб через суд (Определение ВС РФ от 07.05.2018 №66-КГ18-6).

Кроме того, нужно учитывать, что отклонения могут возникнуть и по объективным причинам, без вины уволенного:

  • Несвоевременное поступление документов на принятые ТМЦ;
  • Ошибки во время подсчета;
  • Ошибки при списании ТМЦ.

Таким образом, к сбору доказательной базы нужно подходить очень ответственно и без их наличия переходить к взысканию ущерба не имеет смысла, поскольку судебный процесс с большой долей вероятности будет проигран.

Как привлечь к материальной ответственности уволенного?

Поскольку работник уже не состоит с компанией в трудовых отношениях, она не вправе наложить на него дисциплинарную ответственность за недостачу или взыскать его среднемесячный заработок в бесспорном порядке. Компании в указанной ситуации, для того чтобы взыскать недостачу придется:

  • Договариваться с бывшим сотрудником о добровольном покрытии недостачи, что с учетом обстоятельств, вряд ли принесет результат;
  • Добиваться возмещения причиненного ущерба через суд, доказывая вину ушедшего сотрудника.

Факт увольнения гражданина не влечет его освобождение от договора о материальной ответственности, который действовал ранее. Однако доказать связь между образовавшейся недостачей и действиями сотрудника, при учете того, что он не присутствовал на инвентаризации будет довольно сложно.

Если же есть подозрения, что работник в период действия трудовых отношений совершил умышленные преступные действия, можно обратиться с заявлением в полицию. Главная задача, которая будет стоять перед работодателем – доказать, что ущерб возник именно по вине уволенного сотрудника.

Претензии к сотруднику могут быть предъявлены в течение 1 года с момента обнаружения недостачи.

Какие возражения могут поступить от работника?

Если претензия дошла до суда, сотрудник наверняка будет отказываться от предъявленных обвинений и у него для этого есть все основания. Вот какие аргументы он может для этого использовать:

  • Инвентаризация проводилась без его присутствия;
  • Нет доказательств, что недостача не возникла до его увольнения;
  • В период с момента инвентаризации до предъявления обвинений сменилось МОЛ и нельзя утверждать, что недостача возникла именно по вине уволенного.

Любые неточности в оформлении документации, при проведении расследования будут играть не в пользу работодателя.

Взыскание денежных средств за причиненный ущерб с работника довольно сложная юридическая задача и доверить ее лучше опытному специалисту уже имеющему опыт в подобных делах. Он поможет грамотно подготовиться к процессу и правильно преподнести суду собранные в процессе расследования доказательства. И хотя шансы возместить ущерб не слишком велики, при наличии обоснованной позиции возможность добиться взыскания недостачи есть.

ВС РФ о соблюдении правил привлечения бывшего работника к материальной ответственности

Автор: Демидов Г. И., эксперт журнала

Верховный суд в Определении от 07.05.2018 № 66-КГ18-6 не поддержал работодателя, который хотел привлечь к материальной ответственности бывшего работника, допустившего недостачу. Чем была обоснована такая позиция суда?

Суть дела, рассмотренного ВС РФ, заключалась в следующем. После увольнения материально ответственного работника в организации была проведена инвентаризация, в результате которой выявили значительную недостачу. Выявленную недостачу работодатель решил взыскать через суд.

Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена названным перечнем (ст. 244 ТК РФ, Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

Однако бывший работник не согласился с иском и обратился в суд. Следует отметить, что процедура привлечения к ответственности была нарушена: работодатель не ознакомил работника с результатами проверки, а также не потребовал от него объяснение причин возникновения недостачи. При этом первая и вторая инстанции встали на сторону работодателя: так как ответственный за имущество перестал быть работником организации, необязательно получать у него объяснения и знакомить его с результатами инвентаризации.

Верховный суд такой подход арбитров не поддержал и направил дело на новое рассмотрение.

Какова процедура привлечения к материальной ответственности?

С учетом положений ТК РФ, прежде чем требовать от работника возмещения причиненного ущерба, работодатель должен выполнить ряд обязательных действий.

Процедура привлечения к материальной ответственности

Установление размера причиненного работником ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в этой местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 52*).

Особый порядок определения размера ущерба может быть установлен федеральным законом в следующих случаях (ч. 2 ст. 246 ТК РФ):

– если ущерб причинен работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

Читать еще:  Подарить квартиру без права собственности

– если фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер

Установление размера причиненного работником ущерба**

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения. Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации

Проведение служебного расследования для установления причин возникновения ущерба**

В ходе служебного расследования необходимо установить:

– отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

– наличие или отсутствие противоправных действий в поведении работника, причинившего вред имуществу работодателя;

– наличие вины работника в причинении ущерба;

– причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

– наличие прямого действительного ущерба работодателю

Истребование от работника, причинившего ущерб, письменного объяснения

Обязанность работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причин возникновения ущерба предусмотрена ч. 2 ст. 247 ТК РФ. Объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей. Если работник согласен добровольно предоставить указанное объяснение, запрашивать его письменно нет необходимости.

Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом, с которым работника нужно ознакомить под подпись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте делают соответствующую отметку.

Поскольку ТК РФ не установлен срок, в течение которого с работника следует истребовать письменное объяснение, работодатель может запросить его как с момента обнаружения ущерба, так и во время служебного расследования или после него

Оформление результатов служебного расследования причин возникновения ущерба

В акте, который составляется комиссией по результатам служебного расследования, отражаются установленные факты:

– противоправность совершенных действий;

– причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Акт подписывают все участники комиссии. К нему также могут быть приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы.

Обратите внимание, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ)

Принятие решения о возмещении ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его средний месячный заработок, производится по распоряжению работодателя (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

Работодатель вправе производить удержания в счет возмещения ущерба из зарплаты работника в размере 20 % вплоть до окончательного расчета. Работник и работодатель могут также договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа (оформляется соглашением с указанием размера ущерба и сроков его возмещения).

С согласия работодателя работник может передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет (ч. 5 ст. 248 ТК РФ)

* Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

** В целях проведения проверки для установления размера причиненного работником ущерба и причин его возникновения работодатель создает специальную комиссию (ч. 1 ст. 247 ТК РФ), в состав которой рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работников кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом руководителя, составленным в произвольной форме. Члены комиссии должны быть ознакомлены с приказом под подпись.

Позиция ВС РФ по вопросу соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Определении от 07.05.2018 № 66-КГ18-6 особо было отмечено, что:

суд первой инстанции и апелляционный суд не приняли во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности работодателя проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора, в отсутствие материально ответственного лица (бывшего работника), которое не было ознакомлено с результатами этой проверки;

в нарушение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного лица не истребовались письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Вывод судебных инстанций о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности;

выводы судебных инстанций о взыскании с бывшего работника – материально ответственного лица в пользу работодателя суммы материального ущерба в полном размере основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52 разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ сможет с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что по правилам ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случае как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержание сумм по исполнительным документам) и т. п.

Итак, по мнению Верховного суда, привлечение бывшего работника к материальной ответственности невозможно без соблюдения соответствующей процедуры. В частности, в обязательном порядке с бывшего работника запрашиваются объяснения.

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

5 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, в котором содержится анализ судебных споров за 2015–2018 гг. Документ состоит из 13 пунктов.

В вводной части обзора перечислены наиболее распространенные виды судебных споров по искам работодателей к работникам (в том числе бывшим) о возмещении материального ущерба. Так, судебные тяжбы возникали в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; необоснованным расходованием подотчетных денег; причинением ущерба третьим лицам; переплатами или недоплатами при начислении зарплаты и иных выплат.

Первым пунктом документа предусматривается, что годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Пропуск данным лицом указанного срока без уважительных причин, при условии ссылки работника на это обстоятельство, влечет отказ суда в иске, как следует из п. 2 документа.

Читать еще:  Найти ип по инн на сайте налоговой

По словам юриста Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерины Хазовой, исходя из сформировавшейся практики течение срока необходимо исчислять с даты, когда работодатель узнал о совершении причинившего ему материальный ущерб нарушения работника. Например, с даты ДТП по вине работника, с даты проведения ревизии у хозяйствующего субъекта. «При этом поиск работодателем дополнительных доказательств размера и наличия ущерба нельзя считать уважительной причиной для восстановления срока, – пояснила эксперт. – Данная позиция в целом согласуется с формулировкой ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за рассмотрением трудовых споров в течение года с даты, когда “работодатель узнал об ущербе”».

В п. 3 обзора отмечено, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе исходя из соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, регулируется соответствующими положениями ТК РФ.

Как следует из п. 4 документа, обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению такого ущерба.

Екатерина Хазова пояснила, что в указанном случае работодатель может продлить срок давности для обращения в суд за возмещением причинённого работником ущерба. Для защиты своих интересов, связанных с получением определяющих ущерб доказательств, он может воспользоваться возможностью приостановки производства по делу в соответствии со ст. 216–217 ГПК РФ до разрешения иных гражданских или уголовных дел, в рамках которых могут быть получены доказательства по делу о взыскании с работника ущерба.

Исходя из п. 5 обзора, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от них письменные объяснения для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и провести соответствующую проверку. При этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности возложено на работодателя.

Адвокат АП Нижегородской области Василий Шавин пояснил, что работодатель обязан истребовать письменное объяснение по факту причинения ущерба как у работника, так и у бывшего работника, то есть лица, который к моменту взыскания ущерба уже уволен. «Это принципиальный момент, так как работодателю необходимо запросить объяснение по факту ущерба независимо от того, уволен работник или продолжает работать, – пояснил он. – А также независимо от порядка взыскания ущерба (административный или судебный)». По словам адвоката, если работник не предоставил письменное объяснение, составляется соответствующий акт. При несоблюдении этого правила порядок взыскания ущерба будет нарушен, и в иске работодателю будет отказано.

Согласно п. 6, суд вправе по собственной инициативе снизить размер ущерба, взыскиваемого с работника. При этом снижение ущерба не происходит, если последний причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Руководитель группы трудового и спортивного права Юридической фирмы «ЮСТ» Александр Ксенофонтов полагает, что в данном пункте ВС дал справедливое толкование нормы о снижении размера ущерба, взыскиваемого с работника. «Так, ст. 250 ТК РФ буквально предусматривает, что суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника», – отметил он.

По мнению эксперта, ранее суды толковали данную норму как предусматривающую право, а не обязанность суда снижать размер взыскания с учетом перечисленных факторов. «ВС не согласился с таким подходом и указал, что суд должен учитывать все обстоятельства имущественного и семейного положения работника, – пояснил Александр Ксенофонтов. – А также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина».

Из п. 7 следует, что работодатель при разрешении спора о возмещении материального ущерба в полном размере, причиненного ему работником, обязан доказать обоснованность привлечения последнего к такой ответственности. Также должно быть доказано наличие ущерба.

В свою очередь, в п. 8 отмечено, что при возникновении ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается. Также указано, что нарушение порядка заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может освободить работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок. При этом в п. 9 обзора отмечено, что включение в трудовые договоры условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать обоснованность заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения.

«Договоры о полной материальной ответственности, как индивидуальной, так и коллективной, можно заключать только с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные или товарные ценности (ст. 244 ТК), – пояснил Василий Шавин. – При этом перечень таких должностей и работ утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85».

По словам эксперта, практика показывает, что многие работодатели имеют обыкновение заключать такие договоры со всеми без исключения работниками, а некоторые заключают сразу два договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности. «Очевидно, что это неправильно, но суды при рассмотрении исков о взыскании ущерба обычно не принимают во внимание доводы о незаконности заключения самого договора, – отметил адвокат. – ВС РФ указал, что вопрос о правомерности заключения подобного договора необходимо проверять, и при установлении нарушения правил ущерб взыскивается только в размере среднего месячного заработка».

Как следует из п. 10, условия трудового договора, обязывающие работника возместить работодателю затраты по его обучению в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного срока, предусмотрены нормами ТК РФ и не снижают уровень его гарантий. В то же время, согласно п. 11 документа, ТК РФ гарантирует возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профобразование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты работодателя на обучение работника и не возмещаются последним в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

«Таким образом, при увольнении без уважительных причин до истечения срока отработки после обучения взыскать можно только стоимость образовательных услуг», – отметил Александр Ксенофонтов.

В п. 12 отмечено, что мировой судья не может рассматривать дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. В следующем пункте отмечено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства ответчика либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора, устанавливающее иное, не применяется как снижающее уровень гарантий персонала.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector