Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Жалоба от осужденного в конституционный суд

Страница отображения — Прокуратура Республики Алтай

Конституционный Суд Российской Федерации обязал законодателя определить, какие госорганы и как должны охранять оставленное без присмотра жилье осужденного

  • 27 июля 2020, 12:29

Постановлением Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 34-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск» Конституционный Суд обязал законодателя определить, какие госорганы и как должны охранять оставленное без присмотра жилье осужденного.

Суд обязал городскую администрацию охранять квартиру осужденного, пока он отбывает наказание в колонии. Администрация не смогла оспорить это решение в суде, после чего обратилась в Конституционный Суд РФ. По мнению властей, охрана имущества осужденных не входит в их полномочия и не финансируется. Спорная норма УПК не имеет однозначного толкования, а суды применяют ее по разному и возлагают соответствующие обязанности на различные госорганы или управляющие компании, что нарушает конституционное равенство всех перед законом и судом. КС согласился с тем, что спорная норма противоречит Конституции РФ. При этом имеющийся в законе пробел нельзя устранить истолкованием, поскольку норма не позволяет определить конкретные меры по охране жилища, обязанных субъектов и источники финансирования. Федеральному законодателю надлежит решить эти вопросы. КС перечислил органы, которые должны принимать соответствующие меры до тех пор, пока законодатель не внесет нужные изменения и дополнения в правовое регулирование. Судебные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.

Прокуратура
Республики Алтай

Прокуратура Республики Алтай

27 июля 2020, 12:29

Конституционный Суд Российской Федерации обязал законодателя определить, какие госорганы и как должны охранять оставленное без присмотра жилье осужденного

Постановлением Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 34-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск» Конституционный Суд обязал законодателя определить, какие госорганы и как должны охранять оставленное без присмотра жилье осужденного.

Суд обязал городскую администрацию охранять квартиру осужденного, пока он отбывает наказание в колонии. Администрация не смогла оспорить это решение в суде, после чего обратилась в Конституционный Суд РФ. По мнению властей, охрана имущества осужденных не входит в их полномочия и не финансируется. Спорная норма УПК не имеет однозначного толкования, а суды применяют ее по разному и возлагают соответствующие обязанности на различные госорганы или управляющие компании, что нарушает конституционное равенство всех перед законом и судом. КС согласился с тем, что спорная норма противоречит Конституции РФ. При этом имеющийся в законе пробел нельзя устранить истолкованием, поскольку норма не позволяет определить конкретные меры по охране жилища, обязанных субъектов и источники финансирования. Федеральному законодателю надлежит решить эти вопросы. КС перечислил органы, которые должны принимать соответствующие меры до тех пор, пока законодатель не внесет нужные изменения и дополнения в правовое регулирование. Судебные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.

Жалоба от осужденного в конституционный суд

ВНИМАНИЮ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССАХ!

В соответствии с постановлением Губернатора Самарской области, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, актами и рекомендациями Роспотребнадзора и локальными нормативными актами суда:

— ограничен доступ в здание суда лиц, не являющихся участниками судебных процессов;

— прекращен прием документов от граждан и организаций в здании суда , а также выдача документов;

Читать еще:  6 лучших мест и способов оплаты госпошлины на развод

— доступ представителей средств массовой информации только по предварительному согласованию и с размещением в пресс-центре суда;

— вход в здание суда возможен только в средствах индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки), после контроля температуры и обработки рук антисептиком ;

— лица с температурой тела 37 градусов по Цельсию и выше, с признаками инфекционного заболевания, а также лица, отказавшиеся от контроля температуры тела, и не имеющие средств индивидуальной защиты, в здание суда не допускаются;

— при нахождении в публичной зоне суда (вестибюль, коридоры) и в залах судебных заседаний соблюдение социальной дистанции (1,5 – 2 метра) обязательно .

Рекомендуем лицам, участвующим в деле, особенно находящимся в иных субъекта Российской Федерации, принимать участие в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи и веб-видеоконференц-связи , о чем заблаговременно подавать ходатайства в суд .

Дополнительные документы, заявления, ходатайства, лицам, участвующим в деле, рекомендуется подавать посредством почтовой связи или в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» и воздерживаться от подачи письменных документов в заседании суда.

В случае невозможности явки в судебное заседание , в том числе в связи с введением ограничительных мероприятий, рекомендуется лицам, участвующим в деле , заблаговременно подавать ходатайства о рассмотрении дела без их участия или об отложении его рассмотрения для принятия судом соответствующего процессуального решения.

Указанный режим работы суда будет действовать до особого распоряжения председателя суда.

Подача процессуальных документов по судебным делам в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (далее – суд) в электронном виде, в том числе в форме электронного документа осуществляется в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок).

Указанный Порядок не предусматривает подачу процессуальных документов по судебным делам на адрес электронной почты суда.

Процессуальные документы, поданные на адрес электронной почты, не являются надлежащими и не подлежат приобщению к судебным делам .

Таким образом, процессуальные документы по судебным делам могут быть представлены в суд следующими способами:

– посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

– через операторов почтовой, специальной и фельдъегерской связи.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции прием документов нарочно (через отдел делопроизводства) не осуществляется.

Жалоба от осужденного в конституционный суд

Сообщение пресс-центра
Конституционного Суда Республики Беларусь

24 декабря 2002 года Конституционный Суд принял решение о конституционных гарантиях права лиц, осужденных к лишению свободы, на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания.

Конституционный Суд дважды выносил решения по этому вопросу, подтверждая конституционное право каждого гражданина на судебную защиту. Однако в своих обращениях осужденные к лишению свободы указывают на то, что суды отказывают в рассмотрении их жалоб на применение к ним администрацией исправительных учреждений мер взыскания. При этом суды мотивируют это тем, что в законодательстве отсутствуют нормы, которые регулируют порядок принятия и рассмотрения таких жалоб.

Конституционный Суд в своем решении отметил, что суды обязаны рассматривать такие жалобы в силу требований Конституции Республики Беларусь. Право на судебную защиту предусматривается также Международным пактом о гражданских и политических правах, ратифицированным Республикой Беларусь.

При этом, несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве норм, регулирующих порядок принятия и рассмотрения указанных жалоб осужденных, в Гражданском процессуальном кодексе имеется целая глава, в которой предусмотрен порядок обжалования действий должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Читать еще:  Как признать брачный договор недействительным

Кроме того, статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса прямо закрепила право осужденных на обращение с жалобами как в администрацию органа или учреждения, исполняющих наказание, прокуратуру, иные органы, так и в суд.

Одновременно Конституционный Суд указал, что при рассмотрении в судах таких жалоб следует исходить из того, что срок исковой давности для обращения в суд не применим в отношении тех лиц, которым ранее неправомерно было отказано в разрешении их жалоб.
В случае неисполнения нормы Конституции, которая предусматривает право на судебную защиту, осужденные лица должны обращаться в органы прокуратуры для восстановления своих нарушенных прав.

Также в Конституционном Суде были рассмотрены обращения осужденных и их адвокатов, связанные с порядком применения отдельных статей Закона Республики Беларусь от 15 июля 2002 г. «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления».

В обращениях речь шла о том, чтобы на основании норм указанного Закона снижался срок лишения свободы на один год независимо от категории совершенного преступления. На практике применение этой нормы (снижение срока лишения свободы на одни год) зависит от времени вынесения приговора — до или после вступления в силу Закона об амнистии: срок лишения свободы уменьшается на один год, если приговор вынесен до вступления в силу Закона.

Например, два лица в один и тот же день совершили преступления, и уголовные дела в отношении их были возбуждены в одно и то же время, но в отношении одного приговор был вынесен до вступления в силу Закона, а в отношении другого — после. Согласно сложившейся практике право на снижение срока лишения свободы на один год получает лицо лишь в первом случае, когда приговор вынесен до вступления Закона в силу.

Анализ данных норм Закона позволяет сделать вывод, что имеются определенные основания для снижения срока лишения свободы на один год и в тех случаях, когда приговор вынесен после вступления в силу Закона. Конституционный Суд, исходя из полномочий законодательного органа, который определяет круг лиц, подпадающих под действие Закона об амнистии, предложил Парламенту протолковать нормы Закона об амнистии с целью обеспечения наиболее справедливого применения положений этого Закона.

Жалоба от осужденного в конституционный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2318-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Давлетова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю. Давлетов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 19 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения» УИК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, позволяет органам, указанным в части четвертой статьи 12 данного Кодекса, в том числе суду, отказывать в рассмотрении предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, если они направлены не через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, поскольку в этом случае у органов, которым адресовано обращение осужденного, появляются основания полагать, что такое обращение подано ненадлежащим лицом.

Читать еще:  Как поставить апостиль на свидетельстве о рождении

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 15 УИК Российской Федерации не содержит запрета на обращение осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе в суды. Предусмотренное в этой норме правило — возможность направлять их только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, — имеет удостоверительный характер и не предполагает цензуру корреспонденции осужденных (соответствующее право закреплено в части четвертой статьи 15 и части второй статьи 91 данного Кодекса). При этом часть четвертая статьи 15 УИК Российской Федерации устанавливает, что исходя из интересов осужденных и с учетом сроков рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб обращения осужденных не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 454-О-О и от 19 июля 2016 года № 1686-О).

Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давлетова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, касающиеся порядка направления в органы власти (включая суд) предложений, заявлений, ходатайств и жалоб в т. ч. осужденных к лишению свободы.

Такие обращения направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

КС РФ отклонил доводы о том, что такой порядок позволяет отказывать в рассмотрении обращений, если они направлены не через упомянутую администрацию, т. к. в данном случае у органов власти есть основания расценивать обращение как исходящее от ненадлежащего лица.

Как подчеркнул КС РФ, в УИК РФ нет запрета на обращение осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в т. ч. в суды.

Предусмотренная же возможность направлять их только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, имеет удостоверительный характер и не предполагает цензуру корреспонденции осужденных.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector