Lb66.ru

Экономика и финансы
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Установить порядок общения с ребенком через суд

Как отменить или изменить порядок общения ребенка с бывшим супругом?

Порядок общения бывшего супруга с ребенком может быть установлен по письменному соглашению между родителями или на основании решения суда.

Заключение соглашения между родителями является наиболее предпочтительным и менее затратным способом. В соглашении родители вправе установить все условия, касающиеся порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от него (п. 2 ст. 66 СК РФ). Обязательного нотариального удостоверения данное соглашение не требует.

Примечание. Для составления соглашения о порядке общения родителя с ребенком рекомендуем обратиться к квалифицированному специалисту.

Соглашение может быть в любой момент расторгнуто или изменено по взаимному согласию сторон.

В случае нарушения условий соглашения одним из родителей и возникновения спора касательно изменения или расторжения соглашения родители вправе обратиться в суд для установления порядка общения с ребенком.

Если порядок общения с ребенком изначально был определен судом, например, в деле о расторжении брака (ст. ст. 21, 24 СК РФ), то и изменить его в случае противоречий сторон можно только в судебном порядке.

Для установления (изменения) порядка общения с ребенком через суд рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Составьте исковое заявление об установлении (изменении) порядка общения с ребенком

Требования в исковом заявлении должны быть изложены максимально точно. В частности, должны быть оговорены период времени, периодичность и территория, на которой должно происходить общение с ребенком. При необходимости также возможно указать на смену места жительства, изменение жилищных условий или материального благосостояния (ст. 131 ГПК РФ).

По общему правилу госпошлина по требованиям, связанным с воспитанием детей, не уплачивается. Однако, как следует из обзора судебной практики, в ряде случаев суды оставляют исковое заявление без движения в связи с неуплатой госпошлины (п. 2 ст. 23 Закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ; разд. 2 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011).

В связи с этим вы вправе обратиться в суд с иском без уплаты госпошлины, а в случае оставления иска без движения уплатить ее, либо уплатить госпошлину в размере 300 руб. и приложить документ, подтверждающий ее уплату, при подаче иска (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Шаг 2. Подайте исковое заявление в суд

По общему правилу исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

К исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие требования истца, и копии искового заявления и этих документов для ответчика и третьих лиц, поскольку к процессу будет привлечен орган опеки и попечительства (ст. 132 ГПК РФ; ст. 78 СК РФ).

Дело назначается к судебному разбирательству только после получения от органов опеки и попечительства актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10).

Шаг 3. Примите участие в рассмотрении дела и получите решение суда

При определении порядка общения с ребенком суд примет во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Кроме того, учитывается режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства бывшего супруга от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем; режим работы родителей (см. раздел «Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011″).

Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, является обязательным (ст. 57 СК РФ; п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10).

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. В частности, при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (п. 3 ст. 66 СК РФ).

Результатом судебного рассмотрения дела будет решение суда, которое вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. При этом срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Семейные споры: сохранить отношения с детьми после развода

Почти в каждой третьей семье в России ребенка воспитывает один родитель. Около 5 млн из общих 17 млн семей – это матери-одиночки. С ними чаще всего остаются дети после развода, а отцов-одиночек всего 600 000. Такие данные озвучила уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова.

После развода родитель, который проживает отдельно, имеет право общаться с ребенком и участвовать в его воспитании. Бывший муж или жена не должны этому мешать. Так гласит п. 1. ст. 66 СК («Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка»). Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × , говорит, что бывшие супруги вправе сами определить порядок общения устно или письменно, заключив соглашение. При желании его можно удостоверить у нотариуса.

Родителям лучше всего договориться в интересах ребенка, а не поддаваться эмоциям. Но на практике, к сожалению, они не всегда могут наладить диалог и манипулируют детьми во вред их интересам и психическому здоровью.

Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) ×

Кира Корума, партнер Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × , считает хорошей идею сделать «школу разведенных родителей», где с бывшими супругами будут работать психологи, педагоги, органы опеки, медиаторы: «Это позволит сделать такие споры и менее травматичными для детей».

Сохранить отношения через суд

Если договориться с бывшим мужем или женой не удалось, можно через суд определить порядок общения с родителем, с которым ребенок не живет. Законодательство четко не установило, какие именно виды общения можно определять таким соглашением. Это означает свободу усмотрения, но в интересах детей, предупреждает Стирманова.

По словам Корумы, на таких уточнениях может настаивать второй родитель, чтобы ограничить общение бывшего или бывшей с ребенком. В итоге решение может оказаться неисполнимым.

❌ Нельзя:

  • делить время родителей на общение поровну;
  • чередовать проживание ребенка с родителями по несколько дней или недель.

Так, первая инстанция и апелляция утвердили такой график общения: ребенок живет с матерью, но отец может его забирать любые четыре дня в неделю, а после того, как ему исполнится два года, дважды оставлять на ночевку. ВС указал, что решение не отвечает интересам ребенка. Ведь он лишится чувства «настоящего дома», будет жить на две квартиры и приспосабливаться к разным бытовым укладам и разным требованиям (дело № 18КГ-18-223).

Особенность таких дел в том, что иски рассматривают с привлечением органов опеки и попечительства. Они выясняют условия жизни каждого из супругов, насколько ребенок привязан к матери и отцу. Корума привела несколько цитат из их заключений. Например, «для детей отец является эмоционально значимой фигурой, присутствует потребность в общении» или «дети в большей степени испытывают доверительные чувства к маме и негативно относятся как к самому отцу, так и к его новой семье».

Суды прислушиваются и к позиции органов опеки. Так, по делу № 2-838/2020 пара развелась, когда дочери было три месяца. Когда ей исполнился год, отец захотел через суд добиться с ней встреч. Он хотел забирать грудничка к себе два раза в будни и один раз в выходной. Суд учел заключение, согласно которому в силу возраста дочь не помнит своего отца. Чтобы установить эмоциональный контакт, свидания в течение трех месяцев должны быть в присутствии бывшей супруги, потом – без ее надзора, но по месту жительства девочки.

Кира Корума, партнер АК Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право ×

В гости к бабушке через суд

Через суд можно установить не только порядок общения с родителями, но и с дедушками и бабушками. Но родители здесь имеют приоритет (ст. 67 СК «Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников»). Так, Ставропольский краевой суд по делу № 33-6908/2019 указал, что порядок общения бабушки или дедушки с внуком не должен уменьшать объем прав матери.

В таких ситуациях суд учитывает в первую очередь интересы ребенка. Пятигорский городской суд по делу № 2-2364/2018 решил, что с родителями отца внук может встречаться регулярно, чтобы он постепенно привыкал к дедушке и бабушке. Такое общение обязательно для развития ребенка, формирования базовых представлений о семейных ценностях, заключил суд. Решение «засилила» апелляция.

Дело № 47-КГ19-4 дошло до Верховного суда. Дедушка просил «устранить препятствия» в общении с внуком и определить условия их встреч. Первая инстанция отказала, а вот апелляция разрешила встречаться с ребенком по полчаса в присутствии родителей. Это решение отменил ВС и указал, что, со слов родителей, ребенок сам не хочет общаться с дедушкой из-за его поведения. Коллегия решила, что если в споре затронуты интересы ребенка, то его мнение нужно учесть. Тройка под председательством Александра Кликушина отправила дело на пересмотр, указав, что нужно провести комплексную экспертизу дедушке для определения его «индивидуальных психических особенностей». При повторном рассмотрении областной суд в иске отказал.

Читать еще:  С какой зарплаты начисляются алименты, с чистой или грязной

Проблемы исполнения

Суд вынес решение и определил график встреч ребенка со вторым родителем. Но на этом проблемы не заканчиваются. Сложность в том, что нет реальных механизмов принудительного исполнения решения о порядке общения, говорит Денис Голубев, советник судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × . Иными словами, сложно проследить, что оно выполняется как надо.

В 2014 году Мадина и Азиз Бабаевы* расстались. Семья жила в Москве, но после разрыва муж отвез детей в Ингушетию, чтобы они жили с его родителями. Спустя несколько месяцев пара расторгла брак официально, а сразу после этого бывшая супруга подала иск об определении места жительства двоих детей. Райсуд решил, что они должны остаться с матерью. Решение вступило в силу в октябре 2014 года, но почти четыре года бывший муж его не исполнял, дети продолжали жить с бабушкой и дедушкой. Тогда женщина пожаловалась в ЕСПЧ (№ 62526/15). Он решил, что российские органы власти не смогли принять все меры, которых от них можно было ожидать, для исполнения судебного решения. Например, судебные приставы из Москвы перенаправили дело своим коллегам из Ингушетии, которые относились к женщине предвзято. Вместо этого приставам столичного отдела следовало воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 33 закона об исполнительном производстве («Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения»), и изъять детей в Ингушетии. ЕСПЧ постановил выплатить Бабаевой €12 500 в качестве компенсации морального ущерба и €3 000 судебных расходов.

В 2017 году она забрала пятилетнюю дочь, а второй ребенок остался жить у бабушки с дедушкой, они его не отпустили.

Разделяет граница

Еще сложнее, когда бывшие супруги живут в разных странах. Одного родителя нельзя обязать обеспечить общение ребенка с бывшим мужем или женой. Таких механизмов нет, подтверждает Корума. Этим и пользуются родители-«похитители» детей.

По словам эксперта, в ее практике было такое дело. После развода мать вместе с ребенком переехала из другой страны в Россию, где стала мешать отцу общаться с сыном. Учитывая это, суд определил, что ребенок с папой будет общаться ежедневно по телефону или с помощью мессенджеров, а раз в месяц на выходные будет летать к отцу (дело № 2-1348/2013). Корума называет такое решение суда «в своем роде прорывным», но на этапе его исполнения начались трудности. У ребенка внезапно заканчивались деньги на телефоне, интернет отключался, а поездки и вовсе не состоялись, так как в решении не был описан способ передачи ребенка отцу.

Корума рассказывает, что в этой ситуации отцу помогло взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей, с органами опеки, с уполномоченным по правам детей. Они фиксировали все случаи и впоследствии привлекали мать к административной ответственности. В итоге органы опеки на комиссии поставили вопрос о наличии оснований для передачи ребенка отцу. Только после этого отношения между отцом и ребенком восстановились.

В другом случае родители так и не договорились. Как писали СМИ, полгода назад Станислав Сажин, создатель соцсети для врачей, забрал свою дочь из детского сада. Бывшая жена так и не узнала, куда он ее увез. Она обратилась в суд. 18 ноября 2020 года суд постановил отобрать девочку у отца и вернуть матери, но пока бывший супруг дочь так и не вернул. Сажина вместе с девочкой судебные приставы объявили в розыск. Некоторые издания сообщают, что он скрывается за границей. Но из социальных сетей он не пропал, а даже стал еще более активен. На своем примере учит других отцов: сделал мастер-класс «Похищение своего ребенка для чайников».

На мой взгляд, лишение таких родителей-«похитителей» родительских прав и привлечение к уголовной ответственности было бы тем самым сдерживающим фактором, и соглашения или судебные акты о порядке общения ребенка с родителем действительно исполнялись бы.

Кира Корума, партнер АК Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право ×

Чтобы переломить ситуацию, Минюст разработал законопроект, ужесточающий ответственность за неисполнение решения судов (документ в Госдуму пока не поступил). Согласно нему, предлагают ввести уголовную ответственность за неисполнение акта о передаче ребенка родителю, с которым тот должен проживать. Авторы предлагают наказывать за это штрафом до 50 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев. Среди санкций также обязательные работы на срок до 240 часов либо исправительные – на год. Самой суровой мерой станет арест до трех месяцев или лишение свободы до одного года.

Для сравнения: сейчас родителя, запрещающего близким родственникам общаться с ребенком, могут оштрафовать на сумму от 2 000 руб. до 3 000 руб. согласно ст. 5.35 КоАП («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»). Но, как отмечает юрист FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × Светлана Иванова, доказать злоупотребление правом или умышленное препятствование в общении с ребенком достаточно сложно, практика привлечения к ответственности по этой статье скудная. По ее словам, даже если протоколы о совершении административного нарушения составляются, то их отменяют суды.

А что за рубежом

Иначе все урегулировано в США. Родителя, который нарушает соглашение по общению между ребенком и бывшим супругом, могут наказать – отдать ребенка на воспитание другому родителю. А похищение ребенка чревато большими последствиями. Так, россиянка Богдана Осипова (Мобли) перед разводом вывезла детей из США в Россию. Американский суд решил, что из-за этой выходки матери дети должны остаться жить с бывшем мужем. А саму Осипову обвинили в похищении и вымогательстве, в 2019 году ее приговорили к 7 годам лишения свободы. В январе 2021 года по делу пройдет апелляция.

Передача полной опеки отцу над двумя маленькими детьми – случай исключительный для судебной практики США. Единоличное опекунство еще могут назначить, если были факты бытового насилия или один из родителей злоупотребляет запрещенными веществами. Но чаще всего судьи обычно одобряют совместное опекунство.

Сo-parenting (совместное воспитание) популярно не только в Штатах, но и в других странах, в том числе в Финляндии. После развода оба родителя остаются опекунами, если не решат иначе сами. В России по-другому: ребенок живет с одним родителем, а второй получает только «право на проведение времени», говорит Алексей Ковш из Калифорнии. В силу личных обстоятельств он познакомился как с российским, так и с американским семейным правом. Его двое детей от первого брака живут в России, с бывшей женой у них подписано мировое соглашение по порядку общения с детьми, которое, по его словам, выполняется на 10-20%. В США же он был свидетелем того, когда отец вовремя не привез детей в место, определенное судом для их передачи матери, и не отвечал на телефон. «По звонку в 911 приехали три полицейские машины в течение пяти минут», – говорит Ковш.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Читать еще:  Как рассчитывается удержание алиментов из заработной платы

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Порядок общения с ребенком после развода

Закон устанавливает право родителя на общение с ребенком. Даже если вместе они не проживают. Второй родитель не может чинить препятствий в общении. Исключения возможны только в ситуациях, когда встречи наносят ребенку вред, а также если мать или отец были лишены родительских прав. Однако любой юрист по разводам подтвердит, что на практике все гораздо сложнее. Манипуляция детьми для мести бывшим супругам – распространенное и одновременно трагичное развлечение недальновидных людей.

Поэтому поговорим о ситуациях, когда бывшая жена не дает видеться с ребенком и случаях, при которых помехи в общении с матерями создают отцы. Рассмотрим варианты урегулирования спора путем взаимного соглашения и в судебном порядке. Также поговорим о том, чем руководствуются суды при определении порядка общения родителей с детьми и на какое решение можно рассчитывать при определенных обстоятельствах.

Факторы учитываемые судом при определении порядка общения родителя с ребенком

Если урегулировать спор со вторым родителем не удается, и он чинит препятствия встречам – имеет смысл обратиться в суд. Это не обязательно значит, что в дальнейшем вы будете видеться с ребенком в присутствии приставов и органов опеки. На самом деле решение суда часто мотивирует ответчика перестать чинить препятствия для общения ребенка со вторым родителем. Приставы – крайняя мера, к которой, тем не менее, можно прибегнуть.

Подсудность дел этого типа в компетенции районных судов – именно туда стоит подать иск об определении порядка общения с ребенком. При вынесении решения судья будет исходить исключительно из интересов ребенка и соблюдения равенства прав обоих родителей.

Суд учтет все факторы, которые могут повлиять на график общения отца с ребенком (или матери с ребенком, если последний проживает вместе с отцом). Верховный суд РФ в постановлении №10 от 27.05.1998 разъяснил, что при вынесении решения стоит учитывать возраст ребенка, его привязанность к родителям, а также ряд других факторов, которые способны повлиять на его психологическое и физическое здоровье. Рассмотрим их более подробно.

Читать еще:  Кто может оспорить завещание на квартиру и в каких случаях

Привязанность ребенка к каждому из родителей

Чем больше ребенок привязан к родителю, тем больше он в нем нуждается. Учитывая это, суд часто принимает решение в пользу матерей и отцов, которые постоянно поддерживают связь с детьми. Естественно, второй родитель может повлиять на данную ситуацию. Нередко бывшая жена настраивает ребенка против отца и наоборот. Впрочем, возможность наладить контакт есть всегда. А «вложенные» в голову ребенка обиды на второго родителя можно отчасти опровергнуть при помощи психологической экспертизы.

Образ жизни родителей

Каждый родитель имеет право на общение с ребенком, проживающим с его бывшим супругом или супругой. Исключения составляют случаи, при которых жизнь, физическое и психологическое здоровье детей во время встреч с родителями могут подвергаться опасности. Поэтому суд учитывает образ жизни истца и ответчика. Если родитель злоупотребляет спиртными напитками, страдает от алкоголизма и наркомании, негативно характеризуется соседями, состоит на учете в органах профилактики, суд может ограничить его в общении с ребенком.

Материальное положение

Не определяющий, но значимый фактор. Большие шансы на установление комфортного графика общения с детьми имеют родители без задолженностей по алиментам, располагающие подтвержденным доходом или не работающие по уважительным причинам. На практике обозначить неплохое материальное положение можно не только справками из бухгалтерии – есть сотни способов доказать суду, что вы обеспечены и можете многое дать ребенку.

Семейное положение родителей

Палка о двух концах. С одной стороны, множественные браки второго родителя могут представить его на суде в негативном свете. С другой – наличие сводных братьев и сестер ребенка, проживающих со вторым родителем, может заставить суд встать на сторону истца. Если вы хотите акцентировать внимание на семейном положении – предварительно проконсультируйтесь с адвокатом по семейным спорам.

Возраст ребенка

Согласно ст.57 Семейного кодекса РФ, суд обязан учитывать мнение ребенка при разводе родителей и в дальнейшем при определении порядка общения. За исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Если наученный вторым родителем ребенок на суде говорит о том, что не хочет видеться с вами – это не значит, что шансы на общение потеряны. Однако ход дела это значительно усложнит, может потребоваться психологическая экспертиза.

Порядок общения с ребенком до 3 лет предполагает встречи в дневное время и только в присутствии матери или опекуна по месту проживания.

Состояние здоровья родителей и ребенка

Инфекционные и другие опасные для ребенка заболевания (в частности, психические отклонения, алкоголизм и наркомания) могут стать серьезным препятствием для общения с ребенком. То же самое касается болезней самих детей: если встречи способны негативно повлиять на психическое и физиологическое состояние ребенка, то суд не допустит их или создаст дополнительные условия для общения – например, обязательное присутствие психолога.

Взаимоотношение родителей после развода

Истец вправе указать на некорректное поведение второго родителя и использовать это обстоятельство в качестве аргумента в свою пользу. Например: мать не дает видеться с ребенком, который привязан к отцу. В этом случае отец может доказать необходимость более частых встреч, возможности забирать детей на выходные или во время отпуска, подключить к процессу детского психолога и так далее.

Отношение ребенка к вам

Если ребенок боится второго родителя или не хочет идти к нему ввиду объективных причин, то суд может учесть это обстоятельство при вынесении решения. Ситуация неоднозначная, так как родители, с которыми проживают дети, часто настраивают их против живущих отдельно матерей и отцов. В этой ситуации профессиональная защита на суде может стать определяющей.

Удаленность вашего проживания

Суд может учесть удаленность проживания истца и определить удобный для него график посещения ребенка, а также возможность забирать последнего к себе на определенные периоды времени. В этой ситуации график формируется индивидуально. Возможна ситуация, при которой истцу потребуется доказать, что он не может посещать ребенка в предложенное вторым родителем время ввиду объективных причин.

Обустроенность вашего жилья

Неудовлетворительные жилищные условия могут стать препятствием для общения с ребенком на «своей территории». Если при осмотре выяснится, что для временного пребывания детей в вашей квартире или в доме недостаточно места, отсутствует электричество или отопление, либо выявлены другие обстоятельства, свидетельствующие об опасности жилища для ребенка, то вы не сможете забирать детей к себе на выходные или во время отпуска.

Что включает график общения?

Закон не предусматривает каких-либо ограничений по времени и продолжительности общения с ребенком. Однако суд учтет множество факторов. Очевидно, что график общения с ребенком до 3 лет будет значительно отличаться от режима встреч с 13-летним подростком.

Рекомендуется составить подробный план и представить его в суде. В нем стоит указать:

  • Дни и недели встреч.
  • Место и время их проведения.
  • Продолжительность общения с ребенком.
  • Возможность совместного времяпрепровождения.
  • Возможность постоянного или периодического присутствия родственников второго родителя, в частности бабушек и дедушек.

Чем более подробным будет план, тем лучше. Неточности и неясности часто приводят к манипуляциям со стороны родителя, с которым проживает ребенок. Поэтому лучше прояснить все моменты заранее, чтобы избежать повторного обращения в суд и новых расходов.

Учитывается ли мнение ребенка?

Да, семейный кодекс говорит о необходимости учитывать при установлении порядка общения мнение детей, достигших 10-летнего возраста. Однако это касается только случаев, при которых желания ребенка не способны ущемить его интересы.

На практике суды редко ставят мнение ребенка во главу угла. Детям свойственно одинаково любить обоих родителей, но они также подвержены сильному влиянию и часто не способны оценивать ситуацию как опасную для себя. Поэтому мнение ребенка редко становится определяющим при установлении порядка общения.

Ограничения в порядке общения

Ограничение общения возможно только в судебном порядке и только в интересах ребенка. Это возможно в следующих ситуациях:

  • Общение с ребенком после развода негативно отражается на его психическом состоянии.
  • Второй родитель пытается настроить ребенка против первого.
  • Общение происходит в неустановленное время и мешает ребенку (например, высыпаться или делать уроки).
  • Оставлять ребенка со вторым родителем опасно – например, ввиду его психического расстройства или неадекватного поведения.

В этих случаях родитель, с которым определено место проживания ребенка, может подать в суд соответствующий иск. Если будут представлены соответствующие доказательства, то общение может быть ограничено.

Часто общение с детьми отдельно проживающего родителя меняют или прекращают во время ограничения родительских прав согласно ст. 73 Семейного кодекса РФ.

Изменение порядка общения

Изменить установленный порядок общения можно по соглашению или в судебном порядке. Для этого нужны веские основания, например:

  • у второго родителя изменились жилищные условия;
  • ребенок перешел в новую школу или детский сад;
  • у ребенка выявлено заболевание и так далее.

Родителю, с которым проживает ребенок, необходимо инициировать процедуру и собрать доказательную базу. Важно понимать, что бывшие супруги могут выступить против такого решения и предъявить встречные требования.

Внесудебное согласование порядка общения после развода супругов

На самом деле можно достичь даже устной договоренности. Но лучше составить письменное соглашение о порядке общении с ребенком. После подписания оно будет иметь полную юридическую силу на основании ст. 66 Семейного кодекса РФ.

Что указать в договоре:

  • предмет возникающих договорных отношений;
  • график общения;
  • место посещения;
  • ответственность за привоз ребенка;
  • возможность общения с родственниками по линии второго родителя и так далее.

Также родители могут обозначить дополнительные условия, если они не противоречат закону. Например, указать конкретные мероприятия, которые второй родитель может посещать с ребенком, либо отметить порядок действий в экстренных ситуациях.

Соглашение составляется в 2-х экземплярах и не требует нотариального удостоверения, однако при необходимости можно привлечь нотариуса.

Может ли один из родителей запрещать общение с ребенком?

Нет, определение встреч с ребенком при отсутствии договоренности между родителями производит суд. Ни один из родителей не вправе препятствовать общению бывшего супруга с детьми. За исключением случаев, когда общение может нести опасность для ребенка.

Права ребенка на общение с родственниками после развода

В соответствии со ст.55 Семейного кодекса РФ проживание ребенка после развода с одним родителем не должно ограничивать его прав на общение с отцом или матерью, а также с другими родственниками, живущими отдельно от него. При необходимости близкие родственники тоже могут установить порядок общения с ребенком путем подписания соглашения или подачи иска.

Можно ли вывезти ребенка за границу после развода?

Да. Препятствием тому может служить только официальный запрет, наложенный вторым родителем в установленном законом порядке. В остальных случаях родитель может беспрепятственно выводить ребенка за границу – оформления разрешения для этого не требуется.

Консультация семейного юриста

Юридическая компания «АПК» в Казани предлагает услуги опытных юристов по семейному праву. Мы помогаем установить комфортный график общения с ребенком.

Действуем в интересах доверителей и их детей – в большинстве случаев нам удается решить проблему в досудебном порядке, без волнительных и травмирующих ребенка процессов. Однако при необходимости мы готовы отстаивать интересы клиентов в судах всех инстанций. Свяжитесь с нами, чтобы получить подробную консультацию.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector