Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сумма исковых требований в мировом суде

Сумма иска в мировой суд

  • Включается ли сумма госпошлины и моральный ущерб в сумму иска в мировой суд?
  • Максимальная сумма иска в мировой суд.
  • Максимальная сумма иска-Мировой суд в России.
  • Мировой суд суммы
  • Иск о взыскании задолженности в мировой суд
  • Мировой или районный суд цена иска
  • Мировой суд иски до какой суммы
  • Арбитражный суд сумма иска

Дополнительно к иску о задолженности по зарплате, хочу взыскать, в этом же иске, сумму за моральный вред, неиспользованный отпуск и т.д., но сумма иска увеличится более чем 50 000. Может ли мировой суд отказать в рассмотрении дела? Насколько знаю, мировой суд рассматривает иски до 50 000 рублей?

Истец подал 2 иска на обоих супругов. Мировой суд объединил эти иски в одно производство. А сумма по двум искам тогда становится единой, или объединились только дела, а суммы остались на каждого отдельно?

Я подал иск по ДТП на 49.000, мировой судья сказала отнести в городской суд, так как сумма иска 49.000 + неустойка 9.500. Входит ли неустойка в сумму иска? Иск по защите прав потребителей. И от какой суммы считается неустойка от суммы не доплаты или от 120.000 рублей? Спасибо.

Вопрос такой: мы судимся с ООО Эльдорадо по возврату денег за некачественный холодильник. Первый раз дело рассматривал мировой суд, но т.к. сумма иска была больше 50 тыс., дело передали в федеральный суд. В федеральном суде судья предложил мировое соглашение, чтобы не связываться с судебной экспертизой. Как лучше поступить? Или может снизить сумму иска и передать обратно в мировой суд?

Иск подавать в районный суд или мировой, сумма иска 80 тыс. коллективный иск. Спасибо.

Сумма иска — 50000 рублей, соответственно госпошлина 1700 рублей. В исковых требованиях просим взыскать сумму иска и госпошлину. Всего 51700 руб. В какой суд подавать иск в Мировой или в городской?

Включается ли сумма госпошлины и моральный ущерб в сумму иска в мировой суд?

По кредитному договору мировым судом выдан судебный приказ. Сумма 200 000. Судебный приказ отменён. Истцом подан иск на эту сумму в этот же мировой суд. Мировой суд принял иск к производству. Правомерно ли принятие иска в размере 200 000 рублей мировым судом?

Подаю иск на СК в какой суд подавать? В мировой или в районный общая сумма ущерба 56100 из них СК 17500 выплатила иск на недостающую сумму. Вопрос возник потому. Что если к недостающей сумме прибавить стоимость независимой экспертизы, расходы на юриста то общая сумма иска будет более 50000

Подал иск о возврате долга в арбитражный суд. Сумма иска 280000. Оплатил госпошлину. Пришел отказ с ссылкой на изменение в законодательстве, с марта 2016 года иски на суммы до 500 тыс. рублей рассматривает мировой суд. Можно ли использовать эту оплаченную госпошлину для подачи в мировой суд? Или надо платить заново и формировать запрос на возврат оплаченной госпошлины?

Мне нужно рассчитать сумму госпошлины в мировой суд. Сумма иска 44.853 руб. 90 коп. Спасибо.

В Районный суд по иску было заявлено 2 требования (одно не имущественного характера, другое имущественного), оба — взаимосвязанные, районный суд передал дело по подсудности в мировой, т.к. сумма иска менее 50 тыс. руб. Вопрос: если истец в мировом суде откажется от имущественного искового требования, передадут ли дело опять в Районный суд, или мировой судья рассмотрит дело сам?

Я подала иск в мировой суд (сумма иска составляет 12000 руб), предварительно заплатив госпошлину, но по ошибке заплатила только 400 руб. как я могу доплатить оставшуюся сумму?

Можно ли подать иск по имущественному трудовому спору (сумма иска 18 000) в мировой суд?

Истец подал 2 иска на разные суммы на обоих супругов. Мировой суд объединил эти два иска в одно производство. В этом случае сумма иска стала свыше 50 тыс. руб. Имеет ли Мировой суд рассматривать данное гражданское дело?

Не подсудно районному, могу ли в этом случае в мировой обратиться? (подробности в пояснении)

В конце марта подавал исковое заявления в мировой суд о защите прав потребителей. После на следующий день написал заявление на возврат иска. Судья сделал определение о возвращение искового на основании статья 135 часть 1 п. 6 ГПК РФ.

После мною немного был переделан иск и подан в районный суд, но сегодня получил звонок от помощника судьи, который огласил решения судьи. Районный суд вынес решение о не подсудности ими, и мне помощник сказал обратиться в мировой с этим иском.

Могу ли я подать иск час снова мировой, если уже мировой в отношении иска к этому ответчику выносил определение о возвращении иска?

У меня сумма иска только материального вреда на 26 тыс. рублей. Правильно ли понимаю, что данная сумма укладывается в мировом суде?

Может ли мировой суд рассматривать требования о возмещение морального вреда? Или как корректно его назвать и до какой суммы указывать максимально могу в мировом суде?

Стоит ли дожидаться вступления решения в силу или лучше сразу подать иск в мировой с определением районного суда?

Может ли мировой суд рассматривать требования исходя из-за защиты прав потребителей, о том, что бы признать договор не действительным с ответчиком?

Статья 23 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные мировому судье

(ст. 23 ГПК РФ с комментариями, действующая редакция статьи)

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Комментарий к статье 23 ГПК РФ в действующей редакции

Статья 23 ГПК РФ в действующей редакции определяет подсудность мировых судей. Под подсудностью в законе понимается определение конкретных судов общей юрисдикции для рассмотрения гражданских дел в первой инстанции.

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, являясь первым звеном в судебной системе. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются законом.

Считается, что мировым судьям подсудны наиболее массовые и несложные гражданские дела. Так, мировые судьи рассматривают все дела приказного производства, предусмотренные статьей 121 ГПК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа по любым требованиям с учетом ограничений, установленных статьей 122 ГПК РФ, можно подавать только мировому судье, остальные суды вернут такое заявление, оставив без рассмотрения.

В качестве примера дел из семейно-правовых отношений, которые рассматривают мировые судьи, следует отметить дела о расторжении брака. Мировой судья не сможет рассматривать спор, если в таких делах возникает спор о детях, такие дела подсудны районному суду.

К третьей категории дел относятся дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена иска в данном случае определяется исходя из стоимости имущества, на которое претендует супруг, выступающий истцом по делу.

К следующей категории закон относит имущественные споры с ценой иска до 50000 руб. К таким делам можно отнести споры по договорам займа, кредитным договорам, по признанию права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Еще одна категория, которая отмечена в законе, это дела о защите прав потребителей при цене иска до 100000 руб. Обращаем внимание, что по таким спорам в цену иска не включается штраф и компенсация морального вреда.

В статье 23 ГПК РФ определено, что при объединении исковых требований, если одно из них подсудно районному суду, дело передается в районный суд. В этом же порядке необходимо поступать при любом изменении исковых требований.

Часть 4 комментируемой статьи 23 ГПК РФ в действующей редакции запрещает споры между районными судами и мировыми судьями. Этот принцип означает, что дело, переданное из одного суда в другой, не может быть возращено обратно, даже при наличии для этого оснований и должно быть рассмотрено по существу.

Дополнительный комментарий к ст. 23 ГПК РФ

Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: районные суды — верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов — Верховный Суд РФ. В систему федеральных судов общей юрисдикции входят также военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов. Военные суды гарнизонов приравниваются к районным судам, а флотов и округов — к областным и соответствующим им судам.

Читать еще:  Как оспорить брачный договор

Значение института подсудности возросло с принятием действующей Конституции РФ, в которой в качестве одного из основных прав человека и гражданина зафиксировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

Это конституционное положение означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе. Законом субъекта Российской Федерации эти правила устанавливаться не могут, поскольку в силу ст. 71 Конституции РФ судоустройство и судопроизводство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является основанием к отмене решения суда.

Гражданские дела рассматриваются по первой инстанции либо мировыми судьями, либо федеральными районными судами (гарнизонными военными судами), либо верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов (окружными, флотскими военными судами), либо Верховным Судом РФ.

Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы является родовой. Правила родовой подсудности содержатся в ст. ст. 23 — 27 ГПК РФ.

Другой вид подсудности — территориальная подсудность, правила которой распределяют гражданские дела между судами одного уровня, т.е. между мировыми судьями, между федеральными районными судами, между верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономных областей, автономных округов. Правила территориальной подсудности не распространяются на Верховный Суд РФ, поскольку он один.

Территориальная подсудность имеет несколько подвидов: общая (ст. 28 ГПК), альтернативная (ст. 29 ГПК), исключительная (ст. 30 ГПК), договорная (ст. 32 ГПК), подсудность по связи дел (ст. 31 гпк).

В ст. 23 ГПК РФ в действующей редакции перечислены дела, подсудные мировому судье. Эта статья воспроизводит, с некоторыми редакционными уточнениями, положения ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа. Нормы гл. 11 Кодекса не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. 122 ГПК требованиям с их размером в отличие от требований по имущественным спорам, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает 50000 руб., установленных законом на момент подачи заявления.

Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. 125, ст. 130). Поэтому размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет.

Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей 50000 р., установленных законом на момент подачи заявления, например, по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то — при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ.

Из ст. 23 ГПК РФ в действующей редакции вытекает, что мировому судье подсудны дела о расторжении брака, при отсутствии спора о детях.

Подсудны ли мировым судьям дела о взыскании компенсации морального вреда?

Подсудность дел о компенсации морального вреда, возникающих из иных правоотношений, определяется с учетом характера этих правоотношений.

По общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел.

Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст. ст. 3 и 151 ГК, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким законом является, например, Закон РФ «О защите прав потребителей», в ст. 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в ст. 23 ГПК РФ, — в зависимости от цены иска.

С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 руб., то дело подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, если превышает — районному суду.

Перечень дел, подсудных мировому судье, указанных в ст. 23 ГПК РФ, неисчерпывающий. Он может быть изменен и дополнен как путем внесения изменения и дополнений в комментируемую статью, так и путем принятия отдельных федеральных законов.

Судебная практика к ст. 23 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

1. Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 — 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

При разрешении вопроса о родовой подсудности дел по спорам, связанным со взысканием алиментов, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду (например, об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав), то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает также в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

4. Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).

5. Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

6. При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ16-39

Обстоятельства: Определением исковое заявление о выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком возвращено истцу, так как такие споры в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

Решение: Определение отменено, исковое заявление передано на рассмотрение в суд, поскольку истцом одновременно заявлены взаимозависимые требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие — мировому судье, а в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

В России подан первый коллективный иск по новым правилам

В России подан первый коллективный иск по новым правилам, которые заработали с 1 октября. Претензии на 3 млн руб. к производителю косметики «Фем фаталь рус» предъявили 29 человек, сообщил «Ведомостям» представитель сервиса по финансированию судебных споров Platforma.

Читать еще:  Как отменить судебный приказ о взыскании алиментов все, что нужно знать о такой процедуре

Раньше с таким иском в суд (в данном случае арбитражный) могли обращаться только предприниматели, теперь такую возможность получили и физические лица. Прежде потребители могли объединять однотипные иски в суде, но суды рассматривали каждый иск отдельно, а у других граждан не было возможности присоединиться к ранее заявленным требованиям. Теперь же, если истцов больше 20, они могут подать коллективный иск в суд общей юрисдикции.

Состав дела

Один из первых таких исков уже есть, рассказал «Ведомостям» представитель сервиса по финансированию судебных споров Platforma. «7 октября мы отправили первый коллективный иск потребителей по новым правилам в судебный участок № 7 Московского района г. Чебоксары через DHL (это стандартная процедура). Наших клиентов ввели в заблуждение о составе косметики, и теперь они требуют от Instagram-бренда FemFatal возмещения суммы покупки и морального вреда», – говорит юрист Platforma Софья Жалялова.

3 октября Мировой суд Щербинского района Москвы удовлетворил иск блогера Екатерины Конасовой к ООО «Фем фаталь рус», сообщила блогер у себя на YouTube-канале.

Летом она обнаружила в составе сыворотки антибиотик тетрациклин, о наличии которого производитель не сообщал, а также выявила несоответствие состава тому, что указано на этикетке продукта. Видео с разбором продукта на YouTube собрало 1,5 млн просмотров.

Суд частично удовлетворил иск Конасовой к FemFatal и обязал компанию выплатить ей стоимость сыворотки (1490 руб.), компенсацию морального вреда (1000 руб.) и 14 800 руб. судебных расходов, говорится в копии решения, с которым ознакомились «Ведомости». Подлинность документа подтвердили обе стороны.

«Мы категорически не согласны с этим решением, оно противоречит действующим законам, а истец злоупотребляет своим правом, так как не является клиентом нашей компании», – заявил «Ведомостям» представитель «Фем фаталь рус» Александр Ковалев. «В качестве доказательства истец использовал исследование Центра химических исследований (ЦХИ) г. Москвы с множеством критических ошибок, не позволяющих считать его выводы достоверными. Например, исследование проводил не профильный специалист, в документе не было фото фиксации проводимых исследований. Нет заметок о том, что образец, представленный на исследование, вскрыт, хотя на фотографии отчетливо видно срыв контрольной пломбы упаковки; не были достигнуты температуры нагрева исследованного образца, что противоречит методике проведения исследования и не позволило обнаружить компоненты, находящиеся в составе продукта; метод определения антибиотика в составе не является качественным, также ЦХИ проинформировал нас, что обнаружил антибиотики в следовой примеси, что не является, по мнению специалистов, основанием для таких выводов, так как содержание его менее 0,01% и признается ложным срабатыванием», – перечисляет Ковалев.

По его словам, компания представила в суд заключение специалиста по той самой партии, которая находилась у истца, в котором говорится, что продукт безопасный, в его составе нет антибиотиков, а сам заявленный состав полностью соответствует содержимому продукта. Кроме того, проверка Роспотребнадзора Чувашии не выявила нарушений, заключает он.

После публикации видео с разбором продукта на Platforma поступило 483 заявки от потребителей на общую сумму более 10 млн руб., говорит ее представитель. «В итоге к коллективному иску присоединились 29 истцов, остальные смогут сделать это позже через сайт Platforma. Все истцы просят возместить сумму покупки и моральный вред. Общая сумма требований – 2,95 млн руб. От каждого истца требуется заявление, расходы возлагаются на инициативное лицо (в данном случае судебные издержки берет на себя сервис Platforma)», – объясняет он.

Гражданское оружие

Коллективные иски позволяют вскладчину финансировать ведение судебных процессов и тем самым уменьшать расходы каждого потребителя. Это эффективный инструмент защиты прав потребителей, если цена каждого отдельного иска небольшая, но общая сумма требований выглядит внушительно, а значит, имеет смысл инициировать судебный процесс, говорит адвокат, советник Bryan Cave Leighton Paisner Russia Евгений Орешин.

Под удар прежде всего попадут компании, чья деятельность касается широкого круга граждан: производители потребительских товаров (продукты питания, косметика, бытовая техника, автомобили и проч.), фармацевтические компании, застройщики, банки, страховые компании, поставщики коммунальных услуг, перечисляет он.

Последствия для бизнеса

Новые поправки в Гражданский процессуальный кодекс позволяют массово предъявлять коллективные иски, они могут стать новой угрозой для компаний, считает Орешин, – например, когда недостаток товаров и услуг носит чувствительный для компаний характер (если удовлетворение иска повлечет отзыв большой партии товара или прекращение его производства).

Есть надежда, что работа компаний с потребителями изменится в лучшую сторону, не исключает юрист Enforce Law Company Владислав Сильченко: «Может вырасти качество товаров и услуг, компании будут внимательнее относиться к требованиям потребителей. Ведь проигрыш судебного спора будет вести к большим расходам, что может привести к крайне негативным последствиям вплоть до банкротства».

Работа компаний с такими значимыми исками будет сложной, расходы по этой категории споров могут вырасти, но не критично, ведь крупные компании постоянно сталкиваются с различными изменениями в законодательстве, рассуждает Орешин.

Хотя регламентация процессуальных деталей сделала механизм чуть более понятным, есть ощущение, что некоторые формулировки закона не отвечают интересам потребителей, указывает партнер юридической фирмы Petrol Chilikov Егор Чиликов. Например, появилась норма, что решения по групповым искам будут иметь эффект «мягкой преюдиции» в отношении всех лиц, которые не участвовали в процессе, а также норма о приостановке производства по всем похожим искам после подачи группового, перечисляет он. «Не исключено, что крупные компании, опасаясь вала исков по какому-либо основанию, будут инициировать групповые иски от имени «дружественных» истцов и выигрывать их. Всем остальным потенциальным истцам придется бороться с эффектом «мягкой преюдиции», – заключает Чиликов.

Увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения гражданских дел мировыми судьями как основание изменения подсудности: за и против

Шеменева Ольга Николаевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук.

С учетом современных представлений о значении института подсудности автор осмысляет вопрос о том, целесообразно ли мировому судье передавать дело в районный суд в случае, если в ходе его рассмотрения цена иска увеличивается до размера, превышающего установленный законом предел.

Ключевые слова: гражданский процесс, мировой судья, районный суд, подсудность.

Increasing amount of claims under lawsuit during consideration of civil cases by justices of the peace as a reason for change of venue: Pro and contra

Shemeneva Olga N., Assistant Professor of the Civil Law and Procedure Department of the Voronezh State University.

Considering modern ideas about the jurisdiction the author tries to answer the following question: whether the magistrate should hand over the civil case to the district court in case of increase its value over the set limit.

Key words: civil proceedings, magistrate, district court, jurisdiction.

Определение компетенции мировых судей по рассмотрению ими гражданских дел на момент учреждения данного судебного органа, как известно, произошло путем передачи им части споров, рассматриваемых ранее районными судами, что привело к появлению ряда интересующих нас в рамках настоящей публикации особенностей определения их родовой подсудности. Во-первых, зачастую ее бывает довольно сложно определить, в связи с чем Верховный Суд РФ регулярно издает разъяснения по вопросам разграничения подсудности между мировыми судьями и районными судами. Во-вторых, она периодически изменяется законодателем. И, в-третьих, принятое к производству мирового судьи гражданское дело в ходе его рассмотрения может изменить свою родовою подсудность и перейти в компетенцию районного суда.

Как следует поступать в последней ситуации, указано в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ: «При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд».

Несмотря на, казалось бы, довольно ясную формулировку процитированной нормы, с началом работы мировых судей на практике возникли вопросы:

  1. возможно ли рассмотрение мировым судьей уже возбужденного дела по имущественным спорам, объединенным в одно производство, если общая сумма по объединенным исковым требованиям превышает максимальный размер цены иска по имущественным спорам, подсудным мировым судьям? Напомним, что в различные периоды он составлял 500 минимальных размеров оплаты труда, 100 тыс. рублей, 50 тыс. рублей и, очевидно, будет изменяться и в будущем;
  2. и следует ли передавать дело по имущественному спору в районный суд в случае, если цена иска по единственному имущественному требованию превысила максимальный размер?

Еще в 2002 году (в период действия ГПК РСФСР) Верховным Судом РФ были даны разъяснения о том, что дела, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР (сегодня — п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), при увеличении по ним размера исковых требований до суммы, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, становятся подсудными районному суду .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3 (март).

Однако в ГПК РФ такое правило включено не было, и в 2006 году Верховный Суд вновь издал разъяснения по данной проблеме. Ответив по существу лишь на первый из указанных выше вопросов, он указал: поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года от 1 марта 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

Читать еще:  Уголовный суд рф картотека дел

Разъяснений Верховного Суда по второму вопросу в настоящее время не существует, поэтому и судебная практика в подобных ситуациях (когда цена иска по единственному имущественному требованию в результате ее увеличения истцом превышает 50 тыс. рублей) не отличается единообразием: некоторые мировые судьи передают дела в районный суд, другие — продолжают их рассмотрение и разрешение самостоятельно.

Различные мнения по этому вопросу высказываются и в теории: некоторые авторы выступают за необходимость передачи дела в районный суд, полагая, что изменение цены иска — это частный случай изменения его предмета ; другие пишут о нецелесообразности такой передачи, указывая, что в данном случае следует различать понятия «предмет» иска и «объект» иска .

См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия: Профессиональные комментарии. 627 с. (автор комментария к ст. 23 — Л.А. Грось); Демидов В.В., Жуйков В.М. Указ. соч. С. 126 — 127.
См., например: Валеев Д.Х., Баранов С.Ю. Комментарий к положениям ГПК РФ о подсудности судам гражданско-правовых споров // Вестник гражданского процесса. 2014. N 4. С. 82 — 111; Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000. N 12. С. 11 — 12.

Мнения мировых судей, с которыми автор настоящей публикации с 2010 года систематически обсуждает данный вопрос в ходе прохождения ими повышения квалификации в Центре правовых инноваций и примирительных процедур Воронежского государственного университета, также расходятся и являют собой иллюстрацию к известной поговорке: «Два юриста — три мнения».

При этом, если вступившие в законную силу решения мировых судей, вынесенные по имущественным спорам, цена иска по которым превысила в ходе рассмотрения установленный законом верхний предел, становятся объектами пересмотра в суде кассационной инстанции, они, как правило, отменяются по причине того, что вынесены с нарушением правил подсудности . Поэтому, если сегодня давать сугубо практический совет мировому судье, столкнувшемуся с рассматриваемым вопросом, конечно же, можно порекомендовать придерживаться позиций судов кассационной инстанции.

См., например: Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 20 мая 2013 г. N 44г-49/2013; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-7796/2012; Апелляционное определение Курского областного суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-936-2012; Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 44г-20/2011; Обзор практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Красноярского края и апелляционной практики районных судов Красноярского края от 5 мая 2008 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2007. N 3 (33); Справка Пермского краевого суда от 20 апреля 2007 г.; Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за январь 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Тем не менее со своей стороны полагаем возможным высказаться в поддержку второго варианта (не предполагающего безусловную необходимость передачи дела в районный суд в случае увеличения цены иска). Это связано с тем, что в подобной ситуации передача гражданского дела по подсудности в районный суд крайне неэкономична. Одно и то же дело вынуждены будут рассматривать по первой инстанции два суда: дважды нужно будет проводить подготовку дела к судебному разбирательству, дважды исследовать доказательства, в том числе дважды допрашивать свидетелей и экспертов, дважды оплачивать одну и ту же работу представителей и т.п. Это с неизбежностью повлечет существенное увеличение сроков его рассмотрения и затрат на осуществление правосудия по данному делу: как со стороны лиц, участвующих в деле, так и государства. И это при том, что увеличение цены иска может быть незначительным и никоим образом не менять существа спора в отличие от изменения подсудности, например в связи с предъявлением встречного иска. Вряд ли такая ситуация соответствует назначению института мировых судей: воплотить в жизнь отвечающую нуждам и чаяниям человечества мечту о суде скором, правом и равном для всех .

Дорошков В.В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы // Мировой судья. 2013. N 1. С. 3.

Возникает логичный вопрос: кому и зачем это нужно? Вряд ли здесь сильно выражен публичный интерес, который призваны защитить правила подсудности, устанавливаемые в целях равномерного распределения рабочей нагрузки финансируемых государством судебных органов; специализации судов и судей; дифференциации способов пересмотра судебных актов и т.п. В данной ситуации скорее логично говорить о защите частного интереса участников гражданского судопроизводства, каждому из которых гарантируется право «на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Это необходимо в целях обеспечения доступности судов и средств судебной защиты; ограничения произвола истцов привлекать ответчиков в каком угодно суде, возлагая на них дополнительные обременения по защите от требований, которые могут оказаться необоснованными; создание для тяжущихся оптимальных условий для квалифицированного, экономичного и быстрого производства и т.п.

См.: Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 484.

При этом важно заметить, что в последние годы наблюдается тенденция, свидетельствующая о том, что рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, расценивается именно как ПРАВО заинтересованных в этом лиц. И со стороны государства не всегда целесообразно предпринимать активные действия для его осуществления «во что бы то ни стало».

Эта тенденция прослеживается как в теоретических работах российских ученых, которые сегодня все чаще пишут о том, что правила подсудности абсолютизировать не следует , так и в официальных источниках. Среди последних специально следует выделить, во-первых, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, где указано, что нарушение судом первой инстанции правил подсудности не является безусловным основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции. Такая отмена возможна, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе или представлении, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу (представление), заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство . И, во-вторых, п. 3.3 Концепции единого ГПК РФ, предполагающий включение в Кодекс положений доктрины эстоппель, ограничивающей возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу дела во избежание злоупотреблений процессуальными правами .

См.: Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 3. С. 8; Терехова Л.А. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 6. С. 10 — 12.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 N 124(1)). М.: Статут, 2015. 255 с.

Данные правила представляются вполне разумными и соответствующими принципиальным началам гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которыми осуществление или неосуществление процессуальных прав (к числу которых относится и право на рассмотрение дела компетентным судом) зависит от инициативы их обладателей. Причем инициативы своевременно проявленной.

Соответственно, для того чтобы исключить на практике неоправданное увеличение судебных расходов из-за повторного рассмотрения одного и того же дела или, наоборот, ситуации, когда истец будет вынужден отказываться от реализации своего права увеличить размер исковых требований с единственной целью получить решение суда в более короткий срок и с меньшими расходами, но в то же время не допускать нарушения конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, возможность принятия решения по рассматриваемому вопросу о подсудности представляется целесообразным предоставить лицам, участвующим в деле.

Правы и те авторы, которые высказывают опасения в отношении того, что при отсутствии адвоката или иного профессионального представителя граждане далеко не всегда могут самостоятельно применить критерии подведомственности и подсудности . Это, безусловно, так. Однако проблему гораздо проще решить путем возложения на мировых судей обязанности разъяснять гражданам вопросы подсудности и выяснять, считают ли они необходимым передачу их дела в районный суд в рассматриваемой и в подобных ей ситуациях, чем передавать его в вышестоящий суд без какого-либо обсуждения со сторонами.

Габов А.В., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е., Жуйков В.М., Ковтков Д.И., Лесницкая Л.Ф., Марышева Н.И., Шелютто М.Л. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. 2015. N 5. С. 5 — 25.

Изложенное позволяет говорить о необходимости законодательного устранения сомнений в отношении того, как поступать мировому судье в случае, когда в результате увеличения истцом размера исковых требований при рассмотрении дела по имущественному спору цена иска превысит установленный законом предел. С учетом приведенных аргументов решение этой проблемы видится в предоставлении мировому судье в такой ситуации возможности продолжать рассмотрение дела и выносить по нему решение, если ни одна из сторон не настаивает на передаче этого дела в районный суд.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector