Lb66.ru

Экономика и финансы
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Просительная часть кассационной жалобы в арбитражный суд

Кассационная жалоба в арбитражный суд — образец

  • Образец кассационной жалобы в арбитраже
    • «Шапка» кассационной жалобы
    • Описательная часть жалобы
    • Мотивировочная часть жалобы
    • Просительная часть
    • Приложение и подписи
  • Порядок подачи кассационной жалобы
  • Отзыв на кассационную жалобу
  • Принятие жалобы на апелляционное постановление к производству
  • Какие ошибки допускаются при подаче кассационной жалобы

Образец кассационной жалобы в арбитраже

Кассационная жалоба в арбитражный суд подается в письменном или электронном виде.

Заполните примерный бланк жалобы, разработанный нашим экспертом.

Согласно ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) надо вписать в бланк жалобы следующие данные

«Шапка» кассационной жалобы

Впишите в готовые графы:

  • суд — адресат жалобы;
  • кем подается документ (процессуальнео положение — истец, ответчик, третье лицо и данные — наименование, адрес, идентификатор)
  • другие участники данного дела;
  • номер дела (посмотрите в определениях или решениях суда первой, апелляционной инстанции).

Описательная часть жалобы

Начинаем излагать обстоятельства:

  • какое дело было рассмотернои какие вынесены судебные акты (даты, номера);
  • какие судебные акты оспариваются (решение, определение суда первой инстанции или постановления суда апелляционной инстанции с указанием номера и даты судебного акта)

Мотивировочная часть жалобы

Поясняем, почему мы написали жалобу — в чем заключаются нарушения и почему судебные акты подлежат изменению или отмене;

Это самый сложный момент — пояснить, какие нарушения допущены в оспариваемом судебном акте. Эти конкретные нарушения должны подпадать под одно из оснований к отмене судебного акта в кассации (ст. 288 АПК РФ):

  1. процессуальные нарушения по списку ч. 4 ст. 288 АПК РФ (например, в резолютивной части решения указан один судья а подписал решение другой; или принято решение о правах лиц, которые не привлечены к участию в деле);
  2. материально-правовые нарушения, то есть неприменение закона, который было нужно применить, или наоборот применение неподходящего к ситуации закона, или неправильное истолкование закона.

Просительная часть

Здесь надо пояснить, чего просит податель жалобы (отменить судебный акт полностью или в части, вернуть дело на новое рассмотрение или отказать в иске, вынести новое решение по делу).

Впишите в бланк жалобы после слова «ПРОШУ»

Приложение и подписи

Перечислите в тексте «Приложения» и добавьте к жалобе документ об оплате госпошлины, почтовые квитанции об отправке жалобы другим участникам процесса и заверенную копию судебного акта, который оспаривается.

Кассационная жалоба в арбитраж должна быть подписана уполномоченным представителем, т.е.либо директором орагнизации, самим предпринимателем, либо тем, кто представляет подателя жалобы по доверенности.

Образец кассационной жалобы в арбитражный суд можно скачать по ссылке: Кассационная жалоба в арбитражный суд — образец.

Важно! Если при обращении в кассационную инстанцию заявляется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой и при этом жалоба подлежит оставлению без движения, заявленное ходатайство не может быть обездвижено.

Последовательность действий суда в этом случае такая:

  • разрешение ходатайства о восстановлении срока;
  • принятие дела к производству кассации или обездвижение жалобы (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Порядок подачи кассационной жалобы

Обратите внимание! В соответствии со ст. 273 АПК РФ в кассационную инстанцию обращаются для оспаривания вступивших в силу судебных актов.

Порядок подачи кассационной жалобы в арбитражный суд определен в ст. 275 АПК РФ и заключается в следующем:

  • жалоба подается не непосредственно в суд, который будет ее рассматривать, а опосредованно — через судебный орган, акт которого является предметом оспаривания;
  • суду, в который поступила жалоба, дается 3 дня для ее передачи с материалами дела в суд, уполномоченный провести производство по жалобе.

В судебной практике выявлены следующие нюансы относительно изложенного:

  • Если оспаривается судебный приказ, то касжалоба также может быть подана. При этом если она подана в суд, который имеет полномочия для ее рассмотрения, минуя суд, вынесший оспариваемый акт, то указанное не позволяет суду вернуть жалобу. Он вправе истребовать материалы из нижестоящей инстанции (п. 42 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62).
  • Касжалобы по спорам о защите интеллектуальных прав рассматриваются судом по интеллектуальным правам. Касжалобы направляются в указанный суд судами, вынесшими оспариваемые акты, вне зависимости от того, какой орган по рассмотрению жалоб указан в них. Если документы поступили в иной кассационный суд, то он пересылает их в суд по интеллектуальным правам (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 08.10.2012 № 60).

Отзыв на кассационную жалобу

Состязательность процесса предполагает возможность для его участников представить свои возражения в отношении позиций других участников. Указанное применительно к кассационному производству выражается в праве участника процесса дать отзыв (ст. 279 АПК РФ).

Подача отзыва осуществляется в следующем порядке:

  • данный документ подписывается уполномоченным лицом;
  • в качестве приложения оформляется документ, подтверждающий право на подписание отзыва;
  • отзыв и приложения отправляются заказным письмом с уведомлением о вручении иным лицам, участвующим в деле;
  • аналогичные документы представляются в арбитраж, доказательства рассылки заинтересованным лицам также прилагаются.

Указанное может быть осуществлено также в электронном виде с соблюдением установленных законодательством процедур.

В судебной практике выявлены следующие нюансы в отношении подачи отзыва:

  • подписание отзыва на жалобу и иных процессуальных документов руководителем стороны по делу, а не сотрудниками сторонних организаций, оказывающих указанной стороне юридические услуги, используется контрагентами в качестве довода для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг данной юридической фирмы (определение СИП от 14.08.2017 по делу №СИП-286/2016);
  • несвоевременное получение жалобы не является основанием для отложения дела с целью подготовки отзыва, если информация о слушании дела поступила из суда своевременно (постановление АС ПО от 05.06.2017 №Ф06-20880/2017 по делу № А65-25407/2016).

Принятие жалобы на апелляционное постановление к производству

Обратите внимание! Подача кассационной жалобы на апелляционное постановление арбитражного суда и ее принятие к производству сопряжены со следующими особенностями:

  • если постановление апелляционного суда не подлежит оспариванию, например при привлечении к административной ответственности в виде штрафа до 100 000 руб., то касжалоба возвращается (определение ВС РФ от 28.09.2017 №306-АД17-13179 по делу № А12-60189/2016);
  • отказ в принятии жалобы кассацией и ее возврат могут быть обжалованы (ч.3 ст. 281, ст. 291 АПК РФ);
  • вопрос о принятии жалобы, ее оставлении без движения или возврате решает судья кассационной инстанции в течение 5 дней после поступления дела, им же назначается дата заседания с учетом времени, оставшегося для возможности подать жалобу иными участниками процесса (ст.278 АПК РФ).

Какие ошибки допускаются при подаче кассационной жалобы

Очень легко допустить одну из типовых ошибок, которые препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Первая и самая очевидная — пропуск срока подачи жалобы. Да, его можно восстановить. Но на это нужны веские причины.

Вторая — доводы жалобы требуют пересмотра дела по существу, а это выходит запределы полномочий кассации. Она проверяет выводы суда, а не выясняет по новой все обстоятельства дела. Задача подателя жалобы — не повторить свои доводы из отзыва или иска по первой инстанции, а пояснить ,чем судебный акт незаконен.

Итак, в настоящей статье были изложены требования к оформлению касжалобы, включая вопросы ее подписания и приложения комплекта обязательных документов, представлен для скачивания образец касжалобы, а также раскрыты некоторые нюансы ее подачи, принятия к производству и подготовки отзыва на данный документ.

Определение по делу № А40-100224/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12.09.2019.

Полный текст определения изготовлен 19.09.2019.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,

судей Золотовой Е.Н., Поповой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Ермак и К» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу № А40-100224/2018.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Ермак и Ко» (далее — общество) — Зябликов Н.А. по доверенности от 12.09.2017.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. и объяснения представителя общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» (далее — компания) о взыскании 384 548 руб. 81 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий компанией Коршунов Сергей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2019 отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и оставил иск общества без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. от 05.08.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Читать еще:  Прием на работу гражданина латвии

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил ее просительную часть, просил отменить решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителя в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителя общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) 01.06.2016 заключили договор № 004/14 на оказание услуг по охране объекта (далее — договор).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании 1 034 669 руб. 68 коп. задолженности и 278 612 руб. 33 коп. пеней по состоянию на 31.08.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-185342/2016 исковые требования удовлетворены.

Общество, ссылаясь на несвоевременную оплату компанией задолженности (12.09.2017), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 01.09.2016 по 12.09.2017.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 425, 453, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и исходили из того, что с 18.01.2016 охрана объекта заказчика исполнителем прекращена, объект без замечаний передан компании по акту, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.03.2017 по делу № А40-185342/2016; с 18.01.2016 прекратилась обязанность ответчика по оплате охранных услуг, что освобождает его от уплаты начисленной в дальнейшем неустойки за просрочку оплаты услуг; права истца могут быть восстановлены путем предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму непогашенной ответчиком задолженности.

Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, сослался на разъяснения, приведенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление № 7), и пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению ввиду тождественности исков на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку общество в рамках дела № А40-185342/2016, имея на дату подачи иска по названному делу субъективное право требования взыскания с компании всей неустойки, начисленной по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, реализовало в соответствии с принципом диспозитивности данное право лишь в части, потребовав уплаты неустойки, рассчитанной на конкретную дату, получив при этом удовлетворение своих требований во вступившем в законную силу решении суда.

Вместе с тем, указав, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий действовать от имени общества на дату его подачи, суд округа оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд исходил из того, что исковое заявление подписано 03.05.2018 представителем истца Зябликовым Н.А. и подано в Арбитражный суд города Москвы 08.05.2018, в то время как, соглашение на оказание юридических услуг по настоящему спору заключено между обществом и Зябликовым Н.А. лишь 06.08.2018, а подписанное 26.04.2018 соглашение между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовых Инноваций» (далее — центр), учредителем которого являлся Зябликов Н.А., на оказание юридической помощи по настоящему спору, а также все выданные на основании данного соглашения поручения и доверенности, являются ничтожными, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц правоспособность центра была прекращена 05.10.2015.

Между тем судом округа не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени общества подано и подписано Зябликовым Николаем Александровичем (далее — Зябликов Н.А.), действовавшим на основании доверенности от 12.09.2017 (далее — доверенность).

Доверенность подписана директором общества Семеновой Н.П., чья подпись заверена печатью указанной организации, и выдана сроком на три года.

Из содержания доверенности следует, что общество уполномочило Зябликова Н.А. представлять организацию во всех судебных учреждениях (в том числе и в арбитражных судах), на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами и обязанностями, какие предоставлены законом Российской Федерации представителю, включая право на подписание и подачу искового заявления.

Доверенность не содержит сведений о том, что она выдана на основании соглашений, на которые сослался суд округа, и, кроме того, подписана ранее этих соглашений.

Таким образом, у суда округа не имелось оснований полагать, что Зябликов Н.А. не уполномочен на подписание искового заявления, поданного им от имени общества.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца права требовать от ответчика уплаты неустойки и с выводами суда округа о тождественности требований по настоящему делу и делу № А40-185342/2016.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-185342/2016 установлен факт надлежащего оказания истцом услуг по договору за период с 01.09.2015 по 17.01.2016, а также неоплаты ответчиком оказанных услуг.

Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком в полном объеме 12.09.2017.

Следовательно, обязательство ответчика по оплате прекратилось 12.09.2017 и до этой даты истец вправе начислить неустойку, поэтому соответствующее требование последнего является правомерным.

Поскольку в настоящем деле истец заявил требование о взыскании неустойки за иной период, чем в деле № А40-185342/2016, выводы суда округа о тождественности исков являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ решение суда первой инстанции от 27.08.2018, постановление апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление окружного суда от 11.02.2019 подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить расчет суммы иска, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу № А40-100224/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Читать еще:  Перечень товаров, не подлежащих возврату и обмену по закону рф

Просительная часть кассационной жалобы

Просительная часть кассационной жалобы. Если было вынесено Определение по апелляционной жалобе, то в кассационной жалобе надо просить: принять новое судебное Постановление или Определение? Не нужна передача дела на новое рассмотрение.

Апелляционная инстанция оставила Решение суда первой инстанции без изменения, а ап. жалобу без удовлетворения. Суд кассационной инстанции вправе отменить либо изменить постановление суда первой или ап. инстанции. В отношении постановления какой инстанции должна быть составлена просительная часть кассационной жалобы. Спасибо. С уважением, Александр. 01.12.2012 г.

Нужно подавать жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Кассационная жалоба, поданная в СК ГД ВС РФ будет рассматриваться по старым процессуальным нормам — по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

По этому вопросы относятся к подаче кассационной жалобы по старым процессуальным нормам.

Сам текст кассационной жалобы мне составили.

Обратиться к составителю кассационной жалобы Я сейчас не могу. А подавать её надо – сроки. Сам текст оценивать на правильность Я не берусь.

В просительной части Кассационной жалобы указаны три пункта:

«-отменить решение Омского городского суда Московской области полностью;

— отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью;

— Направить кассационную жалобу с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.»

Просьба направить дело на новое рассмотрение или вынести по делу новое решение — НЕ указана.

Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение – является нарушением формальных требований?

Такая просительная часть будет считаться допустимой? По формальным признакам.

Просительная часть кассационной жалобы обязательно должна содержать просьбу направить дело на новое рассмотрение или вынести по делу новое решение?

Просительная часть кассационной жалобы. Отменяем частично решение суда 1 й инстанциии и определение апелляционной инстанции. В просительной части отменяем решение в части такой-то (неудовлетворяющей просителя) и полностью апелляционное определение? И направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанциии? Или как?

Как исправить просительную часть ранее поданной в Верховный Суд кассационной жалобы?

В судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ была подана кассационная жалоба.

Уважаемые юристы, прошу подсказать:

Как исправить просительную часть ранее поданной в ВС кассационной жалобы?

Нужно исключить один из пунктов просительной части.

В этом пункте указана просьба отменить судебный акт, который не обжалуется в СК ГД ВС РФ.

На этом основании кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу (статья п. 3 ч. 1 ст. 390.6 ГПК РФ).

Везде упоминается только подача дополнений к ранее поданной кассационной жалобе.

Непонятно содержание таких дополнений:

Они должны содержать полный текст К + исправленная просительная часть?

Или допустим краткий вариант дополнений:

1. Указать сведения о ранее поданной К,

2. указать просьбу исключить указанный пункт из просительной части К.

3. Просить остальные пункты просительной части К считать правильными.

В обоих случаях обязательно указывать обоснования изменения просительной части?

ПОМОГИТЕ! Как правильно написать в кассационной жалобе (просительная часть): изменить постановление суда первой, апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований (в полном объеме). Или как?

Просительная часть кассационной жалобы (КПК) – формальные требования.

В статье 390 КПК РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано (выдержка):

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

Исходя из статьи 390 КПК РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.

Это указано в пунктах 2 и 5 данной статьи.

Уважаемые юристы, вопрос:

В просительной части моей К/Ж указаны первые три пункта дословно:

«-отменить решение Омского городского суда Московской области полностью;

— отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью;

— Направить кассационную жалобу с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.»

В этих пунктах просительной части Я просил только отменить полностью решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Чего Я не просил:

Я не просил направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Я не просил принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?

Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?

Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конкретно?) и вернуть мою К/Ж без рассмотрения по существу?

Обязательно так же просить направить дело на новое рассмотрение, либо принять новое судебное решение?

То есть просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из указанных пунктов статьи 390 КПК РФ?

Как Я понимаю – суд кассационной инстанции не связан просительной частью кассационной жалобы.

И выносит определение на своё усмотрение.

Но он может привязаться к формальному признаку – просительной части.

Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?

Без указания просьбы направить дело на новое рассмотрение, а так же без просьбы вынести по делу новое решение.

Речь идет о КПК в старой редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.

Если судьей ВС РФ было отказано в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию без истребования дела, то жалобу Председателю ВС РФ на это определение судьи нужно писать также, как и жалобу, которую не передала эта судья в коллегию или как-то по другому. Или жалоба должна дублироваться и дополняется лишь только Определением об отказе в передаче дела. Просительная часть жалобы к председателю должна быть точно такая же как в предыдущей жалобе или я должна написать, что прошу отменить определение судьи об отказе в передаче дела в судебную коллегию, истребовать дело и передать его в судебную коллегию? По жалобе Председатель сам истребует дело и его рассмотрит и затем передаст в коллегию или сначала передаст в коллегию, а затем дело истребуют?

Еще подскажите следующее. Если жалоба кассационная подавалась в Мосгорсуд, а там вынесли определение об отказе в передаче жалобы в президиум, то это определение можно обжаловать председателю Мосгорсуда?

К председателю ВС РФ можно обратиться с жалобой лично, чтобы получить положительный результат?

За ранее спасибо за ответ.

По административному делу в Президиум Московского областного суда была подана кассационная жалоба в рамках КАСС РФ. Подавалась в спешке (горели сроки).

В просительной части моей кассационной жалобы было указано (дословно):

«-отменить решение Омского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;

— отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»

Далее в просительной части перечисляются пункты, повторяющие мои изначальные исковые требования.

В статье 329 КАСС РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано:

«КАСС РФ Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.»

Исходя из 329 статьи КАСС РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.

Это указано в пунктах 3 и 5 данной статьи.

Уважаемые юристы, вопрос:

В просительной части моей К/Ж указаны первые два пункта (дословно):

«-отменить решение Омского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;

— отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»

Читать еще:  Нужен ли собственник чтобы выписаться из квартиры

В этих пунктах просительной части Я просил отменить указанные постановления.

Но Я не указал – полностью или частично Я прошу отменить данные судебные акты.

Так же у меня не указано — прошу ли я отправить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение.

Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?

Является ли это нарушением?

Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конкретно?) и отказать в рассмотрении по существу моей К/Ж?

Например с мотивировкой – «просительная часть НЕ ясна».

Получается, что просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из возможных пунктов статьи 329 КАСС РФ?

На одном юридическом форуме кто-то написал:

«Суд проверочной инстанции не связан с просительной частью жалобы т.к. принимает с/акт исходя из доводов касс жалобы и возражений относительно нее (ч. 1 ст. 286 + ст. 287 АПК)»

Это обнадеживает. Но это касается АПК РФ.

Не знаю как обстоят дела с КАСС РФ. И не знаю что теперь ждать.

Кассационная жалоба в арбитражном процессе

Законом установлено право любого заинтересованного лица потребовать пересмотра судебных актов в кассации. Рассматривать такие жалобы могут суды округов (так называемая “первая кассация”), а также Верховный Суд (“вторая кассация”). Ниже мы вкратце расскажем об основаниях, подаче и специфике рассмотрения жалоб в арбитражный суд кассационной инстанции.

Основания для обжалования

Жалобу стоит подавать тогда, когда существуют реальные основания для отмены обжалуемых актов. Это возможно при наличии любого из перечисленных ниже оснований:

  • выводы суда противоречат обстоятельствам дела или его материалам;
  • при вынесении актов нарушены или неправильно применены процессуально-правовые нормы;
  • при вынесении актов неправильно применены нормы материального права.

Наиболее частое основание — неисполнение судом обязанности дать оценку каждому из доводов, приведенных стороной в обоснование своей позиции.

Срок для обжалования

Жалобу можно подать в пределах двух месяцев с вступления актов в силу. Но и пропущенный срок можно восстановить — при условии, что он был пропущен по уважительным причинам, и в пределах шести месяцев с момента вступления в силу судебного акта или с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении его прав обжалуемыми актами.

Восстановление срока осуществляется на основании ходатайства, в котором должны излагаться доводы, обосновывающие уважительность причин для пропуска срока. Эти доводы должны подкрепляться доказательствами.

Если пропуск срока произошел из-за задержки в изготовлении и публикации полного текста обжалуемого акта, необходимо сослаться на данные о дате и времени его публикации в “Картотеке арбитражных дел”.

Составление и подача кассационной жалобы

В жалобе необходимо указать все необходимые реквизиты, перечисленные в статье 277 АПК РФ.

Не будем цитировать эту норму и остановимся на наиболее частых ошибках:

  • не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины;
  • к жалобе не приложены доказательства направления ее сторонам;
  • жалоба подана напрямую в суд кассационной инстанции;
  • в просительной части жалобы указаны требования, удовлетворение которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

К жалобе можно приложить дополнительные материалы, подтверждающие доводы о нарушении судом норм процессуального права. Например, это следует сделать в случае, когда когда факты нарушения подтверждаются аудио- или видеоматериалами.

Текст жалобы должен быть максимально логичным и простым для восприятия. Старайтесь не использовать подчеркивания, курсив и жирный текст, если только речь не идет о выделении ключевых доводов.

Также следует уделить внимание структуре текста. Есть много различных методик, но все из них сводятся к следующему: один довод — один раздел жалобы. Изложите каждое основание для отмены обжалуемых судебных актов в самостоятельном пункте жалобы. Приведите правовое обоснование, покажите, как именно суды нарушили нормы права или не учли обстоятельства дела. Каждый отдельный пункт должен завершаться небольшим выводом; его же, только в усеченном варианте, можно поместить в заголовок пункта.

Если жалоба содержит более трех пунктов, правильным решением станет перечисление всех оснований для отмены вынесенных судебных актов в конце текста — перед просительной частью.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов

Кассационный суд может приостановить исполнение обжалуемых актов до окончания рассмотрения жалобы. Суд вправе реализовать указанное полномочие исключительно на основании ходатайства заинтересованного лица.

На практике подача ходатайства в виде отдельного документа значительно ускоряет рассмотрение его судом кассационной инстанции, поэтому мы советуем остановиться именно на этом варианте.

Есть два способа обосновать необходимость приостановления исполнения обжалуемых актов. Можно доказать, что исполнение обжалуемых актов сделает невозможным или затруднительным поворот исполнения (например, если ответчик понесет несоразмерные убытки либо утратит платежеспособность). В качестве альтернативы этому можно предоставить встречное обеспечение, гарантировав тем самым соблюдение интересов взыскателя. Оно может представлять собой внесение на депозит суда суммы, эквивалентной оспариваемой, либо в виде иного обеспечения в том же размере (например, поручительства).

Жалоба подается через суд, который последним разрешил дело по существу.

Внимательно проанализируйте судебные акты, которые собираетесь обжаловать, чтобы определить, в какой суд их подавать. Так, если решение было вынесено Арбитражным судом города Москвы и оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы.

Документы можно подать тремя способами — лично, почтовым отправлением и электронно — с помощью сервиса “Мой Арбитр”.

При электронной подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов — как включенного в кассационную жалобу, так и поданного отдельно — одной лишь подтвержденной учетной записи ЕСИА подать такой документ недостаточно. Необходима усиленная квалифицированная электронная подпись (отдельный файл ).

Поэтому, если файл подписи не был получен заранее, а жалобу и ходатайство надо подать как можно раньше, стоит остановиться на личной подаче либо на курьерской доставке.

Рассмотрение кассационной жалобы судом

После поступления документов суд решает вопрос о принятии их к производству. Если соблюдены все требования, суд назначает заседание. Отслеживать статус жалобы и узнавать дату и время заседаний можно онлайн с помощью “Картотеки арбитражных дел”.

В назначенное время суд рассматривает жалобу с вызовом сторон. Присутствие представителя способно помочь отстоять свою точку зрения и убедить суд. Но оно не является обязательным, и суд все равно рассмотрит жалобу даже в отсутствие участников.

Чаще всего кассационные суды определяют регламент выступлений, предусматривая ограниченное время для представления сторонами своих аргументов, в среднем — по 15 минут. Нередко встречаются и ограничения по количеству выступающих в интересах одной из сторон представителей (независимо от их числа выступать может лишь один из них).

Представляя свою позицию, остановитесь на наиболее серьезных ошибках, допущенных судами. Наиболее сильные аргументы должны быть озвучены первыми. В конце выступления правильно будет еще раз перечислить тезисно каждый из доводов.

Приводя аргументы, будьте готовы назвать номера листов дела, на которых их подтверждение смогут найти судьи. Именно для этих целей бывает необходимо ознакомление с делом.

Помощь юриста в подготовке жалобы

В “Крайнев и партнеры” работают специалисты, имеющие многолетний опыт успешного участия в арбитражном процессе, включая кассационное обжалование. Знание специфики процесса позволяет нам представлять наших клиентов в суде наилучшим образом.

Над каждым делом работает не отдельный юрист, а целая экспертная группа, состоящая из разносторонних специалистов, способных комплексно подойти к разрешению экономического спора.

Первичная консультация бесплатна, стоимость разрешения каждого конкретного спора индивидуальна и определяется по итогам консультации. Это позволяет нам в наибольшей мере соблюсти интересы клиентов, которые могут платить за решение легко разрешимых конфликтов в разы меньше.

Предварительная запись на консультацию осуществляется путем направления писем на эл.почту info@kraynev.ru

Вам может быть интересно:

Представительство в арбитражном суде

Размер госпошлины в арбитражный суд

Электронная подача документов в арбитражный суд

Договор представительства в суде

Составление искового заявления

Юрист по арбитражным делам

Отзывы наших доверителей:

В суде первой инстанции благодаря помощи юристов “Крайнев и партнеры” удалось прекратить производство по иску, поданному к моей компании. Однако апелляция неправомерно отменила определение суда первой инстанции, сославшись на отсутствие у истца обязанности по представлению оригиналов почтовых документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка, на обозрение суду первой инстанции.

Естественно, я была шокирована таким решением и дала поручение на подготовку кассационной жалобы. В итоге неправосудное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда было отменено, производство по делу — прекращено, а нашему оппоненту коллегия указала на то, что требования процессуального закона распространяются на всех без исключений.

Особую благодарность хотела бы выразить Анастасии Дмитриевне Миловской, представлявшей наши интересы на протяжении всего процесса во всех трех инстанциях!

Из-за ошибки судов первой и апелляционной инстанции моя компания лишилась возможности заключения мирового соглашения с ответчиком, которого о судебных заседаниях не известили надлежащим образом.

Благодаря грамотно составленной кассационной жалобе и блестящему выступлению наших представителей в суде кассационной инстанции судебные акты были отменены, и при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции мы все же смогли заключить мировое соглашение.

Спасибо Дмитрию Анатольевичу Крайневу и Анастасии Дмитриевне Миловской, благодаря которым эта победа стала возможна!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector