Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Принуждение к увольнению что делать работнику, чем это грозит работодателю

Принуждение к увольнению (ответственность работодателя)

Свои трудовые обязанности работник выполняет на основании трудового договора, заключенного между ним и работодателем. Со стороны трудового законодательства работник имеет максимальную защиту, например, в ТК РФ строго оговорены причины, по которым по инициативе работодателя он может быть уволен. Однако, не каждый работодатель следует данным правилам и использует различные методы для принуждения работника к увольнению. При этом стоит помнить, что подобное принуждение к увольнению является незаконным, за что работодателю грозит административная и уголовная ответственность.

Принуждение к увольнению

Важно! Принуждение к увольнению представляет собой действия работодателя, которыми он вынуждает работника уволиться, написав, при этом заявление по собственному желанию.

Одним из вариантов прекращения действия трудового соглашения с работником является увольнение по соглашению сторон. Однако, прибегать к нему работодатели зачастую не хотят, так как при этом они должны выплатить работнику определенную сумму компенсации.

Если работодатель планирует по собственной инициативе уволить сотрудника, то согласно ТК РФ право на это у него есть только при определенных обстоятельствах:

  • при ликвидации компании, либо в случае сокращения численности штата;
  • профессиональная подготовка сотрудника не соответствует занимаемой им должности;
  • нарушение работником правил трудового распорядка в грубой форме;
  • иные причины.

В перечисленных случаях увольнение должно происходить по правилам, определенным законодательством РФ. Порядок увольнения предусматривает оформления определенных документов, в том числе заблаговременного направления сотруднику уведомления об увольнении (сокращении). Помимо этого, при определенных причинах увольнения работнику потребуется выплатить компенсацию. Таким образом, даже если увольнение происходит по инициативе работодателя на законных основаниях, быстро оформить его не получится. А иногда даже придется и заплатить (Читайте также статью ⇒ Увольнение работников при реорганизации предприятия).

Отсутствие желания ожидать необходимое время с момента оповещения работника об увольнении до непосредственного ухода работника, а также иные причины приводят к том, что работодатель всячески подталкивает и принуждает работника написать заявление и уволиться по собственному желанию.

Как работодатель принуждает работника уволиться

На практике можно столкнуться со следующими способами принуждения работника к увольнению:

  1. Убедительная просьба, при которых работодатель вежливо просит работника написать заявление об увольнении. При отказе работника, он может угрожать ему вплоть до физической расправы.
  2. Шантаж. Если просьбы и угрозы работодателя не помогают, он прибегает к шантажу. Руководитель грозится найти основание для увольнения, которое на его дальнейшем трудоустройстве может оказать негативное воздействие.
  3. Оказание давления. Вокруг работника на рабочем месте создается такая атмосфера, при которой он чувствует постоянные придирки, публичные выговоры за незначительные нарушения. Лишение премий, постоянные наказания, что оказывает на работника психологическое давление и побуждает написать заявление.
  4. Нарушение законодательных норм. Работнику назначаются денежные штрафы, принуждают к работе сверхурочно без согласия и без оплаты, подолгу задерживают заработную плату и др. нарушения, в результате которых работник теряет терпение и вынужден уволится.

Важно! На практике возможны и такие ситуации, когда заявление работника оформляют от его имени и подделывают подпись.

Перечисленные выше и иные действия работодателя, направленные принуждение работника уволится, являются незаконными.Если работодатель проявляет подобные действия к сотруднику, то последний вправе обратиться в контролирующие органы с жалобой. В этом случае будет проведено расследование, а на работодателя заведено дело об административном или уголовном правонарушении (Читайте также статью ⇒ Особенности увольнения сотрудника за нарушение трудового договора).

Действия работника, если работодатель принуждает его уволится

Если работодатель принуждает работника уволится, то в первую очередь, конечно, стоит задуматься, а нужна ли вообще такая работа, если руководство хочет увольнения. Если желание остаться на работе нет, то с руководством можно попытаться договориться:

  • указать срок, в который работник готов уволится, а также проговорить условия увольнения по своему желанию;
  • об увольнении по соглашению сторон с выплатой положенной компенсации.

Если работник несмотря на обстановку планирует остаться на работе, то ему следует:

  • сообщить своему работодателю о том, что ему известно о планах выжить его с работы, однако увольняться он не собирается;
  • не подписывать документов на увольнение, а если ему дают на подпись какой-либо документ, то тщательно читать его, а потом подписывать;
  • особо важно будет в этом время не совершать каких либо нарушений, соблюдать трудовую дисциплину и распорядок, установленный в компании;
  • все возникающие спорные момент фиксировать в письменном виде и лучше в присутствии свидетелей;
  • не отвечать на провокации со стороны начальства и других сотрудников;
  • спокойно воспринимать все моменты, например, если работника по какой-либо причине не допустят к работе, дополнительно и с особой тщательностью будут проверять технику безопасности и т.д.

Ответственность работодателя за принуждение к увольнению

Работодателю, в компании которого произошло незаконное увольнение или факт принуждения к увольнению, грозит административная и даже уголовная ответственность.

Если при проверке контролирующими органами будет доказана вина работодателя, то ему грозит административная ответственность (5.27 КоАП РФ):

  • Штраф от 1 до 5 тыс. рублей на должностное лицо и от 30 до 50 тыс. рублей на организацию.
  • При повторном нарушении штраф от 10 до 20 тыс. рублей на должностное лицо и от 50 до 70 тыс. рублей на организацию. Помимо этого запрет на ведение конкретного вида деятельности на срок от 1 до 3 лет.

Отдельно стоит обратить внимание на правонарушение по отношению к беременной сотруднице или сотруднице с ребенком младше 3 лет. В этом случае работодателю будет грозить уже уголовная ответственность. Штраф в этом случае будет достигать уже 200 тыс. рублей, либо в размере заработной платы за 18 месяцев.Также к работодателю может применяться наказание в виде обязательных работ на 360 часов.

Как может быть доказано, что работника принуждают уволиться

Несмотря на то, что обращение работников в суд по причине принуждения их к увольнению можно назвать довольно частым, суды не всегда встают на их сторону. И причиной этого является отсутствие достаточного количества доказательств. Факт принуждения работника к увольнению доказывать придется работнику самому. К доказательствам данного факта относят угрозы работодателя в письменном виде, аудио или видео запись, показания свидетелей и т.д. Причем все доказательства должны указывать на вину работодателя. Если это запись, то она должна быть в отличном качестве, а если показания свидетелей, то конкретные факты.

Важно! Огромное значение при обращении уволенным по принуждению работником в суд будут иметь именно качественно подготовленные доказательства.

Увольняться ли работнику, если работодатель его принуждает к этому

Как именно поступить работнику в ситуации когда его принуждают уволиться, решить может только он сам. Каждый конкретный случай отдельно взятого работника всегда будет уникальным. Иногда лучше все же принять решение и уволится, так как в такой обстановке работать вряд ли получится. Но если желание остаться есть, то запастить придется огромным терпением. Оно нужно для того, чтобы добиться своего – остаться на работе и обойти конфликта.

Когда различные нападки со стороны руководства продолжаются, работнику стоит позаботиться о сборе доказательств. Их можно записывать на диктофон, снять на телефон, а также снимать копии с нужных документов. В том случае, если увольнение состояться, работник сможет обратиться в суд, в результате чего он добьется восстановления на рабочем месте и выплаты компенсации. Кроме того, за все время от момента увольнения до даты восстановления работника, работодатель ему должен быть выплатить средний заработок.

Оптимальным вариантом и для работодателя и для работника в данной ситуации будет увольнение по соглашению сторон. Работодатель в этом случае сможет избежать претензий со стороны проверяющих органов и разбирательств в суде. А работник сможет получить положенные ему компенсационные выплаты.

Ответственность за принуждение сотрудника к увольнению

Трудовое право РФ, как и в других странах, в большей мере стоит на защите интересов менее защищенной стороны – наемного сотрудника. Уволить человека, не имея на то никаких оснований, кроме своего намерения, работодателю практически невозможно. И тогда в ход пускаются средства, вынуждающие работника согласиться написать заявление «по собственному желанию», даже если на самом деле такого желания он не имеет.

В некоторых ситуациях при таком давлении заявление может быть оспорено и признано недействительным. Рассмотрим самые распространенные спорные ситуации, связанные с принуждением к увольнению, и разъясним, как можно от этого защититься.

«Принуждение к увольнению» на языке права

Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает закрытый перечень оснований, по которым наниматель может уволить своего сотрудника без его согласия (ст. 81 ТК РФ). В основном это отрицательные мотивы, сокращение численности (штата) или ликвидация самой организации. Но нередко начальники, грубо нарушая Трудовой кодекс, вынуждают неугодного работника выразить свою волю для ухода якобы «по собственному желанию», «согласию сторон» либо фальсифицируют его заявление.

Принуждение к увольнению – действия нанимателя, направленные на то, чтобы повлиять на работника с целью написания им заявления об уходе или составления соглашения о расторжении трудового договора.

Почему, несмотря на явную неблаговидность, работодатели допускают такие действия? Потому что они им выгодны:

  • можно быстро убрать из штата ненужного человека;
  • при уходе «по своему желанию» не придется выплачивать выходных пособий и компенсаций;
  • коллективу демонстрируется частный случай применения начальственной власти.
Читать еще:  Приватизация земельного участка под многоквартирным жилым домом

Популярные методы принуждения

Редкий начальник-самодур изобретет нечто новое в этой сфере. Способы «выдавить» подчиненного с работы стары и немногочисленны, но, увы, достаточно эффективны:

  1. Просьба, в которой нельзя отказать. Начальник просит в большинстве случаев вежливо и убедительно написать заявление об уходе. Либо в ход может пойти угроза, вплоть до физической.
  2. «Уволить всегда есть за что». Если на просьбу о самостоятельном уходе ответ отрицательный, руководство может прибегнуть к шантажу: пригрозить, что найдет отрицательный мотив для увольнения по инициативе работодателя.
  3. «Выдавливание». На работе с подачи начальства искусственно создается атмосфера придирок и психологического дискомфорта: публичное выговаривание даже за мелкие неуспехи, дисциплинарные взыскания за малейшие нарушения распорядка, пренебрежение правом на повышение в должности, лишение бонусных выплат и т.п.
  4. «А мне Кодекс не указ». Работодатель явно пренебрегает правами работника: использует в отношении него денежные штрафы, вызывает на сверхурочную работу, задерживает, сокращает или не выплачивает заработную плату и т.п.

ВАЖНО! Если проверяющий орган уличит работодателя в одном из этих видов поведения, правомерно привлечение его к административной ответственности за нарушение требований ТК РФ.

Иногда уж лучше уволиться самому

Есть ситуации, когда принуждение к увольнению – благо для работника со стороны работодателя. Это может иметь место в тех случаях, когда альтернативой является увольнение по статье, особенно с выплатами по материальной ответственности сотрудника. Иногда работодателю проще быстро избавиться от виновного работника, разрешив ему «сохранить лицо» и не портить трудовую книжку неприятными записями. Доказательства отрицательных оснований для увольнения требуют от работодателя дополнительного времени и усилий, а также юридически правильного оформления.

В таких случаях работники с благодарностью принимают предложение уйти «по собственному желанию», хотя это также будет принуждением их к увольнению.

Принудить легче, доказать трудно

Юридическая практика говорит о том, что работодатели-принудители часто выходят безнаказанными. Причин тому несколько:

  1. Обиженная сторона не может доказать принуждение. Нередко разговоры по поводу увольнения происходят для неугодного сотрудника неожиданно. Как правило, работодатель заботится о том, чтобы они происходили без свидетелей. Даже если вовремя нажать кнопку записи на телефоне, она не будет являться юридическим доказательством для суда.
  2. Положительный результат проверки. Если в организацию явилась проверка из прокуратуры или инспекции по труду, это не значит, что она сможет установить факт принуждения, ведь он не оставляет следов.
  3. Прокуратура лишь «погрозит пальцем». Даже если пожаловаться в прокуратуру и она примет жалобу всерьез, все, что она может сделать работодателю, пока увольнение не состоялось, — это вынести «предостережение» – просто умозрительную меру, не несущую никаких правовых последствий. А уже состоявшееся увольнение можно оспаривать только в суде.
  4. «Не ведали, что творили». Из-за правовой неосведомленности многие работники даже не предполагают, что их права ущемляются.

ВНИМАНИЕ! Для более робких сотрудников часто бывает достаточно фразы: «Вы уволены, пишите заявление!» Образ всемогущего начальника нередко демонстрируется в кинофильмах, поэтому такое увольнение может показаться обывателю правомерным.

Что грозит за принуждение

Если все же вина работодателя будет доказана, закон предусматривает для него следующую административную ответственность (по ст. 5.27 КоАП РФ):

  • штраф 1000 – 5000 руб.;
  • дисквалификацию до 3 лет;
  • восстановление несправедливо уволенного;
  • выплату денег за вынужденный простой;
  • назначенную судом компенсацию.

Если к уходу принудили беременную женщину и это удалось доказать, ответственность становится уголовной (ст. 45 УК РФ): по ней виновному руководителю грозят обязательные работы, а его фирме – приостановление деятельности.

Что делать, если вас принуждают уйти

Первое, что необходимо решить в таких случаях, — действительно ли вам нужна эта работа. Если вас так явно не хотят на ней видеть, стоит ли тратить на это рабочее место драгоценное время и силы? Если вы готовы уступить, можно рекомендовать максимально защитить свои интересы:

  • решить с работодателем вопросы о сроке и условиях добровольного ухода;
  • написать заявление не по своему желанию, а по согласию сторон, оговорив выплату выходного пособия и компенсации.

Если же принято решение о борьбе, то советы будут следующими:

  • озвучить работодателю свою позицию: вам известно, что вас хотят «выжить», но вы не намерены сдаваться;
  • ни в коем случае не писать и не подписывать никаких документов об увольнении, взять за правило тщательно вычитывать все подписываемые документы;
  • скрупулезно соблюдать трудовую дисциплину и внутренний распорядок;
  • письменно фиксировать все спорные моменты;
  • не поддаваться на провокации;
  • быть готовым к неприятным неожиданностям (например, к недопуску к работе из-за не вовремя пройденного медосмотра, слишком пристрастной проверке техники безопасности, оформление прогулом отгула, оформленного лишь на словах и др.).

Что послужит доказательством принуждения

В суд на работодателя можно подать в течение месяца со дня увольнения. Для суда доказательством может служить не все. Если вы намерены подавать на работодателя в суд, придется позаботиться о доказательной базе:

  • максимум документального оформления (например, если понадобился отгул, не следует полагаться на устное разрешение, а подать письменное прошение и получить на нем отметку «не возражаю»);
  • видео и аудиозаписи (должна быть доказана их подлинность);
  • показания свидетелей.

К СВЕДЕНИЮ! Единственным почти бесспорным доказательством принуждения к уходу служит принятие на работу другого сотрудника в день написания заявления истцом: при «реальном» увольнении за столь короткий срок маловероятно нахождение нужного специалиста.

Принуждение к увольнению – что делать и как не остаться без работы

Принуждение к увольнению – это грубое нарушение законодательства, за которое работодателя могут привлечь к ответственности. Обычно работникам все же приходится увольняться, но есть несколько способов, которые помогут остаться на рабочем месте. Рассмотрим, что это за способы, какие существуют методы принуждения к увольнению и как им грамотно противостоять.

В статье расскажем:

Что такое принуждение к увольнению?

С юридической точки зрения принуждением к увольнению считается комплекс действий, к которым прибегают работодатели, чтобы избавиться от неугодных сотрудников. Это может быть как открытое давление, так и «скрытые маневры»: например, создание невыносимой обстановки в коллективе, когда работать становится просто невозможно.

Примечание: обычно с принуждением к увольнению сталкиваются те, кого нельзя уволить в большинстве случаев даже по инициативе работодателя. К таким лицам относятся беременные женщины, отцы и матери-одиночки, многодетные отцы и единственные кормильцы в семье (ст. 261 ТК РФ). Но и других граждан принуждать к увольнению запрещено.

Существует несколько самых распространенных методов принуждения к уходу работника из компании:

  1. Прямой. Работодатель подходит к сотруднику и напрямую говорит, чтобы тот уволился по собственному желанию. Если работник против, могут использоваться другие, более жесткие меры.
  2. Шантаж. При отказе от увольнения руководитель может сказать, что всегда найдет за что уволить, но уже по статье 81 ТК РФ, которая испортит трудовую книжку и дальнейшую карьеру.
  3. Пренебрежение ТК РФ. В ответ на заявления сотрудника о своем праве на труд работодатель может сказать, что Конституция и другие законы не указ ему.
  4. Создание дискомфортной обстановки. Даже не ответив на отказ сотрудника уволиться, через некоторое время работодатель может начать стравливать коллектив, нагружать дополнительной работой, и делать все, чтобы работник сам захотел написать заявление.
  5. Фальсификация документов. Некоторые прибегают и к такому методу, чтобы уволить по ст. 81 ТК РФ: составляют акты о нарушениях, докладные записки.
  6. Угроза увольнения по ст. 71 ТК РФ. Актуально, если работник еще на испытательном сроке. Запись в трудовой книжке о непрохождении испытания может негативно отразиться на дальнейшей работе.

Иногда работодатели и вовсе начинают штрафовать подчиненных. Это незаконно, ведь ст. 192 ТК РФ предусмотрено только три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор или увольнение. В такой ситуации работнику лучше уточнить, за что именно он «наказан», а также запросить копии приказов.

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Ответственность за принуждение к увольнению

Теперь рассмотрим, чем грозит работодателю принуждение сотрудника к увольнению. Законами предусмотрено несколько видов ответственности:

  1. Административная.
  2. Уголовная.
  3. Материальная.

Разберемся в каждом виде ответственности работодателя подробно.

Административная

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подразумевает наказание в виде предупреждения или наложения штрафа:

  • для должностных лиц и ИП – до 5 000 р.;
  • для организаций – до 50 000 р.

Привлечь руководителя по ст. 5.27 КоАП РФ может трудовая инспекция или прокуратура.

Уголовная

Уголовная ответственность предусмотрена только за незаконное увольнение отдельных категорий граждан:

  1. Лиц предпенсионного возраста. Работодателя могут привлечь по ст. 144.1 УК РФ и наказать штрафом до 200 000 р., обязательными работами до 360 часов.
  2. Необоснованное увольнение беременной или женщины с ребенком до трех лет (ст. 145 УК РФ). Здесь наказание такое же, как и по ст. 144.1 УК РФ.

Материальная

Материальная ответственность предусмотрена гл. 38 Трудового кодекса. Например, за незаконное увольнение работодатель обязан возместить сотруднику средний заработок за время вынужденного прогула. Если вместе с этим не выплачен вовремя окончательный расчет, с работодателя можно взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ. Если работнику причинен моральный вред, взыскивается и компенсация по ст. 237 ТК РФ.

Читать еще:  Изменился кадастровый номер земельного участка что делать

Обратите внимание! Чтобы привлечь руководителя к материальной ответственности и взыскать все выплаты, придется обращаться в суд. Конечно, он может возместить все добровольно, но такие случаи встречаются крайне редко.

Что делать работнику

У человека, которого только принуждают к увольнению или уже уволили, есть несколько вариантов на выбор:

  1. Пожаловаться в прокуратуру.
  2. Подать жалобу в трудовую инспекцию.
  3. Обратиться с исковым заявлением в суд.

Рассмотрим, куда и в каких случаях следует обращаться.

Жалоба в прокуратуру

Заявление в прокуратуру можно подать лично или онлайн. Согласно п.5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие…», обращение должны рассмотреть в течение 30 календарных дней. Если по результатам проверки нарушения выявят, на работодателя составят предписание об устранении или постановление о привлечении к ответственности.

Примечание: прокурор может участвовать в судебных разбирательствах по делам о восстановлении на работе после незаконного увольнения, действуя в интересах заявителя.

Жалоба в трудовую инспекцию

Пожаловаться можно и в трудовую инспекцию. Там заявление тоже рассматривается в течение 30 дней. Подать его можно лично или через сервис «Онлайн Инспекция». Актуально, если работника только принуждают уволиться или уже уволили.

Обращение в суд

Заявление в суд подается, если нужно оспорить увольнение, изменить формулировку, взыскать невыплаченную зарплату, возмещение морального вреда. Обратиться туда можно в течение месяца с момента получения трудовой книжки или копии приказа, если хочется восстановиться в должности. Для взыскания невыплаченных денег срок исковой давности больше – один год с момента, когда они должны были быть перечислены (ст. 392 ТК РФ).

Важно! Рассмотрением таких дел занимаются городские и районные суды. Документы следует подавать в суд по своему месту жительства или адресу ответчика.

Какие доказательства понадобятся

Важно учитывать, что бремя доказывания принуждения к увольнению возлагается на работника вне зависимости от того, куда он обратился: в прокуратуру, трудовую инспекцию или суд. Если прокуратура или инспекция еще могут в ходе проверки сами затребовать документы, то в суде придется отстаивать свои интересы самостоятельно.

Какие доказательства можно использовать:

  1. Диктофонную запись, видеозаписи. Но придется доказывать их подлинность, могут назначить экспертизу.
  2. Свидетельские показания.
  3. Документы, касающиеся трудовой деятельности.

Если есть свидетели, лучше сразу заявить ходатайство об их вызове в исковом заявлении. Если уволили по ст. 81 ТК РФ, стоит подготовить документы, подтверждающие необоснованность действий работодателя. Например, при увольнении за прогул по причине ДТП в пути на работу понадобятся справки из ГИБДД, медицинские заключения (при наличии пострадавших).

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Оспаривание принуждения к увольнению: судебная практика

Чаще всего суды отказывают в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным. Обычно это происходит из-за недостаточности доказательств, отсутствия реальных угроз со стороны руководителей, пропуска сроков исковой давности истцами.

Рассмотрим несколько примеров подобных дел:

    Со слов истца, заявление об уходе по собственному желанию он написал под давлением со стороны работодателя. Сначала тот предлагал уволиться по соглашению, а при отказе пообещал создать невыносимые условия для сотрудника. В суде истец хотел признать увольнение незаконным, восстановиться в должности, взыскать компенсацию морального вреда. Решением № 2-1750/2020 2-1750/2020

М-1904/2020 М-1904/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1750/2020 в удовлетворении требований отказано – нарушение трудовых прав истца не установлено, доказательств нет.
Стороны заключили соглашение о расторжении договора, потом истец захотел отозвать заявление, в котором он предлагал заключить соглашение. Ответчик-работодатель отказался оставлять его на работе и расторгать соглашение. Работник счел это принуждением к увольнению. В суде он хотел восстановиться на работе, но Решением № 2-3135/2020 2-3135/2020

М-3352/2020 М-3352/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3135/2020 в удовлетворении иска отказано: расторгнуть соглашение в одностороннем порядке нельзя.
Коллектив оказывал на женщину психологическое давление, работать было тяжело. Она написала заявление «по собственному», потом в суде пыталась признать приказ об увольнении незаконны и восстановиться в должности, пояснив, что заявление было подано под принуждением. Также истица хотела взыскать некоторые выплаты. Решением № 2-454/2020 2-454/2020

М-342/2020 М-342/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-454/2020 в удовлетворении требований о восстановлении на работе и отмене приказа отказано в связи с недоказанностью вины работодателя. Ответчика обязали выплатить только 500 р. компенсации морального вреда за задержку зарплаты в пользу истицы.

Ответы юриста на частные вопросы

Заключение эксперта

  1. Принуждение к увольнению в любом случае незаконно вне зависимости от того, какие методы использует руководитель. Но доказать это в дальнейшем тяжело.
  2. В качестве доказательств для трудовой инспекции, суда или прокуратуры можно использовать записи, копии, скриншоты. Однако это не гарантирует удовлетворение исковых требований.
  3. Если принуждение к увольнению удастся доказать, работодателя могут привлечь к административной, уголовной или материальной ответственности.

Расскажите о своей проблеме прямо сейчас, и наши юристы вам обязательно помогут! Чтобы получить бесплатную консультацию, достаточно заполнить онлайн-форму на этой странице.

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Понуждение работника (давление со стороны работодателя) к увольнению по собственному желанию

Автор: Мария Уваева

Начальник юридического отдела

Работнику Трудовым кодексом РФ предоставлено право инициировать расторжение трудового договора. Данное в законе называется «увольнение по собственному желанию», которое означает свободное, добровольное, не навязанное работодателем, выражение именно желания работника. Добровольность означает выполнение действий по своей воле, предполагает принятие решения самостоятельно, без принуждения, в условиях свободы выбора поведения. При этом исключается обман, а также применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического ( Определение Самарского областного суда от 23.06.2011 по делу № 33-5870/2011 ).

По мнению суда ( Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу № 33-6848/2015 ) , сославшегося на п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Мотивом принятия подобного кардинального решения работника (уволиться по собственному желанию) может выступать ряд обстоятельств, сложившихся как с участием работодателя, так и без него. Случается, что под де-юре «увольнение по собственному желанию» скрываются противоправные действия (бездействия) работодателя, но данное должен доказать именно работник.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника .

В положительной судебной практике по делам, в ходе которых работнику удалось доказать, что заявление об увольнении было подано им под давлением, выделяется 4 основных случая:

Увольнение признано незаконным, поскольку работник написал заявление об увольнении из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию.

По материалам одного дела № 33-8066/2013 (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2013) работник был восстановлен в должности дворника. Он обратился к работодателю с требованием обеспечить надлежащие условия труда, выдать спецодежду и инструменты. Работодатель составил акт, в котором зафиксировал отказ работника выходить на работу, а также указал, что не истек срок эксплуатации одежды и инвентаря, выданных работнику еще до увольнения. В связи с этим работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором отметил, что причиной увольнения является невозможность исполнения им трудовых обязанностей. Суд удовлетворил требования работника, увольнение признал неправомерным. Решение суда первой инстанции оставлено в силе из-за того, что написание работником заявления об увольнении по собственному желанию обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя. Суд отметил, что заявление было написано вынужденно под угрозой увольнения по инициативе работодателя, т.е. под давлением с его стороны.

Увольнение было признано неправомерным и по делу № 33-435/2012 (Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012). Работник, находясь на дежурстве, почувствовал недомогание и с разрешения мастера покинул рабочее место для получения медицинской помощи. Работодатель составил акты о его отсутствии на работе. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Суд указал, что добровольного волеизъявления работника на расторжение трудового договора по собственной инициативе не было. Написание заявления об увольнении было обусловлено сложившимися обстоятельствами (действиями работодателя, понуждавшего работника к увольнению по собственному желанию, болезненным состоянием работника). Составление актов об отсутствии работника на рабочем месте без выяснения причин отсутствия расценивается как способ давления на работника в целях понуждения к увольнению по собственному желанию .

Читать еще:  Расторжение брака по обоюдному согласию

Увольнение признано незаконным, поскольку заявление об увольнении было подано работником в связи с отказом работодателя в предоставлении учебного отпуска.

Примером является Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу № 33-20388 . Работник в установленном порядке получил вызов из учебного учреждения для прохождения промежуточной аттестации. Он обратился к работодателю с просьбой предоставить дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для участия в аттестации, на что получил отказ. Впоследствии работник написал заявление о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска, однако и в этом работодатель ему отказал. Из-за этого работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Суд признал увольнение неправомерным, так как согласно ст. 173 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. Данное требование закона работодателем было нарушено. Получается, что заявление об увольнении по собственному желанию работником было подано вынужденно, под воздействием обстоятельств, созданных работодателем.

Увольнение признано незаконным, поскольку в поданном работником заявлении отсутствовало указание на увольнение по собственному желанию.

По делу № 33-16512 решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение ( Определение Московского областного суда от 26.08.2010 ). Учитывая фактические обстоятельства дела: отстранение работницы от работы, недопущение ее на территорию предприятия на время проведения служебного расследования, направление заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в котором не было указано основание увольнения почтой, суд пришел к выводу, что волеизъявление работницы на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, поэтому увольнение работницы по собственному желанию признано незаконным и необоснованным.

Увольнение признано незаконным, поскольку работник доказал, что заявление об увольнении было подано им под психологическим давлением работодателя.

Иллюстрацией данного является Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.05.2012 по делу № 33-1592/2012 .

Фабула дела: на работницу трижды налагались дисциплинарные взыскания (в том числе в период нахождения в очередном отпуске), которые впоследствии отменены как незаконные и необоснованные. Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Заключение суда, следующее: увольнение неправомерно. На работницу было оказано психологическое давление со стороны работодателя, что подтверждено представленными доказательствами. Психологическое состояние работницы, вызванное незаконными действиями работодателя в период, предшествующий увольнению, не позволило ей адекватно руководить своими действиями в момент написания заявления об увольнении по собственному желанию. Добровольное волеизъявление работницы на увольнение отсутствовало.

Ряд судебных решений в пользу работника были вынесены на основании того, что привлекались свидетели, которые подтверждали слова истца — работника о давлении со стороны работодателя. Так, в деле № 33-2152/2011 (Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.03.2012) оказание давления со стороны работодателя подтверждено показаниями свидетелей.

Наглядным примером является дело № 33-340 (Определение Воронежского областного суда от 25.01.2011). Работодатель, узнав о беременности сотрудницы, предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. Директор сослался на то, что срок трудового договора якобы истек, и если работница не уволится по собственному желанию, то ее уволят по инициативе администрации, что отрицательно повлияет на последующее трудоустройство работницы. Результатом названного является написание работницей заявления об увольнении по собственному желанию, после чего она была уволена работодателем. После изучения всех обстоятельств дела, суд постановил, что увольнение неправомерно, в день написания работницей заявления об увольнении на нее было оказано психологическое давление со стороны работодателя. Это подтверждено устными (показания свидетелей, объяснения сторон), а также письменными доказательствами, предоставленными работницей. Доказательством послужили аудиозаписи разговора отца работницы с директором и ее супруга с главным бухгалтером о причинах увольнения работницы.

В основном практика по рассматриваемому в настоящей статье вопросу отрицательная ( См.: Апелляционное Определение Омского Областного Суда от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-686/2015; Решение Советского Районного Суда города Брянска от 10.07.2015 г. по делу № 2-2795 2015 ), в связи с тем, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника, что очень затруднительно.

Работодатели различными способами оказывают давление на подчиненных, чтобы их склонить написать заявление об увольнении якобы по собственному желанию. На практике наиболее часто встречается следующая форма принуждения к увольнению по собственному желанию: угроза увольнения по статье за прогул либо за иной проступок. Существенно выделить, что без наличия достоверных доказательств, например, в виде аудиозаписей, данный вид принуждения реже всего удается доказать. Однако к аудиозаписи судьи тоже предъявляют требования. Так, судебная коллегия суда Ханты — Мансийского Автономного округа — Югры ( Апелляционное Определение по делу № 33-3298/2015 ) посчитало вывод нижестоящего суда правильным, поскольку по представленной истцом аудиозаписи невозможно идентифицировать участвующих в разговоре лиц, определить, при каких условиях осуществлялась аудиозапись, а также дату и время разговора на записи.

Показательным видится Решение Таганрогского Городского Суда Ростовской Области от 13.11.2014 года по делу № 2-8105-14. Проверяя доводы истицы о том, что трудовой договор расторгнут в связи с вынужденными обстоятельствами при отсутствии законного основания, суд , оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности факта оказания давления со стороны работодателя на истицу, принуждения ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку установлено, что основанием к увольнению явилось заявление истицы от г., в котором она просила уволить ее по собственному желанию именно с конкретной календарной даты.

соблюдения трудовой дисциплины

надлежащего исполнения возложенных на работника обязанностей

реализация исключительного права работодателя на привлечение лиц, допустивших дисциплинарный проступок, к ответственности

не может расцениваться как понуждение к увольнению по собственному желанию. На основании этого Апелляционным Определением Алтайского Краевого Суда от 11.02.2015г. по делу № 33-1142-15 решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а жалоба истца — без удовлетворения. Основное заключение судебного органа: само по себе наличие докладных от сотрудников больницы и пациентов не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания факта оказания на истца давления со стороны работодателя, а его увольнения — незаконным.

Оснований для признания незаконным увольнения по собственному желанию не нашли и судебные инстанции по делу № 33-2531/2015 (Апелляционное Определение Ульяновского Областного Суда от 23 июня 2015 г . , так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении. Апелляционная жалоба также не содержала доказательств относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию. Поскольку выбор основания для увольнения в данном случае лежит на работнике.

1. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора необходимо иметь в виду следующее:

расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Указанное обстоятельство свидетельствует о большом масштабе отрицательной судебной практики (отказ в удовлетворении исков работников, уволившихся якобы по собственному желанию), т.к. доказать понуждение (давление со стороны работодателя) к увольнению по собственному желанию трудно.

2. Приводит к отказу в удовлетворении иска отсутствие доказательств:

свидетельствующих об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении

относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию.

3. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию.

4. Если написание работником заявления об увольнении по собственному желанию было обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя, то данное может служить основанием признания увольнения незаконным.

5. Если волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, увольнение может быть признано незаконным и необоснованным.

6. Увольнение признается незаконным, если работник докажет, что заявление об увольнении было подано им под психологическим давлением работодателя. По данной категории дел основными доказательствами выступают: показания свидетелей, объяснения сторон, аудиозаписи.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector