Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обжалование протеста прокурора в суде

Вопросы обжалования актов прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве (Сейдалина Ж.К., председатель коллегии по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда, кандидат юридических наук)

Вопросы обжалования актов прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве

Сейдалина Жанна Каримовна,

председатель коллегии по гражданским и

административным делам

Карагандинского

областного суда,

кандидат юридических наук

В настоящее время ведется активная работа по разработке изменений и дополнений в Нормативные постановления Верховного Суда, в связи с изменением действующего законодательства. И поводом для написания данной статьи послужил проект внесения изменений в Нормативное постановление Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами норм Главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» от 24 декабря 2010 года № 20.

В частности, пункт 5 Нормативного постановления предлагается дополнить абзацем следующего содержания: «Акты прокурорского надзора, в том числе представления, подлежат обжалованию в порядке Главы 29 ГПК, если физическое или юридическое лицо считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности». А пункт 11 дополнить предложением: «Акты прокурорского надзора могут быть обжалованы в порядке Главы 29 ГПК до исполнения содержащихся в них требований».

На первый взгляд, такое разъяснение соответствует содержанию ст.8 Закона «О Прокуратуре», согласно которой определено, что действия и акты прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору либо в суд. Однако, если углубиться в анализ правового содержания как деятельности прокурора, так и выносимых им актов, утверждаешься в спорности вносимых разъяснений, так как не все акты прокурорского надзора могут быть предметом гражданского судопроизводства.

В порядке главы 29 ГПК, согласно разъяснениям, данным в п.5 Нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 ГПК» в соответствии с пунктом вторым статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 293 ГПК заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям: 1) вытекают из публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в сфере государственного управления; 2) порождают для заявителя любое предусмотренное подпунктами 1) — 3) части первой статьи 293 ГПК правовое последствие.

Правовые последствия, указанные в названных подпунктах следующие: заявитель полагает, что решением государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего: 1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.18 Закона «О Прокуратуре» актами прокурорского надзора являются: протест, постановление, предписание, заявление, санкция, указание, представление, обращение, предостережение, разъяснение закона. Следовательно, предлагаемая редакция Нормативного постановления указывает на возможность обжалования любого из вышеперечисленных актов прокурорского надзора.

Вышеприведенная статья 8 Закона «О прокуратуре» оговаривает лишь общие правила реализации возможности обжалования актов прокурорского надзора, предполагая в том числе и в уголовном судопроизводстве. Тогда как из содержания статей, перечисляющих виды актов прокурора, следует, что только в отношении предписания имеется ссылка на возможность его обжалования в суде ( ст. 24 Закона «О прокуратуре»). В отношении же остальных актов прокурорского надзора такая регламентация отсутствует.

Ниже приведенные доводы позволяют сделать вывод, что в отношении остальных актов прокурорского надзора все-таки определен другой порядок проверки их обоснованности, а не прямой — путем подачи иска о признании акта недействительным.

Протест. Несмотря на то, что протест является действием должностного лица — прокурора и вытекает из публично-правовых отношений, сам по себе данный акт еще не порождает для гражданина или юридического лица каких-либо правовых последствий. Протест — это требование должностного лица по исправлению допущенной ошибки уполномоченным на то органом или лицом, принявшим незаконные акт, решение, или вышестоящим органом либо вышестоящим должностным лицом.

Согласно толкового словаря под «требованием» понимается — повелительная просьба, пожелание, выраженное как приказание, притязание. Следовательно, оконченным данное требование может считаться только при его разрешении по существу: отрицательном либо положительном. В связи, с чем само по себе требование еще ни для кого не влечет правовых последствий.

Статья 19 Закона «О прокуратуре» устанавливает отсутствие обязанности в удовлетворении протеста, который может быть и отклонен. Законодательное предписание состоит только в обязательности рассмотрения протеста, в установленные законом сроки, как правило, в течение десяти календарных дней с извещением прокурора о дате рассмотрения протеста (ст.19 Закона).

В случае неудовлетворения протеста, прокурор, в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона «О прокуратуре», а также ч.1 ст. 298 ГПК, обращается в суд с заявлением о признании опротестованного акта или действия незаконным. Такое заявление в связи с отклонением или оставлением без рассмотрения протеста рассматривается судом в порядке, установленном законом.

В связи с чем, можно сделать вывод, что протест прокурора, поданный прокурором в порядке надзора за законностью в социально-экономической сфере, не подпадает в перечень актов, которые могут быть оспорены в суде в порядке Главы 29 ГПК.

Указанное подтверждается также тем, что данное Законом «О прокуратуре» правовое содержание протеста едино, без каких-либо отличий в зависимости от сферы прокурорского надзора, по осуществлению которого внесен протест.

Так, протест, как акт прокурорского надзора, осуществляемого в соответствии с подп. 10 ст. 4 Закона «О прокуратуре» при представлении интересов государства в суде, вносится прокурором в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве. Порядок внесения протестов в судопроизводстве, регламентируется соответствующими процессуальными законами и, конечно же, такой акт прокурорского реагирования не может быть оспорен, так как протест в данном случае является формой возражения, мнением уполномоченного должностного лица в отношении правильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении конкретного судебного дела.

Постановление . Определенный в статье 20 Закона «О прокуратуре» акт прокурорского надзора — постановление, из содержания условий его вынесения также не может быть предметом гражданского судопроизводства. Так, согласно п.1 ст. 20 Закона прокурор в зависимости от характера нарушения закона выносит постановления по уголовному делу, о возбуждении дисциплинарного производства, производства об административном правонарушении.

Все вышеперечисленные сферы внесения такого акта не входят в предмет гражданского процесса, а обжалуются в порядке уголовного либо административного судопроизводства. Что касается возбуждения дисциплинарного производства, то, как и протест, само постановление о возбуждении еще не является самим по себе тем решением, которое может быть обжаловано в порядке Главы 29 и ст.293 ГПК. Тогда как принятое по возбужденному по постановлению прокурора дисциплинарному производству решение, конечно же, может быть предметом рассмотрения в суде.

Перечисленные другие акты прокурорского надзора: санкция, указание, заявление, обращение, предостережение, разъяснение закона при детальном разборе их правового содержания также не относятся к решениям должностного лица, подлежащих судебному оспариванию, в силу регламентации ст.293 ГПК.

Невозможным представляется рассмотрение в гражданском процессе дела по обжалованию такого акта прокурорского надзора, как заявление, обращение, предостережение, разъяснение закона.

Акт прокурорского реагирования как санкция ( ст. 21 Закона «О прокуратуре») в большей степени относится к уголовному судопроизводству. Возможны спорные вопросы в отношении санкционирования доступа государственных органов и их должностных лиц (за исключением должностных лиц Национального Банка Республики Казахстан) к документам, содержащим банковскую тайну, которое могло бы быть предметом обжалования ( подп. 5-2) данной статьи ). Однако, в судебной практике таких дел не было, да и процедура обжалования этой санкции прокурора в гражданском судопроизводстве достаточно сомнительна.

Из всех вышеперечисленных актов прокурора, наверное, наибольший спор в судебной практике возникал и остается по отношению возможности обжалования в суде представления прокурора.

Согласно ст. 25 Закона «О прокуратуре», «прокурор в пределах своей компетенции вносит представления: 1) об устранении нарушений законности; 2) об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений; 3) по вопросам лишения неприкосновенности лиц, обладающих этим правом в соответствии с Конституцией Республики Казахстан; 4) в иных случаях, установленных законом.

Представление подлежит рассмотрению должностным лицом или органом с обязательным принятием мер по устранению нарушений законности, а также причин и условий, способствующих им, в сроки, установленные прокурором, но не позднее тридцати календарных дней.

Прокурор вправе участвовать при рассмотрении представления. О времени и месте рассмотрения представления прокурор должен быть уведомлен государственным органом или должностным лицом не позднее трех календарных дней до дня рассмотрения представления.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщается в прокуратуру в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения представления».

Первое на что хотелось бы обратить внимание — это субъект, в адрес которого вносится такое представление. Из содержания вышеприведенной статьи и прокурорской практики, представления вносятся в адрес государственного органа или должностного лица. В адрес гражданина представление не выносится.

Как и в отношении вышеперечисленных актов прокурорского надзора (за исключением предписания) порядок обжалования представления в ст. 25 Закона «О прокуратуре» не регламентирован.

По своему содержанию, представление, как акт прокурорского надзора, является мнением должностного лица об установлении нарушений законности и предложений по необходимости принятия мер для устранения этих нарушений. При этом лицо, в адрес которого вносится представление, обладает определенной процессуальной самостоятельностью как по выбору путей исполнения представления, а также и возможностью его неисполнения. В отличие от предписания прокурора, представление не обладает принудительным механизмом его исполнения, предусмотренного ст.26-1 Закона «О прокуратуре».

Читать еще:  Выкуп аварийного жилья у собственника судебная практика

Фактически, внесенным представлением какие-либо свободы гражданина и законные интересы юридического лица не нарушаются. Этим актом еще не создаются препятствия к осуществлению гражданином своего права, и на гражданина или юридическое лицо не возлагается какая-либо обязанность. Указанным актом (из самого названия — представление) прокурор выражает свое представление, каким образом могут или должны быть устранены выявленные нарушения. И кого это точно касается по исполнению, так только конкретного субъекта, в чей адрес данное представление внесено.

Но возникает вопрос: тогда акты прокурорского реагирования вообще не могут быть предметом проверки их обоснованности и законности?

Ответ содержится в самом Законе «О прокуратуре», а именно в статье 23 : «В случаях отклонения актов прокурорского надзора либо не рассмотрения их в установленный законом срок, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными действий и актов органов и должностных лиц, а также об устранении нарушений законов.

Заявление в суд в связи с отклонением или оставлением без рассмотрения актов прокурорского надзора рассматривается судом в порядке, установленном законом».

То есть рассмотрение вопроса обоснованности внесенного представления, в случае неудовлетворения содержащихся в нем указаний, может быть предметом рассмотрения в суде только через процедуру подачи заявления прокурором в суд о признании недействительными действий и актов органов и должностных лиц, а также об устранении нарушений законов. Но не через подачу иска к прокурору о признании акта прокурорского надзора незаконным и его отмене.

В связи с чем, предлагаемые дополнения в Нормативное постановление Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами норм Главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» от 24 декабря 2010 года № 20, в части разъяснений относительно обжалования актов прокурорского надзора, требуют дополнительного обсуждения и проработки.

Обжалование представления прокуратуры — основания, правила

Представление прокурора является одним из актов прокурорского реагирования, который прокурор вправе принимать в ходе проверки. Представление вносится в организацию в целях устранения выявленных нарушений закона. Основания принесения протестов и порядок их рассмотрения установлены статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Срок рассмотрения представления прокурора — 1 месяц. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Важно. О результатах рассмотрения представления и принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Даже если представление обжалуется необходимо направить письменный ответ на представление в месячный срок со дня его поступления.

Норма статьи

Суть нарушения

Наказание

Статья 17.7 КоАП РФ

невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей; на должностных лиц — от 2 000 до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

Порядок обжалования представления прокурора

В случае несогласия с представлением его можно обжаловать в суд. Такой же порядок обжалования предусмотрен и для обжалования протестов прокурора.

Справочно. Возможность обжалования представления прокуратуры предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), а также судебной практикой Верховного суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19), указано, что само по себе представление прокуратуры не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, для обжалования прокурора необходимо обращаться в арбитражный суд по месту нахождения прокуратуры с письменным исковым заявлением .

Основания для отмены представления

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий:

  1. их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;
  2. нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК РФ.

Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК РФ.

Оспаривание требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности

При подаче искового заявления следует обратить внимание на требование прокурора о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Данное требование очень важно для прокуратуры, поскольку от количества привлеченных лиц к дисциплинарной ответственности оценивается эффективность внесенных представлений.

По данному вопросу неоднократно высказывал свою позицию Верховный Суд РФ.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Однако требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, излагаемое в представлении, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре и противоречит положениям Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Таким образом, содержащееся в представлении императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26.10.2017 N 85-АД17-5, от 03.04.2017 N 25-АД17-1, от 16.12.2016 N 78-АД16-38 и др.

Исковое заявление об обжаловании представления прокурора

При составлении заявления в суд юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю необходимо руководствоваться положениями АПК РФ, которые устанавливают требования к форме, а также к содержанию заявления (ст. ст. 125, 126, 199 АПК РФ).

Заявление подается в письменной форме с обязательным указанием:

  • наименования арбитражного суда, в который подается заявление;
  • наименования заявителя, его адрес (если заявителем является индивидуальный предприниматель — Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, его место жительства, дату и место его рождения, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя);
  • наименования органа, который принял оспариваемое решение (указывается наименование прокуратуры);
  • название, номер, дата принятия оспариваемого представления;
  • права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым представлением;
  • законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение;
  • требование заявителя о признании ненормативного правового акта (решения) недействительным;
  • перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязательном порядке к заявлению в арбитражный суд представляются:

  • уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле. Налогоплательщик обязан направить в налоговый орган копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 125 АПК РФ);
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Представляется платежное поручение с отметкой банка о перечислении суммы в федеральный бюджет;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Читать еще:  Вменяемость субъекта преступления понятие и критерии невменяемости

В случае если указанные выше требования к заявлению не будут выполнены, то заявление в соответствии со ст. 128 АПК РФ может быть оставлено судом без движения (не будет принято к производству) до устранения обстоятельств в порядке, установленном определением суда.

После принятия заявления к производству судом осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии с нормами гл. 14 АПК РФ. После подготовки дела судом назначается судебное заседание (гл. 19 АПК РФ).

Образец искового заявления о признании неправомерным представления прокурора

В Арбитражный суд г. Москвы

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании представления прокурора (образец)

По результатам проведенной прокурорской проверки в адрес организации (наименование организации) поступило представление прокурора от 15 июня №07/2-122-19, противоречащее требованиям закона по следующим причинам:

(указать оспариваемые доводы решения, основания и имеющиеся доказательства нарушения закона).

В результате принятия вышеуказанного представления были затронуты права и законные интересы Истца, а именно:_____________________________________.

Поэтому на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 76, 89, 94, 138 Налогового кодекса РФ, а также ст.ст. 27, 29, 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Признать недействительным представление прокурора № _________________ (полностью или в части).
  2. Возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере ________________руб.
  • Копия представления
  • Копии имеющихся доказательств в подтверждение иска.
  • Квитанция об уплате госпошлины.
  • Документ о направлении копии искового заявления Ответчику.

Справочная информация для подачи искового заявления об обжаловании представления прокурора

При принятии решения об обжаловании представления прокурора на стадии подачи заявления необходимо обратить внимание на следующие моменты.

1. Определение подведомственности и подсудности, то есть суд, в который необходимо подать соответствующее заявление. В соответствии со ст.ст. 27 и 34 АПК РФ при обжаловании решения необходимо подавать заявление в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика (край, область и пр.).

2. В соответствии со ст. 198 АПК РФ по общему правилу заявление об обжаловании решения подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как правило, это трехмесячный срок с момента получения представления прокурора.

3. При подаче заявления в арбитражный суд необходимо определиться с предметом заявления, а также с требованиями заявителя.

Как правило, при обжаловании представления предметом является само представление, а требования состоят в признании данного представления незаконным (полностью либо частично).

4. Государственная пошлина. Для принятия заявления к рассмотрению налогоплательщику необходимо уплатить государственную пошлину. Порядок уплаты госпошлины регулируется гл. 25.3 НК РФ. Пошлина уплачивается в федеральный бюджет.

По делам о признании ненормативного правового акта (представления прокурора) незаконным размер пошлины оставляет 3000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Защита прав в суде

11.12.2015г.

Порядок и основания принесения протеста на судебное постановление о привлечении лица к административной ответственности

Одной из важнейших гарантий государственной защиты прав и свобод граждан в административных правоотношениях является возможность обжалования решений в судебном порядке.

Процедура пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотренаглавой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На это имеют право: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, их законные представители, защитник и представитель, а также прокурор.

Прокуроры вправе в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление (ст. 30.10 КоАП РФ), а также вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление (статья 30.12 КоАП РФ).

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурорами городов, районов, приравненными к ним специализированными прокурорами и вышестоящими прокурорами. Право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит только прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

Прокуроры пользуется правом принесения протеста независимо от их участия в деле.

Следует отметить, что прокуроры, решая вопрос о принесении протеста, должны руководствоваться тем, что основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующих решений по жалобам, протестам на это постановление являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из анализа ст.ст. 25-29 КоАП РФ такими нарушениями являются ограничение гарантированных законом прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили судье, должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Например: дело об административном правонарушении не было прекращено, несмотря на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, хотя по закону его участие обязательно; дело рассмотрено судьей (должностным лицом), являющимся родственником лица, в отношении которого ведется дело, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица и т.д.

Существенным нарушением признается неправильное применение закона, вызывающее необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое наказание. Но в этом случае постановление может быть отменено только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного наказания, а жалобы других участников производства по делу об административном правонарушении и протест прокурора не могут служить основанием для такого решения.

Основанием к отмене постановления является также нарушение правил подведомственности дела об административном правонарушении, выразившееся в рассмотрении дела судьей, должностным лицом, не наделенным в соответствии с главой 23 КоАП РФ полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении данного вида.

Протесты прокурора на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении рассматривают: районный (городской) суд — на постановления (определения) мирового судьи, коллегиального органа или должностного лица, а также иного органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации; областной суд — на постановления, определения районных (городских) судов.

Кроме этого, постановление, вынесенное должностным лицом, может быть опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из анализа ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Положения ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Протесты прокурора на вступившие в законную силу постановления (определения) судов рассматривает председатель (заместитель председателя) областного суда и Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ (малозначительность правонарушения, отсутствие события, состава административного правонарушения, истечение сроков давности и т.д.); а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

Читать еще:  Посмотреть дело в арбитражном суде по номеру

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как отмечается специалистами, практика показывает, что 17-18 % лиц, подвергнутых мерам административного наказания, считают вынесенное постановление неправомерным. Около 60 % жалоб на постановления должностных лиц органов внутренних дел по делам об административных правонарушениях удовлетворяются судебными инстанциями.

Обжалование решения суда. Как подать аппелляционную или кассационную жалобу

Нередко происходят такие ситуации, когда граждане, став участниками судебного процесса, не согласны с решением суда или считают, что вынесенное решение несправедливо.

На решение суда, не вступившие в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное ходатайство прокурором в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле. Право на принесение апелляционного ходатайства принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе принести апелляционное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении дела. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора подаются через суд, вынесший решение и подаются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных Гражданским процессуальным кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Что необходимо указывать в апелляционной жалобе?

Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора должны содержать:

  1. наименование суда, которому адресуются апелляционные жалоба, ходатайство прокурора;
  2. наименование лица, подающего апелляционные жалобу, ходатайство прокурора;
  3. обжалуемое или пересматриваемое по апелляционному ходатайству прокурора решение и наименование суда, вынесшего это решение;
  4. указание на то, в чем заключается незаконность или необоснованность решения суда, как правило, со ссылкой на законы, подлежащие применению, и материалы дела;
  5. указание на то, в какой части следует проверить законность обжалуемого или пересматриваемого по апелляционному ходатайству прокурора решения и внесения каких изменений требует лицо, подающее жалобу, ходатайство прокурора;
  6. перечень прилагаемых к жалобе, ходатайству прокурора документов;
  7. дату подачи жалобы, ходатайства прокурора и подпись лица, подающего жалобу, ходатайство прокурора. К жалобе, подписанной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствует такой документ.

При подаче жалобы, принесении ходатайства прокурора в форме электронных документов они удостоверяются электронной цифровой подписью лица, его подающего, или его представителя. К жалобе, ходатайству прокурора в форме электронных документов прилагаются электронные копии документов.

В апелляционных жалобе, ходатайстве прокурора не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается, если жалоба, ходатайство прокурора содержат обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.

В каких случаях апелляционная жалоба может быть возвращена лицу, подавшему ее?

Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора возвращаются лицу, их подавшему, в случаях:

  1. невыполнения в установленный срок указаний судьи в определении об оставлении жалобы, ходатайства прокурора без движения;
  2. просьбы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего ходатайство;
  3. если истек срок пересмотра и в жалобе, ходатайстве прокурора отсутствует заявление о его восстановлении или при отказе в его восстановлении;
  4. если жалоба, ходатайство прокурора поданы лицом, не имеющим право на их подачу или подписание.

Определение о возвращении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора выносится судом не позднее пяти рабочих дней:

  1. в случае, предусмотренном подпунктом 1) части первой статьи 407 ГПК, — со дня истечения установленного судом срока;
  2. в остальных случаях — со дня поступления жалобы, ходатайства прокурора.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором.

Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае соблюдения апелляционного порядка их обжалования, могут быть пересмотрены в кассационном порядке Верховным Судом.

Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам:

1) рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусмотренном главами 12 и 13 ГПК;

2) оконченным мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры;

3) связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей;

4) оконченным в связи с отказом от иска;

5) о реструктуризации задолженности, а также делам по спорам, возникающим в рамках реабилитационной процедуры и процедуры банкротства, в том числе о признании сделок, заключенных должником или уполномоченным им лицом, недействительными, о возврате имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности по искам банкротного или реабилитационного управляющего.

Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, указанным в части второй статьи 434 ГПК, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан и протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований:

1) случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан;

2) случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, за исключением судебных актов по делам, указанным в подпунктах 1), 2), 3) и 4) части второй статьи 434 ГПК, а также судебные акты первой и апелляционной инстанций, указанные в подпункте 5) части второй статьи 434 ГПК, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан по основаниям, предусмотренным статьей 427 ГПК.

Постановления кассационной инстанции могут быть пересмотрены при наличии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 438 ГПК.

Ходатайство, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В случае пропуска срока на обжалование судебных актов в апелляционном порядке ходатайство может быть подано в суд кассационной инстанции после рассмотрения судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на обжалование, а в случае отказа — после рассмотрения частной жалобы, протеста, апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Что необходимо указывать в кассационной жалобе?

Ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке, подаваемые в Верховный Суд Республики Казахстан, и о принесении кассационного протеста, подаваемые в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, должны содержать:

  1. наименование суда или должностного лица, которым адресуется ходатайство;
  2. наименование лица, подающего ходатайство, и лица, в интересах которого оно подается, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
  3. перечисление участвующих в деле лиц с указанием места их жительства или места нахождения;
  4. указание на суды, рассматривавшие дело в первой, апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений;
  5. указание на судебный акт, подлежащий пересмотру, опротестованию;
  6. указания на то, в чем состоит нарушение норм материального и процессуального права и в чем состоит просьба лица, подающего ходатайство;
  7. в случае подачи ходатайства по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 438 ГПК, в ходатайстве должно быть указано, в чем состоит исключительность основания для пересмотра судебных актов.

Если ходатайство подается в интересах лица, не участвовавшего в деле, в нем должно быть указано, какие права этого лица нарушены оспариваемым судебным актом.

Если ходатайство ранее подавалось в суд кассационной инстанции и было возвращено, в ходатайстве должно быть указано о причинах возврата.

Ходатайство должно быть подписано лицом, его подающим. При подаче ходатайства в форме электронного документа оно удостоверяется электронной цифровой подписью лица, его подающего. К ходатайству, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются в электронной форме копии документов, указанных в настоящей статье.

К ходатайству об оспаривании судебного акта должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector