Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Компенсация расходов на представителя в арбитражном суде

Опубликовано собрание позиций КС о судебных расходах в гражданском и арбитражном процессе

Конституционный Суд опубликовал собрание своих правовых позиций о судебных расходах в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В обзор вошли три постановления и 10 определений, первое из которых вынесено в 2004 г.

Расходы компенсируются в разумных пределах

В Определении № 454-О/2004 отмечается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя победившей стороны с проигравшей в разумных пределах – это один из правовых способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты таких услуг. «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов», – указал КС.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что это определение широко применяется на практике, но зачастую суды понимают «разумные пределы» произвольно. По его словам, снижение предъявленных ко взысканию расходов нередко происходит без мотивировки.

«Ни законодатель – что, вероятно, невозможно в силу свободы договора, – ни Конституционный Суд, ни Высший Арбитражный Суд, ни Верховный Суд не предложили жесткие критерии для установления, что есть “дорого”, “неразумно” и “чрезмерно” применительно к судебным расходам», – указал эксперт. Размытость этих критериев приводит к тому, что разрешение вопроса о распределении расходов на оплату юридических услуг для взыскивающего лица переходит в категорию исключительно везения, а для суда – произвольности и свободы установления любой суммы, убежден Игорь Ершов.

Когда судебные расходы можно взыскивать как убытки

В Определении № 88-О-О/2010 отмечается, что суд распределяет судебные расходы между сторонами при прекращении производства по делу из-за отказа от иска лишь тогда, когда выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить такие требования.

Игорь Ершов согласился с тем, что позиция КС о невозможности по общему правилу распределять судебные расходы в случае прекращения производства важна. «Однако в настоящее время суды уже исходят из необходимости возмещать судебные расходы лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, включая в список судебных актов не только решения суда, но также определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Указанный подход сформулирован в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1. Таким образом, упомянутая позиция КС РФ, видимо, не будет применяться на практике», – пояснил юрист.

В том же Определении № 88-О-О/2010 КС указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК. «Внимание КС РФ к данной проблеме, вероятно, обусловлено тем, что на практике до сих пор возникают сложности при взыскании судебных расходов, когда требования поданы не в порядке специальных глав процессуального законодательства, а в рамках общих правил о взыскании убытков», – полагает адвокат АП г. Москвы, преподаватель НИУ ВШЭ Валерия Романова.

При этом, пояснила она, проблема взыскания судебных расходов в качестве убытков до сих пор существует – прежде всего в административных делах: «Так, в двух относительно недавно рассмотренных делах № 44-КГ20-6-К7 и № 48-КГ20-9-К7 Верховный Суд прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве».

Иные позиции из определений

Определением № 1236-О/2012 КС напомнил, что возмещение судебных издержек производится только той выигравшей стороне, которая на самом деле понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. «В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган этого общества – директор, нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела», – считает КС РФ.

В Определении № 1851-О/2012 указано, что перечень судебных издержек в АПК не является исчерпывающим, поэтому за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы, связанные с получением сведений о факте, которые затем представляются в суд для подтверждения требований или возражений. «Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности», – подчеркнул КС.

Определение № 461-О/2013 говорит о том, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного таким участием.

В Определении № 807-О/2014 отмечается, что необходимость пересмотреть дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не влияет на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику, а значит, не изменяет и первоначального распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии с Определением № 1469-О/2014 при частичном удовлетворении иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов. «Но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано», – пояснил КС.

Определением № 137-О/2015 Суд напомнил, что, согласно ч. 2 ст. 100 ГПК, если услуги адвоката оказаны бесплатно победившей стороне, то расходы на оплату таких услуг взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. «При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г/ № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», – указал КС.

Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена. «Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе», – считает КС.

В Определении № 1388-О/2019 КС отметил, что, устанавливая в ч. 2 ст. 112 АПК шестимесячный срок (с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу) для обращения с заявлением о судебных расходах, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия. Кроме того, по мнению Конституционного Суда, важно и исключение возможности затянуть процесс или необоснованно возобновить разбирательство.

Согласно Определению № 1677-О/2019 обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов – одно из следствий принципа диспозитивности в гражданском процессе. Стороны должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе включения в мировое соглашение пункта об отсутствии претензий по судебным расходам, считает КС.

Позиции из постановлений

В Постановлении № 27-П/2015 отмечается, что, если для проверки законности и обоснованности определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции необходимо исследовать новые доказательства, суд обязан назначить заседание с проведением слушания. «Поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела не только выступает предпосылкой для представления и исследования определенных видов доказательств (например, показаний свидетелей), но и служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон», – пояснил КС.

Согласно Постановлению № 20-П/2017 дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера категорий дел сама по себе не является отступлением от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределить судебные расходы обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами. «Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе», – добавил КС.

В Постановлении № 6-П/2019, о котором также писала «АГ», Суд признал конституционным возмещение судебных расходов заинтересованному лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связан спор и которое участвовало в деле на той стороне, в чью пользу принят судебный акт. Однако, как указал КС, такие расходы должны быть реальными, вынужденными и разумными.

Читать еще:  Как проходит развод в суде что спрашивают

Еще раз о важности критериев определения размера расходов на юристов

«Все правовые позиции, высказанные КС РФ в упомянутых актах, несомненно важны для судебной практики, так как служат ориентиром как для законодателя, так и для правоприменителя, – указал старший партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин. – Однако вопрос, который не нашел отражения в правовых позициях КС РФ и который целиком и полностью отдан на усмотрение суда при разрешении конкретного спора – это вопрос размера присуждаемых расходов».

По словам адвоката, Конституционный и Верховный суды исходят из двух посылов: расходы не могут быть произвольно уменьшены и взыскиваются в разумных пределах. «Но что лежит за этими критериями? Полное судебное усмотрение, не связанное ни с какими критериями. В актах по разрешению вопросов о взыскании судебных расходов суды зачастую цитируют нормы права, позиции КС и ВС, используемые в качестве шаблона, а потом произвольно устанавливают сумму», – отметил Дмитрий Проводин.

Вопрос предсказуемости суммы расходов важен как для истца при обращении в суд, так и для ответчика, совершающего те или иные действия (например, недобросовестно затягивающего судебный спор), убежден эксперт. «При заключении соглашения о правовой помощи большая часть клиентов спрашивает нас: а могу ли я выплаченный вам гонорар взыскать с проигравший стороны? И мы вынуждены отвечать все теми же шаблонами, что суд взыщет расходы в разумных пределах, то есть, как правило, намного меньше того, что было заплачено», – рассказал адвокат.

При такой неопределенности лица, чьи права нарушены, находятся в позиции дважды ущемленных, убежден Дмитрий Проводин: «Их права и так нарушены, и они еще раз будут нарушены, когда нарушившая сторона “отделается” символической компенсацией расходов на юристов».

Все это, добавил адвокат, негативно влияет и на развитие института финансирования судебных процессов за счет третьих лиц, то есть сдерживает развитие рынка юридических услуг. «Поэтому без выработки четких обязательных критериев, по которым суды смогут более или менее предсказуемым способом определять сумму подлежащих взысканию судебных расходов с проигравший стороны, принцип полного возмещения вреда не сможет быть реализован на практике», – заключил он.

«Четыре глаза видят лучше двух» // Компенсация расходов на оплату услуг нескольких представителей

Для ведения судебного процесса лица, участвующие в деле, вправе привлекать представителей. При этом закон не ограничивает число таких представителей у одного и того же лица. Даже если таких представителей будет необычно много, руководство судебным заседанием, которое возлагается на председательствующего судью, позволит провести его без препятствий. Иначе дело обстоит с судебными расходами. Проигравшая сторона может возражать против компенсации расходов на оплату услуг нескольких представителей, ссылаясь, в частности, на отсутствие необходимости их привлечения.

Практика по этому вопросу на уровне окружных судов начала складываться в 2018 году. Суды Северо-Западного, Западно-Сибирского и Волго-Вятского округов удовлетворяли соответствующие требования, мотивируя свои решения схожим образом:

Доводы Общества о нецелесообразности участия двух представителей ЦТУ в судебных заседаниях суд признал необоснованными, поскольку нормами действующего законодательства не ограничено количество представителей стороны в арбитражном суде, право выбора способа и средств защиты принадлежит стороне, участвующей в деле.

(см. например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 № Ф04-6971/2016 по делу № А46-12616/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2020 № Ф07-7947/2020 по делу № А56-97178/2017).

Позиция судов о принципиальной возможности взыскания расходов на нескольких представителей, конечно же, заслуживает поддержки, но вот мотивы не убеждают. Разумеется, законодательство не устанавливает максимальное число представителей в гражданском процессе. Сложные и масштабные дела могут вести рабочие группы, состоящие из пяти — десяти и даже более юристов. Понятно, что они не будут одновременно ходить в суд, но при высокой специализации внутри группы в некоторые заседания может ходить один состав представителей, а в некоторые — другой. В таких случаях вполне справедливо полностью компенсировать стороне судебные расходы, несмотря на необычно большое число представителей.

В то же время несложно представить ситуации, в которых справедливость компенсации расходов на нескольких представителей вызывает сомнения. Так, если для участия в судебном заседании по делу о взыскании дебиторской задолженности из Москвы в Казань вылетает трое юристов, возражения ответчика, по-видимому, должны быть услышаны. Ситуация в приведенном примере усложняется тем, что все трое несут существенные транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице. Если вопрос об умножении стоимости услуг решается нашими судами легко — путем снижения размера компенсируемых судебных расходов до «разумных пределов», то транспортные расходы судами обычно взыскивают полностью. Иными словами, если за услуги трех представителей проигравшая сторона вполне может заплатить как за услуги одного, то транспортные расходы ей, скорее всего, придется возместить в троекратном размере. Все это приводит нас к выводу, что аргумент об отсутствии в законе ограничений по числу представителей несостоятелен. Действительно, предельная численность законом не установлена, однако это не означает, что по любому делу можно нанять любое число представителей и затем претендовать на полное возмещение понесенных на них расходов. Здесь должен быть какой-то другой критерий.

В редких случаях окружные суды добавляют, что участие двух представителей в конкретных случаях было оправдано с учетом сложности дела и объема подлежащих исследованию в судебном заседании документов (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 № Ф04-3499/2019 по делу № А67-1619/2019).

Согласимся, что сложность дела является важнейшим критерием. При этом едва ли его возможно успешно формулировать. Абсурдными выглядели бы попытки жестко привязать сложность к каким-либо количественным показателям (например, утверждая, что если материалы дела занимают более трех томов, значит, дело сложное). Вместо этого, как я полагаю, судам следует опираться на то, обладает ли рассмотренное ими дело какими-либо отличиями от типичных дел, рассматривающихся судами: например, большим числом вопросов, по которым стороны спорят друг с другом, значительным объемом состязательных бумаг или большим числом усилий, потраченных на собирание доказательств и т.д. Выявив такие различия и взвесив их, суд может составить впечатление о том, насколько обоснованны требования стороны о компенсации судебных расходов.

Впрочем, применение описанного выше критерия не отвечает на все вопросы. Например, как быть, если сторона привлекла двух представителей по очень простому делу? С одной стороны, можно настаивать, что, пока критерий сложности ни в какой части не выполняется, суд должен компенсировать расходы только на одного представителя. С другой стороны, почему точкой отсчета считается именно один представитель, а не, скажем, два?

Здесь стоит вспомнить, что все рассматриваемые нами вопросы актуальны постольку, поскольку нам необходимо обеспечить баланс интересов сторон. Поэтому ответ можно начать с того, что если расходы на нескольких представителей не превысили расходов, которые при сравнимых обстоятельствах несут на ведение дела одним представителем, никаких оснований для отказа в их полной компенсации не имеется. В том случае, когда расходы вышли за эти пределы, суду следует оценить сложность дела и другие обстоятельства, которые указывают на необходимость привлечения нескольких представителей. Хотя эта сфера является дискреционной, суд все же должен описать, какие именно обстоятельства им были учтены и почему участие нескольких представителей в этом конкретном деле способствовало более эффективной защите прав стороны. Если же таких обстоятельства не усматривается, суду, на мой взгляд, следовало бы ограничиться компенсацией судебных расходов в «разумных пределах», определенных судом без учета того, что в деле участвовало несколько представителей.

У каждого есть право нанять столько юристов, сколько он пожелает, однако, это право должно встречаться с отсутствием обязанности проигравшей стороны компенсировать расходы на тех из них, участие которых не являлось очевидно оправданным.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

  • Противодействие коррупции
  • Противодействие экстремизму и терроризму
  • Противодействие незаконному обороту наркотических средств
  • Защита предпринимателей
  • Обращения граждан
  • Трудовые правоотношения
  • Жилищные правоотношения
  • Служба судебных приставов
  • Охрана природы
  • Права несовершеннолетних
  • Защита прав потребителей
  • Здравоохранение
  • Иное
  • 9 февраля 2021, 09:27

Судебные расходы сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками.

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела.

В гражданском судебном процессе в Российской Федерации предусматривается возмещение судебных издержек для всех сторон при определенных условиях, но здесь может быть очень много различных обстоятельств, с которыми без юридических навыков сложно будет разобраться.

Читать еще:  Как развестись через госуслуги

Прежде всего, судебные издержки – это оплата госпошлины, расходы на юридические услуги (консультации, составление искового заявления, расходы на представителя и пр.).

Распределение судебных расходов происходит по общим правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (случаи, когда «вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета»). В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выигравшей стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными считаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью.

При отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Если требования истца удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются, если в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц обратились органы и организации (в том числе общества защиты прав потребителей).

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в том случае, если эти услуги оплачены после разрешения дела по существу.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

9 февраля 2021, 09:27

Возмещение судебных расходов по гражданским делам

Судебные расходы сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками.

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела.

В гражданском судебном процессе в Российской Федерации предусматривается возмещение судебных издержек для всех сторон при определенных условиях, но здесь может быть очень много различных обстоятельств, с которыми без юридических навыков сложно будет разобраться.

Прежде всего, судебные издержки – это оплата госпошлины, расходы на юридические услуги (консультации, составление искового заявления, расходы на представителя и пр.).

Распределение судебных расходов происходит по общим правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (случаи, когда «вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета»). В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выигравшей стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными считаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью.

При отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Если требования истца удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются, если в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц обратились органы и организации (в том числе общества защиты прав потребителей).

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в том случае, если эти услуги оплачены после разрешения дела по существу.

Как корректно учесть судебные издержки

Организации вправе учитывать в расходах затраты, если они обоснованы и документально подтверждены. Иначе говоря, траты должны быть экономически оправданны, выражены в денежной форме и подтверждены всеми необходимыми документами (например, первичными учетными документами, договорами и др.). Обоснованность расходов оценивает налогоплательщик с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении получить экономический эффект от реальной экономической или предпринимательской деятельности. Расходами можно признать любые затраты, если они направлены на получение дохода, но только если они соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и не включены в перечень расходов, которые не учитывают при расчете налога на прибыль согласно ст. 270 НК РФ. Для учета в целях исчисления налога на прибыль судебных расходов налогоплательщик должен иметь подтверждающие эти расходы документы: документы на оплату (платежные поручения, квитанции), договоры на юридические услуги, соглашения с адвокатами, акты оказанных услуг и др.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги. В пунктах 10 и 13 п. 1 ст. 265 НК РФ указано, что к внереализационным расходам относятся судебные расходы, арбитражные сборы, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Причем такие расходы учитываются вне зависимости от исхода судебного разбирательства (Письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39817).

В соответствии с п. 4 ст. 252 НК РФ, если затраты на равных основаниях могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, в какую группу он включит такие затраты.

Иногда договоры на оказание юридических услуг содержат условие о выплате представителю премии в случае принятия судом судебного акта в пользу организации. Часто такие выплаты носят название «гонорар успеха». Его размер может быть фиксированным или выражаться в процентном отношении от присужденной суммы. В письмах Минфина России от 10.09.2018 № 03-03-07/31147, от 10.05.2018 № 03-03-07/31147 сказано, что налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвокатов при соответствии указанных расходов требованиям ст. 252 НК РФ и при условии, что они не поименованы в ст. 270 НК РФ. При этом обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договора (Постановление АС Московского округа от 15.01.2018 № Ф05-16212/2016 по делу № А40-239798/2015).

Что относится к судебным расходам

Конкретный состав судебных расходов Налоговый кодекс РФ не раскрывает (письма Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39817, от 10.05.2018 № 03-03-07/31147 и др.). Для установления их перечня имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ.

Понятие «судебные расходы» раскрывается как в ГПК РФ (ст. 88, 94), так и в АПК РФ (ст. 101, 106): судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Что касается судебных издержек, то ГПК РФ и АПК РФ трактуют их приблизительно одинаково: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте. А также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). И расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, в случае если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, плюс другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В статье 94 ГПК РФ сказано, что к судебным издержкам относятся «другие признанные судом необходимыми расходы». Таким образом, действующее законодательство не ограничивает перечень судебных издержек конкретным списком расходов, произведенных при судебном разбирательстве, он открытый.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, 10 КАС РФ, 9 АПК РФ.

При решении вопроса об отнесении конкретных затрат к судебным расходам целесообразно руководствоваться Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Документ был выпущен в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам. Верховный суд отметил, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование Интернета, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Читать еще:  Приватизация после расприватизации

Выплаты экспертам и свидетелям производятся с депозитного счета арбитражного суда, на котором размещены средства спорящих сторон. Если свидетели, эксперты и переводчики привлекались в процесс исключительно по инициативе арбитражного суда, то все положенные выплаты в их адрес производятся из средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК РФ). Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещают расходы на проезд, наем жилья и выплачивают суточные (ст. 107 АПК РФ). Причем эксперты и переводчики получают вознаграждение только в том случае, если проведенная работа не входит в их служебные обязанности как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

К судебным издержкам могут быть отнесены также:

• расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости;

• расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу;

• в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, – расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы на оплату юридических услуг. Они подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

К судебным издержкам также следует относить все расходы суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные со сбором и исследованием доказательств. В частности, к ним может быть отнесено возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве экспертиз, и т. п. При определении принадлежности расходов следует исходить из их связи с судебным процессом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Этот вопрос решается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела. Если вопрос о судебных расходах в этом судебном акте не был урегулирован, то заявление об их взыскании может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 110 АПК РФ, сторона, проигравшая дело, должна возместить победителю судебные издержки, в состав которых входит и оплата услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях. При частичном удовлетворении иска компенсация расходов производится частично.

Эти положения в полной мере распространяются и на налоговые споры. Поэтому с ИФНС, проигравшей дело, можно взыскать сумму, уплаченную стороннему юристу, если таковой привлекался для участия в суде. Как пояснил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в случае заключения договора с физическим лицом величина возмещаемой суммы определяется с учетом НДФЛ, удержанного налоговым агентом, а также страховых взносов, уплаченных по этому вознаграждению (Постановление от 09.09.2020 № Ф04-3750/2020 по делу № А67-11428/2019).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Такие затраты должны быть: понесены лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт (то есть либо сама организация оплатила такси, либо она компенсирует расходы представителю (ч. 1 ст. 110 АПК РФ); связаны с рассмотрением дела в суде (ст. 101, 106 АПК РФ). Организация должна представить суду доказательства разумности понесенных расходов, а также платежные документы, подтверждающие их размер (ст. 65, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Суд вправе по своему усмотрению уменьшить сумму взыскиваемых расходов, если они явно завышены (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). При определении таких пределов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Государственная пошлина

Госпошлина уплачивается в бюджет до подачи искового заявления в суд. Она является федеральным сбором (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16, 333.18 НК РФ). Госпошлина при применении метода начисления учитывается в составе внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Датой признания в целях налогообложения прибыли расходов в виде госпошлины, уплачиваемой при обращении с иском в арбитражный суд, является дата начисления данного сбора. Для этого нужны документ о ее фактической уплате и исковое заявление с отметкой о его принятии в суд. Расходы при доплате государственной пошлины учитываются на дату вступления в силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 129 АПК РФ при вынесении определения о возвращении искового заявления арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом, из федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (в том числе государственная пошлина), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика. Если суд примет решение о возмещении госпошлины или ее возврате, полученные суммы возмещения (возврата) включаются во внереализационные доходы. Возмещение расходов по уплате госпошлины на основании судебного решения ответчик учитывает в расходах, а истец – в доходах на дату вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Судебные издержки

При кассовом методе судебные расходы учитываются на дату их фактической оплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ). При методе начисления судебные расходы учитываются на дату расчета по договору, на дату, когда организации предъявлен документ об оплате услуг (на дату составления этого документа, или на последнее число отчетного (налогового) периода (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Такой же порядок действует, если первичные документы составлены в электронной форме (Письмо ФНС России от 25.03.2019 № СД-4-3/5272).

В Письме Минфина России от 13.01.2015 № 03-03-06/1/69458 сказано, что судебные расходы организация может учесть для целей налогообложения на дату вступления в законную силу решения суда. В принципе с таким подходом можно согласиться, поскольку решение суда – это документ, который будет в данном случае основанием и для подведения итогов работы с адвокатом (при его участии в процессе), и для определения конечной суммы судебных расходов, произведенных по конкретному делу.

Согласно п. 3 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector