Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Административная ответственность свидетеля за неявку в суд

Общероссийская общественная организация
член Общероссийского народного фронта №237

Б.П. Целинский, руководитель отделения организации наркологической помощи и правовых основ наркологии ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, кандидат юридических наук

Профессиональная деятельность врачей психиатров-наркологов нередко связана с необходимостью явки в суды и участия в судебных заседаниях. Чаще всего на практике вызовы врачей в суд связаны с применением статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Подобные вызовы в суды влекут для врачей психиатров-наркологов, проводящих медицинские освидетельствования, существенные временные затраты, причем не только рабочего, но и личного времени (если вызовы приходятся на выходные дни, установленные после посменной работы врачей). При этом участие в судебных заседаниях не относится к непосредственным профессиональным обязанностям медицинских работников, но является гражданской обязанностью, вытекающей из необходимости подчинения судебной власти.

Для общей характеристики проблемы следует упомянуть о том, что по различным процессуальным и организационным причинам судебные заседания нередко затягиваются и откладываются. Наконец, вызовы врачей в судебные заседания не всегда определяются такими процессуальными задачами, как прояснение спорных, неясных вопросов, относящихся к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения или к процедуре освидетельствования. Порой решения суда о вызове врачей инициируют адвокаты или иные участники административного процесса и без особой необходимости.

Назначение данной статьи – разъяснить врачам психиатрам-наркологам и их руководителям основания вызова в суд, а также их права и обязанности как участников административного судопроизводства.

Итак, вызов врача в суд должен быть во всех случаях обусловлен необходимостью получения доказательств по делу об административном правонарушении. Такими доказательствами в соответствии со статьей 26.2. КоАП являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются в том числе показаниями свидетелей, заключениями эксперта. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле материалов медицинского освидетельствования и дополнительно представленных пояснений врача психиатра-нарколога законность и обоснованность вынесенного постановления. В частности, заслушиваются пояснения специалиста и заключение эксперта, в качестве которых в суде могут выступать врачи.

Решение о вызове врача в судебное заседание может быть принято судьей и оформлено определением или постановлением, выносимым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статья 29.4. КоАП) или в процессе рассмотрения дела. Такое решение судья может принять как по собственной инициативе, так и по ходатайству любого участника процесса.

Следующим юридически значимым фактом после принятия судьей указанного решения является надлежащее извещение о вызове в суд врача в качестве специалиста, эксперта или свидетеля, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Общий порядок такого извещения изложен в статье 25.15. КоАП. Закон требует, чтобы свидетели, эксперты, специалисты были извещены о вызове в суд, в производстве которого находится дело, одним из следующих способов: 1) заказным письмом с уведомлением о вручении; 2) повесткой с уведомлением о вручении; 3) телефонограммой; 4) телеграммой; 5) сообщением по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В любом случае факт вручения или доставки врачу извещения о вызове в суд должен быть достоверно зафиксирован. Извещения о вызове в суд допускается адресовать и направлять как по месту жительства врача, так и по месту его работы – в место нахождения юридического лица – медицинской организации либо его филиала. По смыслу закона, извещение о вызове в суд считается врученным, если извещение доставлено по хотя бы по одному из указанных адресов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7. КоАП, предусматривает выяснение судьей перед началом судебного заседания следующих вопросов: 1) извещены ли о вызове в суд участники производства по делу в установленном порядке; 2) выясняются причины неявки участников производства по делу (в частности, уважительными причинами неявки врача в суд могут быть болезнь или отъезд в другой населенный пункт, подтвержденные соответствующими документами, которые выслать или доставить в суд заблаговременно); 3) возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников. Если судья приходит к выводу, что неявка в судебное заседание врача препятствует дальнейшему рассмотрению дела, то принимается решение об отложении рассмотрения дела.

Какие же неблагоприятные последствия в этом случае предусмотрены законом для врача, неявившегося в судебное заседание? Частью 8 статьи 29.7. КоАП предусмотрена возможность вынесения судьей определения о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела. В соответствии с частью 3 Статьи 29.4. КоАП, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины какого-либо лица и его отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, рассматривающий дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Далее это определение должно быть направлено для исполнения в орган внутренних дел или службу судебных приставов, сотрудники которых и доставляют в суд соответствующее лицо.

Однако следует учитывать, что статья 27.15. КоАП предусматривает возможность привода физического лица (в том числе и врача), если он имеет юридический статус свидетеля по делу. Привод в суд специалиста или эксперта закон не допускает.

Каких-либо иных мер административного воздействия к врачу за неявку в суд без уважительных причин закон не предусматривает.

Если извещение из суда о вызове врача в судебное заседание направлено на имя руководителя медицинской организации (главного врача), то обязанностью последнего является известить врача о вызове в суд и не препятствовать врачу явиться в судебное заседание, время которого совпадает с рабочим временем вызываемого врача. Обязанности обеспечить явку в суд вызываемого врача на руководителя медицинской организации законодательство не возлагает, поскольку участие в судебном заседании не является должностной функцией врачей. Поэтому нет оснований применить какую-либо юридическую ответственность к главному врачу или медицинской организации за неявку вызываемого в суд врача.

Немаловажным для определения круга прав и обязанностей, вызываемого в суд, является то, в каком качестве врач туда вызван. В рассматриваемых нами случаях в извещении суда должен быть указан один из трех возможных статусов вызываемого в суд врача: 1) свидетель; 2) специалист; 2) эксперт.

Юридический свидетеля устанавливает статья 25.6. КоАП. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая предусмотрена статьей 17.9. КоАП: заведомо ложные показание свидетеля, а также пояснение специалиста, заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При этом свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки); 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств (статья 25.8. КоАП). Если врач вызван в судебное заседание в качестве специалиста, то его обязанностью является: 1) явиться по вызову судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; 3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

К правам специалиста закон относит: 1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; 2) с разрешения судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; 3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания специалиста подлежат занесению в протокол.

Врач может быть вызван в суд и в качестве эксперта (статья 25.9. КоАП). В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле (в том числе в медицине, наркологии), достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. В качестве эксперт врач обязан: 1) явиться по вызову судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет право: 1)отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения; 2) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; 3) с разрешения судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; 4) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Читать еще:  Как оформить ип иностранному гражданину в россии

Заметим также, что в соответствии со статьей 23.3. КоАП, заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Дополнительные ограничения к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта содержатся в статье 25.12. КоАП — не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела. Если врач обнаруживает наличие у себя хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств, он должен заявить судье о самоотводе.

В случаях, когда вызов врача в суд был сопряжен с расходами (например, на проезд в областной центр, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства — суточные), то перед судьей уместно поставить вопрос (заявив устное или письменное ходатайство) о возмещении издержек. Такая возможность покрытия расходов из бюджета по решению суда для свидетелей, специалистов, экспертов предусмотрена статьей 24.7. КоАП. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Поэтому к ходатайству о возмещении издержек следует приложить билеты, чеки, квитанции и другие соответствующие документы о произведенных расходах (см. образец ходатайства). Решение судьи об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а выплаты врачу производится из федерального бюджета.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и другие обращений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержание указанной статьи предусматривает злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, которое наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Однако на случаи неявки врачей по вызовам в суды указанная статья Уголовного кодекса РФ не распространяется.

О вызове на допрос

Кто может вызвать? Во время уголовного производства свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого для допроса вправе вызвать следователь, прокурор, следователь судья, суд. Оперативные и другие работники правоохранительных органов не имеют на это полномочий.

Следует заметить, что во исполнение поручения следователя, прокурора допрос может проводиться и оперативными работниками, однако вызвать (подписывать повестку о вызове) лицо для его проведения последние не имеют права. Следователь, прокурор обязаны указать в повестке куда явиться на допрос. Вместе с тем, лицо прибывшая к оперативному работника имеет право проверить его полномочия на проведение допроса путем ознакомления с содержанием соответствующего поручения.

2. Как осуществляется вызов? В соответствии с положениями ст. 135 УПК Украины вызов осуществляется повесткой. Повестка вручается, направляется или объявляется лицу, в том числе по телефону.

Повестка может быть вручена: лично лицу, намерены допросить; взрослому члену семьи лица или другому лицу, с ней проживает; жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства или администрации по месту его работы. Повестка о вызове несовершеннолетнего лица, как правило, вручается ее отцу, матери, усыновителю или законному представителю. Повестка о вызове ограниченно дееспособного лица вручается ее попечителю.

Вручение повестки осуществляется работником правоохранительного органа, следователем, прокурором, а также секретарем судебного заседания, если такое вручение осуществляется в помещении суда, а направленной по почте или передаваемой телеграммой — работником органов связи.

Повестка о вызове может быть также направлена по электронной почте или факсу. Таким образом повестка может направляться лицу, если она сообщила следователю, прокурору, следственного судьи, суд о адрес электронной почты или каналы факсимильной связи.

Объявления содержания повестки обычно осуществляется в случаях отказа от ее получения.

Также повестка может быть объявлена с помощью телефонного звонка. Значительным недостатком такого вызова для обеих сторон является отсутствие возможности убедиться в правдивости данных, которые раздаются с телефона.

3. Что говорится в повестке? В соответствии со ст. 137 УПК Украины в повестке о вызове должно быть указано:

1) фамилия и должность следователя, прокурора, следователя судьи, осуществляющего вызов;

2) наименование и адрес суда или другого учреждения, в которой осуществляется вызов, номер телефона или других средств связи;

3) имя (наименование) лица, вызываемого и его адрес;

4) наименование (номер) уголовного производства, в рамках которого осуществляется вызов;

5) процессуальный статус, в котором находится вызвана лицо;

6) время, день, месяц, год и место прибытия вызванной лица;

7) процессуальное действие (действия), для участия в которой вызывается лицо;

8) последствия неявки лица по вызову с указанием текста соответствующих положений закона, в том числе возможность применения поводу, и осуществление специального предварительного расследования или специального судебного производства;

9) предусмотрены УПК Украины уважительные причины, по которым лицо может не явиться по вызову, и напоминание об обязанности заранее сообщить о невозможности появления;

10) подпись следователя, прокурора, следователя судьи, судьи, совершившего вызов.

4. Когда лицо считается вызванным? Лицо считается вызванным если у следователя, прокурора, следователя судьи, суда имеется подтверждение получения повестки о вызове или подтверждения ознакомления с ее содержанием другим способом.

Подтверждением вручения повестки является роспись лица о получении повестки, в том числе на почтовом сообщении.

Подтверждением получения повестки по электронной почте или факсу является электронный или факсимильный письменный ответ о получении повестки.

Подтверждением объявления лице содержания повестки о вызове является соответствующий видеозапись. Подтвердить факт объявления содержания повестки по телефону почти невозможно. Таким образом следователь, прокурор обычно вызывают лиц, которые заинтересованы в результатах уголовного производства и готовы прийти в любое время. Это в основном пострадавшие.

Важно! Лицо должно получить повестку о вызове ознакомиться с ее содержанием не позднее чем за три дня до дня проведения допроса. Например, если следователь планирует допросить свидетеля 10-го числа, то в его интересах, чтобы свидетель получил повестку 6-го числа или ранее.

5. Уважительные причины неявки лица на вызов (ст. 138 УПК Украины)

1) задержание, содержание под стражей или отбывания наказания;

2) ограничение свободы передвижения в результате действия закона или судебного решения;

3) обстоятельства непреодолимой силы (эпидемии, военные действия, стихийные бедствия или другие подобные обстоятельства)

4) отсутствие лица в месте жительства в течение длительного времени в результате командировки, путешествия и др;

5) тяжелая болезнь или пребывания в учреждении здравоохранения в связи с лечением или беременностью при невозможности временно покинуть это заведение;

6) смерть близких родственников, членов семьи или других близких лиц или серьезная угроза их жизни;

7) несвоевременное получение повестки о вызове;

8) иные обстоятельства, которые объективно невозможным появление человека на вызов.

6. Какие последствия неявки на допрос? Последствия неявки на допрос могут быть применены только при таких условиях в их совокупности:

  • лицо вызвана должным образом и этому есть подтверждение (ст. ст. 134-136 УПК Украины);
  • содержание повестки о вызове соответствует ст. 137 УПК Украины;
  • отсутствуют уважительные причины неявки лица на вызов, предусмотренные ст.138 УПК Украины.

Законом предусмотрены такие последствия неявки по вызову к следователю, прокурору, следственному судье, суду: денежное взыскание; привод; привлечения к административной ответственности; объявления в розыск.

Денежное взыскание. Накладывается на подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего в размере от 0,25 до 0,5 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц — в случае неявки по вызову следователя, прокурора; от 0,5 до 2 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц — в случае неявки по вызову следователя судьи, суда.

Привод. Применяется к подозреваемому, обвиняемому, свидетеля. Пострадавшие приводу не подлежат.

Административная ответственность. За злостное уклонение от явки (два и более раза) в суд, прокурора и следователя свидетель, потерпевший несут ответственность, установленную ст 185-3 и 185-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Объявления в розыск. Если подозреваемый, обвиняемый не явится на допрос по вызову следователя, прокурора, суда два и более раза, то вероятно будет объявлен в розыск. Это в свою очередь будет другие неблагоприятные уголовно-процессуальные последствия.

Читать еще:  Можно ли проживать в нежилом помещении

Ответственность за неявку в суд

Для вынесения справедливого решения по делу в суде требуется присутствие всех участников судопроизводства.

В каждом процессуальном кодексе существуют определенные правила уведомления лиц, участвующих в деле. Каждая из сторон спора должна быть должным образом уведомлена.

Тот, кто получил уведомление о дате и времени судебного разбирательства, обязан явиться в суд. Он не имеет права пропускать слушания по делу по неуважительным причинам, игнорировать требования суда.

Суд по собственной инициативе может применить к стороне, не являющейся в судебное заседание, штраф за неявку в суд. Так ли часто на практике суды выносят подобные санкции, и какие причины неявки могут стать для этого веским основанием, поговорим в данной статье.

Уважительные причины неявки в суд

Никто не станет Вас наказывать штрафом, если Вы не явились в суд, потому что были крайне заняты, а при условии того, что были бы свободны, обязательно бы явились. Все мы люди, и имеем множество повседневных забот, которые могут стать препятствием к посещению суда. Особенно это касается гражданских дел.

Если Вы несколько раз не являетесь в судебное заседание без уважительной причины, а материалов дела для судьи достаточно для вынесения решения, оно будет вынесено без Вашего участия.

Если не хотите, чтобы без Вас решили все важные проблемы, соизвольте явиться или хотя бы представить в суд ходатайство о переносе судебного заседания.

Уважительными причинами неявки суд признаются следующие обстоятельства:

  • Отсутствие уведомления или недолжное уведомление. По уголовным делам участники должны быть уведомлены, как минимум за 5 суток. По гражданским или административным делам Вас могут уведомить за день по телефону.
  • Болезнь участника судебного производства или его близких родственников, к примеру, малолетних детей. При наличии такой причины, потребуется представить суду больничный лист для подтверждения уважительности причины.
  • Смерть родственника.
  • Различные чрезвычайные обстоятельства (к примеру, пожар, прорыв трубы).
  • Отсутствие участника процесса в регионе или вовсе в стране. Если Вы крайне важны для разбирательства дела и сроки рассмотрения позволяют это сделать, дело судья отложит. Если же нет, его рассмотрят без Вас.
  • Длительная командировка.
  • Не являются уважительными причинами, но наиболее часто встречаются в суде среди тех, кто намеренно затягивает процедуру разбирательства своими неявками, являются следующие обстоятельства:

    • Забыл о заседании;
    • Не было денег на дорогу до зала суда;
    • Работал;
    • Не пустили приставы на входе и т.д.

    Работа не является уважительной причиной для неявки в суд. Любой работодатель обязан отпустить сотрудника в суд. В суде Вам выдается специальная повестка с указанием промежутка времени, в котором Вы находились в суде, для представления работодателю.

    Чтобы получить такую повестку на работу, нужно попросить ее у секретаря судебного заседания после окончания слушания. Это право, а не обязанность суда.

    Является ли отпуск уважительной причиной неявки в суд? Это будет решать судья. Если он проявит снисхождение, и Вами будут представлены заранее купленные билеты на самолет, судья может отложить дело. Но для этого Вы должны представлять значения для вынесения решения.

    К примеру, если Вы представитель истца или ответчика, судья вправе встать в позу, и сказать, что истец и ответчик могут заменить представителя, если желают.

    Как уведомить суд?

    Если Вы желаете участвовать в судебном заседании, но в конкретную дату не можете принять в нем участие, заранее уведомите об этом суд.

    В суд Вы можете представить ходатайство двух видов:

    • Ходатайство о переносе судебного заседания.
    • Ходатайство о рассмотрении материалов дела в Ваше отсутствие.

    Представлять ходатайство лучше в письменном виде, либо заранее доставив его в суд, либо отправив его на электронную почту суда. Во втором случае потребуется позвонить на участок и уточнить, получено ли ходатайство. Его могут просто не заметить и вынести решение без Вас.

    Если Вы более двух раз не являетесь в заседание по различным причинам, судья может усомниться в уважительности этих причин, и рассмотреть дело без Вас. Это касается, в основном, административных правонарушений или разводов.

    В уголовных делах все сложнее. Возможность рассмотрения дела без подсудимого есть, но на это должны быть более, чем веские причины.

    Судебные приказы выносятся без участия должников. Их просто никто не уведомляет от этом. Это особенности приказного производства.

    Учтите это и не ругайтесь с судом, когда Ваш счет заблокируют. Безусловные долги присуждаются к взысканию судом самостоятельно без вызова сторон.

    То же самое касается уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке. Никого из свидетелей не вызывают в этом случае в суд. Их показания есть в письменном виде в материалах дела, и этого достаточно.

    Что будет за неявку в суд по различным делам?

    Итак, чем грозит неявка? Для уголовных, гражданских и административных дел действуют различные правила по обеспечению явки и рассмотрению дел в отсутствие участников процесса.

    Намного проще и намного чаще рассматриваются гражданские дела без кого-либо из сторон, чем уголовные. Как правило, отсутствующим лицом выступает ответчик, который намеренно уклоняется от явки и по умолчанию не согласен с исковыми требованиями.

    Неявка свидетеля в суд по уголовному делу: последствия

    Свидетель в уголовном деле – это не ключевая фигура. Прежде всего, показания свидетеля всегда есть в материалах дела. Они собираются сотрудниками следствия и дознания на этапе расследования. Их просто могут зачитать в зале суда при представлении доказательств со стороны обвинения или защиты.

    Если уголовное дело рассматривается в особом порядке, свидетели не вызываются в судебное заседание.

    В общем порядке стороны могут ходатайствовать о вызове конкретных свидетелей даже по несколько раз. Судья вправе отказать в таком прошении.

    Если свидетель находится, к примеру, в армии или работает вахтовым методом в другом регионе, никто не станет его принудительно доставлять в суд, даже если этого сильно желает потерпевшая или подсудимая сторона.

    За неявку свидетеля в суд без уважительной причины предусмотрена штрафная санкция в размере 2500 рублей. На практике подобные взыскания применяются крайне редко.

    Неявка в суд обвиняемого по уголовному делу

    Обвиняемый – самое важное лицо в уголовном деле. Его явка является обязательной. УПК РФ, однако, все же разрешает рассматривать дело без подсудимого, если его невозможно доставить в зал суда.

    К примеру, по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ подсудимый находился на службе в армии. Судьей было принято решение рассмотреть дело без его участия. Ему в военную часть были направлены документы для заполнения: расписка о получении повестки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, ведь с предъявленным обвинением он согласен. В итоге приговор был вынесен без него.

    После того, как обвиняемый более 2 раз не является в судебное заседание, судья выносит постановление о принудительном приводе подсудимого.

    Привод осуществляется в несколько этапов:

    • Судья выносит постановление о приводе с указанием ФИО подсудимого, его адреса и телефона. В постановлении указано, что привод поручается службе судебных приставов для исполнения.
    • Привод выдается под подпись приставам.
    • Приставы начинают совершать попытки установить его местонахождение. Они звонят ему, выезжают на его адрес. Если он не вызывает у них доверия, они самостоятельно привозят его в суд.
    • Если установить местонахождение обвиняемого приставам не удалось, они составляют рапорт о проделанной работе.

    Если после нескольких приводов, местонахождение подсудимого не получается установить, судья выносит постановление об объявлении его в розыск.

    Если Вас объявили в розыск, то, когда найдет, Вас заключат под стражу на определенный судьей срок.

    Неявка в суд потерпевшего по уголовному делу

    Явка потерпевшей стороны также является обязательной. При его личном участии решаются различные процессуальные и правовые вопросы: возможность примирения сторон, рассмотрение дела в общем или особом порядке.

    Он также должен быть заранее уведомлен о назначенном судебном заседании и его обязанности на него явиться.

    Но, конечно, в жизни не всегда потерпевшие участвуют в уголовных делах. К примеру, в деле о краже имущества потерпевшим выступал инвалид, не способный самостоятельно покинуть свой дом и посетить здание суда.

    Он был после инсульта и потерял способность нормально выражать свои мысли через речь. Для рассмотрения дела судье потребовалось направить к нему домой приставов, которые взяли с него все необходимые документы и заявления.

    Неявка в суд истца по гражданскому делу

    Судья может рассмотреть гражданское дело без присутствия истца. Истец представляет в суд должным образом оформленное исковое заявление.

    В нем или в отдельной бумаге он имеет право попросить суд рассмотреть дело без его участия. Это нормальная практика.

    Истец может понадобиться суду только тогда, когда в суд явится ответчик и представит новые доказательства по делу, которые меняют суть его рассмотрения.

    Неявка в суд ответчика по гражданскому делу

    Неявка ответчика – не препятствие для вынесения решения судьей. Но для этого должны быть соблюдены следующие процессуальные действия:

    • Он должен быть надлежащим образом уведомлен: повестка, звонок по телефону, СМС-сообщение.
    • Ему должна быть направлена копия искового заявления, то есть он должен иметь представление о том, что от него требуют.
    • В досудебном порядке ему должны быть направлена претензия.

    К сожалению, ответчики часто игнорируют судебные разбирательства, просто не зная свои собственные права. Так, например, ответчик при разводе может попросить суд дать время на примирение на 3 месяца, и суд обязан его дать, даже если истец против. Это действие может спасти семью.

    Или, например, ответчик имеет право заявить о сроке исковой давности. Это может помочь ему избежать взыскания просроченных долгов. Без его заявления судья может удовлетворить иск.

    В 2021 году неявка в суд по гражданскому и административному делу свидетеля влечет наложение штрафа в размере 1000 рублей.

    Неявка в суд по административному нарушению

    Очень часто судьи выносят решение по тем административным нарушениям, где нет потерпевших, и где в протоколе виновное лицо согласилось с нарушением, без его участия. Это, например, вождение автомобиля в состоянии опьянения, перегруз или отказ от освидетельствования.

    Читать еще:  Карточка учета собственника жилого помещения что это

    Дела о перегрузе по ст. 12.21 КоАП РФ могут быть рассмотрены без участия виновного лица по его заявлению.

    Если в деле имеет место быть потерпевший, например, при побоях, то стороны обязательно должны явиться в суд. Когда же рассматриваются нарушения, за которые судья может назначить наказание в виде ареста, явка нарушителя также обязательна.

    Как правило, таких виновников доставляют в суд сотрудники полиции или ГИБДД, а после вынесения постановления об аресте, доставляют их в спецприемник.

    Явка в суд является обязанность граждан, а не их правом. Нельзя игнорировать подобное требование, ведь за это предусмотрена реальная ответственность.

    Если у субъекта нет желания и времени участвовать в рассмотрении дела, лучше заранее осведомиться у сотрудников суда о важности и возможности его участия.

    Коронавирус посчитали тактикой защиты

    Московская судья отказалась отложить заседание из-за COVID

    Мировая судья в Москве заявила, что подозрение на коронавирус у привлекаемого к ответственности не является уважительной причиной для неявки на заседание. Даже когда Роспотребнадзор официально предписал гражданину отправиться в изоляцию, суд обвинил сторону защиты в «затягивании процесса» и продолжил рассмотрение дела. Об этой истории «Улице» рассказал адвокат Александр Леманн, доверителя которого «заочно» признали виновным. Защитник считает поведение судьи «цинизмом высшей категории» и намерен обратиться в Роспотребнадзор за разъяснениями по ситуации.

    Как рассказал «Улице» Александр Леманн, его доверителя N ещё 29 февраля 2020 года обвинили в использовании подложных номеров на автомобиле (ч. 4 ст. 12.2 КоАП). Сам N утверждает, что регистрационные знаки были перепутаны невнимательными работниками автосервиса при ремонте. 2 марта дело начала рассматривать мировая судья судебного участка №28 в Москве Анастасия Тужилкина, первое заседание было назначено на 18 марта. Отметим, что срок давности по такому нарушению составляет три месяца – в данном случае он истекал 1 июня.

    Отложить, но недалеко

    Александр Леманн заранее приехал в суд 16 марта, чтобы ознакомиться с материалами дела – и утверждает, что получил отказ. «Мне сказали, это невозможно, потому что судья отсутствует, – рассказал “Улице” адвокат. – Они попытались сделать вид, что прислали материалы по электронной почте. Но, во-первых, такой процедуры вообще не существует. А во-вторых, как я позже увидел, прислали далеко не все документы. Они по своему усмотрению сфотографировали некоторые листы дела и отправили только их». Тогда же он письменно попросил перенести рассмотрение, чтобы успеть вызвать на заседание свидетелей – и «для сбора дополнительных доказательств невиновности доверителя».

    18 марта судья Тужилкина рассмотрела эти ходатайства. Александр Леманн утверждает, что присутствовал на этом заседании, но в итоговом постановлении (есть у «Улицы») указано, что защитник «не явился, о причинах неявки не сообщил». В тот момент Леманн не придал значения этой ошибке, посчитав, что она «ни на что не влияет» – ведь суд пошёл ему навстречу и перенёс рассмотрение на 2 апреля.

    Но 27 марта адвокату позвонили из суда и сообщили, что судья Тужилкина отложила заседание из-за эпидемии коронавируса (позже он получил и письменное извещение). Перерыв в процессе был сделан почти на месяц – до 22 апреля.

    За это время ситуация с коронавирусом только ухудшилась, напоминает адвокат. Поэтому 17 апреля он сам направил суду ходатайство о новом переносе заседания. Леманн обосновал просьбу тяжелой эпидемиологической ситуацией: «Если 27 марта было зарегистрировано 157 новых случаев COVID-19, то 17 апреля — уже 1 959 новых случаев». Однако суд эту просьбу проигнорировал. Заседание прошло 22 апреля – и адвокат настаивает, что «лично и непосредственно» участвовал в нём.

    Адвокат, которого не было

    Но вскоре Леманн узнал, что ещё 21 апреля – за день до возобновления процесса – судья Тужилкина написала на него жалобу в ФПА, которая переслала её в АП Москвы. В документе (есть в распоряжении “Улицы”) судья обвинила адвоката в неявке на заседания 18 марта, 2 апреля и 22 апреля. Также она указала, что 16 марта защитник якобы сам отказался от ознакомления с материалами дела. Судья попросила палату «разъяснить правовые основания отказа адвоката Леманна от участия в судебных заседаниях, отказа от осуществления защиты интересов доверенного лица N».

    Интересно, что в жалобе утверждается о неявке адвоката на заседание 22 апреля – хотя сам документ датируется 21 апреля. Защитник настаивает, что ничего не пропускал: «22 апреля заседание длилось четыре часа, прошло с моим непосредственным участием. У меня есть аудиозапись, письменные заявления, которые я подавал в тот день. Непонятно, почему судья предъявила заведомо ложную информацию». Александр Леманн добавил, что как раз в этот день ему впервые позволили ознакомиться с материалами дела.

    Адвокат 30 апреля направил в АПМ объяснительную, к которой приложил документы по делу, опровергающие слова судьи – в частности, определения и извещения о переносе заседаний. «Полагаю, они убедительно свидетельствуют, что ни одно судебное заседание не было отложено из-за неявки защитника, о чём судье было известно», – констатировал Александр Леманн. В разговоре с «Улицей» адвокат затруднился предположить, по какой причине судья могла бы захотеть пожаловаться. «Для меня это впервые, я не знаю, как это расценивать. Возможно, судья сильно заинтересована в исходе дела», – предположил защитник.

    Больше палата к нему по поводу жалобы не обращалась. «Улица» попыталась узнать в АПМ дальнейшую судьбу документа, но там ответили, что «жалобная» процедура носит закрытый характер. «Если принято решение не возбуждать дисциплинарное производство, адвокат об этом не оповещается», – добавили в палате.

    Охрана поставила диагноз

    Очередное заседание состоялось 7 мая. На него пришёл и сам N, которого неожиданно отказались пропустить в здание. «Охранник непонятным прибором на запястье измерил температуру. Прибор якобы показал 37,2°C», – рассказал Александр Леманн. И охрана, и помощник судьи заявили, что с температурой выше 37,1°C посещение суда запрещено. Адвокат начал уговаривать их впустить доверителя, и сотрудники ушли посовещаться с судьёй. По словам Леманна, ему сообщили, что та лично распорядилась не допускать N.

    У нас есть сомнения, что прибор исправен и вообще измеряет температуру, потому что у меня он показал 33,5 °C.

    Адвокат добавил, что свидетели защиты тоже не смогли попасть на заседание: охрана не пустила их в здание, ссылаясь на карантин.

    «Улица» направила запрос в мировой участок №28 с просьбой уточнить порядок проведения термометрии – и пояснить, может ли используемый в суде прибор показывать температуру тела 33,5°C. Редакции посоветовали обратиться в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Москвы. Там «Улице» ответили, что термометрия для сотрудников и посетителей суда организована во исполнение предписания главного санитарного врача столицы. «Давать оценку качеству медицинских приборов, поступающих на российский рынок, департамент неправомочен», – добавили там.

    Через несколько дней после неудачного похода в суд N почувствовал недомогание – и врачи заподозрили у него коронавирусную инфекцию. Заболевший уверен, что мог заразиться только по вине судьи, возобновившего процесс посреди пандемии. «Заражение в суде не исключено, потому что он всё остальное время находился дома, никуда не выходил», – подтверждает Александр Леманн.

    Без должного уважения

    На заседании 25 мая адвокат попросил судью отложить рассмотрение из-за невозможности личного участия N. Он предоставил справку о состоянии здоровья доверителя – именное «Постановление Главного государственного санитарного врача по ЮВАО об изоляции лица с подозрением на новую коронавирусную инфекцию». Леманн также напомнил: нельзя исключать вероятность, что N заразился именно в суде.

    Однако суд отказал в переносе, добавив, что подозрение на коронавирус и предписание самоизолироваться – неуважительная причина для неявки на заседание.

    Cуд не может признать причины неявки N уважительными, полагая, что N выбрал именно такой способ защиты своих прав, как неявка в судебные заседания, что свидетельствует о злоупотреблении правом на защиту, выраженном в намерении N необоснованно затягивать судебное разбирательство.

    Александр Леманн категорически не соглашается с обвинением в затягивании дела. Он утверждает, что после 22 апреля больше не пытался добиваться от суда переноса. По его словам, сама судья назначала в мае новые заседания, чтобы вызвать понятых – которые в итоге даже не явились. «На каждом заседании присутствовал адвокат, мы приводили в суд свидетелей, которых не пускали, – говорит Александр Леманн. – Мы защищались всеми разрешёнными способами, чтобы доказать невиновность. Право на защиту никто не отменял».

    Отдельно адвокат возмущён заявлением суда о том, что подозрение на вирус не является уважительной причиной для неявки.

    То есть суд нас обвиняет в том, что N специально заболел, чтобы не ходить в суд. Это цинизм высшей категории.

    Интересно, что в постановлении судья решила ответить на предположение о заражении N в суде. «Доводы (…) являются несостоятельными, необоснованными, они полностью опровергаются представленными доказательствами», – заявлено в постановлении. Суд при этом сослался на докладную записку от 7 мая ответственного по зданию сотрудника, «в присутствии которой у N была установлена и зафиксирована температура тела выше 37,1, также сам гражданин жаловался на своё плохое самочувствие и кашлял».

    В итоге судья признала N виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП и лишила его водительских прав на девять месяцев. Теперь адвокат намерен обжаловать решение судьи и направить запрос в Роспотребнадзор. «Хочу, чтобы дали разъяснения, имеет ли право человек, имея такое постановление о подозрении на коронавирус, ехать в суд, какую опасность это создаёт и какие рекомендации даются в этом случае», – рассказал «Улице» защитник.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector