Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе

5.3. Замена ненадлежащей стороны

Участие конкретного лица в арбитражном процессе в качестве
истца или ответчика определяет наличие предположения о том, что у истца есть
права или охраняемые законом интересы, а ответчик является носителем гражданско-правовых
обязанностей. Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует
лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика
привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску.

В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие
стороны, ненадлежащий истец или ненадлежащий ответчик.

Ненадлежащим истцом называется лицо, в отношении которого
исключено существовавшее предположение о принадлежности ему спорного права или
охраняемого законом интереса при наличии предположения о нарушении ответчиком
спорного права.

Ненадлежащий ответчик — это ответчик, в отношении которого
исключается существовавшее в момент предъявления иска (возбуждения процесса)
предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при
сохранении предположения, что право (интерес) истца существует и подлежит
защите со стороны арбитражного суда.

Надлежащая сторона может быть определена судом на основании
прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например,
надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью,
связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и
граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки,
владельцы транспортных средств).

Замена ненадлежащей стороны предполагает рассмотрение и
разрешение дела с участием надлежащей стороны после замены ненадлежащей
стороны.

Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела,
что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не
к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить
замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Замена ненадлежащего истца или ответчика происходит при
соблюдении определенных условий, которые различны для случая замены каждого из
них. Замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого
арбитражного суда, но в любом случае на замену требуется согласие истца
ненадлежащего уйти из процесса и согласие надлежащего истца вступить в процесс.
Только тогда произойдет замена, и процесс будет продолжен с участием
надлежащего истца.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это
лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего
самостоятельные тре-бования на предмет спора (п. 2 ст. 36 АПК).

Если ненадлежащий истец согласился выбыть из процесса, а
надлежащий истец не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен
прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска
(п. 6 ст. 85 АПК).

Если первоначальный ненадлежащий истец отказался выбыть из
процесса, а надлежащий не дал своего согласия на вступление в процесс, то дело
рас-сматривается по существу с участием ненадлежащего истца и заканчивается
вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.

Условия замены ненадлежащего ответчика несколько иные. Закон
не требует согласия ненадлежащего ответчика на его замену. Вместе с тем для
такой замены требуется согласие истца. Если истец согласен на замену
ненадлежащего ответчика, то суд освобождает его от участия в деле и привлекает
нового надлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим
лицом, то суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (п. 3 ст. 36
АПК).

В этом случае первоначальный ответчик (ненадлежащий) и
надлежащий ответчик не являются соответчиками, поскольку они имеют интересы,
противоречащие друг другу. Вынося решение по делу с участием первоначального и
ненадлежащего ответчика суд дает ответ по существу предъявленного искового
требования.

Что же касается содержания судебного решения, то оно
диктуется конкретными обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может
удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему
ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от
ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика,
признанного ненадлежащим, так и второго ответчика (в частности, по мотивам
истечения срока давности, исполнения обязательства до начала судебного
разбирательства и т. д.). И наконец суд, может вынести решение об
удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от
ответственности второго ответчика.

После того как произошла замена ненадлежащей стороны,
рассмотрение дела производится с самого начала (п. 4 ст. 36 АПК). При этом все
действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких
правовых последствий для надлежащей стороны и в этом случае как раз и состоит
отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального
правопреемства.

Замена ненадлежащей стороны может иметь место только при
рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обычно суд при замене ненадлежащей
стороны выносит определение об отложении производства по делу (ст. 120 АПК).
Рассмотрение дела по существу возобновляется с того момента, как в процесс
вступает надлежащая сторона и происходит с самого начала.

Замена ненадлежащей стороны в арбитражном процессе имеет
существенное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское
дело и разрешать спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных
средств, позволяя сократить время проведения процесса.

Замена ненадлежащего ответчика

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ.

Ненадлежащий ответчик в арбитражном процессе. Понятие, общая информация

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ. Согласно нормам данного законодательного акта, это лицо, указанное в заявлении истца, которое при этом не должно отвечать ни по одному предъявленному к нему требованию.Данное противоречие заключается в том, что такой ответчик не выступает в качестве носителя спорной базы в правоотношении, определенном судом.

Руководствуясь принципами ведения арбитражного процесса, замена может быть осуществлена исключительно по ходатайству стороны, выступающей в качестве истца или по получению его согласия. К тому же, она должна проходить на стадии, посвященной подготовке иска к производству или в процессе рассмотрения дела в суде. На данном этапе развитие событий может развиваться в двух вариантах:

  1. Истец соглашается признать указанного им в заявлении субъекта ненадлежащим, после чего суд осуществляет замену.
  2. Истец выступает против признания указанного им ответчика в качестве ненадлежащего. Суд должен осуществить рассмотрение иска исходя из предъявленного требования.

После окончания процедур, направленных на замену ответчика, признанного ненадлежащим, рассмотрение дела должно осуществляться заново, начиная с процедур, направленных на подготовку к судебному заседанию.

Правила, по которым проходит замена ненадлежащего ответчика

Арбитражным процессуальным кодексом России установлен ряд правил, в соответствии с которыми должна осуществлять процедура замены ответчика, признанного ненадлежащим. Исходя из норм законодательства, для осуществления подобной замены не требуется получение согласия от данной стороны судебного разбирательства.

Однако согласие истца необходимо в любом случае.

Если по каким-либо причинам истец отказывается признать ответчика ненадлежащим, суд имеет право привлечь иное лицо, являющееся надлежащим, как второго ответчика. Так как этот субъект будет иметь к делу интерес, прямо противоположный интересу первого ответчика, они должны выступать в качестве двух отдельных сторон производства, а не в качестве соответчиков. Каждое новое лицо, введенное в судебное разбирательство, должно получить достаточное количество времени для подготовки к вступлению в идущий процесс. При этом на уровне арбитражного процессуального законодательства выделено требование, согласно которому при любом изменении субъектного состава разбирательства, судебный процесс должен начинаться с начала, непосредственно с процедур, направленных на подготовку дела к разбирательству.

Читать еще:  Кто описывает имущество за долги

Согласие истца как условие для осуществления замены ответчика

С согласия истца на осуществление замены участника процесса, признанного ненадлежащим, такой ответчик будет заменен надлежащим. Подобная замена может быть осуществлена только при наличии соответствующего определения, вынесенного арбитражным судебным органом. При этом отдельно стоит отметить тот факт, что после замены любого участника процесса, подготовка и последующее разбирательство в рамках судопроизводства будут начаты по новой. Данное требование обусловлено тем, что такие ответчики являются совершенно разными и никак не связанными друг с другом сторонами судопроизводства.

Причем ответчик, признанный ненадлежащим, не будет иметь никакого отношения к истцу.

Соответственно, все действия, которые им были совершены в течение всего времени, которое он потратил на участие в деле в рамках судопроизводства, не имеют юридического значения для надлежащего ответчика, принимающего участие в деле. В подобной ситуации имеет место возникновение абсолютно новых отношений, в которых сторонами дела выступают истец, осуществивший подачу иска, и ответчик, признанный суд надлежащим.

Порядок замены ненадлежащего ответчика при несогласии истца на проведение такой процедуры

Порядок, по которому осуществляется замена субъекта, признанного ненадлежащим, урегулирован на уровне законодательства. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актах, вся эта процедура состоит из нескольких действий:

  1. Непосредственно при осуществлении подготовки дела к последующему рассмотрению, суд выявляет наличие такого ответчика, следовательно, становится понятно, что иск предъявлен в отношении не того лица. В подобной ситуации судья имеет право, получив согласие со стороны заявителя, по собственному ходатайству допустить замену.
  2. В ситуации, когда истец выступает против замены ответчика на другое лицо, суд имеет право привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
  3. После окончания процедуры замены ответчика или после вступления в дело второго ответчика, рассмотрение дела должно осуществляться с самого начала.
  4. О привлечении лица в качестве второго ответчика, судья должен вынести соответствующее определение.
  5. В случае, когда ответчик выступает против замены ответчика на иное лицо или на привлечение данного лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд должен осуществить рассмотрение дела, исходя из представленного ему искового заявления.

Последствия, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает определенный ряд последствий, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с требованиями данного законодательного акта в результате осуществления подобной замены, вне зависимости от того, было ли получено на это согласие истца или нет, выносится определение.

Как только арбитражный судебный орган выносит подобный судебный акт, рассмотрение дела должно быть осуществлено с начала.

Ввод в дело новой стороны влечет за собой необходимость рассмотрения поданного искового заявления с начала, с момента подготовки документов к судебному разбирательству.

Замена ответчика в апелляционной инстанции

Апелляционное производство является следующей ступенью после рассмотрения дела судом первой инстанции. Одной из самых важных целей деятельности апелляции является исправление ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления их в законную силу. В суде апелляционной инстанции осуществляется повторное рассмотрение дела в пределах, установленных законом и в рамках поданной апелляционной жалобы. Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. При этом вне зависимости от доводов жалобы всегда судом проверяется отсутствие нарушений процессуального закона, перечисленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. В этом проявляется дополнительная гарантия обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Для апелляционного производства предусмотрен свой порядок, который раскрывается в гл. 34 АПК РФ. Данный порядок имеет ряд особенностей по сравнению с производством в суде первой инстанции.

В связи с этим специфично и действие принципов арбитражного процессуального права. Так, ограничением принципа диспозитивности в арбитражном суде апелляционной инстанции объясняется то, что в апелляции не применимы отдельные процессуальные действия. В частности, среди запретов, установленных АПК РФ, значится и невозможность замены ненадлежащего ответчика в суда апелляционной инстанции (ст. 266 АПК РФ). Данное ограничение и является предметом рассмотрения в этой статье.

Для начала нужно пояснить, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не должно отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). И в связи с этим для правильного рассмотрения дела необходима его замена, которая обычно производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В отношении замены ненадлежащего ответчика в суде апелляционной инстанции процедура намного сложнее.

Так, ст. 266 АПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, в п. 3 ст. 266 АПК РФ указано, что в апелляции не подлежат применению правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Аналогичная норма содержится и в ст. 327 ГПК РФ, регулирующей производство в апелляционной инстанции. В указанной статье ГПК РФ установлены ограничения на аналогичные процессуальные действия в судах общей юрисдикции.

Введение данных норм обусловлено характером и направленностью апелляционного производства, смысл которого состоит в проверке уже имеющегося постановления суда. Замена ответчика, предусмотренная в ст. 47 АПК РФ и ст. 41 ГПК РФ, в данном случае могла бы привести к необоснованному пересмотру дела по существу, т.е. по сути к новому разбирательству только иным судебным составом. Это не соответствует цели апелляции и допускается в качестве исключения при наличии установленных законом оснований.

Читать еще:  Где оформить сделку купли продажи земельного участка

Указанные основания поименованы в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являются безусловными для отмены постановления суда первой инстанции. И только при их наличии арбитражный суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело по правилам рассмотрения дела в первой инстанции. Это прямо предусмотрено в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ. И к таким основаниям относятся:

  1. рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
  2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  3. нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
  4. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5. неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
  6. отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
  7. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Наличие данных оснований влечет безусловную отмену судебного акта первой инстанции. И ввиду отсутствия у апелляционной инстанции полномочия направлять дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд установлена обязанность рассмотрения дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции. Это означает, что в таком случае суд будет вправе осуществить замену ненадлежащего ответчикам надлежащим, а лица, участвующие в деле, смогут без ограничений обращаться в суд с соответствующими ходатайствами. Суду апелляционной инстанции в таком случае предстоит заново выполнить все процессуальные действия по рассмотрению дела. И в результате стороны получают новое судебное решение, которое может совершенно отличаться от предыдущего, в том числе и по составу лиц, участвующих в деле, в связи с заменой ответчика.

По рассматриваемому вопросу однозначно высказался ВАС в своем Постановлении Пленума от 28.05.2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В п. 27 данного постановления указано, что при применении ч. 3 ст. 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебной практике имеются примеры замены ненадлежащего ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (Постановление ФАС Северо-западного Округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-37437/2005).

Отдельно стоит указать, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции необходимость замены ответчика может возникнуть по ряду оснований. Для примера, наиболее распространенным является правопреемство, которое осуществляется при реорганизации юридического лица. Может иметь место и ситуация, при которой ненадлежащий ответчик изначально принимал участие в деле в ином процессуальном качестве, например, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, законодатель допустил возможность замены ответчика при рассмотрении дела в суде второй инстанции в исключительных случаях. При отсутствии же указанных выше оснований для подобной замены стороне, права которой нарушены при постановлении судом первой инстанции решения с участием ненадлежащего ответчика, по нашему мнению, следует добиваться отмены данного постановления как вынесенного в нарушение норм процессуального и материального законодательства.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. в суде апелляционной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции;
  2. порядок производства в суде апелляционной инстанции имеет свои особенности и изъятия по сравнению с порядком судопроизводства в суде нижестоящей инстанции;
  3. по общему правилу, замена ответчика в суде апелляционной инстанции не допускается;
  4. при наличии предусмотренных законом оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, только в таком случае допускается замена ответчика в апелляции.

Статья 47. «Арбитражный процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021)

Статья 47 АПК РФ . Замена ненадлежащего ответчика

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 47 АПК РФ

1. Статья 47 АПК допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима. В то же время ФЗ N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, — такая замена производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 225.15 АПК.

Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства см. комментарий к ст. 48 АПК.

Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом.

При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).

Читать еще:  Перевод земли из промышленного назначения в ижс

Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования ч. 1 ст. 47 АПК, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию («арбитражный суд может»), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда. Более того, в практике применения АПК 1995 г. случаи отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств имели место .

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.1998 N 739/98.

Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности. Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы и положений, регламентирующих распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.

Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).

Поэтому при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, должен произвести такую замену.

Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения арбитражного суда к истцу с предложением о замене ответчика означает, что еще до разрешения дела по существу арбитражный суд высказывается об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика выполнения материально-правовой обязанности. Соответственно, при несогласии истца с таким предложением всякое дальнейшее состязание теряет смысл.

Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 47 АПК является логическим продолжением весьма спорного права арбитражного суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Получается довольно пикантная правовая ситуация: с одной стороны, истец не согласен на замену ответчика другим лицом, однако, с другой стороны, у истца нет желания конфликтовать с арбитражным судом, и он дает согласие на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

Показательно, что в схожей ситуации в гражданском процессе сформулировано совсем иное (на наш взгляд, более верное) правило: «В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску» (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Следует также отметить, что ч. 2 ст. 47 АПК допускает привлечение второго ответчика, но не соответчика (о различиях указанных правовых категорий см. комментарий к ч. 1 ст. 46 АПК). О порядке привлечения в процесс соответчика см. комментарий к ч. ч. 5, 6 ст. 46 АПК.

3. Часть 3 ст. 47 АПК определяет правовые последствия замены ненадлежащего ответчика (вступления в дело второго ответчика). В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала — см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК. В то же время арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству .

См. вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания от 27.02.2008.

Представляется также, что при появлении нового субъекта, привлекаемого к ответу, по аналогии с ч. 3 ст. 125 АПК арбитражный суд должен предложить истцу направить привлеченному в процесс ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, если последние у него отсутствуют.

4. Часть 4 ст. 47 АПК предписывает арбитражному суду при замене ненадлежащего ответчика надлежащим (при привлечении лица в качестве второго ответчика) вынести соответствующее определение.

С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика).

Определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (о привлечении лица в качестве второго ответчика) не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу .

См. п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

5. При несогласии истца на замену ответчика другим лицом (на привлечение этого лица в качестве второго ответчика) арбитражный суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК).

При этом терминология, используемая в рамках института замены («ненадлежащий ответчик»), при последующем рассмотрении дела не используется.

Арбитражный суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.

6. ВС РФ указывает, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим срок исковой давности по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену .

См. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ВАС РФ обращал внимание на то, что замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле ст. 47 АПК .

См. п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В.

Под ред. В.В. Яркова «КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ)»

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector