Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.11.2016 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017, возвратил апелляционную жалобу обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2017, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2016, возвратил апелляционную жалобу Обществу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая предпринимателю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с жалобой на определение от 22.06.2016 предприниматель, являющийся ответчиком по спору, обратился только 16.11.2016. При этом ссылку предпринимателя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклонил и признал необоснованной, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления извещений по месту регистрации предпринимателя, получения корреспонденции его представителями. Кроме того, дважды в судебных заседаниях принимала участие представитель предпринимателя Янгирова И.Р.

Исходя из того, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на определение суда первой инстанции от 08.12.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

2. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Читать еще:  Как выселить мужа сестры из приватизированной квартиры

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Рютар» оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

Право апелляционного обжалования в арбитражном процессе (объект, субъекты, порядок и сроки реализации). Форма и содержание апелляционной жалобы. Оставление жалобы без движения, ее возвращение (основания и последствия).

Апелляционное производство представляет собой урегулированный АПК РФ порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений арбитражного суда субъекта РФ посредством повторного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Право на подачу апелляционной жалобы принадлежит всем лицам, участвующим в деле (ст. 257 АПК), а также иным лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял обжалуемое решение (ст. 42 АПК РФ). Прокурор вправе подать апелляционную жалобу, если он участвовал в рассмотрении дела по первой инстанции.

Объектом апелляционного обжалования являются не вступившие в законную силу решения арбитражного суда, а также в предусмотренных АПК РФ случаях определения (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок для обжалования решения подлежит восстановлению арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В апелляционной жалобе должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
  2. наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
  3. наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
  4. требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
  5. перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (ч. 3 ст. 260 АПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагаются:

  1. копия оспариваемого решения;
  2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  3. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  4. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 261 АПК вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции, о чем выносится соответствующее определение.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Если при подаче апелляционной жалобы выяснится, что заявителем нарушены требования, предъявляемые к ее форме и содержанию, то судья оставит жалобу без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

  • апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
  • апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства;
  • апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
  • до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
  • не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

Прокурор разъясняет

  • 19 июня 2020, 12:51

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Читать еще:  Устав управляющей компании многоквартирным домом образец

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса.

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы – в определении о возвращении апелляционной жалобы.

До истечения срока, установленного настоящим кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Прокуратура
Ульяновской области

Прокуратура Ульяновской области

19 июня 2020, 12:51

В какие сроки подается апелляционная жалоба на решение арбитражного суда?

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса.

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы – в определении о возвращении апелляционной жалобы.

До истечения срока, установленного настоящим кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Вопросы оставления апелляционной жалобы без движения и возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе

Кроль С.В., аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд должен установить соответствие жалобы требованиям ст. 260 АПК РФ. Таким образом, необходимо выяснить, соблюдена ли форма апелляционной жалобы и приложены ли к ней все необходимые документы. В случае несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию и форме апелляционной жалобы, она не возвращается заявителю, как это было предусмотрено АПК РФ 1995 г., а оставляется определением без движения. Данное правило введено с целью предупреждения случаев необоснованного возвращения жалоб, исключения случаев отказа в защите нарушенных и оспоренных прав и повышения оперативности правосудия .

По мнению М.И. Клеандрова, данный институт следует расценивать как дополнительную гарантию обеспечения заявителю апелляционной жалобы права на судебную защиту его нарушенных прав, с учетом того, что исключается возможность отказа в такой защите по формальным основаниям (Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2006. С. 297).

Институт оставления апелляционной жалобы без движения является для арбитражного процесса новым, заимствованным из гражданского процесса. Суть этого института заключается в предоставлении заявителю апелляционной жалобы возможности устранить допущенные им недостатки, связанные с нарушением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию в определенные сроки. Каковы же эти требования?

Апелляционная жалоба в силу ст. 260 АПК РФ должна быть подписана заявителем или представителем, имеющим полномочия на подписание жалобы. В апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается жалоба, и суда, который принял обжалуемый судебный акт; наименование лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; требования заявителя со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы:

  • копия оспариваемого решения ;

Представляется, что законодатель допустил неточность, указав, что к апелляционной жалобе необходимо прикладывать копию оспариваемого решения, поскольку обжалованию подлежат не только решения, но и определения суда первой инстанции. Вследствие сказанного правильнее было бы указать на необходимость предоставления копии оспариваемого судебного акта.

  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  • документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Достаточно часты на практике случаи непредставления доказательств уплаты государственной пошлины, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Эти недостатки в силу действующего АПК РФ признаются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако правильность позиции законодателя, избравшего подобные последствия указанным недочетам, вызывает некоторые возражения.

Во-первых, непредставление доказательств оплаты государственной пошлиной апелляционной жалобы влечет оставление апелляционной жалобы без движения. Между тем арбитражный суд не лишен возможности взыскать государственную пошлину и после рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Этот вывод находит свое подтверждение в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 .

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Хозяйство и право. 1997. N 7.

Во-вторых, в том случае, если заявитель не представил копию обжалуемого акта, арбитражный суд обязан оставить без движения апелляционную жалобу. Однако это может существенно затянуть процесс, при том, что из текста самой апелляционной жалобы обычно прямо вытекает, какой именно судебный акт оспаривается, а в материалах дела имеется оригинал этого судебного акта.

В-третьих, оставлению без движения подлежит апелляционная жалоба в ситуации, когда заявитель не прикладывает копию доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (например, устав или протокол общего собрания акционеров). Вместе с тем суд может установить эти полномочия по доверенности и иным документам, находящимся в материалах дела. В том же случае, если апелляционная жалоба была принята к производству, но в ходе ее рассмотрения выяснилось, что она подписана неуполномоченным лицом (например, это произошло по причине отзыва доверенности лица или имеется корпоративный конфликт), арбитражный суд может исправить допущенную ошибку путем оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Нельзя не уделить внимание проблемам соблюдения требования арбитражного процессуального законодательства о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву невыполнения заявителем обязанности направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса.

С целью обхода данного законодательного требования недобросовестные лица, не заинтересованные в нормальном течении процесса и оперативном разрешении судом дела, направляют другой стороне процесса пустые конверты или чистые листы без текста, а в суд представляют оригиналы квитанций с отметкой почтового отделения, на основе которых жалоба принимается к производству. Это получило некоторое распространение и по той причине, что действующим АПК РФ не предусмотрена ответственность за неуведомление других участвующих в деле лиц о поданной в арбитражный суд апелляционной жалобе.

Думается, что для исключения подобных ситуаций необходимо требовать не только представления оригиналов квитанций об отправке почтовой корреспонденции, но и представления внутренних описей вложения в заказные письма с отметкой почтового отделения в виде штампа с датой отправления. Вряд ли такое положение будет введено в арбитражное процессуальное законодательство, однако следует признать, что только в таком виде заявитель может надлежащим образом подтвердить факт направления судебных документов другой стороне процесса.

Читать еще:  Наследником может быть недееспособное лицо

С сожалением следует признать, что введение института оставления апелляционной жалобы без движения имеет не только положительные последствия (такие, как гарантия обеспечения прав на судебную защиту и повышения оперативности правосудия), но и негативные — в тех случаях, когда злонамеренное использование данного института позволяет затягивать судебный процесс.

Например, после постановления судебного решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчик, стремящийся оттянуть момент исполнения вынесенного решения, подает апелляционную жалобу, заведомо содержащую дефекты (такая ситуация, в частности, имела место по делу N А40-24257/05-50-212 Арбитражного суда г. Москвы ). В результате истец (или заявитель), в чью пользу разрешено дело, длительное время не имеет возможности исполнить решение.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2005 г. N А40-24257/05-50-212 // СПС «КонсультантПлюс».

Более того, податель апелляционной жалобы (после того, как его жалобу суд апелляционной инстанции оставил без движения) может обратиться с кассационной жалобой на определение об оставлении без движения, что затянет процесс еще на некоторое время.

Таким образом, нормы, регулирующие обращение с апелляционной жалобой на судебные акты арбитражных судов, нуждаются в совершенствовании для целей исключения возможностей злоупотреблений со стороны заинтересованных в затягивании процесса лиц. Целесообразно было бы установить в АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд принимал бы к производству апелляционную жалобу, отвечающую общим требованиям, установленным ст. 260 АПК РФ (в том числе и с некоторыми дефектами), но в случае обнаружения ее дефектов мог бы требовать от подателя апелляционной жалобы их устранения. Такой подход, безусловно, способствовал бы скорейшему рассмотрению дел.

Далее хотелось бы остановиться на проблемах сроков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, нередко находятся на территории разных субъектов Российской Федерации, их нахождение может быть территориально удалено от арбитражного апелляционного суда, то срок оставления жалобы без движения может быть более месяца. Если же заявитель — иностранное лицо, то срок может достигать четырех-шести месяцев.

Действующий АПК РФ не предусматривает оставление апелляционной жалобы без движения в тех случаях, когда все необходимые документы приложены к апелляционной жалобе и соблюдена форма, но срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и сама жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока. В одном из комментариев к АПК РФ указано, что даже и при наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска (например, два-три дня) арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заинтересованного лица. Следовательно, апелляционная жалоба, поданная за пределами срока на апелляционное обжалование, подлежит возвращению, если ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ф. Афанасьев и др.; Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 800.

Вместе с тем на практике обычно арбитражный суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предлагает ее подателю представить ходатайство о восстановлении срока. Такой подход сформировался после того, как арбитражный суд кассационной инстанции несколько раз отменил определения о возвращении апелляционной жалобы, указав, что таким образом суд апелляционной инстанции лишил заявителя права на судебную защиту.

В связи с тем что институт оставления жалобы без движения введен для исключения случаев отказа в защите нарушенных прав по формальным основаниям, АПК РФ нуждается во введении такого основания для оставления жалобы без движения, как непредставление ходатайства о восстановлении срока, которое должно содержать обоснование причин пропуска этого срока .

Пропущенный срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, поэтому лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно указать в заявлении основания, по которым оно считает эти причины уважительными, привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок оно возможности не имело. В качестве уважительной причины признается, например, несвоевременное изготовление, направление или получение судебного решения.

В продолжение темы оставления без движения апелляционной жалобы необходимо уделить некоторое внимание и возврату апелляционной жалобы — закономерному следствию непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения. Статьей 264 АПК РФ предусмотрены и другие случаи возвращения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции, однако в рамках настоящей работы интерес вызывает положение указанной статьи о возвращении апелляционной жалобы в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

До настоящего времени единой судебной практики в отношении данного вопроса не сложилось. Нередки ситуации, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю, а суд кассационной инстанции отменяет это определение апелляционного суда как принятое при неправильном применении норм процессуального права и передает дело на рассмотрение во вторую инстанцию.

Так, в одном из Постановлений Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением необходимых документов, апелляционная инстанция, правильно сославшись на разъяснения Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» , не применила институт оставления апелляционной жалобы без движения .

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 // Хозяйство и право. 1997. N 7.
Постановление ФАС Московского округа от 20 января 2005 г. N КГ-А40/11792-04 // СПС «КонсультантПлюс».

Из другого Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины служит основанием для оставления без движения, а не возвращения апелляционной жалобы .

Постановление ФАС Московского округа от 31 января 2005 г. N КГ-А40/13217-04 // СПС «КонсультантПлюс».

Между тем, как уже подчеркивалось выше, действующий АПК РФ не предусматривает такого основания для оставления без движения (при том, что ст. 264 АПК РФ четко регламентирует основания возвращения апелляционной жалобы заявителю).

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы подчеркнуть необходимость доработки положений ст. 263, 264 АПК РФ, что позволит, с одной стороны, способствовать реализации заинтересованными лицами их права на судебную защиту, а с другой стороны, способствовать исключению злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector