Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Солидарная и субсидиарная ответственность различия

В чем разница солидарной и субсидиарной ответственности, когда они наступают

Гражданский кодекс Российской Федерации не дает четких определений солидарной и субсидиарной ответственности (в том числе долевой), но существует ряд статей и положений, которые регулируют эти процессы в каждом отдельном случае. Речь идет о двух совершенно разных юридических процедурах, каждая из которых имеет свои особенности. Единственное сходство между понятиями в том, что они относятся к сфере гражданско-правовой ответственности, и применяются в случае возникновения долгов.

Что же означает солидарная и субсидиарная ответственность, какие последствия и когда они наступают — рассмотрим ниже.

Что такое субсидиарная ответственность

Главная особенность субсидиарной ответственности в том, что она наступает в отношении юридических лиц при банкротстве компании. Если сумма долга перед кредиторами, налоговой службой не может быть погашена в счет финансовых средств и имущества ООО, по решению суда задолженность возмещается личной собственностью руководящих лиц. И хотя субсидиарную ответственность в обычных случаях несут в рамках доли в компании, при взыскании это правило не работает – возвращать придется всю сумму полностью, со всеми штрафами и пенями.

На практике ответчиком редко выступает только один человек, что значит долг часто делится между несколькими виновниками ситуации солидарно (коллективно).

Кого могут привлечь к субсидиарной или долевой ответственности:

  • учредителей компании, в том числе бывших, если их действия стали причиной банкротства (срок исковой давности 10 лет);
  • генерального директора;
  • руководителя группы ликвидации;
  • доверенных лиц, которые имели право давать распоряжения и совершать сделки от имени руководства.

ГК РФ предусматривает равномерное распределение общей суммы задолженности между несколькими ответчиками, при этом участник, который самостоятельно погасил финансовые обязательства, вправе в дальнейшем требовать компенсацию с остальных участников. Эта компенсация приравнивается к доле в долге.

В каком порядке привлекают к ответу

Этапы привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве:

  1. Решение суда о признании юридического лица финансово несостоятельным.
  2. Установление суммы общего долга перед всеми кредиторами.
  3. Опись имущества компании и его реализации с аукциона для погашения долгов.
  4. Если суммы, вырученной с продажи имущества ООО недостаточно, ответчики по решению суда гасят задолженность личным имуществом.

На практике это длительный процесс, в ходе которого ответчик может оспорить свою субсидиарную ответственность, если докажет, что принимал все возможные меры по предотвращению банкротства, не имел с него выгоды и не ухудшал ситуацию преднамеренно.

Понятие солидарной ответственности

Прежде, чем рассматривать, в чем отличие солидарной и субсидиарной ответственности, следует вкратце охарактеризовать и вторую процедуру.

Участник правовых отношений по договору имеет право взыскать финансовые средства с другого участника, если потерпел ущерб из-за его действий или бездействия. Размер взыскания эквивалентен размеру обязательств ответчика. В данном случае вопрос можно решить и без суда, в мировом порядке. Но на практике чаще все же приходится прибегать к судебной помощи.

Солидарная ответственность может накладываться сразу на группу лиц, между которой делится общий долг. Такая ситуация возникает, когда от конкретного ответчика истец получает не всю сумму (в рамках обязательств по договору). Иными словами, солидарная ответственность касается только лиц, связанных едиными обязательствами. Напомним, что долевая (она же субсидиарная) — это взыскание истцом извне компании (кредиторами, ФНС и т.д).

Нередко нести солидарные обязательства приходится из-за наследования долга, реорганизации компании. Но в любом случае таковые формируются еще в момент подписания договора между участниками предпринимательской деятельности.

Когда наступает солидарная ответственность

Порядок и случаи применения солидарной ответственности, как и субсидиарной (долевой), часто прописываются в самом договоре между участниками. В иных случаях следует ссылаться на действующее российское законодательство, учитывая особенности ситуации.

Самые распространенные случаи привлечения к солидарным обязательствам:

  • ликвидация компании, когда имущества ООО недостаточно для оплаты всех счетов (статья 62, п. 2 ГК РФ);
  • создание ООО и формирование уставного капитала, если кто-либо из участников не внес свою долю (статья 87, п. 1 ГК РФ);
  • наследование долга родственными лицами, например, сын, унаследовав часть компании или имущество с непогашенным кредитом, обязуется погасить задолженность вместо своего отца (статья 1175, п. 1 ГК РФ);
  • общие семейные обязательства, например, вклад в бизнес или погашение займа на нужды семьи вторым супругом, на которого не оформлялся кредит (статья 45, п. 2 СК РФ);
  • ДТП, в котором по вине владельца транспорта пострадала собственность третьего лица или пассажиры (статья 1079, п. 3 ГК РФ);
  • долги по обязательствам, которые связаны с предпринимательской деятельностью, например, арендаторы одного и того же здания или одного и того же земельного участка (статья 322, п. 2 ГК РФ).

Все виды ответственности, и солидарная, и субсидиарная, для взыскания требуют прямых доказательств вины ответчика.

Разница между понятиями в сравнении

Для наглядного примера разницы между солидарной и субсидиарной ответственностью приведена таблица ниже:

Субсидиарный ответСолидарный ответ
Требовать компенсации можно лишь с основного должника.Требовать компенсацию можно с любого дебитора или с группы участников.
Объект можно разделить на части.Объект не делится на несколько частей.
Вид дополнительных обязательств.Вид основных обязательств.
Ответчик не может погасить долг из-за своего финансового состояния, что необходимо официально подтвердить.Истец вправе требовать компенсации без выяснения причин просрочки.
Обязательны доказательства вины ответчика.Обратиться к дебиторам за компенсацией кредитор вправе в любое время.
Истец обязан уведомлять главного ответчика о привлечении дополнительного лица.Уведомлять лиц, которые выступают в роли дополнительных ответчиков, истец не обязан.

В отличие от субсидиарной долевой ответственности, в случае солидарной истец предъявляет участникам единые требования, а не персональные. Самый распространенный пример солидарной ответственности — это нанесение ущерба по вине сразу нескольких лиц. Опять же, в отличие от долевой субсидиарной здесь истец на законных основаниях может предъявить требования самому платежеспособному участнику. А он в свою очередь требует компенсацию с остальных ответчиков, их долю, которую он заплатил за них. Особенности субсидиарного ответа не позволяют взыскивать задолженность с поручителя или иного лица – только с конкретного ответчика.

Бывают случаи, когда участники солидарно несут субсидиарную ответственность. Что это значит: если истец предъявил требования к самому платежеспособному ответчику, но у него все равно не хватило средств полностью покрыть долг, оставшуюся сумму обязуются выплатить другие участники, связанные с ним правовыми взаимоотношениями.

Солидарная и субсидиарная ответственность различия

Проблема заключается как в не совершенности действующего законодательства в части солидарной ответственности, так и в просто переходе от солидарной ответственности к субсидиарной. Законодательство не дает четких ответов, не прописывает процессы урегулирования и т.д., что означает, что каждая конкретная ситуация будет зависеть от мнения конкретных судей. Учитывая судебную практику, нельзя рассчитывать на справедливость для любой из сторон.
На наш взгляд, законопроект о возвращении к субсидиарной ответственности не должен проходить второе чтение, если в него не будут внесены и другие изменения.

Читать еще:  Обязателен ли учредительный договор для ооо

1. Солидарная ответственность предполагает долевую ответственность, в отличие от субсидиарной.
Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной, предусматривает долевую ответственность лиц, на которых она возложена в рамках одного обязательства. Если, например, государственная экспертиза проектной документации пропускает ошибку в проектной документации, то очевидно, что она является виновником в разрушении здания, построенного на основании проектной документации, в которой была ошибка, так же, как и виновником является проектная организация, которая допустила ошибку. Возмещение вреда, причиненного в результате разрушения здания, должно осуществляться всеми лицами, ответственными за разрушение, коими являются и проектная организация и государственная экспертиза. Доля вины каждого из них определяется судом.
Первоначально при солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а, следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Если кредитор предъявляет требование к одному из должников, остальные должники несут перед должником, удовлетворившим требование кредитора, ответственность в равных долях, если иное не установлено законом или договором. А они уже в последующем должны или вправе м/у собой разбираться. (См. ст.ст. 321, 322, 323, 324, 325, 326 ГК РФ)
При этом суды могут устанавливать иной размер долей. Смысл в данном пункте был в том, что нельзя заставлять СРО возмещать вред как в полном размере, так и в равной части с другими должниками, так как оно (а также другие члены СРО, на которых ложится обязательство пополнять комп.фонд) в большинстве случаев никак не причастны к причиненному вреду. Поэтому правильнее устанавливать дополнительную (субсидиарную) ответственность, а не солидарную.
При действующей редакции ст. 60 ГрК РФ у СРО так же возникает солидарная ответственность, а судебная практика в РФ такова, что суд, как правило, не устанавливает конкретные доли для солидарных должников, не разбираясь, кто и насколько действительно виноват, фактически возлагая на всех должников обязанность по возмещению вреда в равных долях. Очевидно, что если СРО выполнило все требования при выдаче допуска и последующем контроле за действиями своего члена, оно не должно нести ответственность за причиненный вред, но при действующей системе солидарной ответственности, на него возложат обязанность по возмещению части вреда без возможности взыскания этой суммы с других должников.
В случае, если солидарная ответственность не будет заменена на субсидиарную ответственность, предлагается внести изменения в ГрК, в которых определить, в каких случаях СРО может являться виновным должником (например, если допуск СРО на виды работ, в результате недостатков которых был причинен вред, был выдан с нарушениями (не было соответствующих специалистов, оборудования и т.д.), а в каких случаях – невиновным.
СРО, выдающие допуски «за 3 дня» за деньги компаниям, не имеющим ни подходящих сотрудников, ни оборудования, ничего, должны нести ответственность за деятельность таких компаний в случае причинения ими вреда третьим лицам. Поэтому, если будет установлено, что допуск был выдан с нарушениями, СРО должно возместить определенную судом долю вреда. Но смысл этого пункта в том, что СРО должно нести ответственность в том случае, если реальный виновник этого сделать не может по каким-либо причинам. СРО создавали для этого, но если они будут платить по каждой претензии вместо членов СРО, то все члены уйдут в другие СРО и больше не будут пополнять фонд.

2. Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной, позволяет возместить вред, причиненный членом СРО тогда, когда член СРО уже ликвидирован.
При солидарной ответственности пострадавшие могут обратиться за возмещением вреда к любому из солидарных ответчиков. Соответственно, если на момент причинения вреда компания, которая выполнила работы, уже ликвидирована, пострадавшие могут возместить причиненный им вред обращением к любому из солидарных ответчиков.
В случае возвращения к субсидиарной ответственности, система будет работать таким образом, что на основании ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается вместе с ликвидацией юридического лица. А если нет основного обязательства, то нет и дополнительной ответственности субсидиарного должника, соответственно пострадавшие не смогут обратиться в СРО за возмещением вреда как к субсидиарному ответчику. В случае возвращения к субсидиарной ответственности СРО, считаем необходимым внести изменения в Градостроительный Кодекс, прописав, кто несет ответственность за вред, причиненный членом СРО, прекратившим свою деятельность на момент причинения вреда или на момент его взыскания.
Раньше это и было прописано. Вот текст старой редакции статьи 60 ГрК РФ.
«4. В случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы, договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по договору данного страхования, и за счет средств лица, выполнившего такие работы. При этом положения частей 13 настоящей статьи, предусматривающие солидарную субсидиарную ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, организации, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, саморегулируемой организации, выдавшей свидетельство о допуске к таким работам, применяются при наличии следующих условий:
(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)
1) для возмещения указанного вреда недостаточно средств, полученных по договору страхования ответственности;
2) лицо, выполнившее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отказалось удовлетворить требование о возмещении вреда либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование о возмещении вреда.
В данном случае ликвидация подрядчика приводит к ситуации, указанной в пункте 2, а ст. 419 не подлежит применению, так как тут и ответственность скорее деликтная. Хотя, соглашусь, что судебная практику тут довольно разнообразна…
К тому же в ст. 419 ГК РФ сказано, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Вот это «кроме случаев» для нас означает довольно многое. Законом как раз субсидиарная обязанность о возмещении вреда жизни и здоровью возлагалась на СРО, экспертизу и казну.
Суды могут воспользоваться указанными положениями и заставить СРО платить при субсидиарной ответственности. Но в ст. 419 говорится о том, что исполнение обязательства возлагается на другое лицо. А субсидиарная ответственность является дополнительной. То есть обязательство, дополнительное к основному, а основное прекращается одновременно с ликвидацией юр.лица. Если не возникает основное обязательство, то нет возможности возникнуть дополнительному. Любые двоякие толкования в данном случае недопустимы и поэтому предлагаем изменения в ГрК как в случае солидарной, так и в случае субсидиарной ответственности.

Читать еще:  Возврат денег за лечение зубов через налоговую

3. При солидарной ответственности все члены СРО могут понести убытки в связи с причинением вреда третьим лицам одним из них.
В случае, если регредиент (собственник здания, концессионер и т.д.) обращается за возмещением убытков не к члену СРО, а к СРО как к солидарному ответчику, то возможна такая ситуация, что СРО произведет выплату из компенсационного фонда и у всех членов СРО возникнет обязательство (п. 5 ст. 55.16 ГрК РФ) по пополнению фонда до предыдущего размера в течение двух месяцев. При этом, если у СРО, как у солидарного ответчика в соответствии со ст. 325 ГК РФ, есть право регресса к члену СРО, причинившему вред, то у остальных членов СРО такого права нет, даже после того, как они пополнят фонд. Соответственно, если член СРО, причинивший вред, не возместит убытки СРО в течение 2-х месяцев, возможна ситуация, что такие убытки лягут на плечи всех членов СРО, не имеющих отношения к вреду и пополнивших фонд до предыдущего размера. Причинителю вреда достаточно просто тянуть время и не удовлетворять регрессное требование СРО на протяжении двух месяцев. Аналогичная ситуация может возникнуть и со страховщиками, застраховавшими солидарную ответственность СРО или ответственность члена СРО, ответственного за причиненный вред. Страховщик может затянуть выплату страхового возмещения до того момента, пока комп.фонд не будет пополнен за счет средств других членов СРО, а потом производить выплату не будет оснований.
Проблема того, что есть законодательные дыры для недобросовестных игроков, как членов СРО, так и СРО и страховщиков. Действующее законодательство как позволяет рассчитаться с членами СРО, пополнившими фонд, так и не рассчитаться. Предлагаем четко урегулировать этот процесс в ГрК.
4. Другие законодательные недоработки при введении солидарной ответственности, предполагающие создание неоднозначной судебной практики.
ГрК назначил СРО солидарным ответчиком, при этом в нем нет положений о том, что СРО должно делать со средствами, полученными в порядке регресса с члена СРО, причинившего вред. Согласно ГК РФ, СРО имеет право регресса к члену СРО, согласно ГрК РФ, члены СРО должны внести средства в компенсационный фонд в случае выплат из него. Имеющееся противоречие в двух кодексах может привести к двойному пополнению фонда или к нецелевому использованию (так как целевое использование не определено на законодательном уровне) недобросовестными руководителями СРО средств, полученных в порядке регресса с члена СРО- виновника. Аналогичная ситуация со страховыми выплатами. В случае оставления солидарной ответственности, предлагается уточнить, что средства, выплаченные по договорам страхования также идут на пополнение средств комп.фонда, а в случае, если он уже пополнен, то страховая выплата производится членам СРО, пополнившим его.
В случае сохранения в рассматриваемых правоотношениях солидарной ответственности, необходимо включение в закон требований об обязательном привлечении судами к делу солидарных ответчиков по закону сразу в первоначальном рассмотрении дела, так как их права затрагиваются рассматриваемым спором. Складывающаяся практика показывает, что суды самостоятельно редко привлекают, в частности СРО, при рассмотрении споров о качестве работ, влияющих на безопасность ОКС, ограничиваясь в процессе истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), забывая, что подрядчик – член СРО, и СРО также заинтересованное лицо по данной категории споров.
Одной же из головных болей при субсидиарной ответственности также было непривлечение СРО к участию в процессах, описанных выше, когда СРО уже ставилась перед фактом случившегося решения суда, вступившего в законную силу, по спору, в котором она никак не участвовала. Это, кстати, негативно отражалось и на страховой компании, так как при таком решении она также не могла участвовать в процессе и влиять на его исход.
Сейчас практически все СРО, страховщики и Нацобъединения указывают на необходимость возврата к субсидиарной ответственности. Главный аргумент – солидарная ответственность порождает безответственность непосредственных причинителей вреда — изыскателей, проектировщиков, строителей, т.е. членов СРО, которые начинают относиться к профессии менее добросовестно, зная, что за них, случись что, ответит страховщик или СРО, или экспертиза и госстройнадзор соответственно. В ГД крутится соответствующий законопроект о возврате субсидиарной ответственности, о котором мы все знаем. При этом как достижение в пример ставится введение ответственности перовой очереди для собственников нежилых ОКС, которая, безусловно, отсрочивает ответственность и членов СРО, и самих СРО и пр. субъектов ответственности.
Но вот складывающаяся правоприменительная практика и, в частности, судебная, говорит как раз о том, что спешить отказываться от солидарной ответственности СРО не стоит. Надо все еще раз обдумать и взвесить.
Действующая система солидарной ответственности больше защищает интересы пострадавших, нежели интересы СРО. Скорее поэтому все СРО пытаются вернуться к субсидиарной ответственности. Но, если это возвращение произойдет, изменения в законодательстве необходимы.

Солидарная и субсидиарная ответственность различия

Долевая, солидарная и субсидиарная ответственность. Ответственность можно классифицировать на виды в зависимости от множественности лиц на стороне должника. Если на стороне должника участвуют несколько лиц, вопрос о размере ответственности каждого из них решается в зависимости от того, является ли обязательство долевым, солидарным или субсидиарным.

Долевая ответственность применяется в случаях, когда каждый из субъектов ответственности отвечает в пределах приходящейся на него доли. Должник несет ответственность перед кредитором лишь в той части обязательства, которая падает на него в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Долевая ответственность применяется во всех случаях, если законом или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность, т.е. ей придан характер общего правила. Также характер общего правила имеет то, что доли каждого из должников признаются равными, если не установлено иное.

Читать еще:  Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе

Солидарная ответственность применяется в случаях, установленных законом, иным правовым актом или предусмотренных соглашением сторон. При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарная ответственность установлена в интересах кредитора, поскольку обеспечивает ему большую правовую защищенность. Солидарная ответственность предусмотрена гражданским законодательством при неделимости предмета обязательства; при совместном причинении вреда; в обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью, и в других случаях.

Субсидиарная ответственность, как и солидарная, применяется в случаях, установленных законом или договором. При субсидиарной ответственности субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник.

В законодательстве закреплены правила применения субсидиарной ответственности. Вначале кредитор обязан предъявить требование к основному должнику, а также постараться удовлетворить свое требование путем зачета встречного требования или бесспорного взыскания средств с основного должника. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику. Порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Субсидиарный должник обязан до удовлетворения требования, предъявленного кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. Если основной должник не был уведомлен, то он имеет право в дальнейшем выдвинуть против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора.

Отличия солидарной и субсидиарной ответственности

Добавлено в закладки: 0

Ответственность – одна из основных категорий, которая применяется к человеческим отношениям. Она бывает разных типов: моральная, уголовная, солидарная, имущественная и т.д. Эти виды имеют свои характерные черты и определенные формы проявления. Особого внимания заслуживают типы ответственности, связанные с имуществом – солидарная и субсидиарная.

Солидарная ответственность

Солидарная ответственность выражается в том, что пострадавший может потребовать от ответчиков возмещения причиненного ему вреда. Возмещать его они могут как все вместе, в равных долях, так и один из них, полностью. То, что истец недополучил от одного ответчика, он может истребовать у другого. Чаще истец сам указывает, кто из ответчиков и что ему должен.

Но возможна ситуация, что ответчики сами разграничивают меру своей ответственности между собой, не ставя в известность истца. Данный вид помещает потерпевшего в очень выгодное положение: он может быть уверен в том, что его права будут соблюдены и защищены. Ответственность наступает в тех случаях, которые определены законом или договором между сторонами.

Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность является чем-то дополнительным в сравнении с солидарной. Ее суть в том, что некое лицо компенсирует причиненные истцу убытки. При этом, данное лицо может как быть виновником возникновения этих убытков или не иметь к ситуации никакого отношения. Такой тип ответственности возникает, когда ответчик отказывается по каким-либо причинам компенсировать истцу причиненный ему вред. Согласно нормам гражданского права он не обязан отвечать всем своим имуществом.

Субсидиарная ответственность может как исходить из условий договора, так и иметь внедоговорной характер. Пример договорного типа – институт поручительства. Человек берет кредит, по которому в итоге отказывается платить. Однако банку деньги все равно вернут, ведь в кредитном договоре указаны поручители, которые и расплатятся по долгам.

Часто встречается и ответственность без договора. Например, если несовершеннолетний ребенок причиняет вред имуществу третьих лиц, его родители обязаны этот вред возместить. Еще один пример – банкротство ОАО, при котором учредители начинают расплачиваться с кредиторами собственным имуществом.

Рассмотренные два вида ответственности не исключают друг друга. Классический пример их сочетания – полное товарищество, в случае банкротства которого, владельцы будут солидарно нести субсидиарную ответственность.

Сходства и различия

Несмотря на то, что солидарная и субсидиарная ответственность значительно отличаются друг от друга и имеют разный механизм, у них есть определенные общие черты:

  • обе – разновидности гражданско-правовой ответственности;
  • они предполагают наличие нескольких должников;
  • обе наступают тогда, когда это вытекает из норм действующего законодательства или из условий договора.

Одной из особенностей солидарной ответственности является то, что кредитор может выбирать, к какому из солидарных должников ему обратиться. Он может потребовать возмещения всего долга полностью у одного из них, и тот будет обязан выполнить данное требование. Также кредитор может разбить долг на несколько частей и требовать возврата каждой из них у каждого из своих заемщиков.

Недополучив средства от одного из лиц, несущих солидарную ответственность, кредитор вправе потребовать возмещения от другого. Пока долг не погашен полностью, солидарная ответственность всей группы должников сохраняется. Солидарная ответственность возникает по ряду причин:

  • из-за неделимости ее предмета;
  • в результате правопреемства реорганизованного юридического лица;
  • при наследовании (когда к наследникам переходят долги);
  • если несколько нанимателей проживают совместно в жилплощади наймодателя;
  • по решению суда, который обязал нескольких лиц, причинивших вред истцу, данный вред возместить и др.

Что касается субсидиарной ответственности, кредитор не может напрямую обратиться к лицу, которое ее несет (к поручителю), с требованием погасить долг. По закону, он обязан, вначале, истребовать сумму у самого должника, ведь это он несет прямую ответственность, а ответственность поручителя является дополнительной. Если должник категорически откажется платить или просто ничего не ответит в разумные сроки на предъявленное ему требование, у кредитора появляется право просить возмещения от поручителя.

Классический пример субсидиарной ответственности – поручитель в банковском кредите. Также такую ответственность несут учредители полного товарищества, производственного кооператива и, в определенной степени, учредители ОДО. К ней могут быть привлечены лица, которые виновны в банкротстве должника.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector