Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя

Расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя

Автор статьи: адвокат по возврату лизинговых платежей Дигин В.А..

Современное законодательство закрепляет за лизингодателем право одностороннего расторжения соответствующего договора, но как сделать это грамотно? МЮЦ «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» много лет практикует оптимальное аннулирование договоров лизинга, учитывающее баланс интересов контрагентов и сохранение деловой репутации своих доверителей.

Расторжение договора лизинга в одностороннем порядке

Основными последствиями подобного прекращения договора финансовой аренды по инициативе арендодателя выступают:

  • правомочность изъятия имущества у лизингополучателя в том техническом состоянии, в котором она была предоставлена с учетом изношенности, предусмотренной производителем или положениями контракта;
  • если техника не была возвращена либо были нарушены сроки ее передачи собственнику, лизингодатель вправе потребовать взыскания компенсации с нанимателя за нарушение данного обязательства.

Основания расторжения договора лизинга

Гражданское законодательство обеспечило право каждого из участников сделки на расторжение договора лизинга на основаниях:

  • значительных недочетов при реализации договорных обязательств;
  • иных случаев, регламентированных законодательными нормами или положениями договора лизинга.

Как утверждено ст. 625 ГК РФ, досрочное расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя является законным, если получатель лизинга:

  • замечен в нецелевом применении арендованного имущества;
  • пользуется собственностью, переданной ему по договору, со значительными нарушениями условий соглашения;
  • значительно ухудшил качественные характеристики арендуемого оборудования по сравнению с естественным износом или износом, предусмотренным договором;
  • несвоевременно вносил платежи свыше двух раз;
  • не осуществил мероприятия по устранению технической неисправности имущества в порядке, определенном контрактом или иными нормативными актами.

Порядок расторжения договора лизинга

Нормы ГК РФ, регламентирующих проблемы досрочного прекращения гражданско-правовых сделок, сделали возможными два способа прекращения договора финансовой аренды по инициативе арендодателя:

  • внесудебное аннулирование договора:
    • по обоюдному согласию сторон,
    • путем отказа от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке;
  • подача искового заявления в суд.

Последовательность мероприятий при разрешении разногласий без привлечения суда выглядит следующим образом:

  • отправка деловому партнеру предупреждения о необходимости исполнить нарушенные обязательства в разумные сроки;
  • отправка письма -уведомления о расторжении договора, в случае если контрагент не принял мер по устранению неисполненных обязательств;
  • достижение договоренности об одностороннем расторжении сделки;
  • закрепление положений в соответствующем соглашении;
  • составление акта приемки-передачи собственности.

Если арендатор не согласен с условиями расторжения либо не отвечает не письмо, договор не будет считаться прекращенным. В таком случае алгоритм действий лизингодателя строится следующим образом:

  • сбор доказательств, подтверждающих право арендодателя на расторжение сделки в одностороннем порядке;
  • передача иска в суд соответствующей юрисдикции по месту регистрации ответчика.

Расторжение договора лизинга по соглашению сторон

Действие практически любых лизинговых договоров можно расторгнуть по соглашению обеих сторон, кроме тех, которые предусматривают запрет на аналогичное аннулирование, что указано в ст. 450 ГК РФ.

Чтобы расторгнуть договор с согласия обеих сторон по инициативе лизинговой компании, необходимо выполнить следующие действия:

  • отправить уведомление о своем намерении прекратить договорные отношения. Уведомление должно содержать в себе:
    • описание существенных оснований прекращения договора,
    • возможность потенциальных негативных последствий для контрагента, если он решить не прекращать договор;
  • если лизингополучатель изъявил свое согласие — составить приложение к основному договору о прекращении обязательств, в котором традиционно указываются следующие положения:
    • отсутствие взаимных претензий обоих участников сделки,
    • момент, когда договор признан расторгнутым, а договорные обязательства – прекращенными.

В числе оснований для прекращения действия договора по совместному соглашению чаще всего выступают:

  • невозможность передачи приобретенного оборудования лизингополучателю в положенный договором срок в силу технических причин;
  • предмет договора лизинга не пригоден для целевого использования по причинам, не зависящим от арендодателя;
  • иные обстоятельства, за которые лизингодатель не может отвечать.

Односторонний отказ лизингодателя от исполнения обязательств

Право на односторонний отказ у лизинговой компании возникает, если данное условие предусмотрено соответствующим договором. Основной законодательной базой в данном случае выступают:

  • положения ГК РФ (ст. 310, 450);
  • закон № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В договоре должны также содержаться обстоятельства, наступление которых дает основание лизингодателю дожидаться фактического окончания договора. Только при наличии этих двух параметров – право на отказ от договорных обязательств и перечень оснований для такого отказа – арендодатель вправе прекратить договор, отправив предварительное уведомление.

Основным последствием одностороннего отказа от исполнения обязательств является необходимость выплаты денежной компенсации лизингополучателю.

Уведомление о расторжении договора лизинга

Данный вид документа играет ключевую роль при расторжении договора, а значит, к его оформлению необходимо отнестись как можно более внимательно и ответственно. Закон не предусматривает строгих правил составления данной категории письма, однако при его написании необходимо учитывать форму, утвержденную основным договором лизинга. Так, если в договоре указана необходимость отправки уведомления по почте, а лизингодатель выслал его электронным письмом, уведомление не будет считаться отправленным.

Кроме того, необходимо соблюдать формальные правила составления юридических писем и общие положения деловой переписки:

  • указать дату и место составления письма;
  • вписать номер расторгаемого договора;
  • в свободной форме, но убедительно изложить обстоятельства, вызвавшие необходимость расторжения сделки;
  • сообщить об обязательствах, возникших у обеих сторон в данной ситуации;
  • подписать уведомление должен его составитель, а также уполномоченное на это лицо: главный бухгалтер, исполнительный или генеральный директор фирмы.

Сроки прекращения сделки определяются:

  • условиями контракта;
  • законодательством – в продолжение семи дней, если в договоре не указаны иные даты аннулирования сделки.

Досрочное расторжение договора лизинга в суде

Расторгнуть договор указанной категории до его фактического завершения можно в ходе судебного разбирательства при наличии следующих условий:

  • для этого имеются законные основания, и истец может их доказать;
  • в договоре учтено право лизинговой компании на расторжение договора в одностороннем порядке;
  • значительно изменились обстоятельства, влияющие на возможность реализации обязательств по сделке.

Если исковые требования арендодателя будут удовлетворены, договор признается расторгнутым с момента вынесения судебного приговора.

В целях минимизации финансовых и правовых рисков еще на этапе составления договора лизинга необходимо предусмотреть все условия, который учитывают интересы сторон и в то же время не противоречат законодательной базе. Сделать это под силу только профессиональным юристам, ведь лизинговый договор совмещает в себе черты договоров аренды и купли-продажи, что ставит его в исключительное положение в виду несформированности сферы лизинга в России и отечественной законодательной базы, а также противоречивой юридической практики.

МЮЦ «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» закрепил за собой репутацию надежного делового партнера, обладающего обширным опытом составления оптимальных договоров лизинга, учитывающих законные интересы и обстоятельства наших доверителей.

Расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Прежде чем решить досрочно исполнить все свои обязательства, стоит подумать, будет ли такая сделка выгодна, оценить все положительные и отрицательные моменты принятия такого решения.

Лизинговое имущество может быть утрачено во время действия договора. Например, водитель лизинговой машины может попасть в ДТП, авто угоняют, оборудование воруют, оно сгорает и т.д.

Порядок расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя

Как установлено судом, «23» июля 2014г. между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ЗАО фирма «Диск» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 10445/2014, предметом которого является легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, VIN WDC1668731А423910.

Аннулирование сделки должно состояться в установленные договором сроки. В случае, если в лизинговом соглашении об этом не упоминается, стороны должны будут уложиться в семидневный срок.

Судебная практика лизинг и его особенности рассматривает как гражданско-правовую сделку. Исходя из этого, Постановлением было принято решение, что в случае, когда имеет место неправомерное, недобросовестное поведение лизинговой компании, необходимо учитывать фактическое положение дел.

Прекращение действия договора может произойти в следующих случаях:

  • по инициативе одной из сторон;
  • при их соглашении;
  • по окончанию выплат.

Следовательно, отказаться от исполнения лизингополучатель может лишь в случае, если договор предусматривает условие о праве на односторонний отказ (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее – Закон о лизинге).

Одним из явных преимуществ такого вида покупки автомобиля является то, что долгосрочное расторжение договора лизинга осуществляется по более упрощенной схеме, чем при оформлении кредита в банке.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, лизинг – это один из видов арендного соглашения. Соответственно, взаимоотношения сторон в подобной сделке регулируется Гражданским кодексом. Это позволяет применять общие правила для заключения и расторжения договоров.

Арендатору нужно составить только акт приема-передачи и вернуть ТС компании для того, чтобы договор уже не был действителен.

Читать еще:  Переизбрание генерального директора ооо на новый срок

В соответствии со п.5.2.5 Общих условий договоров лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Именно эти нюансы и влияют на возврат средств. Но стоит помнить, что арендные платежи вносятся на безвозвратной основе. Возврату подлежат лишь фактические суммы, выплаченные за стоимость имущества.

Договор может содержать ограничение срока на выкуп автомобиля, а также штрафные санкции, которые придется выплатить клиенту при желании досрочно исполнить все свои обязательства.

В случае досрочного возврата предмета лизинга владельцу, проводки у лизингополучателя при расторжении договора выглядят следующим образом:

  • Арендатор списывает со своего учета его остаточную стоимость (п. 29 ПБУ 6/01).
  • Расходы, сопровождающие процесс возврата (демонтаж, страховка, транспортировка и прочее), оплачиваются получателем. Данное списание отражается в счете 91 и субсчете 2 «Прочие расходы».

Как расторгнуть договор лизинга

Кроме вышеприведенных ситуаций, такой документ прекращает свою действительность в случае, если сама компания, с которой гражданин его заключал, закрывается или меняется ее собственник.

Если лизингополучатель откажется подписывать соглашение о расторжении договора лизинга, договор не будет считаться прекращенным. В этом случае лизингодателю стоит проанализировать, имеются ли основания для расторжения договора в одностороннем порядке либо в судебном порядке.

Возможность досрочного погашения договора лизинга должна быть оговорена в контракте, подписанном между участниками правоотношений. Кроме указания факта, что стороны могут досрочно прекратить соглашение, оговариваются финансовые стороны сделки. Например, снижение суммы процента за пользование транспортом при непогашенном кредите.

Если лизингополучатель откажется подписывать соглашение о расторжении договора лизинга, договор не будет считаться прекращенным. В этом случае лизингодателю стоит проанализировать, имеются ли основания для расторжения договора в одностороннем порядке либо в судебном порядке.

По закону о лизинге, преждевременный выкуп транспортного средства возможен только спустя 12 месяцев с момента заключения соглашения между сторонами. При выплате всей оставшейся суммы по договору до истечения этого срока, сделка не признается лизингом. В результате, клиент получает неприятные налоговые последствия.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По взаимному решению заключивших лизинговый договор сторон его аннулирование случается редко, т. к. возврат лизингополучателем прав владения имуществом и получение лизингодателем собственности назад процесс довольно сложный.

ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга от «23» июля 2014г. № 10445/2014 был расторгнут 02.06.2015г.

При этом важно учесть, что преимуществом в суде пользуется акт договора купли-продажи, потому что именно он является фактическим доказательством реальной стоимости предмета лизинга.

По соглашению сторон. Преимущество этого способа в том, что между сторонами не возникает спор и при этом достигается цель лизингополучателя – он прекращает исполнять обязательство. Однако лизингополучатель должен понимать, что далеко не во всех случаях лизингодатель заинтересован в прекращении отношений.

Эти статьи и документы могут быть Вам полезны

По соглашению сторон можно расторгнуть любой договор лизинга, за исключением договора, предусматривающего запрет на такое расторжение (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Перед обращением в суд заявитель должен доказать, что вторая сторона существенно нарушила условия договора. Существенным считается ущерб, из-за которого собственник практически полностью лишается своего имущества.

Сторона, решившая расторгнуть договор, обязана соблюдать порядок расторжения договора лизинга, согласно которому необходимо письменно уведомить контрагента о своем намерении. Сделать это можно как лично, так и заказным письмом. Действие соглашения прекращается с момента получения уведомления второй стороной.

Преимущество этого способа в том, что между сторонами не возникает спор и при этом достигается цель лизингодателя: он прекращает исполнять обязательство.

В этом случае в соглашении желательно предусмотреть порядок и сроки удовлетворения имеющихся претензий.

Договор лизинга может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон на основаниях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Обычно в договоре перечисляются обстоятельства, которые могут повлечь за собой прекращение его действия. В ФЗ №164 ст.15 “О финансовой аренде” говорится о такой возможности для сторон при оформлении договора.

Прежде чем обратиться в страховую компанию для досрочного исполнения всех своих обязательств по соглашению между сторонами, стоит внимательно изучить все документы, где содержатся нюансы сделки.

Если договор содержит перечень таких обстоятельств, лизингодателю необходимо установить, наступили ли они (к примеру, действительно ли лизингополучатель допускает существенные нарушения при пользовании имуществом). Если оснований для отказа не возникло, расторгнуть договор в одностороннем порядке нельзя.

После полного анализа условий договора, суд вынес решение отказать истцу. Основание: перечислен был не весь аванс, а только его часть, что позволяет лизингодателю перенести дату передачи имущества. А значит, на момент отправки уведомления этот срок не истек. Оснований для того, чтобы расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, нет.

ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – Закон о лизинге) полагает, что предмет лизинга является имуществом лизингодателя. Лизингодатель, соответственно, имеет возможность распоряжаться своей собственностью, в том числе и изъять ее у лизингополучателя в случае, если договорные условия не выполняются.

Компания Д.(лизингодатель) заключила с компанией А. договор лизинга, в котором был прописан пункт о возможности лизингополучателя отказаться от договора в одностороннем порядке. Было оговорено, что получатель имеет право отказа, если не получит имущество в течение конкретного срока.

Можно ли досрочно выкупить авто по договору лизинга

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Если лизингодатель сообщит о готовности прекратить отношения по договору, нужно составить соглашение о расторжении (прекращении) договора лизинга.

Таким образом, сальдо встречных обязательств, т.е. разница между расходами сторон, необходимо решить так, чтобы не пострадал ни один участник договора.

Такая претензия обычно составляется в свободной форме. Однако, в ней нужно обязательно указать:

  1. Информацию о каждой из сторон договора.
  2. Номер и дату заключения соглашения.
  3. Суть нарушений, которые допустил получатель.
  4. Срок, в течение которого предлагается устранить нарушения.
  5. Предупреждение о расторжении через судебную инстанцию.
  6. Подпись и печать отправителя.

Если стороны не могут достигнуть соглашения, придется решать ситуацию по месту регистрации стороны, которая отказывается в мирном порядке прекращать действие документа.

Окончание договора лизинга (плановое и досрочное)

Договор лизинга может быть завершён как в плановом порядке (по истечении срока лизинга), так и досрочно по инициативе лизингодателя или лизингополучателя

При плановом окончании сделки в соответствии с договором лизингополучатель возвращает имущество лизинговой компании либо (как это бывает в большинстве случаев) получает предмет лизинга в свою собственность. Для получения имущества после лизинга в собственность лизингополучатель должен выплатить все платежи по графику, погасить задолженность, в т.ч. заплатить штрафы и пени, если они есть, а также, в некоторых случаях оплатить выкупную стоимость предмета лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено досрочное расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя – досрочный выкуп предмета лизинга.

Договор лизинга может быть расторгнут по инициативе лизингодателя в случае, если лизингополучатель не исполняет обязательств по платежам, страхованию предмета лизинга, содержанию лизингового имущества и прочим основаниям, перечень которых содержится в договоре лизинга.

Также договор лизинга может досрочно завершиться при утрате либо полной гибели предмета лизинга.

Все случаи окончания договора лизинга, основания для досрочного прекращения лизинга и порядок взаимодействия и взаиморасчётов лизингополучателя и лизинговой компании должны быть прописаны в договоре лизинга.

Досрочный выкуп предмета лизинга (досрочное расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя)

Договором лизинга может быть предусмотрено право лизингополучателя досрочно выкупить предмет лизинга. При этом, как правило, существует ограничение, что досрочный выкуп возможен не ранее чем через 9-12 месяцев после начала сделки (при более раннем выкупе существует риск признания сделки притворной).

В ряде случаев при досрочном выкупе необходимо внести всю сумму платежей по лизингу до конца договора (с учётом всех процентов за будущие периоды).

Также возможен вариант, когда лизингополучатель должен погасить задолженность по предмету лизинга (без учёта будущих процентов), а также заплатить определённую сумму сверх (в процентах от стоимости предмета лизинга, в размере процентов за один-два периода и т.п.).

В некоторых лизинговых компаниях к договору прилагается график выкупа, в котором указывается стоимость досрочного выкупа для каждого периода.

В ряде договоров лизинга не указывается порядок определения цены досрочного выкупа, а предусматривается дополнительное согласование цены выкупа. В этом случае возможность и сумма досрочного выкупа в значительной степени зависит от платёжной дисциплины лизингополучателя.

Читать еще:  Имущественный пай в колхозе как получить

Также в договоре лизинга может быть предусмотрено частичное погашение стоимости предмета лизинга и пересчёт графика (для уменьшения общего размера платежей по лизинговой сделке).

При заключении договора лизинга необходимо в обязательном порядке обращать внимание на порядок досрочного окончания сделки и определения цены досрочного выкупа предмета лизинга.

Расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя

В договорах всех лизинговых компаний предусмотрено, что при нарушении лизингополучателем обязательств по договору лизинга (нарушении сроков внесения лизинговых платежей, условий содержания и эксплуатации предмета лизинга, обязательств по страхованию лизингового имущества) лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

В договоре лизинга должен содержаться исчерпывающий перечень оснований для досрочного расторжения договора по инициативе лизинговой компании, а также порядок взаимодействия с лизингополучателем и взаиморасчётов по лизинговой сделке.

В идеале в договоре лизинга должно быть указано, что при расторжении договора и изъятии лизингового имущества лизингодатель направляет средства от реализации предмета лизинга на покрытие задолженности лизингополучателя, убытков и расходов, непосредственно связанных с лизинговой сделкой, а остаток денежных средств перечисляет лизингополучателю (реальная стоимость предмета лизинга на момент его изъятия может существенно превышать задолженность лизингополучателя перед лизинговой компанией).

Окончание договора лизинга при утрате или полной гибели предмета лизинга

Нередки случаи, когда лизинговое имущество полностью утрачивается в период действия договора (например, купленный в лизинг автомобиль может быть угнан, попасть в ДТП без возможности восстановление, оборудование может быть украдено, сгореть при пожаре и т.п.).

Необходимо помнить, что лизингополучатель несёт ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.1 ст.22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»).

Если договором лизинга не установлено иное, утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, т.е. от внесения лизинговых платежей (п.1 ст.22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»).

Таким образом, при утрате или полной гибели предмета лизинга независимо от обстоятельств и наличия вины лизингополучателя он обязан выплачивать лизинговые платежи либо досрочно погасить задолженность по договору лизинга.

Обязательным условием у всех лизинговых компаний является страхование предмета лизинга на весь период лизинговой сделки. При этом обязательства по страхованию могут быть возложены как на лизингополучателя, так и на лизинговую компанию. Выгодоприобретателем по договору страхования предмета лизинга в случае утраты либо полной гибели предмета лизинга всегда является лизинговая компания. Это позволяет лизинговой компании напрямую получить страховое возмещение по предмету лизинга от страховщика и направить указанную сумму на погашение остатка задолженности лизингополучателя по договору.

При получении страхового возмещения при утрате либо полной гибели предмета лизинга может сложиться две ситуации: когда страхового возмещения хватает на покрытие убытков от выбытия лизингового имущества (погашения задолженности лизингополучателя) и когда указанного страхового возмещения недостаточно.

В первом случае лизинговая компания рассчитывает сумму закрытия сделки (остаток задолженности по предмету лизинга, расходы, связанные с договором лизинга, прочие расходы – штрафы, пени и т.п.), возмещает указанную сумму за счёт полученного страхового возмещения, а остаток средств перечисляет лизингополучателю.

В случае, если страхового возмещения недостаточно, лизингополучатель обязан компенсировать лизинговой компании недостающую сумму для закрытия сделки.

Выкупная цена предмета лизинга.

Выкупная цена предмета лизинга и её определение на сегодня является наиболее сложным и дискуссионным вопросом в лизинговом сообществе.

Существует два основных подхода к определению выкупной цены предмета лизинга:

1) выкупная цена не входит в график платежей по лизингу и выплачивается как самостоятельный платёж по окончании лизинговой сделки;

2) выкупной ценой является последний платёж по графику лизинговых платежей.

Подробнее о выкупной цене и порядке её определения можно прочитать перейдя по ссылке.

У каждой лизинговой компании своя позиция в определении выкупной цены предмета лизинга и при заключении договора лизинга необходимо обращать внимание на её размер и порядок определения, т.к. указанная сумма может быть весьма существенной (например в случае, если за срок действия договора лизинга имущество не полностью самортизировалось) и не входить в общую сумму графика платежей по лизингу.

На нашем сайте размещён лизинговый калькулятор . Укажите стоимость, первоначальный взнос, срок лизинга и узнайте ежемесячный платёж по лизингу.

Оформите на нашем сайте онлайн заявку на лизинг и получите предложения по лизингу нескольких десятков лизинговых компаний

  • каждая заявка обрабатывается индивидуально, вы получаете комментарии по возможным условиям лизинга и рекомендации, повышающие вероятность получения финансирования;
  • вы не будете тратить время на поиск лизинговых компаний, которые готовы рассмотреть вашу заявку, и переговоры с менеджерами;
  • мы не занимаемся массовой рассылкой контактов клиентов в лизинговые компании. Вашу заявку увидят только лизингодатели, способные предложить оптимальные условия финансирования с учётом ваших пожеланий.

Использование сайта и наши услуги бесплатны для лизингополучателей.

Дополнительную информацию по лизингу, условиям финансирования и требованиям к клиентам вы можете найти в разделе Статьи о лизинге

Последствия расторжения договора лизинга

Верховный Суд напомнил, что составление акта приема-передачи неравноценно реальной передаче имущества.

28.01.2020 | Новая адвокатская газета | Зинаида Павлова

Суд разъяснил нижестоящим инстанциям, как следует рассматривать спор об имущественных последствиях расторжения договора лизинга и наличии у лизингодателя обязательства по выплате соответствующей суммы лизингополучателю. Комментируя выводы ВС, один из экспертов «АГ» отметил, что зачастую суды понимают риск непоставки как полное освобождение лизингодателя от какой бы то ни было ответственности, за исключением ответственности за платеж. Другой полагает, что определение Верховного Суда позволит лизингополучателям более эффективно отстаивать свои права, а лизингодателей заставит более ответственно подходить к выбору продавца и не позволит оставаться в стороне, если у лизингополучателя и продавца возникнут какие-то разногласия. Третий посчитал важным вывод ВС о том, что принятие правильного решения по данному делу зависит и от действий самого лизингодателя.

Верховный Суд РФ вынес Определение №305-ЭС19-18275 по спору между сторонами договора лизинга о взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору лизинга аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие продажи последним предмета лизинга сторонней организации.

Купленный в лизинг трактор так и не достался лизингополучателю

В апреле 2014 г. АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «ЛИМ» заключили договор лизинга на срок до конца мая 2016 г., по условиям которого лизингодатель выкупил у выбранного обществом продавца (ООО «Колос Поволжья») сельскохозяйственный трактор за 8 млн руб. Однако после уплаты лизинговой компании 3,2 млн руб. аванса лизингополучатель так и не приступил к выплате лизинговых платежей.

Поскольку предмет лизинга фактически не был передан покупателю и лизингополучателю, трактор находился на территории ООО «СТИ-Агро», которое отказалось передавать его. В связи с этим общество «ЛИМ» обратилось в суд с иском об истребовании трактора из чужого незаконного владения и взыскании 500 тыс. руб. убытков.

Арбитражный суд отказал обществу «ЛИМ» в удовлетворении иска со ссылкой на то, что оно не стало законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имело права на использование вещного способа защиты от действий третьих лиц. Суд также указал, что из представленных документов невозможно с достаточной определенностью установить фактическую передачу трактора истцу по договору лизинга (дело №А55-14537/2014).

В свою очередь, общество «СТИ-Агро» обратилось в суд с иском к лизинговой компании об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого также было отказано (дело №А40-54501/2015). В рамках дела было установлено, что с 19 ноября 2013 г. трактор находился на ответственном хранении у общества «СТИ-Агро» на основании до погашения обществом «Колос Поволжья» задолженности по договору купли-продажи трактора. Также суды указали, что поскольку лизинговая компания осуществила оплату полной стоимости приобретаемого имущества, то право собственности на трактор перешло от «Колос Поволжья» к ней.

Далее АС г. Москвы отказал лизинговой компании в удовлетворении иска к ООО «ЛИМ» о взыскании задолженности по лизинговым платежам на сумму 2,1 млн руб. При этом было отказано и в удовлетворении встречного иска ответчика о взыскании аванса в размере 3,2 млн руб. (дело №А40-25108/15). Отказывая в удовлетворении первого иска, суд указал, что задолженность по лизинговым платежам определяется с учетом уплаченного аванса. В свою очередь, отказывая в удовлетворении требований лизингополучателя, он отметил, что спорный договор не расторгнут, поэтому у лизингодателя не возникло обязанности по возврату уплаченного контрагентом аванса.

Читать еще:  Ответственность за неуплату транспортного налога физическим лицом

Поскольку ООО «ЛИМ» так и не приступило к выплате лизинговых платежей, лизингодатель уведомил его об отказе от исполнения договора лизинга и составил акт об изъятии предмета лизинга. Впоследствии лизингодатель реализовал трактор за 6 млн руб. сторонней компании, которая выплатила эту сумму в полном объеме.

Суды разошлись в оценке обстоятельств спора

В дальнейшем общество «ЛИМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к лизинговой компании о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору лизинга аванса на сумму 3,2 млн руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 727,2 тыс. руб. В обоснование требований истец сослался на то, что предмет лизинга фактически не был передан ему и был реализован ответчиком третьему лицу.

Первая инстанция удовлетворила иск частично, снизив на 3,2 тыс. руб. размер взыскиваемых процентов и удовлетворив остальные требования полностью. Суд исходил из того, что предмет лизинга фактически не передавался лизингополучателю, следовательно, у общества «ЛИМ» отсутствовала обязанность по выплате лизинговых платежей. В связи с этим отказ лизингодателя от договора по данному основанию не имел правового значения в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ.

Впоследствии апелляция отменила это решение, отказав в удовлетворении иска. На этой стадии судебного разбирательства произошла замена истца на правопреемника в лице предпринимателя Валерия Волкова. В свою очередь, кассация поддержала апелляционное определение. Суды обеих инстанций исходили из того, что материалы предыдущих судебных тяжб подтверждали факт передачи ответчиком предмета лизинга истцу во временное владение и пользование, а также наличие обязанности лизингополучателя по внесению лизинговых платежей в связи с исполнением договора лизинга. Они также указали, что в силу п. 2 ст. 670 ГК РФ и ч. 2 ст. 22 Закона о лизинге именно на обществе «ЛИМ» лежит риск невыполнения продавцом договора поставки трактора и связанные с этим убытки. Кроме того, апелляция указала, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не заявляя о взыскании неосновательного обогащения путем расчета сальдо встречных обязательств и не принимая мер к досудебному урегулированию спора по указанным основаниям.

Верховный Суд не согласился с выводами апелляции и кассации

Валерий Волков обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела №А40-235720/2018, отправил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора лизинга редакции). Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Именно такой сформированный в судебной практике подход прямо закреплен в абз. п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» Верховный Суд отметил, что в отношении определения равноценности встречных предоставлений при расторжении договора выкупного лизинга последнее не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. Такое обстоятельство порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного финансирования, платы за это финансирование за время до фактического его возврата, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

ВС пояснил, что в рассматриваемом деле следовало разрешить по существу спор об имущественных последствиях расторжения договора лизинга и наличии у лизингодателя обязательства по выплате соответствующей суммы лизингополучателю, соотнеся взаимные встречные предоставления сторон договора лизинга. «Принимая решение об отказе в удовлетворении иска и отменяя решение суда первой инстанции по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, суд апелляционной инстанции, по существу, предложил истцу повторно обратиться в суд в защиту того же нарушенного права по основанию расторжения договора лизинга и с тем же материально-правовым требованием к ответчику, но по-иному определив размер неосновательного обогащения, то есть предъявить тождественный иск, что не допускается в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом повторное обращение предпринимателя с иском к лизинговой компании (дело №А40-182913/19-182-1222 Арбитражного суда г. Москвы) повлекло за собой отказ в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности», – отмечено в определении.

ВС пояснил, что нужно учесть при новом рассмотрении дела

Как пояснил Верховный Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, апелляция сослалась на положения п. 2 ст. 22 Закона о лизинге, в силу которых риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга возлагается именно на лизингополучателя как лицо, ответственное за выбор продавца, а не на предоставляющего финансирование лизингодателя. В то же время вторая инстанция не учла, что финансирование по договору выкупного лизинга предоставляется лизингодателем в целях реализации имущественного интереса лизингополучателя, состоящего в приобретении предмета лизинга в собственность лизингополучателя за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Следовательно, п. 2 ст. 22 Закона о лизинге неприменим в ситуации, когда лизингодатель уклонился от содействия в удовлетворении имущественного интереса лизингополучателя, ведь предмет лизинга не был передан во владение и пользование лизингополучателя (с последующим переходом в его собственность) по обстоятельствам, зависящим от самого лизингодателя. В связи с этим действовавший вопреки интересам лизингополучателя лизингодатель не вправе извлекать выгоду из своего поведения. Поэтому в случае расторжения договора лизинга он может претендовать на удовлетворение своих требований только в части, приходящейся на выручку от продажи предмета лизинга, оставшуюся после осуществления расчетов с лизингополучателем – после возврата лизингополучателю предоставленной им части финансирования (авансового платежа).

Верховный Суд добавил, что суд первой инстанции счел доказанным, что фактически предмет лизинга не был передан во владение и пользование предпринимателя, поскольку удерживался обществом «СТИ-Агро». В свою очередь, апелляция пришла к противоположному выводу со ссылкой на подписание лизингодателем и лизингополучателем акта приема-передачи предмета лизинга от 28 мая 2014 г. Тем не менее само составление акта приема-передачи предмета лизинга в ситуации, когда фактически предмет лизинга во владение и пользование лизингополучателя не поступил, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении лизингодателем своих обязательств перед лизингополучателем.

Как указал ВС, апелляция не оценила доводы истца о том, что в паспорт трактора была внесена запись о купле-продаже предмета лизинга по заключенному с обществом «Колос Поволжья» договору. Данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии у лизинговой компании доступа к предмету лизинга, возможности осуществить его передачу лизингополучателю, которой лизинговая компания не воспользовалась.

«Тем не менее, не передав предмет лизинга обществу «ЛИМ», лизинговая компания осуществила его продажу третьему лицу. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ лизинговая компания не раскрыла перед судом доказательства, которые бы поясняли обстоятельства, сопутствующие приобретению предмета лизинга, и объясняли поведение лизингодателя при исполнении договора купли-продажи, заключенного с обществом «Колос Поволжья». Лизинговая компания не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ею мер по получению предмета лизинга у продавца и его передаче лизингополучателю, оказание содействия в удовлетворении имущественных интересов лизингополучателя. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ такое процессуальное поведение влечет наступление соответствующих неблагоприятных последствий при оценке доказанности соответствующей стороной обстоятельств дела, что также не было учтено судом апелляционной инстанции и судом округа», – отмечено в определении Суда.

Отменив судебные акты апелляции и кассации, ВС указал, что при новом апелляционном рассмотрении спора суду следует, в частности, определить завершающую обязанность сторон по договору лизинга с учетом изложенных сторонами доводов и возражений. Кроме того, апелляции понадобится установить наличие/отсутствие факта передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя, предложить сторонам представить доказательства для определения завершающей обязанности по договору лизинга, проверить доводы предпринимателя о занижении цены продажи предмета лизинга при его отчуждении лизинговой компанией.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector