Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Переуступка права требования долга между юридическими лицами

Уступка прав требований: что нужно знать и как не ошибиться

Автор: Евгения Степанова, адвокат, руководитель Московского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник»

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», февраль 2020 г.

Уступка права требования к контрагенту в его пользу либо уступка права требования к третьему лицу несмотря на свое широкое распространение и кажущуюся простоту правовой конструкции часто вызывает затруднения при заключении и исполнении договора, особенно если сделку исполняют сами предприниматели либо их бухгалтерский отдел. Поскольку на практике более распространена уступка требования по денежному обязательству, мы будем говорить именно о такой разновидности цессии, отметив, что закон допускает и уступку права неденежного исполнения.

Уступка прав требований должна быть законна

Заключение договоров уступки права требования (договоров цессии) является одним из самых распространенных механизмов коммерческого взаимодействия между субъектами предпринимательства. Цессию стороны используют зачастую не только как сделку по уступке права требования за деньги, но и как механизм осуществления взаиморасчетов и взаимозачетов между собой.

Законодательному регулированию уступки права требования посвящена глава 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) «Перемена лиц в обязательстве». Кроме того, к ознакомлению рекомендуется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», посвященное сформированному судебной практикой пониманию основных аспектов уступки прав.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Важно исследовать специальное законодательство той сферы правоотношений, которая затрагивает уступку прав.

Не допускается, например, уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной: такая сделка ничтожна (ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). При заключении договора путем проведения торгов уступка прав также обладает особенностями: если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (ст. 448 ГК РФ). Также не допускается, в частности, уступка преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Кроме того, ГК РФ общим положением о переходе прав к другому лицу запрещает переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Также закон не разрешает осуществлять уступку права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, без согласия последнего.

Вместе с тем отдельно стоит сказать о запрете или ограничении уступки права (требования), которые стороны нередко прописывают в заключаемом ими договоре (купли-продажи, займа, комиссии и проч.), стараясь защитить свои права и не допустить перехода права требования к третьим лицам и изменения личности своих кредиторов.

Законодатель указывает, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения основного договора. То есть даже если договор, на основании которого возникло переуступаемое требование по денежному обязательству, запрещает уступать права требования по нему, уступка все равно будет законной.

Что касается уступки права на получение неденежного исполнения, отметим, что она может быть запрещена или ограничена соглашением между сторонами основного договора. Если такой запрет был согласован сторонами (цедентом и должником), а затем право было уступлено по договору цессии, такой договор может быть признан недействительным по иску должника только в случае, если цессионарий знал или должен был знать о наличии указанного запрета на уступку.

Важна форма сделки

Уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой она основана. То есть для сделки в простой письменной форме уступка права (требования) по ней должна быть оформлена сделкой в простой письменной форме; для сделки в нотариальной форме уступка также должна быть заверена нотариально. Если же сделка требует государственной регистрации, соглашение об уступке должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уведомление имеет значение

Важно внимательно отнестись к оформлению и направлению уведомления о состоявшейся уступке в адрес должника. ГК РФ устанавливает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным (цедентом) или новым кредитором (цессионарием) оно направлено. Однако должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На практике это означает, что, если уведомление направляет новый кредитор, ему следует приложить к уведомлению копию договора уступки права, на основании которого право (требование) перешло к отправителю уведомления. Для исключения злоупотреблений со стороны должника в части непредставления ему доказательств перехода права, рекомендуем при наличии возможности направлять уведомление о состоявшейся уступке от лица первоначального кредитора.

Эффективным на практике также является подписание обеими сторонами договора цессии уведомления о состоявшемся переходе права, которое стороны оформляют одновременно с подписанием договора цессии. Физическое направление уведомления более заинтересованным в этом новым кредитором в данном случае не имеет принципиального значения, т.к. документ исходит, в том числе, от первоначального кредитора.

Очень важным является незамедлительное направление грамотно оформленного уведомления о состоявшейся уступке с доказательствами перехода права (в случае необходимости) на верный юридический и фактический адрес должника, поскольку он будет считаться исполнившим обязательство надлежащим образом, если исполнит его перед цедентом до получения уведомления.

Возмездный характер цессии

Важно соблюсти требования закона о возмездном характере цессии, чтобы не допустить признание сделки недействительной, а равно осуществить замену стороны в процессе, если переуступаемое право (требование) по обязательству было установлено в судебном порядке.

По общему правилу договор цессии может быть безвозмездным, так как стороны сделки вправе самостоятельно определять, будет ли их договор возмездным или нет (п. 4 ст. 421, ст. 423 ГК РФ). Вместе с тем, безвозмездная цессия (а равно цессия по заниженной цене относительно размера уступаемого права (требования)) может быть квалифицирована как дарение, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 г. Москвы «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Законом строго ограничен круг лиц, которые вправе заключать безвозмездные договоры (в частности, договор дарения): такой договор не могут заключить между собой коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, а равно индивидуальный предприниматель и коммерческая организация (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23 ГК РФ). Договор, заключенный с нарушением этого правила, будет признан недействительным. Поэтому уступка права между субъектами предпринимательской деятельности в обязательном порядке должна быть возмездной, ее возмездность должна быть обоснована и доказана: уступка может быть оплачена не только деньгами, но и иным встречным предоставлением.

ВАС РФ в своих постановлениях придерживается стабильной позиции о том, что отсутствие в договоре цессии условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ. Вопрос о возмездности сделки должен решаться в зависимости от реальных намерений сторон с учетом фактически сложившихся между ними отношений. Иными словами, важно, чтобы из смысла договора уступки и иных его положений было очевидно, что стороны предполагали договор возмездным (из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Особенностью обладает безвозмездная уступка, имеющая место быть в отношениях между основным и дочерним обществами, где под дочерним понимается такое общество, в котором основное общество в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в силу договора, либо иным образом определяет решения дочернего общества. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12, не потерявшему актуальности и по сей день, положения ГК РФ, запрещающие дарение между коммерческими организациями, направлены на защиту участников юридического лица – дарителя и защиту имущества этого юридического лица (чтобы оно отчуждалось только за эквивалентное встречное предоставление). При передаче имущества от дочернего общества основному (и наоборот) интересы миноритарных участников обществ, которые могут быть ущемлены такими сделками, защищаются специальными положениями законодательства о хозяйственных обществах (например, о праве требовать выкупа акций или приобретения обществом доли в уставном капитале, об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность участников хозяйственного общества). В связи с этим к указанным сделкам положение о запрете дарения между коммерческими организациями не применяется.

Кроме того, НК РФ предусмотрена возможность не учитывать при определении налоговой базы дохода в виде имущества, безвозмездно полученного Обществом от своего участника (акционера), размер вклада (доли) которого в уставном капитале этого Общества составляет более 50% (абз. 2, 4 п.п.11 п.1 ст. 251 НК РФ), а равно и в случае передачи имущества от организации, уставный капитал которой более чем на 50 % состоит из вклада (доли) получающей организации (абз. 3 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ), то есть от дочерней компании основной.

Напомним здесь также, что согласно Указанию ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У юридические лица и индивидуальные предприниматели ограничены лимитом равным 100 000 руб. при производстве между собой расчетов наличными средствами в рамках одной сделки (в том числе, и сделки уступки права (требования). Это следует помнить при производстве расчетов по обсуждаемой сделке.

Договор цессии: какие налоговые последствия возникают при продаже долга

Гражданский кодекс разрешает любой организации, имеющей дебиторскую задолженность, передать право ее взыскания третьим лицам. В условиях финансовой нестабильности и неплатежей подобной возможностью пользуется все большее число компаний. Бухгалтера же в таких случаях волнуют налоговые последствия продажи долга. Об этом и пойдет речь в настоящей статье.

  1. Вводная информация
  2. Налоги у должника
  3. Налоги у продавца долга (НДС)
  4. Налоги у продавца долга (налог на прибыль и единый налог по УСН)
  5. Налоги у покупателя долга
Читать еще:  Сколько времени длится следствие по уголовному делу

Вводная информация

Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности). Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих сторон различны.

Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг.

Обговорив эти общие моменты, перейдем к рассмотрению налоговых последствий заключения договора цессии для каждой из его сторон.

Скачать и распечатать договор цессии бесплатно и без регистрации

Налоги у должника

Начнем с НДС. Здесь для должника не имеет значения, какая именно задолженность существует у него перед кредитором (вытекающая из договора на реализацию или из договора займа). В любом случае передача кредитором права требования долга другому лицу не обязывает должника восстановить НДС (если он предъявлялся). Объяснение простое — перечень оснований для восстановления налога закрытый. И в нем нет такого пункта, как заключение договора цессии (п. 3 ст. 170 НК РФ).

СПРАВКА

При уступке права требования по договору займа вопрос с НДС вообще не возникает. Поскольку операция по предоставлению займа не облагается НДС, значит, налог должнику не предъявляется и к вычету не принимается (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Что касается налогового учета расходов, то здесь картина несколько иная. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не повлечет, если должник применяет метод начисления. Ведь при этом методе расходы учитываются в целях налогообложения прибыли независимо от времени реальной оплаты ( ст. 253 и ст. 272 НК РФ).

Вести учет и сдавать отчетность по налогу на прибыль и НДС через интернет

Если же должник на ОСНО применяет кассовый метод учета, либо находится на УСН, действует другой порядок. Товары (работы, услуги), право требования оплаты которых передано по договору цессии, будут считаться оплаченными только после погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. 273 и п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

ВАЖНО

Возвращенная сумма займа вообще не учитывается в расходах (п. 12 ст. 270 НК РФ). И это правило не зависит от того, кому возвращается заем: первоначальному кредитору, или новому, получившему право требования долга по договору цессии.

Налоги у продавца долга (НДС)

Теперь рассмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация простая. Тут в силу прямого указания Налогового кодекса налог на добавленную стоимость не начисляется (подп. 15 и 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).

ВНИМАНИЕ

Под это освобождение подпадает весь объем уступаемых прав по договору займа. А именно: права требования погашения основной суммы займа и процентов, а также штрафов и прочих санкций, начисленных на сумму долга. Это следует из разъяснений, приведенных в письме ФНС от 17.02.20 № СД-4-3/2701.

Бесплатно скачать и распечатать договор займа

Если же первоначальный кредитор продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), то в теории возникает база по НДС. Дело в том, что передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом. Налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам пункта 1 статьи 155 НК РФ. Там говорится, что облагаемая база — это превышение суммы дохода, полученного первоначальным кредитором, над размером денежного требования, права по которому уступлены. Таким образом, на практике первоначальному кредитору придется заплатить налог, только если он получил от нового кредитора сумму, превышающую саму задолженность. Вероятность такой ситуации стремится к нулю, так как долги, обычно, не продаются даже по номиналу — всегда предусматривается дисконт, который и делает эту операцию выгодной для покупателя «дебиторки».

Налоги у продавца долга (налог на прибыль и единый налог по УСН)

Договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому при методе начисления продажа долга не повлечет корректировки налоговой базы по налогу на прибыль. Ведь на дату уступки задолженности доходы от реализации товаров (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (подп. 1 и 3 ст. 271 НК РФ). Равно как учтены и расходы, связанные с такой реализацией (ст. 268 НК РФ и ст. 272 НК РФ). Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с продажей долга не производится.

Бесплатно скачать и распечатать договор поставки

А значит, предстоит разобраться только с доходом в виде суммы, полученной в результате уступки права требования. Проблема тут в том, что, как уже отмечалось, право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. А значит, финансовый результат цессии обычно отрицательный. И законодатель учел этот момент, установив в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ норму о том, что налоговая база по договору цессии определяется по правилам, установленным статьей 279 НК РФ. А правила эти таковы: разница между стоимостью товаров (работ, услуг), право требования оплаты которых уступлено, и суммой, полученной от покупателя долга, является убытком. А порядок учета убытка зависит от того, когда была продана задолженность.

Если долг продан до наступления срока платежа, то в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную исходя из максимальной ставки процента, указанной в статье 269 НК РФ. Сумму процентов можно рассчитать и по-другому — с использованием методов, установленных для взаимозависимых лиц разделом V.I НК РФ. В этом случае долговое обязательство принимается равным доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Способ расчета процентов, выбранный первоначальным кредитором, нужно закрепить в учетной политике (п. 1 ст. 279 НК РФ).

Если же задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Это следует из пункта 2 статьи 279 НК РФ.

Получить образец учетной политики для небольшого ООО Получить бесплатно

У налогоплательщиков, применяющих УСН или кассовый метод при ОСНО, ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров (работ, услуг) признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Это значит, что на момент уступки продавцом права требования оплаты за товары (работы, услуги), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом». А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

ВНИМАНИЕ

Выручка от продажи товаров (работ, услуг) никак не связана с суммой, полученной от покупателя долга, — в доходы попадает вся величина задолженности, которая уступается цессионарию. При этом выручка от продажи товаров может быть уменьшена на стоимость покупных товаров, если уступается право требования по их оплате (подп. 3 п. 1 ст. 268 и подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Помимо этого, у продавца долга, применяющего кассовый метод учета, возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора, — это выручка от реализации имущественного права (п. 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 249 и п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ) и учесть получившийся убыток. Причем, единовременно и полностью, вне зависимости от «срока годности» долга. Дело в том, что предусмотренные статьей 279 НК РФ особенности определения налоговой базы действуют только при методе начисления, а значит, при кассовом методе применяются общие правила пункта 2 статьи 268 НК РФ.

А вот плательщики единого налога по УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, «упрощенщики» не вправе учесть убыток от уступки права требования. При этом, по мнению судей, в этой ситуации не возникает двойного налогообложении: хотя налог начисляется дважды, но в связи с разными хозяйственными операциями (определение Верховного суда от 17.08.20 № 304-ЭС20-7818 по делу № А46-7725/2019). Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему налогообложения.

Вести учет и рассчитывать налог по УСН по правилам 2021 года

Теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно заплатить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 1 и 2 ст. 279 НК РФ). Поскольку эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что и в случае с реализацией товаров, работ и услуг. Это правило применимо как при методе начисления, так и при кассовом методе. Ведь в части задолженности, вытекающей из договора займа, в статье 279 НК РФ нет оговорки о применяемом методе.

При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 249 НК РФ). Это положение действует, несмотря на то что сделка по получению-выдаче займа налогом по УСН не облагается. При этом величина проданного долга не уменьшает расходы, что лишает такую цессию всякого экономического смысла.

Читать еще:  Что собой представляет процедура банкротства индивидуального предпринимателя и какие особенности нуж

Проверить финансовое состояние своей организации и ее контрагентов

Налоги у покупателя долга

Покупатель дебиторской задолженности, который заплатил НДС в составе цены «дебиторки», не сможет принять этот налог к вычету (письмо Минфина от 14.02.18 № 03-07-11/9078). В дальнейшем покупатель долга, вытекающего из договоров реализации, должен будет начислить НДС, если решит перепродать купленный долг, либо получит деньги непосредственно от должника.

Налог при этом рассчитывается с разницы между ценой покупки долга и полученной суммой (п. 2 и 4 ст. 155 НК РФ). Если разница отрицательная, налог платить не нужно. НДС рассчитывается по ставке 20/120, т.е. «вытягивается» из полученной разницы (п. 4 ст. 164, п. 8 ст. 167 НК РФ).

ВНИМАНИЕ

Указанные правила применяются, даже если предметом договора, из которого возник купленный долг, были необлагаемые НДС операции.

Автоматическая сверка счетов‑фактур с контрагентами снизит риск доначислений НДС Провести сверку

Иначе обстоит ситуация с задолженностью по договору займа. Здесь покупатель долга не должен платить НДС, если перепродает этот долг следующему кредитору или получает деньги от должника. Это прямо следует из подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Деньги, полученные от должника (или от последующей перепродажи долга), будут формировать доходную часть базы по налогу на прибыль и по УСН (п. 1 ст. 346.15, ст. 249, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить данный доход на расходы по покупке долга (подп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 3 ст. 273, п. 3 ст. 279 НК РФ). Если в результате такого уменьшения появится убыток, его можно учесть единовременно и в полном размере (п. 2 ст. 268 НК РФ).

Плательщики налога по УСН не имеют возможности уменьшать доходы на сумму затрат по покупке задолженности (п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Ведь имущественные права не относятся к товарам (п. 2 и п. 3 ст. 38 НК РФ). Поэтому расходы на приобретение задолженности не могут быть отнесены к расходам, указанным в подпункте 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. А другого основания для учета таких затрат нет (письмо Минфина от 07.12.20 № 03-11-11/106767). Заметим, что в отношении долга по договору займа Минфин разрешает налогоплательщикам на УСН уменьшить полученную от должника сумму на «тело» займа в пределах цены, уплаченной по договору цессии (письма от 12.10.15 № 03-11-06/2/58357, от 27.04.15 № 03-11-11/24183, от 03.04.15 № 03-11-11/18813, от 09.07.12 № 03-11-06/2/85 и от 02.11.11 № 03-11-06/2/151).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О суде

Возмездность цессии (перевода долга)

Нередко в судебной практике поднимается вопрос: должен ли суд выяснять возмездность цессии (перевода долга), если об этом не заявляет ни одна из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поэтому при рассмотрении судом иска, предъявленного в защиту права, суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии законного права, в том числе в случаях рассмотрения иска, основанного на договоре цессии (перевода долга) — проверить законность цессии (перевода долга), и, следовательно, наличие у стороны спора права, основанного на цессии, либо обязанности, основанной на переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение между коммерческими организациями.

Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

И, наоборот, дарение права требования (перевода долга) в отношениях между некоммерческими организациями может иметь место с соблюдением требований пунктов 3, 4 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не запрещена законом безвозмездная передача права требования от коммерческой организации к некоммерческой, в том числе бюджетной, например, учреждению. В то же время если, наоборот, бюджетная некоммерческая организация безвозмездно передаст право (требование), недействительность цессии будет связана уже с иным основанием — отсутствием полномочий на такое распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, нарушением специальной правоспособности.

Практика показывает, что неисследованность вопроса о возмездности цессии (перевода долга) является распространенной судебной ошибкой, которая неизбежно ведет к отмене судебных актов.

Указание о возмездности цессии не обязательно в самом договоре.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По мнению Брагинского М.И. и Витрянского В.В., приводящих также мнение Маковского А.Л. и Новицкого И.Б., «отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может являться основанием для признания указанного соглашения договором дарения. Напротив, следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации». «поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права» 1 .

Согласившись с выводами о презумпции возмездности цессии, указанным авторам можно возразить относительно квалификации судом безвозмездности цессии только по инициативе заинтересованного лица. Выше уже было указано, что суд при рассмотрении спора, основанного на цессии, должен проверить законность передачи права. Поэтому, независимо от возражений заинтересованного лица, суду следует выяснить, как стороны предполагают рассчитаться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность подтверждается. Последнее обстоятельство имеет значение потому, что, хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, оно имеет свою специфику, отличие от традиционных видов имущества.

Казалось бы, по аналогии с другими договорами, например, договором купли — продажи, при отсутствии в нем условия о цене передаваемого права (перевода долга) ее можно было бы определить по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. И, следовательно, при отсутствии прямо выраженной в содержании договора воли сторон на безвозмездность цессии можно было бы считать его возмездным. Однако вряд ли можно рассуждать так, что стороны имели в виду возмездность договора, а в связи с отсутствием соглашения о цене рассчитывали на обычно применяемые цены. Специфика данного имущества делает определение его стоимости по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации проблемным, затруднительным, если оно не определено сторонами. При заключении такого договора у обеих сторон — коммерческих организаций должен быть экономический интерес, основанный на началах возмездности. Поэтому в любом случае стороны договора о перемене лица в обязательстве должны обосновать этот интерес, в том числе и размер предполагаемого встречного предоставления. В то же время о достижении соглашения по поводу возмездности цессии могут свидетельствовать последующие действия сторон, в том числе встречное соразмерное предоставление цессионарием цеденту.

Во-вторых, следует помнить о возможной мнимости условия о возмездности цессии. Поэтому при выяснении воли сторон относительно возмездности цессии следует выяснить, в частности, причины, почему после заключения договора цессии его стороны на протяжении длительного времени не ставили и не ставят вопрос о возмездном предоставлении и не свидетельствуют ли эти обстоятельства о направленности воли сторон на дарение.

Даже и при наличии в договоре цессии условия об оплате переданного права требования, но отсутствии длительное время реальных действий хотя бы одной из сторон по оплате (истребованию оплаты), суду следует обсудить вопрос о том, не является ли данное условие договора мнимым (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является ли цессия ничтожной в силу безвозмездности.

Из закона не следует, что у нового кредитора на момент заключения договора цессии уже должна иметься задолженность перед первоначальным кредитором. Последующая оплата переданного права требования не противоречит закону. Закон не запрещает передачу права требования путем продажи права.

По делу № А-32-2677/2000-15/88 (вх. Ф08-3473/2000) апелляционная инстанция при оценке договоров цессии сделала вывод, что в момент уступки требования у кредитора должна быть задолженность перед новым кредитором, в противном случае цессия безвозмездна. Кассационная инстанция указала, что данный вывод ошибочен. Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования о том, что на момент передачи права требования у кредитора должна иметься задолженность, в погашение которой передается право требования. В силу статьи 575 Кодекса цессия между коммерческими организациями должна быть возмездной. Однако закон не регламентирует форму возмездности и, в частности, не запрещает последующую оплату переданного права требования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.98 № 1676/98 отмечается, что передача права (требования) по договору продажи не противоречит статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целом параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника. Договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве. И эта безусловность относится в том числе и к возмездности сделки по перемене лица в обязательстве.

Читать еще:  Рыночная стоимость земельного участка устанавливается

По делу вх. Ф08-1990/99 в договоре уступки права требования предусмотрено, что полученные с должника денежные средства за вычетом определенной суммы цессионарий обязан перечислить на расчетный счет цедента. В связи с этим кассационная инстанция сделала вывод, что первоначальный кредитор из обязательства не выбывает, поскольку остается правообладающим лицом на сумму, превышающую причитающуюся новому кредитору, что противоречит главе 24 Кодекса.

При рассмотрении дела № А-63-1277/2000-С1, вх. Ф08-643/2001 в соответствии договором цессии в счет уступленного права требования новый кредитор должен перечислить первоначальному кредитору стоимость уступленного права после исполнения должником обязательства в полном объеме. Кассационная инстанция указала, что данное условие противоречит статье 575 и главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником.

По делу № 28/7, вх. Ф08-2640/2000 договором цессии предусмотрено, что после удовлетворения должником уступленного права требования новый кредитор должен рассчитаться с первоначальным кредитором в порядке, определяемом дополнительным соглашением сторон, то есть вопрос об обязанности оплаты переданного права поставлен под условие. Кассационная инстанция указала, что суд, во-первых, не дал оценку этому условию договора, и, во-вторых, не выяснил, произошла ли оплата уступленного права вне зависимости от данного условия договора. 1

Белов В.А. в своей монографии не согласился с аналогичными выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях по ряду конкретных дел, считая, что отсутствие четкого законодательного определения в вопросе о том, по какому основанию можно совершить уступку требования, означает, что допустимо любое не противоречащее закону основание. По мнению автора, можно говорить о том, что условие об оплате переданного права только после истребования долга от должника не противоречит закону, поскольку в данном случае не произошло передачи пассива, связанного с требованием — риска невозможности его осуществления, который продолжает оставаться на цеденте 2 .

С таким утверждением трудно согласиться, поскольку смешиваются такие институты, как поручение, по которому кредитор (доверитель) может поручить поверенному совершить определенные юридические действия (в том числе по истребованию долга), и цессия, когда кредитор выбывает из обязательства, и передаваемое действительное право требования должно получить встречное возмездное предоставление. Величина риска невозможности реализации передаваемого права требования может быть учтена сторонами при определении его цены. Смешивание поручения и цессии создает невозможность применения к данному договору норм и того, и другого института. Представим себе ситуацию, когда новый кредитор не будет взыскивать задолженность с должника. Утративший право (требование) первоначальный кредитор лишен возможности при предъявлении к новому кредитору убытков в связи с неполучением возмездного предоставления по цессии доказать их, поскольку по договору цессии новый кредитор не обязывался перед первоначальным кредитором непременно взыскать задолженность. Не может быть к нему предъявлено и требование об оплате права, поскольку обязанность по оплате возникает у него только после истребования задолженности.

Безвозмездность цессии может выражаться не только в отсутствии условия об оплате и фактической оплаты, но и в явной несоразмерности предусмотренной договором цены прав (требований) их объему.

По делу № А-53-134/2000-С1/17, вх. Ф08-1035/2000 кассационная инстанция указала на необходимость дать оценку с точки зрения возмездности условию договора цессии о том, что цессионарий приобрел у цедента за 10 000 рублей право требования по договору поставки 607 тонн семян подсолнечника на общую сумму 455 250 рублей.

Безусловно, что сумма передаваемого по договору цессии права требования и его цена не обязательно должны совпадать, иначе отсутствует экономическая обусловленность такого договора, в особенности при возмездности, основанной на продаже права. В то же время суд должен оценить соразмерность договорной цены права и объема передаваемого права.

Таким образом, могут иметь место различные варианты безвозмездной цессии (перевода долга):

  • Когда в договоре отсутствует условие о возмездности и поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод об отсутствии у них воли на возмездное встречное предоставление.
  • Когда в договоре имеется условие об оплате уступаемого права (требования) либо перевода долга, но поведение сторон свидетельствует о мнимости данного условия.
  • Когда определенная сторонами цена права (требования) или перевода долга явно несоразмерна объему передаваемого требования (перевода долга).

Ю.В.Рыжков*

*Автор: Рыжков Юрий Викторович — судья, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 5 лет

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С.346.

2 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С.244.

Переуступка долга между юридическими лицами

Российское законодательство предусматривает несколько способов выполнения долговых обязательств. Одна из доступных процедур – цессия, или переуступка долга между юридическими лицами — подразумевает привлечение третьей стороны.

Положения ГК РФ об уступке требования

Перед рассмотрением нормативных актов, связанных с цессией, следует уточнить, что собой представляет процедура. Главными в таком формате взаимоотношений считаются две стороны – кредитор и должник. Если нет возможности погасить задолженность, то во взаимоотношения может вступить новый кредитор (цессионарий). Такой переход долга фиксируется документально, изначальный кредитор (цедент) возвращает свои средства, а должник улаживает все проблемы с цессионарием.

Подобные взаимоотношения у юридических лиц реализуются в рамках ГК РФ. Глава 24 предполагает возможность переуступки прав требования долга между юридическими лицами без согласия должника (ст. 388 ГК). Вместе с этим цедент обязан сформировать и отправить соответствующее уведомление. Если договорные обязательства между организациями зафиксированы нотариально, то необходимо формирование договора цессии. Чаще всего среди юридических лиц взаимодействие в таком формате налаживается при следующих обстоятельствах:

долг компании-покупателя за полученный товар (оказанные услуги);

задолженность по договору займа;

обязанность компании-поставщика передать товар (оказать услуги) после получения аванса.

Нередко подобные манипуляции выполняются относительно крупных строительных компаний. Одни застройщики собирают средства по долевым договорам, но теряют возможность своевременно выполнить работы. Оперативно выполняется переуступка долга между юридическими лицами, а достраивает объекты совершенно другая организация. Договоренность у цессионария и цедента при этом возмездная. Соответственно, стороны должны произвести взаиморасчеты с учетом суммы, по которой выполнена цессия. Это требование определено ст. 424 ГК РФ. Если кто-либо из участников сделки получит прибыль, то сохраняется обязательство по выплате соответствующих налоговых платежей.

Применение и условия договора цессии

На практике оформить переуступку долга между юридическими лицами можно при любых материальных и нематериальных взаимоотношениях. Статьи 388-390 ГК РФ предусматривают набор требований, обязательных к исполнению для каждой стороны:

если изначально сделка у кредитора с должником оформлена в простой или нотариальной форме, то и договор о переуступке создается аналогично;

если долговые обязательства были зарегистрированы, то договор цессии также подвергается регистрации;

если сделка по переуступке не противоречит действующим законам, то должник после получения уведомления не сможет возражать процессу.

Цедент становится обладателем прав требования, а юридическое лицо, выступающее в роли должника, обязано сохранять порядок погашения (исполнения) долга, установленный изначально с цессионарием. Правило можно изменить только в одном случае: все три стороны сформируют соглашение, в котором будут определены новые условия. В противном случае должника ждут последствия в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Отличия цессии от перевода долга

Юридические лица – кредиторы и заемщики – могут передать третьим обязательства, связанные с задолженностями, одним из двух способов. Помимо рассматриваемой переуступки, возможен перевод долга. В последнем случае происходит замена не кредитора, а должника. Есть еще несколько отличий:

при переводе заимодатель должен предоставить письменное согласие на реализацию процедуры;

независимо от обстоятельств создания долговых обязательств, перевод задолженности выполняется на основе отдельного соглашения.

Невозможно определить преимущества уступки права требования долга между юридическими лицами относительно перевода. Выбор конкретного подхода зависит от характера задолженности, взаимоотношений и требований, закрепленных документально.

Когда можно сделать перевод долга

Переуступка долга между юр. лицами имеет набор ограничений, столкнувшись с которыми, сторонам приходится переходить к переводу. Наиболее примечательный пример – присутствие исключительно личного интереса кредитора. Чаще всего невозможна переуступка при возмещении морального вреда. Переводы актуальны при взаимоотношении юридических лиц и банковских организаций. При этом новому должнику в обязательном порядке передаются все требования, включая потребность в возмещении штрафов и пеней.

Кому выгодна переуступка права требования долга между юридическими лицами

Из трех участников сделки наименьшие преимущества получает должник. В случае с переуступкой за таким юридическим лицом сохраняются все требования, сроки и прочие нюансы действующих долговых обязательств. Наиболее существенное изменение – замена реквизитов для внесения денежных средств и контактов ответственных лиц.

Цедент получает намного больше выгод от переуступки прав относительно задолженностей. Среди ключевых:

быстрое получение большей части задолженности;

отсутствие потребности в обращении в суд или к приставам;

относительная экономия на процентах, если полученные средства используются для погашения кредита.

Негативной стороной такого подхода считается потеря денег: цессионарию невыгодно выполнять переуступку по изначальной стоимости долга. Тем не менее прежний и новый кредиторы обязаны выполнить проверку всех обстоятельств процедуры для предотвращения нештатных ситуаций.

Как оформить переуступку

Передача прав на задолженность состоит из трех этапов, выполняемых исключительно в соответствии с Гражданским Кодексом. На юридические лица возлагаются такие обязательства:

цедент обязан своевременно информировать должника о переуступке;

стороны должны совместно определить все параметры процесса, а также составить договор;

цессионарий соблюдает условия возмездности сделки.

Договоренность чаще всего составляется в свободной форме. В документе указываются основные параметры: предмет договора, сумма долга, стоимость дебиторской задолженности. При необходимости бумаги формируются с привлечением нотариуса.

Наши преимущества

Команда профессионалов с многолетним опытом

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector