Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отсутствие предмета спора в гражданском процессе

Правила ст. 150 АПК РФ об основаниях для прекращения производству по делу

Производство по делу, которое рассматривается арбитражным судом, может быть прекращено. Для этого должны присутствовать законные основания. Суд не может прекращать производство по своему усмотрению, тем более — в силу решения представителей любых ведомств и государственных органов.

Все легитимные основания для прекращения производства установлены в ст. 150 АПК РФ. Суд должен верно толковать и правильно применять нормы о прекращении производства по делу.

Виды оснований для прекращения дела и особенности их применения арбитражными судами

Все приведённые в рассматриваемой статье основания прекращения рассмотрения дела относятся к трём типам. К числу основных относятся свидетельствующие о том, что производство было начато ошибочно и дела, производства по которым возникли правомерно, но продолжение становится бесцельным.

Вопрос о прекращении производства по делу до 2016 года мог быть разрешен только на стадии судебного разбирательства, поскольку институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе был отменён ещё в период введения нового Кодекса. Однако в самом конце 2016 года был опубликован закон, в соответствии с которым вернулось право отказывать в принятии исковых заявлений посредством вынесения соответствующих определений. Им стал ФЗ от 19.12.2016 г. № 435-ФЗ.

До принятия новых правил суды могли лишь прекратить производство по заявлению, но отказать истцу на стадии обращения за судебной помощью были не вправе, чем существенно отличались от судов общей юрисдикции.

В третью группу входят основания, связанные с рассмотрением дел о банкротстве. Они рассматриваются с учётом специфики, а особенности определяются ФЗ, регулирующим экономическую несостоятельность. Поэтому помимо общих оснований следует иметь в виду специальные, актуальные для прекращения производства по делам о банкротстве.

В последней редакции Кодекса законодатель просто разместил в ч. 1 рассматриваемой статьи ссылку на положения ст. 127.1 АПК РФ, где перечислены все случаи, когда дело подведомственно судам другого типа. Правило о подсудности можно понимать наиболее широко, оно охватывает не только случаи, когда спор выходит за рамки компетенции. К примеру, требования лица, не имеющего права обращаться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме этого подлежит прекращению производство по делу, когда иск заявлен прокурором, что не обладает правом обращаться с иском, или иск предъявлен образованием, не наделенным статусом юридического лица, и законом из этого правила изъятия не установлены.

При неподведомственности спора производство должно быть прекращено. Теперь, когда арбитражные суды вновь располагают правом отказывать в приёме исковых заявлений, ситуация несколько изменилась. Неподведомственные споры просто не должны доходить до слушания дела.

Всегда, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается. После поправок 2016 года такое может случиться только в том случае, если при принятии иска суд пропустил важные обстоятельства или от момента начала производства до принятия решения о прекращении произошли какие-то существенные изменения.

Нарушаются ли права и законные интересы истца?

Существенным условием появления права на обращение в суд является нарушение или оспаривание прав и законных интересов.

К примеру, комитет по управлению имуществом обратился с иском о признании недействительным постановления городской администрации. Суд иск удовлетворил, но Президиум ВАС решение отменил и прекратил производство. Дело в том, что в сущности городская администрация выступила с предложением о перерегистрации предприятия.

Это не нарушало прав и интересов Комитета. В случае, когда права лица не нарушаются, оно не может обращаться с иском.

За защитой прав и законных интересов иных лиц можно обратиться с иском только в том случае, если положение о такой возможности в какой-то ситуации прямо установлено законом. В защиту общественных и государственных интересов к арбитражному суду может обратиться прокурор, органы государственной власти или местного самоуправления, но лишь в случаях, предусмотренных ФЗ и АПК РФ.

Существует ли предмет спора?

Согласно положениям рассматриваемой статьи производство прекращается при отсутствии предмета спора. Традиционно факт того, что отношение между участниками отношений привели к возникновению спора представляет собой одно из условий возбуждения производства. В силу этого при установлении судом отсутствия спора между сторонами производство должно быть прекращено.

Так, ФАС МО отменил решение и постановление АС г. Москвы и прекратил производство в силу отсутствия спора. Иск касался Комитета по управлению имуществом г. Москвы, а его целью было признании права собственности на занимаемое Комитетом нежилое помещение. Однако это право появилось в результате заключения договора купли-продажи и потребность в дополнительном подтверждении отсутствовала.

С другой стороны Президиум ВАС отменил определение, которое прекратило производство о признании недействительным договора аренды. Основанием, с точки зрения истца, было несоответствие сделки законодательству и положения о ничтожности такой сделки.

Президиум указал, что ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом, но это не означает, что статья исключает возможность признания ничтожной сделки недействительной в судебном порядке. В силу этого арбитражный суд был обязан рассмотреть иск по существу.

К сожалению, иногда суды ошибаются в том, что есть предметом спора. Так, суд прекратил дело по основаниям того, что имеется вступившее в законную силу решение другого арбитражного суда, по спору тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям. Президиум ФАС признал, что дело прекращено неправомерно. Истец требовал взыскать с ответчика суммы, составляющие стоимость жилой недвижимости.

До этого ответчик получил от истца квартиру в долг с условием возврата равноценного жилья, но не выполнил обязательства. Тогда кредитор обратился с иском о признании его права на квартиру, равноценную той, которая была дана в долг. Суд данный иск удовлетворил.

Ответчик же не спешил передавать аналогичное полученному жилое помещение или возмещения ее рыночной стоимости на период подачи второго иска. В связи с этими обстоятельствами и был предъявлен новый иск к тому же ответчику. Президиум, отменяя определение о прекращении дела, указал на то обстоятельство, что первым решением за истцом было признано право на квартиру, а предметом нового спора и второго иска стал денежный эквивалент той квартиры, которую истец должен получить.

Поэтому несовпадение предмета иска давало истцу право во второй раз обратиться к суду за защитой своих прав, в целях истребования вещи или её денежного выражения в рамках реальной рыночной стоимости.

Читать еще:  Как застраховать дачу какие документы

Некоторые частные ситуации

Не рассматриваются все иски о том, что закон позволяет получить в бесспорном порядке, к примеру, о взыскании недоимок, штрафов и иных санкций соответствующего рода.

Решения иных судов, вступившие в законную силу, создают основания для того, чтобы спор нельзя было рассматривать. При наличии таковых производство прекращается. Это актуально только для споров между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора.

Производство подлежит прекращению и тогда, когда любым судом рассмотрен не подведомственный спор, но решение не было отменено в установленном порядке. Если же решение, послужившее основанием к прекращению производства, впоследствии отменено, арбитражный суд вправе пересмотреть уже вступившее в силу решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Не вступившие в законную силу решение подлежат пересмотру в апелляционном порядке или обжалованию в кассационном.

Может прекратиться производство, если получено и вступило в силу решение суда иностранного государства. Однако такое основание теряет силу, что арбитражный суд не признаёт решение иностранного суда.

Основанием прекращения производства может стать завершение третейского разбирательства с решением третейского суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ликвидация юридического лица, одного из участников дела, ведёт к прекращению производства. Переход обязанностей к другим юридическим лицам не предусмотрен, а у рассмотрения спора теряются перспективы, что является основанием для того, чтобы производство было прекращено.

Особенности упоминания статьи в судебных актах

Условия применения положений таковы, что рассматриваемая статья упоминается всякий раз, когда какой-либо арбитражный суд прекращает производство или на прекращение производства суд ссылается в ходе нового производства.

К примеру, может появиться запись о том, что на основании положения рассматриваемой статьи суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ниже может последовать запись о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В решение от 14.04.2020 г. по делу № А53 — 29082 / 2019 АС Ростовской области такая формулировка была обеспечена обстоятельствами дела.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Варианты развития событий – примеры из практики

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

  • истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
  • ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Елена Михалевич;
  • стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
  • стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг. 3 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом варианте

  • Если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 5 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).
  • Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).
  • Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).
  • Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Свашенко.
Читать еще:  Проверка после ликвидации ооо

В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска (подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд), либо заключить с ответчиком мировое соглашение. Если ответчик признает иск, то истец также может ни о чем не беспокоиться. А вот решение суда об отказе в иске противоречит позиции ВС и лишает права на возмещение судебных расходов. Поэтому, если суд его принимает, можно обратиться за обжалованием. Так же стоит поступить, когда суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Уголовное наказание в гражданском процессе: пример Великобритании

9 июля 2021 г.

Коммерческий суд Лондона вынес решение о лишении свободы ответчика на 2 года по гражданскому делу за уклонение от раскрытия своих активов и попытку их спрятать.

Алерт подготовлен юристами NSP Татьяной Гордиевской и Дмитрием Литвиновым на основе материалов юридической фирмы Lipman Karas.

Наказание в виде лишения свободы за неисполнение судебных приказов в рамках гражданского дела – явление чуждое российскому правопорядку. Тем не менее, в некоторых юрисдикциях, как, например, в Великобритании, у судов, рассматривающих гражданские дела, есть полномочие в исключительных случаях устанавливать уголовное наказание, в том числе в виде тюремного заключения, за игнорирование судебных требований. Недавнее решение Высокого Коммерческого суда Лондона, по которому ответчик получил приговор в виде двух лет тюремного заключения за «преступное неуважение к суду», проявившееся в уклонении от исполнения судебных приказов [1], иллюстрирует такую компетенцию судов.

Обстоятельства дела

Страховая компания XL Insurance Company SE (далее – «XL» или «Истец») заключила договор с компанией IPORS Underwriting Limited (далее — «IPORS»), директором и единственным акционером которой является гр. Пол Коркоран (далее — «Ответчик»). По договору IPORS получала в доверительное управление суммы по страховым премиям от страхователей XL, которые она должна была декларировать и переводить на счета XL.

Компания IPORS нарушила свои обязательства. Вместо того, чтобы декларировать и переводить полученные от имени страховой компании средства, IPORS перечисляла деньги на личные счета гр. Коркорана, которые впоследствии тратились им на личные нужды.

XL подала иск к IPORS и гр. Коркорану о возврате незаконно полученных £10 миллионов. Соответчиками также выступили управляемые гр. Коркораном компании.

В качестве обеспечительных мер суд вынес ряд судебных приказов по наложению ареста на активы гр. Коркорана и о раскрытии банковских счетов компаний, управляемых гр. Коркораном. Ответчик проигнорировал требования суда, продолжил распоряжаться «замороженными» активами и не предоставил необходимые раскрывающие документы.

Неявка Ответчика в суд

Одной из особенностей рассматриваемого дела стало вынесение судом решения в отсутствие гр. Коркорана, ключевого ответчика. Учитывая близость дела с уголовным разбирательством, на которую указала и судья, как правило, в подобных обстоятельствах суд не должен выносить решение без ответчика.

В настоящем деле Ответчик на судебные слушания не являлся. Истец предпринимал попытки по выяснению местонахождения и уведомления ответчика о вменяемых ему обвинениях, однако его попытки не увенчались успехом. Приняв во внимание данный факт, судья решила, что гр. Коркоран знал о предъявляемых ему обвинениях и о проведении судебного заседания, но сознательно не предпринимал действий по защите своих прав в судебном процессе. На данном основании судья пришла к выводу, что рассматриваемый случай можно квалифицировать как исключительные обстоятельства, и, соответственно, рассмотрение дела по вопросу неисполнения судебных приказов в отсутствие ответчика будет оправданным.

Читать еще:  Как самостоятельно выписаться из квартиры

Возможность использования спорных средств для оплаты услуг представителя

Судья также рассмотрела вопрос о возможности использования Ответчиком части средств, представляющих собой объект спора, для оплаты услуг представителя в суде. Чтобы решить данный вопрос судья обратилась к трехэтапному тесту, уже использованному в судебной практике [2]:

  1. перед тем, как рассмотреть возможность использования средств, на которые обратил взыскание истец, ответчик должен предоставить аргументы в пользу того, что средства не принадлежат истцу;
  2. далее ответчик должен доказать, что у него нет иных активов, которые можно было бы обратить для указанных целей;
  3. в случае, если суд признает, что у ответчика нет иных активов, кроме являющихся предметом спора, суд все равно должен оценить, будет ли соблюден стандарт справедливости в случае одобрения или запрета использования спорных средств.

Поскольку гр. Коркоран не предоставил сведений о происхождении средств, судья решила, что ответчик не имеет права оплачивать представительство в суде из денежных средств, являющихся предметом спора.

Преступное неуважение к суду

При рассмотрении вопроса о нарушении судебного приказа судья применила тест, также ранее разработанный судебной практикой [3]. Согласно данному тесту для того, чтобы признать факт преступного неуважения к суду по основанию неисполнения судебных приказов, необходимо установить, что:

  1. лицо знало о предъявляемых в судебном приказе требованиях;
  2. лицо действовало (или бездействовало) таким способом, который включал в себя нарушение требований судебного приказа;
  3. лицо знало о фактах, составляющих правонарушение в его поведении.

Согласно требованиям приказа, расходы гр. Коркорана на проживание не могли превышать £500 фунтов еженедельно. Судья, проверив банковские счета, установила, что ответчик превысил данный лимит. Так, некоторые расходы были произведены в гораздо более крупном размере и, очевидно, не могли служить исключительно для удовлетворения личных нужд первой необходимости. Также судья вновь обратила внимание, что гр. Коркоран не предоставил информацию о происхождении средств, из которых он собирался производить траты.

Выводы суда

В итоге судья пришла к выводам, что:

  1. гр. Коркоран знал о требованиях, предъявленных к нему в судебном приказе;
  2. у него единственного был полный доступ к счетам компаний соответчиков, и только он мог произвести выплаты с их счетов;
  3. он знал, что он не предоставил раскрытия активов.

Соответственно, судья постановила, что Ответчик допустил преступное неуважение к суду, не раскрыв активы и продолжая производить значительные расходы из арестованных средств. В результате нарушений ответчика Истец не смог отследить или «заморозить» большую часть из средств, являющихся объектом спора. Принимая во внимание количество, серьезность и длительную продолжительность нарушений, произведенных ответчиком, судья пришла к выводу, что наказание в виде двух лет лишения свободы является справедливым для Ответчика.

По Вашему запросу юристы NSP окажут Вам правовую помощь или содействие. Напишите нам на welcome@nsplaw.com

Ссылки:

XL Insurance Company SE v Ipors Underwriting Ltd & Ors [2021] EWHC 1407 (Comm) (26 May 2021)

The Danish Customs and Tax Administration v Barac & Ors

Marketmaker Technology (Beijing) Co Ltd v Obair Group International Corporation & Ors [2009] EWHC 1445 (QB)

Прекращение производства по делу в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)

Прекращение производства по делу – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

  • дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ;
  • имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  • истец отказался от иска и отказ принят судом;
  • стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
  • имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращение производства по делу возможно как в предварительном судебном заседании, проводимом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ), так и в самом судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ). При этом с учетом принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ) должен соблюдаться общий порядок разрешения таких вопросов в судебном заседании (в частности, должны быть исследованы те доказательства, которые подтверждают наличие оснований прекращения, производства; заслушаны мнения всех явившихся в заседание лиц, участвующих в деле). Решение данных вопросов вне судебного заседания представляется недопустимым.

Основным последствием прекращения производства по делу является недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском. О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором обязательно указывается упомянутое последствие (ст. 221 ГПК РФ).

В определении суда о прекращении производства по делу на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ излагаются также условия утвержденного судом мирового соглашения. После вступления в законную силу определения о прекращении производства факт заключения мирового соглашения и его условия приобретают преюдициальное значение (абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеуказанные последствия прекращения производства по делу обусловлены общеобязательностью определений суда (ст. 13 ГПК РФ) и относятся к таким специальным последствиям вступления в законную силу судебных постановлений, как исключительность и преюдициальность.

Гражданский процесс: Видео

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector