Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания проведения предварительного слушания в уголовном процессе

Предварительные слушания по уголовному делу

Уголовное дело поступает в суд от прокурора после оформления им обвинительного заключения. Прокурор извещает о таком оформлении:

  • обвиняемого, его адвоката;
  • потерпевшего;
  • гражданских истца, ответчика;
  • представителей истца и ответчика.

Этим лицам объясняется право ходатайствования о проведении предварительного слушания. Такие ходатайства подаются в режиме гл. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ .

Судья своим решением подписывает предварительное судебное заседание в уголовном процессе. Это одно из его полномочий касательно поступившего в суд уголовного дела. Заседание проводится с соблюдением требований глав 33 — 36 и при необходимости — ст. 325 УПК РФ и только при наличии оснований из ч. 2 ст. 229 УПК РФ .

Основания проведения предварительного слушания в уголовном процессе и сроки его назначения

Нормами части 2 ст. 229 УПК РФ определены основания для проведения предварительного слушания:

  • ходатайство стороны по соединению уголовных дел (соединяют дела по ст. 139.2 , 33 и 153 Уголовно-процессуального кодекса РФ );
  • основание для выделения уголовного дела (выделяют дело по ст. 139.1 кодекса );
  • приговор, который не вступил в силу, если у лица, на которое поступило новое уголовное дело, есть условное осуждение за совершенное им в прошлом преступление;
  • урегулирование нюансов по рассмотрению уголовного дела (УД) судом с присяжными;
  • ходатайство стороны об осуществлении разбирательства в суде по ч. 5 ст. 247;
  • основания для приостановления или прекращения дела (их предусматривают ст. 238 — 239 );
  • основание для возврата дела обвинителю (по ст. 237 кодекса );
  • исключающее какое-либо доказательство прошение стороны, когда оно заявлено по ч. 3 ст. 229 .

Для проведения предварительного слушания необходимо наличие минимум одного такого основания.

Срок назначения предварительного слушания по уголовному делу оговаривается в ч. 3 ст. 227 УПК РФ . По этой норме он составляет максимум:

  • 30 дней с момента поступления УД в судебную инстанцию — в обычном порядке;
  • 14 дней с момента такого поступления — в случаях, когда обвиняемые содержатся под стражей.

По ч. 4 ст. 227 УПК РФ копии судейского постановления, которым назначается слушание, рассылаются:

  • прокурору;
  • потерпевшему;
  • обвиняемому.

Порядок проведения предварительного слушания в уголовном процессе

На основе ст. 234 УПК РФ предварительное заседание по уголовному делу проходит в следующем режиме.

Стороны вызывают уведомлением, которое должно быть отправлено заблаговременно — минимум за трое суток до дня проведения предварительного слушания. Обвиняемый может отсутствовать, если от его имени или имени одной из сторон направлено соответствующее ходатайство. Если другие, вовремя уведомленные, участники не явились на слушание, оно не будет отложено и пройдет без них.

При исключающе доказательственном ходатайстве стороны, которое заявляется в рамках ст. 235 УПК РФ , судья определяет, есть ли возражения. Если их нет, такое ходатайство удовлетворяется. Затем назначается судебное заседание.

Ходатайство по истребованию дополнительных доказательств либо предметов, которое подается защитниками, удовлетворят, если эти дополнения будут ценны для дела.

Тех, кому что-либо известно о проведенных следственных действиях, изъятии и приобщении к УД документов, могут (по ходатайству сторон) допросить как свидетелей. Не допрашиваются в таком режиме лишь обладатели свидетельского иммунитета (п. 40 ст. 5 кодекса ).

Во время слушания ведется протокол.

Решения предварительного слушания и их обжалование

По ст. 236 УПК , предварительное слушание в уголовном судопроизводстве завершается одним из следующих судейских решений, которым производится либо указывается:

  • отсылка УД по подсудности. Когда прокурор пересматривает обвинение, судейское постановление его фиксирует, УД отсылается по подсудности;
  • возвращение УД обвинителю (происходит по ст. 237 УПК );
  • приостановка производства (происходит по ст. 238 УПК );
  • завершение УД;
  • окончание УД либо преследования по ст. 25.1 УПК и установление обвиняемому штрафа по ст. 104.4 УК РФ . В соответствующем постановлении называется размер штрафа со сроком и режимом его уплаты;
  • предписание судебного заседания;
  • перенос судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора с условным осуждением лица, по которому в суд поступило УД, за прежде совершенное им преступление;
  • выделение УД в отдельное производство в случаях из кодификации и назначение судебного заседания либо невозможность такого выделения;
  • соединение УД в единое производство в случаях из кодекса, плюс назначение судебного заседания либо невозможность такого соединения.

Такие решения принимаются по ч. 2 ст. 227 УПК . В этих решениях отражается анализ ходатайств и жалоб, что были заявлены и поданы. Удовлетворение ходатайства по исключению доказательства и предписание судебного заседания приводит к указанию в постановлении исключаемого доказательства и материалов УД, которые обосновывают такое исключение. В итоге они не могут исследоваться, оглашаться и использоваться в судебном заседании и процессе доказывания. Когда обвиняемый подал ходатайство на предоставление ему времени для ознакомления с материалами УД, при разрешении которого суд выявит нарушения правил ч. 5 ст. 109 кодекса, плюс истечение предельного срока содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия, суд заменит заключение под стражей, удовлетворит ходатайство обвиняемого и установит ему срок для ознакомления с материалами.

Результаты заседания обжалуются с соблюдением требований гл. 45.1 и 47.1 УПК .

Специфика проведения предварительного слушания в суде с присяжными установлена ст. 325 УПК РФ .

Основания и порядок проведения предварительного слушания

Главная > Реферат >Государство и право

ФОРМА ОБУЧЕНИЯ: Очно-заочная

Дисциплина: Уголовный процесс

Тема: Основания и порядок проведения предварительного слушания

студентка III курса,

§ 1. Основания и порядок проведения предварительного слушания. 3

§ 2. Особенности проведения предварительного слушания при

рассмотрении дела в суде присяжных. 12

§3. Принцип состязательности сторон…………………………………………14

Список литературы. 17

§ 1. Основания и порядок проведения предварительного

Введение в УПК такого вида порядка подготовки к судебному заседанию, как проведение судьей предварительного слушания с участием сторон, обусловлено расширением действия принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Это слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу до разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и выявления нарушений требований процессуального закона, касающихся собирания доказательств, что должно привести к признанию доказательства недопустимым и его исключению из дела.

Предварительное слушание представляет собой особый порядок подготовки к судебному заседанию, обусловленный специфическим кругом разрешаемых судьей вопросов, особенностями процедуры его проведения и видами решений, принимаемых судьей по итогам проведения предварительного слушания . О назначении предварительного слушания судья при наличии оснований его проведения выносит постановление (ст. ст. 227, 229 УПК).

Судья в связи с заявленным ходатайством стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание при наличии следующих оснований:

1) имеется ходатайство стороны об исключении доказательства из дела;

2) наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных законом (ст. 237 УПК)

ст. 237 п.1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 настоящего Кодекса; (ст.222 ч.4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4)имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

Статья 153. Соединение уголовных дел

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Читать еще:  Можно ли открыть автосервис в частном доме

3) наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) наличие оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

5) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотр. ч.5 ст.247 УПК

(ч.5 ст.247 — в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства).

Исходя из содержания указанных оснований основным условием для принятия судьей решения о проведении предварительного слушания, как правило, является заявленное стороной ходатайство. Такое ходатайство вправе заявить обвиняемый и его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также прокурор либо после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии указанных процессуальных документов (ч. 3 ст. 229 УПК). При рассмотрении ходатайства стороны судья, руководствуясь общими правилами порядка разрешения ходатайств (ст. ст. 119 — 122 УПК), устанавливает наличие предусмотренных в законе оснований для проведения предварительного слушания.

Вместе с тем судья вправе по собственной инициативе принять решение о проведении предварительного слушания в случаях, если имеется основание для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном разбирательстве, а именно в случаях, предусмотренных п. п. 1 — 5 ч. 1 ст. 237 УПК.

Закон придает важное значение рассмотрению судьей заявленного стороной ходатайства об исключении доказательства, как недопустимого, в связи с нарушением процессуального порядка получения и закрепления доказательства. В случае заявления такого ходатайства его копия должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд. К содержанию ходатайства об исключении доказательства из дела предъявляются следующие требования: оно должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, предусмотренные в законе, и обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство (ст. 235 УПК).

Поэтому именно проведение предварительного слушания призвано устранять из дела недопустимые доказательства, как не имеющие юридической силы. Кроме того, признание доказательства недопустимым именно на предварительном слушании имеет важное значение и в случае, когда имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, которые при судебном разбирательстве дела не должны знать о наличии в деле недопустимых доказательств и учитывать их при вынесении вердикта.

Таким образом, решение о проведении предварительного слушания судья принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе и при условии, если имеются для его проведения основания, перечень которых строго установлен в законе. Причем такое решение судья принимает с учетом также вопросов, подлежащих выяснению по делу при общем порядке подготовки к судебному заседанию (ст. 228 УПК).

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

О принятом решении судья выносит постановление о назначении предварительного слушания, в котором наряду с общими указаниями, предусмотренными в ч. 2 ст. 227 УПК, должно быть указано основание его проведения.

Копия данного постановления должна быть направлена сторонам — обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК). Также должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания уведомление о вызове сторон в судебное заседание (ч. 2 ст. 234 УПК).

В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию проведение предварительного слушания осуществляется судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований, касающихся общего порядка подготовки к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства и порядка проведения подготовительной части судебного заседания (ст. 234 УПК).

Процедура предварительного слушания включает три части:

1) открытие судебного заседания, объявление явившихся по вызову участников заседания, установление личности обвиняемого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, рассмотрение вопроса об отводах;

2) рассмотрение ходатайств сторон и выслушивание их мнений, возражений;

3) принятие судьей решения по результатам предварительного слушания.

Исходя из специфики разрешаемых в ходе предварительного слушания вопросов и решения их в условиях состязания сторон, законом не предусмотрена возможность его проведения в отсутствие прокурора или защитника. Поэтому в случае их неявки судья вправе принять решение отложить предварительное слушание. Обвиняемый вправе участвовать в предварительном слушании, однако, он может ходатайствовать о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных лиц не препятствует проведению предварительного слушания, однако, если неявка вызвана уважительными причинами, судья вправе принять решение об отложении предварительного слушания.

На предварительном слушании могут быть рассмотрены любые ходатайства, заявленные сторонами: об исключении доказательства, о прекращении дела или возвращении его прокурору, об отказе прокурора от обвинения, о судебном разбирательстве по делу с участием присяжных заседателей, о вызове свидетеля или об истребовании дополнительных доказательств.

Основной особенностью проведения предварительного слушания является процедура рассмотрения ходатайства стороны об исключении доказательства, признание его недопустимым и принятие решения о его исключении из дела. При наличии такого ходатайства судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания. При рассмотрении ходатайства стороны об исключении доказательства и признании его недопустимым судья проверяет процессуальный порядок получения или закрепления такого доказательства. С этой целью судья вправе допросить свидетеля, огласить и приобщить к уголовному делу документ, указанный стороной в ходатайстве. Однако, в случае возражения одной из сторон против исключения доказательства, судья может огласить протоколы следственных действий и иные документы, как имеющиеся в деле, так и представленные сторонами.

КС счел, что проведение предварительного слушания в период пандемии необязательно

Конституционный Суд опубликовал Определение № 371-О от 26 февраля, в котором посчитал конституционным отказ суда в проведении предварительного слушания в период пандемии.

Повод для обращения с жалобой

В интересах Алексея Широкого, обвиняемого в совершении двух преступлений, стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в соответствии с п. 2 и 3 ч. 2 ст. 229 УПК, то есть в связи с предполагаемым наличием оснований как для прекращения уголовного дела (в части одного из инкриминированных преступлений), так и для возвращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК (ввиду допущенных нарушений при проведении предварительного следствия).

Однако 14 апреля 2020 г. суд назначил открытое судебное заседание на 24 апреля, отказав в удовлетворении ходатайства. Отказ был обоснован целями обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия участников процесса, поскольку в связи с угрозой распространения коронавируса совместными постановлениями Президиумов ВС и Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808 и от 8 апреля 2020 г. № 821 установлено, что с 19 марта по 30 апреля 2020 г. (впоследствии – по 11 мая 2020 г.) включительно в судах подлежат рассмотрению только дела безотлагательного характера. Предварительное слушание, предусмотренное гл. 34 УПК, к таковым не относится. Вместе с тем суд в своем решении отметил, что указанное ходатайство будет разрешено в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по существу.

Полагая судебное решение неправомерным, в том числе порождающим опасность неоправданной задержки в рассмотрении уголовного дела и нарушающим право на доступ к правосудию и судебную защиту в разумный срок, защитник Алексея Широкого подала апелляционную жалобу. Письмом судьи от 24 апреля 2020 г. было разъяснено, что постановление о назначении судебного заседания является промежуточным судебным решением, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит и может быть оспорено лишь одновременно с итоговым решением по делу.

Алексей Широкий обратился в Конституционный Суд. Он просил признать неконституционными ст. 14 «Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 1 ст. 29 «Организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 1 ст. 30 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» и подп. 6 п. 1 ст. 51 «Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей» Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Он также попросил признать неконституционным п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача России от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача России от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Читать еще:  Сколько времени делается кадастровый паспорт на квартиру

Кроме того, Алексей Широкий попросил признать неконституционными п. 3–5 и 7 Постановления Президиумов ВС и Совета судей России от 8 апреля 2020 г. № 821 в системном единстве с ч. 3 ст. 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу» УПК. По мнению заявителя, перечисленные положения устанавливают запрет на проведение предварительного слушания по уголовному делу.

Неконституционной заявитель просил признать и ч. 7 ст. 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», ч. 2 и 3 ст. 389.2 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК, поскольку данные нормы препятствуют безотлагательному рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда об отказе в проведении предварительного слушания по уголовному делу.

Выводы Суда

Изучив материалы дела, Конституционный Суд заметил, что ст. 227 УПК предусматривает, в частности, что решение по поступившему уголовному делу – в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания – принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления. Данные нормы направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение права на доступ к суду и на судебную защиту в разумный срок (Определение КС от 23 апреля 2015 г. № 904-О). При этом возможность возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК, а также возможность прекращения уголовного дела, будучи основаниями для проведения предварительного слушания, предусмотренными п. 2 и 3 ч. 2 ст. 229 Кодекса, реализуемы не только на предварительном слушании, но и в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Конституционный Суд сослался на ряд своих определений и отметил, что подсудимый во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК в качестве оснований для возвращения дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством.

Согласно разъяснениям Пленума ВС не исключается, а, напротив, прямо предполагается возможность либо необходимость возвращения уголовного дела прокурору в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (абз. 3 п. 14 Постановления от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 19 Постановления от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»). КС заметил, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании суда первой инстанции регламентировано, в частности, в ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания применительно к приведенным обстоятельствам и вынесение решения о назначении судебного заседания не затрагивают право граждан на доступ к правосудию, не создают препятствий для рассмотрения и разрешения судом уголовного дела в разумный срок, не приводят к отказу от права на судебную защиту, реализуемого при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка (Определение КС от 27 сентября 2018 г. № 2099-О).

Соответственно, посчитал Суд, ч. 3 ст. 227 УПК, как и оспариваемые заявителем положения законов «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Указа Президента «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не нарушают его права обозначенным образом.

Что же касается постановлений Главного государственного санитарного врача России, совместного Постановления Президиумов ВС и Совета судей России, то в силу ст. 125 Конституции и ст. 3 Закона о Конституционном Суде проверка их конституционности не относится к компетенции КС, отмечено в определении.

Суд указал, что отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, сами по себе являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией. Однако если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора.

В свою очередь, заметил КС, ч. 2 ст. 389.2 УПК устанавливает, что определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 этой статьи. Следовательно, оспариваемые положения ст. 236 и 389.2 УПК, согласуясь с приведенной правовой позицией Конституционного Суда, не препятствуют доступу подсудимого к правосудию и также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.

Адвокат заявителя не согласна с подходом КС

Защитник заявителя, адвокат АП Владимирской области Елена Широкая отметила, что фактически Конституционный Суд признал, что из-за постановлений и указов должностных лиц может быть отменен федеральный закон и совершаться «произвол» или «некое усмотрение» в судах, а обвиняемые, заключенные под стражу, лишены любого права.

Она указала, что Конституционный Суд не рассмотрел жалобу всесторонне, не дал мотивированной и объективной оценки всем приведенным в ней доводам, а некоторые из них изложил неверно. По мнению Елены Широкой, в жалобе были обозначены пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, которые возникли в результате введения ограничительных мер, связанных со вспышкой коронавирусной инфекции, и которые мог разрешить и устранить исключительно Конституционный Суд.

Мнения адвокатов разошлись

В комментарии «АГ» адвокат КА «Московский юридический центр» Дмитрий Клячков посчитал, что Конституционный Суд уклонился от разъяснения главного вопроса – о неконституционности положений законодательства, позволяющих судье по своему усмотрению, без наличия оснований, предусмотренных законом, отказать в проведении предварительного слушания в связи с тем, что рассмотрение вопросов о прекращении дела и возвращении его прокурору, по мнению суда, не является безотлагательным.

«Законодатель, закрепляя необходимость решения указанных вопросов именно на начальной стадии судебного разбирательства, исходил из необходимости обеспечения судебной защиты в наиболее разумные сроки. А подход суда, который изложен в определении КС, позволяет при поступлении дела в суд игнорировать доводы защиты о наличии основания для прекращения дела и возвращения его прокурору и тем самым устраниться от решения данного вопроса на данной стадии процесса», – подчеркнул он.

При этом, заметил адвокат, из содержания определения непонятно, по какой причине суд решил, что проведение судебного заседания не несет угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию участников процесса, а проведение предварительного заседания такую угрозу представляет. «Тот факт, что решение вопроса о прекращении дела, как и о возвращении дела прокурору, возможно не только на предварительном слушании, но и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не должен умалять значения такой стадии процесса, как предварительное слушание, которое имеет свои специфические функции», – резюмировал он.

Адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Виктория Буклова посчитала, что те ходатайства, которые заявитель планировал озвучить при проведении предварительного слушания, вполне возможно заявить и в начале судебного заседания и далее, при отказе в их удовлетворении нет препятствий вынести их на повторное обсуждение в первом или очередном заседании.

Читать еще:  Куда идет налог на имущество физических лиц

Адвокат указала, что с недавнего времени суды стали чаще отказывать в назначении предварительных слушаний по причине, когда такое ходатайство не является мотивированным, и при этом данный «тренд» основан на давно существующих положениях п. 7 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. № 77-1524/2020, Определение Кассационного военного суда от 2 декабря 2020 г. № 77-304/2020).

Она заметила, что в любом случае в постановлении о назначении судебного заседания без предварительного слушания суд обязан мотивировать вывод об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания, оценив заявленное о проведении предварительного слушания ходатайство. В противном случае возможна отмена приговора (например, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. № 77-1599/2020).

По мнению адвоката АП г. Москвы Мартина Зарбабяна, рассматриваемая ситуация требовала ответа на достаточно определенный вопрос: могли ли меры, направленные на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, быть достаточным и самостоятельным основанием для отказа в проведении предварительных слушаний. «Если исходить из того, что одним из назначений предварительных слушаний выступает установление предпосылок для рассмотрения уголовного дела по существу, то суждения Конституционного Суда об отсутствии нарушения прав гражданина при отказе в проведении таких слушаний являются спорными. Не вполне ясно, каким образом назначение и проведение судебного заседания, к тому же открытого, может быть более безопасным с точки зрения борьбы с коронавирусной инфекцией, чем проведение предварительных слушаний», – указал он.

Адвокат отметил, что не может согласиться и с фактически выраженной в определении мыслью о полной заменимости предварительных слушаний судебным заседанием. «Иначе для чего вообще законодатель предусмотрел такой этап, как подготовка к судебному разбирательству? Такая правовая стилистика КС может быть воспринята судами расширительно и ошибочно в качестве сигнала для произвольного и чрезмерного отказа в проведении предварительных слушаний под разными предлогами», – подчеркнул эксперт.

В то же время Мартин Зарбабян предположил, что соответствующее решение об отказе в проведении предварительных слушаний было принято судом в особо сложный период с точки зрения понимания этой проблемы.

49. Предварительное слушание

49. Предварительное слушание

Предварительное слушание – это судебное заседание, которое проводится с участием заинтересованных сторон для рассмотрения вопросов, связанных с процедурой последующего судебного разбирательства, а также разрешения вопросов о допустимости и достаточности доказательственной базы по делу. Основания проведения предварительного слушания: 1) по инициативе (ходатайству) стороны: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства (ст. 247 УПК); 2) по инициативе суда: при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. Если нет возможности собирания достаточных доказательств, а собранные данные недостаточны для полноценного рассмотрения дела, тогда дело прекращается. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Все заинтересованные лица извещаются судом не позднее чем за трое суток до предварительного слушания дела. Явка сторон разбирательства признается законом необязательной, за исключением обвиняемого. Проведение предварительного слушания без участия обвиняемого возможно, только если он об этом вносит ходатайство.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений в форме постановления: 1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае изменения прокурором обвинения, которое повлекло изменение подсудности; 2) о возвращении уголовного дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголовному делу; 4) о прекращении уголовного дела; 5) о назначении судебного заседания. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства: 1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 2) о проведении предварительного слушания. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Читайте также

Вопрос 396. Общий порядок подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу. Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок, виды решений.

Вопрос 396. Общий порядок подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу. Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок, виды решений. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:- о

§ 3. Предварительное решение

§ 3. Предварительное решение Статья 41. Принятие предварительного решения 1. Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о

5.2. Предварительное расследование

5.2. Предварительное расследование 5.2.1. Формы предварительного расследования Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за

5.2.3. Предварительное следствие

5.2.3. Предварительное следствие Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его

§ 3. Предварительное решение

§ 3. Предварительное решение Статья 41. Принятие предварительного решения1. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области

10.1. Предварительное заседание

10.1. Предварительное заседание После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам (истцу и ответчику), другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих

30. Предварительное следствие и дознание

30. Предварительное следствие и дознание Основной формой расследования является предварительное следствие, что определяется следующим:1) предварительное следствие проводится по большинству уголовных дел (ст. 151 УПК РФ);2) оно может проводиться и по делам, относимым к

ЗЗ.Предварительное судебное заседание

ЗЗ.Предварительное судебное заседание На стадии подготовки дела к судебному разбирательству может проводиться судебное заседание, оно в соответствии со ст. 152 ГПК РФ будет носить название «предварительное судебное заседание». Предварительное судебное заседание имеет

Глава 34. Предварительное слушание

Глава 34. Предварительное слушание О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28. Статья 234. Порядок проведения предварительного

§ 3. Предварительное решение

§ 3. Предварительное решение СТАТЬЯ 41. Принятие предварительного решения 1. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области

35. Предварительное расследование

35. Предварительное расследование Предварительное расследование – основанная на законе и осуществляемая под надзором прокурора и судебным контролем процессуальная деятельность органов следствия и дознания по раскрытию преступления, установлению и изобличению лиц,

Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ

Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания 1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями,

К главе 34 «Предварительное слушание», главе 35 «Общие условия судебного разбирательства», главе 36 «Подготовительная часть судебного заседания», главе 37 «Судебное следствие», главе 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого»

К главе 34 «Предварительное слушание», главе 35 «Общие условия судебного разбирательства», главе 36 «Подготовительная часть судебного заседания», главе 37 «Судебное следствие», главе 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого» Постановление Пленума Верховного Суда РФ

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector