Lb66.ru

Экономика и финансы
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

Предмет доказывания в гражданском процессе. Факты, не под­лежащие доказыванию.

Предмет доказывания — совокупность юр фактов, истинность которых должен выяснить суд, чтобы разрешить дело. Предмет доказывания устанавливается судом и лицами, участвующими в деле, и в течение процесса может в силу различных причин подвергаться изменениям (из-за отказа истца от части исковых требований, изменения ответчиком возражений против иска, предъявления встречного иска и пр.). Факты, не подлежащие доказыванию, не должны включаться в предмет доказывания. К ним относятся факты общеизвестные и преюдициальные.

Общеизвестные факты факты, о существовании которых известно широкому кругу людей (исторические факты). Поскольку общеизвестность — понятие относительное, суду предоставлено право в каждом конкретном случае признать тот или иной факт общеизвестным. По этому поводу суд должен принять аргументированное решение.

Преюдициальные факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда по др судебным делам, в которых участвовали те же лица. Они повторному доказыванию не подлежат, обязательны для суда, рассматривающего дело, и поэтому в предмет доказывания не включаются. Суд ограничивается лишь истребованием копии соответствующего приговора или решения. Факты становятся преюдициальными после вступления приговора или решения в законную силу и утрачивают преюдициальность в случае их отмены в установленном законом порядке. Преюдициальными могут становиться не все факты, установленные приговором или решением суда. Если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, то преюдициальным становится лишь установленный приговором факт совершения преступления и именно этим лицом. Если же в приговоре вопрос гражданского иска не был разрешен, то для суда, рассматривающего этот гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, в этой части приговор преюдициальной силы не имеет. И наоборот, решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело в отношении того же лица, при расследовании вопроса о виновности этого лица преюдициального значения не имеет.

Вступившие в законную силу решение или приговор приобретают преюдициальное значение лишь для участвующих в деле лиц и их правопреемников, но не для лиц, чьи интересы затрагиваются этим решением или приговором, но в деле не участвовавших. Хотя по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом) преюдициальное значение приобретают лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Ученые-правоведы считают, что факты, установленные актом (решением, постановлением) любого правоприменительного органа в пределах его компетенции, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Предмет доказывания в гражданском процессе. Факты, не под­лежащие доказыванию.

Предмет доказывания в гражданском процессе. Факты, не под­лежащие доказыванию.

Предмет доказывания в гражданском процессе. Факты, не под­лежащие доказыванию.

Факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

Одним из самых важных навыков для юриста является умение толковать закон. От этого умения зависит, получится ли у юриста «повернуть» закон в нужную ему сторону и представить доказательства в выгодном для него свете: знать законы – значит воспринимать не их слова, а их содержание. Одной из норм Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК), которую суды толкуют по-разному, является ч. 1 ст. 61, устанавливающая, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Анализу понятия общеизвестных фактов посвящена данная статья.

Процессуальный смысл

Стремление облегчить задачу сторон по доказыванию и суда по исследованию и оценке доказательств продиктовано требованиями рациональности и процессуальной экономии. Именно поэтому в ст. 61 ГПК закреплено положение о том, что общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные стороной, если признание принято судом, не подлежат доказыванию. К тому же, благодаря этому стороны могут сосредоточиться на доказывании других обстоятельств дела, на которые они ссылаются.

Е. В. Васьковский писал, что общеизвестные факты не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство[1].

Кому должно быть известно об общеизвестных фактах?

Вызывает разногласия вопрос о том, в какой мере должны быть распространены факты, чтобы суд признал их общеизвестными. Одно дело – взрыв на Чернобыльской АЭС 1986 года, и совершенно другое – разлив реки на улице n-ской l-ского района города P. Для районного суда данный факт действительно будет очевидным и не требующим доказывания, но если дело начнёт своё путешествие по вышестоящим инстанциям и попадёт в Верховный Суд, могут возникнуть сомнения.

По этому поводу существует два мнения:

  1. И то, и другое – общеизвестные факты, но во втором случае суду необходимо сделать оговорку для последующих инстанций.
  2. Во втором случае мы имеем дело не с общеизвестным фактом ввиду того, что к таким фактам относится только то, что известно не на локальном уровне, а в более крупных масштабах.

Каковы критерии общеизвестности?

В теории выделяется два критерия общеизвестности[2]:

  1. Объективный – информация должна быть известна широкому кругу лиц; главное – не то, что суд знает о наличии факта, а то, что он должен об этом знать.
  2. Субъективный – информация должна быть известна всем членам суда. Только от решения суда зависит, будет признан факт общеизвестным или нет, поэтому, например, Е. В. Васьковский считал, что этот критерий является ключевым.
Читать еще:  Ответственность за неуплату транспортного налога физическим лицом

Должен ли суд сам устанавливать общеизвестность?

По общему правилу, установленному гражданским процессуальным законом России, бремя доказывания лежит на сторонах, суд лишь оценивает представленные в процессе доказательства. Зарубежная практика даёт нам другие примеры: в Америке, например, суд сам может доказывать общеизвестность[3].

Особое мнение по данному вопросу имеет М. З. Шварц, который считает, что отдельно можно выделить бремя доказывания общеизвестности факта, которое не отождествляется с бременем доказывания самого факта. Если мы признаем, что общеизвестные факты действительно заслужили своей особой природой иметь собственное бремя доказывания, тогда выходит, что суд может участвовать в предоставлении информации об общедоступном факте для его установления.

Что на деле?

Анализ судебной практики на наличие установленных по делу общеизвестных фактов позволяет разделить их, по крайней мере, на пять категорий:

  1. Факты, которые выводятся посредством логики

Например, суд может признать общеизвестным фактом, что невыплата заработной платы приносит отрицательные эмоции или что сам по себе факт причинения увечья и вреда здоровью причиняет моральный вред потерпевшему.

  1. Факты из реестров, календарей, энциклопедий, баз данных и так далее

В качестве примера можно привести следующие факты, признаваемые судом общеизвестными:

  • факт принятия родителями наследства, открывшегося после смерти ребёнка[4];
  • динамика изменения учетной ставки по кредитам ЦБР[5];
  • установление дня недели по календарю[6];
  • динамика развития инфекционного заболевания[7];
  • факт роста инфляции в стране[8];
  • расстояние между городами[9].
  1. Различные события, в том числе и локального характера

Чрезвычайное стихийное наводнение в посёлке Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, ликвидация предприятия в городе Тогучин Новосибирской области признаются общеизвестными фактами. При этом часто в решениях указывается, что факт является общеизвестным для данного региона (та самая оговорка для вышестоящих инстанций).

  1. Факты, установленные посредством сети Интернет и СМИ

Факт подачи тепловой энергии ненадлежащего качества и нарушения графика регулирования отпуска тепловой энергии в спорный период признаётся общеизвестным, поскольку освещался в средствах массовой информации.

Однако суд не всегда готов верить Интернету. К примеру, в решении по делу 3-59/2011 М-98/2011 Верховного суда Чувашской Республики[10] говорится, что сообщения и фотографии о создании партии и проведении ею съезда, размещенные на сайте, не могут быть признаны источником общеизвестного факта.

  1. Факты, установленные «со слов стороны»

Эту категорию фактов можно назвать наиболее спорной.

Для того чтобы понять сущность данной категории обратимся к тексту решения Ленинского районного суда города Владимира по делу № 2-455/2012[11]: «Таким образом, стоимость услуг оценщика ФИО, определенная договором с истцом, значительно превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими оценщиками, а также в пять раз превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О данных фактах истец Степанов С.А. с достоверностью знал, поскольку является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг по гражданским делам, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, неоднократно принимал участие в качестве представителя истцов по указанной категории дел, рассмотренных в Ленинском районном суде г. Владимира, и включал в исковое заявление требование о возмещении расходов по оплате оценки. Данное обстоятельство не требует доказывания, поскольку признается судом общеизвестным согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Представляется в корне противоречащим смыслу закона признание факта общеизвестным только потому, что суд верит истцу и полагается на его опыт.

Что в итоге?

Анализ теории и практики применения судами положения ст. 61 ГПК РФ об общеизвестных фактах позволяет сделать некоторые выводы:

Во-первых, в российском гражданском процессе под общеизвестным фактом, в первую очередь, должен пониматься факт, известный широкому кругу лиц. Общеизвестность должна носить объективный характер. Суд же о данном факте может узнать непосредственно в ходе процесса, а затем либо признать его общеизвестным, либо нет.

Во-вторых, сведения об общеизвестном факте должны быть почерпнуты из общедоступных и надежных источников (хотя в законе такое требование не установлено). Например, Федеральные правила доказывания США позволяют суду принять факт в качестве общеизвестного, если он либо 1) общеизвестен в пределах территории юрисдикции суда присяжных, либо 2) его можно установить точно и быстро путём обращения к источнику, точность которого не вызывает разумных сомнений[12]. Для того чтобы решить проблему ненадежности и нестабильности информации в сети Интернет, в США установилась практика необходимости распечатывать информацию с указанием источника, даты и времени.

Действие принципа состязательности ограничивает свободу суда на самостоятельный поиск информации о спорных обстоятельствах дела. Но вместе с тем нельзя запретить суду по собственной инициативе выносить на обсуждение возможность признания того или иного факта общеизвестным, если сведения о нём были почерпнуты судом из общедоступного и надежного источника.

Кроме того, стоит отметить, что необходима разработка критериев признания судами фактов общеизвестными, чтобы в качестве таковых не признавалось то, о чем «с достоверностью знал истец».

Автор: Алёна Гурдина

[1] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917 // Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 364.

[2] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 29 — 30.

[3] Статья 201 Раздела II Федеральных правил о доказательствах Соединенных Штатов Америки.

[4] Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу №2-1032/2012.

Читать еще:  Как вернуть право собственности машиной

[5] Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.04.2012 по делу №2-1138/2012.

[6] Решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу №33-12928/2012.

[7] Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу №А27-15135/2010.

[8] Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 16.10.2013 по делу №2-2595/2013.

[9] Решение Третьего окружного военного суда г. Москвы от 25.07.2012 по делу №33-305/2012.

[10] Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28.11.2011 по делу 3-59/2011.

[11] Решение Ленинского районного суда г. Владимира Владимирской области от 11.10.2012 №2-455/2012

[12] Статья 201(b) Раздела II Федеральных правил о доказательствах Соединенных Штатов Америки

58. Факты, не подлежащие доказыванию.

Не входят в предмет доказывания две категории фактов — общеизвестные факты и преюдициально установленные факты. Общеизвестные факты — это факты, которые известны достаточно широкому кругу лиц. в том числе суду, рассматривающему дело, сторонам и друз им участникам процесса.

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна. Однако если известность факта носит ограниченный характер, то суд в своем решении должен указать, что этот факт в данной местности является общеизвестным. Такая запись в судебном решении необходима, так как вышестоящему суду, проверяющему данное дело в кассационном либо надзорном порядке, этот факт может быть и не известен, в связи с чем ему не будут ясны основания освобождения указанного факта от доказывания.

Установленные факты — это факты. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.

В судебной практике по гражданским делам преюдициальная связь решений чаще всего имеет место при рассмотрении регрессных исков.

Преюдициальная связь может существовать между гражданскими и хозяйственными делами. Факты, установленные вступившим В законную силу решением хозяйственного суда, если они имеют значение для рассмотрения судом гражданского дела, не доказываются вновь лицами, участвовавшими в деле, рассмотренном хозяйственным судом (ч. III ст. 182 ГПК).

Преюдициальная связь может также существовать между гражданскими и уголовными делами. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным. Суд не вправе перепроверять факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором. Если у суда возникнут сомнения в существовании преюдициально установленного факта, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым установлен данный факт, приостановив производство по рассматриваемому делу. Преюдициальное имеют только факты, установленные решением или приговором суда. Административные акты и акты прокурорско-следственных органов не служат в гражданском процессе основанием освобождения от доказывания.

59. Обязанность доказывания и представления доказательств участниками процесса. Суть и значение доказательственной презумпции.

Каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с этим правилом истец, предъявляя иск. доказывает факты, которыми обосновываются его исковые требования. В свою очередь ответчик доказывает факты, подтверждающие его возражения против иска. Конкретные правила распределения обязанностей по доказыванию содержатся в нормах материального права.

Если факты, которые должна была доказать сторона, не будут установлены в процессе разбирательства дела, решение выносится не в ее пользу.

Доказательства по гражданским делам представляют не только стороны, но и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, путем представления доказательств доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, участвует в доказывании тех фактов, которые имеют значение для защиты его интересов.

Прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права других лиц. доказывают обстоятельства, которые лежат в основании поданного ими в суд заявления.

Таким образом, в гражданском процессе обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах.

Суд освобожден от обязанности собирать доказательства по собственной инициативе. На суд сегодня возложена лишь обязанность содействовать юридически заинтересованным в исходе дела лицам (по их ходатайству) в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств в суд является для них невозможным (в частности, при отказе юридических лиц и граждан выдать имеющиеся у них доказательства для представления в суд).

Суд должен строго соблюдать установленный законом порядок распределения обязанностей по доказыванию. Неправильное распределение судом этих обязанностей между участниками процесса является нарушением их прав и может привести к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В случаях, предусмотренных законом, обязанности доказывания распределяются особым образом — с помощью доказательственных презумпций.

Доказательственная презумпция это установленное законом предположение о том. что определенны!! факт, имеющий значение для дела, существует, пока другая сторона не докажет обратное.

Конкретные доказательственные презумпции предусмотрены нормами материального права. Доказательственные презумпции изменяют общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Факты, которые презюмируются, являются опровержимыми. Заинтересованные лица могут оспаривать факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными. В частности, они могут доказывать, что эти факты не соответствуют действительности и в связи с этим не могут быть положены в основу решения суда.

Факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

§ 3. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

Читать еще:  Существенные условия договора безвозмездного пользования имуществом

При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные и преюдициальные факты.

1. Общеизвестные обстоятельства
2. Преюдициальные обстоятельства

1. Общеизвестные обстоятельства

Обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.
Нередко общеизвестность фактов обусловлена отрезком времени, который прошел с того момента, когда факт имел место. Чаще всего чем больше проходит времени, тем меньше людей помнят об этом факте. Вместе с тем некоторые факты остаются в памяти людей, даже если они сами их не пережили, например дата начала и окончания Великой Отечественной войны, дата Октябрьской революции и проч. Исходя из относительного характера общеизвестности факта решение вопроса о признании факта таковым оставлено на усмотрение суда.
Общеизвестные факты принято подразделять на:
1) всемирно известные факты — это факты, известные во всем мире. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. К всемирно известным датам можно отнести начало мировых войн и проч.;
2) факты, известные на территории Российской Федерации. Например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.) и т.д.;
3) локально известные факты — факты, известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области. Например, факт урагана, имевшего место в г. Нижнем Тагиле 3-4 августа 2000 г., освещался в региональных средствах массовой информации и известен относительно широкому кругу лиц лишь на территории Свердловской области. Вместе с тем сильные землетрясения, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта.
Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра.

2. Преюдициальные обстоятельства

Преюдициальные обстоятельства — это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда по ранее рассмотренным делам и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2-4 ст. 61 ГПК).
Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.
Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные критерии, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы — в обоих делах (т.е. в деле, уже рассмотренном ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Данная ситуация может иметь место, например, при отказе в допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При предъявлении таким лицом самостоятельных требований в другом процессе факты, установленные ранее, не являются преюдициальными.
Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, только по вопросам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.
Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК). Например, при рассмотрении регрессного иска суд не будет вновь доказывать обстоятельства, установленные при разрешении первоначального иска.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. Зет. 69 АПК).
Правило о недопустимости вторичного доказывания преюдициальных фактов позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector