Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Суд отказал в производстве в особом порядке

Центральный район

Разъяснение законодательства на тему: «Особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства».

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, представляет собой упрощенную процедуру, при которой рассмотрение уголовного дела проводится без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Особый порядок может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство должно быть добровольным и после консультаций с защитником. Такое ходатайство обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании, которое проводится судьей.

Необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке является согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если указанные лица возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее УПК) в особом порядке подлежат рассмотрению уголовные дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства не применяется в отношении несовершеннолетних. Это связано с тем, что закон требует установления судом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе решения вопроса о возможности освобождения от наказания и т.д., что возможно только в общем порядке судебного разбирательства.

Также не применяется особый порядок в производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника (п.2 ст. 316 УПК РФ).

Если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По итогам судебного разбирательства могут быть приняты и иные судебные решения, например, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим.

Определяя пределы обжалования, законодатель установил, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Старший помощник прокурора Центрального района Санкт- Петербурга младший советник юстиции О.А. Зимова

Суды по-прежнему рассматривают большинство уголовных дел в особом порядке

Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал отчет, в котором содержатся статистические показатели рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции за 2018 г.

Результаты работы судов первой инстанции

Согласно отчету на рассмотрение судов первой инстанции поступило 883 946 уголовных дел.

Анализируя показатели отчета, советник ФПА Сергей Насонов отметил, что первое, что обращает на себя внимание, – огромное количество дел, рассмотренных в особом порядке: «Всего в 2018 г. судами первой инстанции было рассмотрено с итоговым процессуальным решением 635 172 дела, из них в особом порядке – 557 993 (суммированы особый порядок при согласии с обвинением и при заключении ДСО), то есть 87,8% от общего количества дел, оконченных производством». Эксперт также подчеркнул, что количество оправдательных приговоров по этой группе дел (нормативно такая возможность предусмотрена УПК РФ) равно нулю.

Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин считает, что статистика отражает реальное состояние текущего правосудия: «Как и раньше, процент оправдательных приговоров, постановленных судами общей юрисдикции, остается на уровне статистической погрешности, большинство же дел рассмотрено в особом порядке».

В свою очередь председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отметил малое количество оправдательных приговоров. «Количество оправдательных приговоров по всем категориям дел по-прежнему ничтожно – всего 2 082 человека на 885 075 оконченных производством дел. Как надо относиться к этим цифрам? Давайте посчитаем: общее количество осужденных – 681 769 граждан, из них 484 912 человек – с применением особого порядка уголовного производства (то есть тех, кто отчаялся еще на стадии следствия и не мог быть оправдан априори), а это чуть более 71% от числа лиц, дела которых были рассмотрены судом. То есть в общем порядке были рассмотрены дела всего 197 357 человек, но даже из их числа оправдали только 1%», – заключил он.

По мнению Владислава Лапинского, к «скрытым формам» оправдания можно также отнести возвращенные прокурору дела (10 879). «Но это суммарно составит небольшую долю от числа дел, рассмотренных в общем порядке, – всего 6,5%. Добавим к этим цифрам количество дел лиц, в отношении которых они были прекращены по реабилитирующим основаниям, – 1722. Это, несомненно, еще увеличит общее количество, но не намного, всего до 7% от числа лиц, дела которых рассматривались в общем порядке. Но вот от общего количества лиц, привлеченных к суду, это всего лишь чуть более 2%», – отметил адвокат.

Владислав Лапинский отнес к абсолютным успехам защиты в уголовном процессе прекращение дел по другим основаниям в отношении 191 171 лица. «За минусом применения мер принудительного лечения данный показатель составляет 182 564 лица, к нему можно добавить количество случаев снижения категории тяжести совершенного преступления (3 415 человек). Значит, защита добилась кардинального облегчения участи еще 185 979 человек. Таким образом, была смягчена участь 200 662 человек (свыше 29% от общего числа подсудимых); это несомненное достижение уголовной защиты. Добавьте к этой сумме, помимо оправдательных приговоров, количество возвращенных дел прокурору, прекращенных апелляцией дел по различным основаниям, отмены и изменения обвинительных приговоров в различных инстанциях», – заметил он.

По мнению Сергея Насонова, манипулирование числом оправданий, попытка считать их от общего числа лиц, в отношении которых были вынесены любые итоговые решения, приплюсовывать прекращение дел – некорректны. «Лишь в отношении 1722 лиц производство было прекращено по реабилитирующим основаниям (это не даст существенного прироста оправданиям даже при соединении этих значений), в отношении 191 171 обвиняемого дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям, что не позволяет рассматривать их как вариант “оправдания” ни в каком аспекте», – полагает советник ФПА РФ.

Анализ деятельности судов с участием присяжных

В 2018 г. было подано ходатайств от 612 человек по 456 уголовным делам о рассмотрении их судом с участием присяжных. Впоследствии 99 человек отозвали свои ходатайства. Суд с участием присяжных оправдал 90 человек, а осудил – 428.

По словам Сергея Насонова, статистика за 2018 г. в полной мере не отразила эффект от введения суда присяжных в районных судах, поскольку эти нововведения лишь стартовали в июне прошлого года и преодолевают «порог ригидности» (торможения), характерный для запуска масштабных нововведений. «Тем не менее косвенное отражение имеет место: в суды поступило 402 дела для рассмотрения с участием присяжных, а всего в 2018 г. было заявлено 456 таких ходатайств в отношении 612 лиц», – отметил эксперт.

«Всего было рассмотрено с присяжными (с вынесением итогового решения) 283 дела (518 подсудимых), что составляет 0,04% от общего числа рассмотренных дел. При этом 17,3% (90 человек) подсудимых было оправдано. Эта цифра резко контрастирует с 0,3% оправданных в ординарном режиме судопроизводства», – заключил Сергей Насонов.

Статистика по осужденным

Число осужденных в 2018 г. составило 681 769, из них за совершение особо тяжких преступлений – 36 446, тяжких преступлений – 140 777, преступлений средней тяжести – 157 480 и небольшой тяжести – 347 066.

Читать еще:  В каком суде делят имущество супругов

В сравнении с 2017 г. уменьшилось количество осужденных за убийства, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, изнасилования, кражи, грабежи, разбой, хулиганство, дачу и получение взяток.

Количество осужденных за конкретные виды преступлений20172018
Убийство без смягчающих обстоятельств8 4437 390
Умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью33 80231 366
Изнасилование2 4472 185
Кража181 039169 558
Мошенничество24 39024 195
Грабеж30 34927 906
Разбой9 3017 916
Хулиганство730706
Преступления экстремистской направленности667596
Получение взятки1 2931 251

При этом почти в два раза увеличился рост числа осужденных за мелкое хищение: (4 295 в 2018 г. и 2 178 в 2017 г.). Неизменным осталось количество осужденных за незаконное участие в предпринимательской деятельности – три человека.

Из года в год самым популярным видом наказаний остается реальное лишение свободы, вторым – условное осуждение, третьим – обязательные работы, четвертым – штраф. Отмечено снижение наказаний в виде пожизненного заключения (в 2017 г. – 75, в 2018 г.- 59).

Меры пресечения

В 2018 г. суды первой инстанции рассмотрели 113 141 ходатайство о заключении обвиняемых под стражу, из них удовлетворено 102 165, отказано в 10 962 случаях.

«Ситуация с мерами пресечения также радикально не изменилась. В 2018 г. судами было удовлетворено 89,3% ходатайств о заключении обвиняемых под стражу, лишь в 9,6% случаев суды отказали в таком удовлетворении. «Невысокими остаются цифры избрания альтернативных мер пресечения. Так, домашний арест избирался лишь 6 329 раз, а залог – всего в 108 случаях. Статистика продления мер пресечения более удручающая, чем их избрания. Так, в 2018 г. из 216 717 ходатайств о продлении срока содержания под стражей были удовлетворены 97,4%», – отметил Сергей Насонов.

Результаты работы судов апелляционной инстанции

Данные о движении уголовных дел в апелляции свидетельствуют о троекратном увеличении поступивших на рассмотрение второй инстанции и оконченных ею дел.

В сравнении с 2017 г. отмечена следующая динамика результатов апелляционного рассмотрения дел: сократилось количество отмен обвинительных приговоров с оправданием осужденного, в остальных случаях наблюдается положительный рост большинства показателей.

Исследуя показатели работы судов апелляционных инстанций, Сергей Насонов полагает, что никаких радикальных сдвигов в их работе за отчетный период не произошло. «Статистика позволяет выявить существенный дисбаланс между отменами обвинительных и оправдательных приговоров. Оправдательные приговоры отменяются в 7 раз чаще, чем обвинительные. В суде присяжных эти цифры еще более радикальные: в 2018 г. отменено 28 обвинительных и 30 оправдательных приговоров (фактически отменяется каждый третий оправдательный приговор, вынесенный судом присяжных)», – отметил эксперт.

По мнению советника ФПА РФ, статистика показывает крайне низкие цифры удовлетворения жалоб на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. «Можно ли назвать эффективной апелляцию применительно к проверке решений об избрании и продлении мер пресечения, если в режиме этого производства удовлетворяется лишь 2–3% жалоб? Представляется, что в этом производстве также наличествуют некие системные проблемы, до решения которых эта статистика не изменится», – резюмировал Сергей Насонов.

Результаты работы судов кассационной инстанции

На рассмотрение судов кассационной инстанции в 2018 г. поступило 10 119 дел, рассмотрено – 10 038. В прошлом году кассация отменила 1 162 обвинительных приговора: из них 904 направлены на новое судебное рассмотрение; 64 прекратились по реабилитирующим основаниям, 70 – по другим основаниям; 108 возвратились прокурору в соответствии ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ, а 16 были отменены частично с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения.

Общее количество измененных третьей инстанцией обвинительных приговоров составило 4 889. В 2018 г. кассация отменила 18 оправдательных приговоров.

Как следует из отчета, большинство судебных решений было отменено или изменено из-за существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона либо несоблюдения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Причины отмены судебных актов в кассации

Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона либо несоблюдение досудебного соглашения о сотрудничестве10 178
Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (рассмотрение дела по тяжким и особо тяжким преступлениям в отсутствие подсудимого), при наличии ходатайства осужденного или его защитника47
Отменены с возвращением прокурору в связи с выявленными обстоятельствами, указанными в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ77
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой, апелляционной, кассационной инстанций
(п. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 гл. 45 УПК РФ – утр. силу)
11
Несправедливость приговора (п. 4 ст. 379, ч. 1 ст. 409 гл. 45 УПК РФ – утр. силу)134

«Всего за 2018 г. судами кассационной инстанции рассмотрено 131 219 жалоб и представлений. При этом отказано в удовлетворении 92,2% жалоб (представлений), лишь по 7,8% жалоб (представлений) возбуждено кассационное производство. При этом по итогам рассмотрения отменены 1 162 обвинительных и 18 оправдательных приговоров – это достаточно скромные цифры»,–- заметил Сергей Насонов.

Результаты работы надзорной инстанции

Отчет также содержит данные о работе Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора – в 2018 г. им было рассмотрено 246 дел, а также жалобы и представления по 241 делу.

В надзорной инстанции отменено 22 обвинительных приговора, из них 19 направлены на новое судебное рассмотрение, 2 – отменены частично (с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения), 1 из них – это приговор суда апелляции. Кроме того, Верховный Суд изменил 19 обвинительных приговоров.

Единственным основанием для отмены или изменения судебного решения стали существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона либо несоблюдение досудебного соглашения о сотрудничестве (выявлено 268 случаев).

«Всего рассмотрено 3 210 жалоб и представлений, отказано в удовлетворении по 96,5% жалоб, возбуждено производство по 3,5% жалоб. Отменено всего 6 обвинительных приговоров за год. Цифры говорят сами за себя», – полагает Сергей Насонов.

Экспертов «АГ» насторожило увеличение обысков у адвокатов

При анализе показателей судов первой инстанции два эксперта «АГ» обратили внимание на рост обысков, проводимых у адвокатов.

«В 2018 г. судами было удовлетворено 358 ходатайств органов предварительного расследования о производстве обыска (выемки, осмотра) в отношении адвокатов, то есть 92% из всех рассмотренных судом. Это настораживающие цифры (как по количеству обысков, так и по проценту удовлетворений ходатайств), поскольку любое такое вторжение создает угрозу сохранению адвокатской тайны», – заметил Сергей Насонов.

Борис Золотухин также обратил внимание на важный для адвокатского сообщества статистический показатель, введенный в связи появлением в 2017 г. ст. 450.1 УПК РФ, регулирующей порядок обыска у адвокатов. «Отмечена печальная статистика: так, в 2018 г. в суды поступило 388 таких ходатайств, а удовлетворено 358 из них. Во-первых, она свидетельствует об общем количестве находящихся в производстве уголовных дел, по которым адвокаты подвергнуты уголовному преследованию. Во-вторых – 92% удовлетворенных ходатайств об обыске у адвокатов (при том, что ходатайства об обыске в жилище граждан удовлетворены в 95% случаев) говорят о том, что процессуальная защищенность адвокатов в связи с их статусом, несмотря на внесение изменений в УПК РФ, не выше, чем у граждан страны в целом», – считает эксперт.

Текст: Зинаида Павлова
Инфографика: Андрей Тронин

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

Прокурор разъясняет

  • 2 февраля 2020, 14:39

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый (или обвиняемый, а также подсудимый) не отказался отзащитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В случае же отказа подозреваемого (обвиняемого) от защитника необходи­мо выяснить причину такого отказа. Если отказ от адвоката имеет место по мо­тивам его некомпетентности, следователь (дознаватель и др.), суд должны у по­дозреваемого (обвиняемого) выяснить, нужен ли ему другой адвокат.

Отказ от защитника может иметь место на любой стадии процесса только по инициативе подозреваемого (обвиняемого) и при наличии реальной возмож­ности участия защитника-адвоката в уголовном процессе. При этом следователь (дознаватель и др.) должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынуж­денным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неяв­ки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, следователь (доз­наватель и др.), суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном процессе, принять меры к назначению подозреваемому (обвиняемому) адвоката, который выступит в уголовном процессе в качестве его защитника, через адвокатское об­разование.

Отказ заявляется в письменном виде и отражается в протоколе. Однако при наличии обстоятельств, указанных ниже в п.п.2-7, такой отказ юридических последствий не имеет.

2) подозреваемому (обвиняемому) к моменту совершения преступления не исполнилось 18 лет;

3) подозреваемый (обвиняемый) в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять право на защиту (например, глух, нем и т.д.);

4) подозреваемый (обвиняемый) не владеет русским языком и (или) иным языком, на котором ведется производство по данному делу;

5) лицо обвиняется в совершении хотя бы одного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей.

По делам, которые подлежат рассмотрению судом присяжных, участие за­щитника обязательно не только с момента заявления хотя бы одним из обвиняе­мых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и при самом заявлении данного ходатайства. То есть защитник должен присутствовать при разъяснении обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое имеет место по окончании предварительного расследования во время озна­комления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела.

Причем, если по уголовному делу, которое подлежит рассмотрению судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они с указанного момента и на всех последующих этапах (стадиях) уголовного судопроизводства должны быть обес­печены защитниками независимо от того, по каким статьям УК РФ им предъяв­лено обвинение.

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с особым порядком судебного разбирательства;

8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Обязательно участие защитника и в исключительных случаях, когда судеб­ное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлени­ях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответствен­ности на территории иностранного государства.

Участие защитника в указанных случаях должно быть безусловным. Обя­занность обеспечить такое участие защитника возлагается на следователя (дозна­вателя и др.) вне зависимости от простоты или же сложности предварительного расследования, наличия или же отсутствия согласия на то подзащитного или же его законного представителя, а также обычно безотносительно от того, какова тяжесть совершенного подзащитным преступления (общественно опасного дея­ния).

Необеспечение обвиняемого защитником является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Согласие обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника вследствие неявки последнего не может рассматриваться как его доб­ровольный отказ от защитника. Такой отказ обвиняемого от защиты является вы­нужденным, а это значит, что ему не было обеспечено право на защиту.

Участие защитника обязательно и при рассмотрении судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно правилам ч.ч.2, 3 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле обеспечивают:

1) суд, следователь, дознаватель. При этом судья выносит постановление, а суд в коллегиальном составе — определение о назначении защитника. Следователь, дознаватель — выносят об этом постановление.

2) суд — с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (ст.314-317 УПК РФ).

Разрешение гражданского иска при рассмотрении дела в особом порядке

По закону суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, только если постановит оправдательный приговор ввиду отсутствия события преступления. В этом случае основания для заявления исковых требований и возмещения ущерба, как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, отсутствуют.

Если суд постановляет обвинительный приговор, он решает вопрос о полном или частичном удовлетворении заявленного гражданского иска в зависимости от его доказанности и размеров.

Когда суд выносит обвинительный приговор (независимо от его вида) и при этом считает доказанными основания гражданского иска, но не может рассчитать его размер без отложения судебного разбирательства, он признает право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

ПОЗИЦИЯ ВС РФ

По закону обвиняемый может заявить о согласии с предъявляемым обвинением и ходатайствовать о том, чтобы суд вынес приговор без судебного разбирательства, если потерпевший и обвинитель (государственный или частный) не возражают. Это возможно, если он совершил преступление, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015)«О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» 2 (далее —Постановление Пленума № 60) разъяснил, что если по делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии оснований суд может оставить его без удовлетворения, прекратить по нему производство, отказать в его удовлетворении либо передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Этим разъяснением Пленум отменил предыдущее разъяснение (постановление от 05.03.2004 № 1 3 ). В нем Пленум рекомендовал суду в случае несогласия подсудимого с некоторыми эпизодами обвинения или с основаниями или объемом гражданского иска отказывать подсудимому в рассмотрении дела в особом порядке и переходить в общий порядок.

По правилам гл. 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 316) суд при рассмотрении дела в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. Другие доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд не исследует. Между тем при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Чтобы решить вопрос об обоснованности предъявленного гражданского иска, суд должен исследовать по нему доказательства. Согласно ст.ст. 307, 309 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска либо отказа в нем, а в резолютивной части — выносит решение по предъявленному иску.

Но как определить размер гражданского иска без исследования по нему доказательств?

Общие принципы уголовного судопроизводства действуют и при рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Часть 7 ст. 316 УПК РФ наделяет суд правом постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке только в случае обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума № 60, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Судья при рассмотрении дела в особом порядке должен изучить его, самостоятельно исследовать доказательства и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановить обвинительный приговор.

Аналогичная ситуация и с гражданским иском. Если подсудимый признает ущерб, причиненный преступлением, то гражданский иск, заявленный по делу в размере ущерба, подлежит удовлетворению, как и гражданский иск, заявленный в большем размере, чем ущерб, но признаваемый подсудимым (гражданским ответчиком).

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ НА ПРАКТИКЕ

Отсутствие иска смягчает наказание? Иногда отсутствие по делу гражданского иска подсудимый воспринимает как смягчающее наказание обстоятельство.

ИЗ ПРАКТИКИ. При обжаловании приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2015 осужденный сослался на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, потерпевший не заявил гражданский иск и просил назначить наказание, не связанное с заключением под стражу. Московский городской суд оставил приговор без изменения (апелляционное постановление от 17.02.2016 по делу № 10–2178/2016).

Думается, отсутствие по делу гражданского иска не может являться обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. Ведь речь идет о праве лица, которому преступлением был причинен вред, обратиться с исковым заявлением в суд.

Что делать, если подсудимый не признает иск? Если гражданский иск больше, чем ущерб, причиненный преступлением, его не признает подсудимый (гражданский ответчик), то для проведения дополнительных расчетов и исследования доказательств, представляется необходимым признать за истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Часто гражданский истец не соглашается с таким решением суда и обжалует приговор в части иска.

ИЗ ПРАКТИКИ. Солнцевский районный суд г. Москвы приговором от 23.11.2015 осудил К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд признал право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат гражданского истца обратил внимание, что решение суда о передаче вопроса возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства противоречит материалам дела, ведь в них есть документы о стоимости похищенного имущества. Также в жалобе он указал, что осужденный не раскаялся в содеянном, поскольку заявил, что не выплатит потерпевшей денежные средства.

Судья Московского городского суда оставил жалобу без удовлетворения. В апелляционном постановлении он указал: то, что К. не признал исковые требования, — не препятствие для постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, а также характер и размер причиненного вреда.

Разрешая гражданский иск, суд обоснованно указал, что наряду с требованием о взыскании с К. материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 150 тыс. руб. потерпевшая не отрицала получение другого телефона взамен похищенного, что подтверждается ее распиской. Доказательств причинения ей физических или нравственных страданий не представлено (апелляционное постановление от 29.02.2016 по делу № 10–2463/16).

Действующее постановление Пленума разъясняет судьям, в каком случае гражданский иск нужно оставлять без удовлетворения, в каком — прекращать производство по нему, а в каком — отказывать в его удовлетворении. Отказать в удовлетворении иска суд в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ может, если постановил оправдательный приговор, вынес постановление или определение о прекращении дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Вынести оправдательный приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, суд не может. Также суд не может вынести постановление или определение о прекращении дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Следовательно, судья не может отказать в удовлетворении гражданского иска по делу, рассмотренному в особом порядке.

Полный или частичный отказ гособвинителя от обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы. Вынести решение, обусловленное соответствующей позицией гособвинителя, суд может, только когда завершит исследование значимых для этого материалов дела и заслушает мнения сторон. Законность, обоснованность и справедливость такого решения можно проверить в вышестоящем суде. Все эти утверждения соответствуют Конституции РФ 4 .

Постановление Пленума № 60 отменило обязательность перехода к рассмотрению дела в общем порядке, если подсудимый не признает иск. Ведь ст. 314 УПК РФ не предусматривает, что согласие подсудимого с заявленным гражданским иском необходимо для рассмотрения дела в особом порядке.

Между тем в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, провести заседание в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу, в том числе по заявленному иску. Думается, только таким образом может быть восстановлена социальная справедливость.

Как суду не допустить ошибку

Вопросы разрешения гражданского иска по делам, рассматриваемым в особом порядке, вызывают сложности на практике. Если при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ суд руководствуется правилом, согласно которому признание подсудимым гражданского иска влечет его удовлетворение, то при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве это простое правило не всегда приводит к справедливому судебному решению. Суду трудно принять решения по гражданскому иску в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении других соучастников преступления. Именно поэтому возникают противоречивые решения.

Например, судебная коллегия Московского областного суда отменила приговор Наро-Фоминского городского суда в части, касающейся гражданского иска в отношении подсудимого К., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Коллегия направила исковые требования на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как нижестоящий суд, рассматривая основное уголовное дело в отношении соучастников, взыскал ту же сумму в солидарном порядке с этих соучастников.

Поскольку определить степень участия и роль каждого из соучастников преступления до рассмотрения основного уголовного дела не представляется возможным, то суды зачастую не рассматривают гражданские иски по таким делам. Они указывают, что исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению после принятия окончательного решения по всем уголовным делам с учетом доказанности вины других участников преступления, а также их роли в совершении преступления. При этом признается право на гражданский иск, а вопрос о размере возмещения передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (например, приговор Брянского областного суда от 06.08.2013 по делу № 2–23/13). Такой подход судов к разрешению гражданского иска по уголовным делам с лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, представляется наиболее верным.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд вправе исследовать некоторые доказательства, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому нельзя согласиться с тем, что суд в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд в особом порядке вправе исследовать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства рассматривает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Однако эти материалы не имеют прямого отношения к заявленному гражданскому иску.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector