Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Суд и судья в уголовном процессе

Участники уголовного судопроизводства в Российской Федерации

Участники уголовного судопроизводства согласно уголовно-процессуальному законодательству РФ — лица, принимающие участие в уголовном процессе. Участники уголовного судопроизводства наделяются определёнными процессуальными правами и обязанностями, закреплёнными в законодательстве.

Содержание

  • 1 Суд
  • 2 Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
    • 2.1 Прокурор
    • 2.2 Следователь
    • 2.3 Руководитель следственного органа
    • 2.4 Органы дознания
    • 2.5 Начальник подразделения дознания
    • 2.6 Начальник органа дознания
    • 2.7 Дознаватель
    • 2.8 Потерпевший
    • 2.9 Частный обвинитель
    • 2.10 Гражданский истец
    • 2.11 Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
  • 3 Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
  • 4 Иные участники уголовного судопроизводства
  • 5 Источники

Суд [ править | править код ]

Суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ.

Суд не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Этим законодатель подчёркивает, что для суда главным является не карательная функция, а создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения [ править | править код ]

Прокурор [ править | править код ]

Прокурор – является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, в том числе поддерживать гос. обвинение в суде и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Прокурор — Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

В результате реформы 2007 г. прокурор перестал быть субъектом, осуществляющим производство предварительного расследования. Тем не менее, в ряде стран континентальной Европы прокурор до сих пор сохраняет данную функцию. Так, в ФРГ прокуратура расследует самые разные уголовные дела. В основном, это дела об экономических преступлениях, о самых тяжких преступлениях и вызвавшие общественный резонанс дела. Кроме того, немецкий прокурор для помощи в производстве следственных действий может задействовать некое «орудие» («Verlängerter Arm der Staatsanwaltschaft») — «лицо, привлекаемое прокуратурой для производства дознания».

Следователь [ править | править код ]

Следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Руководитель следственного органа [ править | править код ]

Руководитель следственного органа — должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

Органы дознания [ править | править код ]

Органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия

Начальник подразделения дознания [ править | править код ]

Начальник подразделения дознания — должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель.

Начальник органа дознания [ править | править код ]

Начальник органа дознания — должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель.

Дознаватель [ править | править код ]

Дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевший [ править | править код ]

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Частный обвинитель [ править | править код ]

Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется следующими правами • ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном разбирательстве; • предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании; • излагать суду своё мнение по существу обвинения и другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, • предъявлять и поддерживать гражданский иск; • отказаться от обвинения и помириться с подсудимым.

Гражданский истец [ править | править код ]

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя [ править | править код ]

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты [ править | править код ]

Иные участники уголовного судопроизводства [ править | править код ]

Иные участники, как и суд, не выступают на стороне обвинения или защиты. Они являются источниками доказательственной информации либо привлекаются для оказания технической или иной помощи (содействия) и удостоверения хода и результатов следственных действий. Никто из них не должен быть заинтересован в исходе дела.

Суд как участник уголовного процесса

Суд — единственный орган, который в соответствии с Конституцией имеет право осуществлять правосудие по уголовным делам.

Суд как носитель судебной власти в уголовном судопроизводстве наделен тремя видами полномочий.

1. По разрешению уголовных дел (только суд правомочен:

  • признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
  • применить к лицу принудительные меры медицинского характера;
  • применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия;
  • отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (ч. 1 ст. 29 УПК РФ)).
Читать еще:  Не оплачивают праздничные дни что делать

2. По ограничению конституционных правграждан, в том числе в ходе досудебного производства (только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

  • об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
  • о продлении срока содержания под стражей;
  • о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
  • о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
  • о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
  • о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 Кодекса;
  • о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую закономтайну, а также информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
  • о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
  • о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
  • о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
  • о контроле и записи телефонных и иных переговоров (ч.2 ст. 29 УПК РФ)).

3. По контролю за законностью действий органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора (суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 3 ст. 29 УПК РФ)).

Уголовные дела рассматриваются федеральными судами общей юрисдикции коллегиально или судьями единолично. Если об этом ходатайствует обвиняемый, коллегиально рассматриваются следующие уголовные дела:

1) о тяжких и особо тяжких преступлениях — коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции или единолично судьей;

2) о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (т.е. за наиболее тяжкие преступления, за которые грозит наказание вплоть до смертной казни), в составе судьи федерального суда и 12 присяжных заседателей. Мировыми судьями уголовные дела рассматриваются только единолично.

Уголовные дела по апелляционным жалобам или апелляционным представлениям на приговоры мировых судей рассматриваются единолично судьями районных судов.

В кассационном порядке и в порядке надзора уголовные дела рассматриваются только коллегиально. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется коллегией из трех, а в надзорном — не менее трех судей.

Адвокаты пожаловались на недопустимое поведение петербургской судьи в уголовном процессе

24 февраля адвокаты АП Санкт-Петербурга Юрий Новолодский, Александр Айрумян, Андрей Зиновьев и Марк Павлов направили в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга, Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Комиссию АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов и Комиссию Совета ФПА по защите прав адвокатов заявление, в котором сообщили о недопустимом, по их мнению, поведении председателя Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, председательствующего по уголовному делу в отношении их подзащитного.

В заявлении указано, что с конца 2019 г. уголовное дело А. находится в производстве судьи Татьяны Земцовской, которая, как указали защитники, «откровенно игнорирует требование ч. 2 ст. 258 УПК РФ и использует незаконную практику многократного объявления замечаний участвующим в деле защитникам в качестве инструмента психологического давления на них в целях воспрепятствования активному осуществлению процессуальной функции защиты». «Общее количество замечаний, объявленных судьей Земцовской участвующим в деле адвокатам, перевалило за сотню. При этом не было объявлено ни одного замечания по основаниям, предусмотренным в законе, т.е. за неподчинение защитников законным требованиям председательствующего. Данное обстоятельство может быть подтверждено протоколом судебного заседания», – отмечено в документе.

В нем также подчеркивается, что вынесение замечаний как меры дисциплинарного воздействия на адвокатов, допустивших проступки при осуществлении адвокатской деятельности, находится в исключительной компетенции органов адвокатского управления. По мнению защитников, незаконная деятельность судьи не способна обеспечить должное соблюдение распорядка судебных заседаний согласно ч. 2 ст. 243 УПК, а лишь создает в судебных заседаниях «недопустимую атмосферу процессуальной несправедливости и, как следствие, всеобщую раздраженность участников процесса со стороны защиты».

«В судебном заседании 17 февраля 2021 г. после высказывания стороной защиты обоснованных возражений на действия председательствующего, в которых указывалось на то, что у председательствующего судьи нет права оказывать психологическое давление на адвокатов путем объявления им множества необоснованных замечаний, судья Земцовская демонстративно (по-видимому, в ознаменование высказанных стороной защиты возражений на ее действия) объявила защитникам три замечания подряд. Данное обстоятельство означает, что судья Земцовская и далее не собирается соблюдать упомянутые выше положения уголовно-процессуального законодательства РФ в части, предусматривающей строго определенные меры воздействия на защитников за предполагаемое “неподчинение распоряжениям председательствующего”», – сообщается в заявлении.

Адвокаты также привели конкретные примеры иного недопустимого, с их точки зрения, поведения судьи. В частности, они получали необоснованные замечания за согласование шепотом ряда вопросов между собой, что «сводит на нет» возможности осуществления коллективной защиты.

Также, по словам заявителей, при рассмотрении уголовного дела в отношении А. судья активно применяла «тактику» произвольного перенесения времени разрешения заявленных стороной защиты ходатайств на последующие судебные заседания под надуманным предлогом «преждевременности их заявления». «Многие заявленные стороной защиты ходатайства остаются нерассмотренными в течение 3-5 недель, что приводит к практическому разрушению заранее запланированных возможностей защитительной деятельности. Попытки защитников добиться от судьи рассмотрения их ходатайств непосредственно после заявления этих ходатайств, как того требует закон, приводят к необоснованному объявлению замечаний в их адрес “за пререкание с председательствующим”», – отмечено в заявлении.

Читать еще:  Понятие алиментов порядок взыскания, способы назначения

Кроме того, указано, что судья при любой возможности предпринимала попытки дискредитировать участвующих в деле защитников в глазах самого подсудимого. «Например, в судебном заседании от 12 января 2021 г. защитник Андрей Зиновьев задавал вопросы подсудимому А. об обстоятельствах его допроса в ходе предварительного следствия и о допущенных при этом нарушениях. Судья Татьяна Земцовская перебила защитника Андрея Зиновьева и стала сама задавать вопросы подсудимому. При этом она задавала вопросы очень быстро, не дожидаясь ответов подсудимого, не позволив ему, таким образом, в полной мере рассказать о тех нарушениях, которые были допущены следователем при проведении следственных действий. При этом ею задавались такие вопросы: “А что, Ваши адвокаты Вам не помогали? Ваши адвокаты Вам не разъяснили?” и тому подобные», – подчеркнуто в заявлении.

Как сообщили защитники, со стороны Татьяны Земцовской наблюдалось недопустимое поведение в отношении их доверителя. Это привело к тому, что тот отказался отвечать на вопросы председательствующего, заявив, что судья откровенно выступает на стороне обвинения: «По мнению подсудимого и общему мнению защитников, судья Земцовская открыто нарушает правило ч. 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которому суд не может выступать на стороне обвинения».

Адвокаты пояснили, что направление копий заявления в квалификационные коллегии судей продиктовано тем, что процессуальная реальность, в которую подсудимый и его защитники поставлены в настоящее время председательствующим судьей, не допускает какой-либо иной возможности возвращения процедуры рассмотрения настоящего дела в «правовое поле», очерченное нормами российского уголовно-процессуального законодательства.

«Профессиональная деформация судьи Татьяны Земцовской, ее откровенное нежелание обеспечивать в руководимых ею судебных разбирательствах должную состязательность и равноправие сторон, постоянное унижение ею профессионального достоинства участников процесса со стороны защиты станут очевидными после ознакомления указанных должностных лиц с протоколом судебного заседания по настоящему делу. При условии, что этот протокол не будет подвергнут сознательным искажениям», – подчеркивается в заявлении.

В комментарии «АГ» вице-президент АП Санкт-Петербурга, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Юрий Новолодский отметил, что поведение судьи Татьяны Земцовской немногим отличается от поведения иных российских судей, демонстрирующих обвинительный уклон при отправлении ими правосудия по уголовным делам, где наблюдается серьезная коллизия между защитой и обвинением.

«В этом деле проявились все “болячки” современного уголовного судопроизводства, а судья Земцовская – просто наиболее яркий представитель вышеуказанного негативного явления. Кроме того, она председатель суда, а рассматриваемое ею уголовное дело в отношении моего подзащитного носит явно “заказной” характер. Данное уголовное дело, состоящее сугубо из ксероксных копий, рассматривается в суде более года, но до сих пор защита подсудимого не приступила к представлению своих доказательств. Своими незаконными действиями судья Земцовская пытается сбить с толку адвокатов, тем самым препятствуя им в реализации своих профессиональных прав, в том числе путем вынесения недопустимых замечаний защитникам», – сообщил он.

В свою очередь Марк Павлов отметил, что в российском уголовном судопроизводстве уже давно существует негативное для общества явление, когда председательствующие судьи открыто занимают сторону обвинения и стремятся устранять из разбирательства все, что так или иначе может навредить обвинению: «Именно с таким поведением судьи сторона защиты столкнулась в настоящем уголовном деле».

По словам адвоката, в этом деле судья не только помогает обвинению, но и пытается подавить активность защиты. «Сторона защиты была вынуждена сделать заявление о недопустимом поведении судьи и инициировать рассмотрение сложившейся ситуации квалификационными коллегиями судей, поскольку иного правового механизма защиты своих прав на стадии судебного разбирательства попросту нет. Заявление отвода судье, предполагающее его рассмотрение этим же судьей, является совершенно неэффективным процессуальным средством защиты. Все адвокатское сообщество должно решительно противостоять подобным незаконным проявлениям со стороны судей. Только активность при отстаивании как прав доверителей, так и своих профессиональных прав может привести к изменению ситуации в лучшую сторону», – убежден Марк Павлов.

Председатель Комиссии Совета АП Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Краузе в комментарии «АГ» с сожалением отметил, что многие российские судьи далеки от высокого уровня мастерства ведения уголовного процесса. «Практика показывает, что судьи в результате то ли незнания, то ли игнорирования процессуального закона пытаются проводить процесс по правилам, лишь отдаленно напоминающим нормы, предписанные УПК РФ. Как правило, это выражается в расширительном, порой и в искаженном понимании положений ч. 1 ст. 243 УПК РФ, согласно которой председательствующий руководит судебным заседанием, принимает меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. При этом руководство заседанием не тождественно вседозволенности, возможности создания искусственных препятствий сторонам в представлении и исследовании доказательств», – полагает он.

По словам Сергея Краузе, в данном случае, который будет разбираться комиссией, дискреция суда фактически превратилась в произвол председательствующего. «Наиболее ярко это проявилось, как следует из обстоятельств, изложенных в заявлении, в неоднократном применении к защитникам меры воздействия, именуемой судьей “замечанием”. Не могу не согласиться с коллегами в том, что председательствующий вправе применять к участникам процесса лишь меры воздействия, предусмотренные законом, и только при наличии оснований для этого. Норма права, содержащаяся в ч. 1 ст. 258 УПК РФ, диспозитивна и имеет альтернативную гипотезу. Она предполагает ответственность лиц, находящихся в зале судебного заседания, за нарушение порядка или за неподчинение распоряжениям председательствующего. Такое лицо может быть предупреждено, удалено или подвергнуто денежному взысканию. Вторая часть содержит специальную норму, касающуюся защитника или обвинителя, но там диспозиция предполагает только замену данного участника или отложение судебного разбирательства с извещением адвокатской палаты или вышестоящего прокурора», – убежден Сергей Краузе.

Он добавил, что в рамках рассматриваемого уголовного дела адвокаты с позиции самозащиты своих профессиональных прав действуют верно: «Они приносят возражения на действия председательствующего и сообщают о нарушениях в органы адвокатского самоуправления и органы судейского сообщества».

Читать еще:  Завещание при чрезвычайных обстоятельствах

Суд и судья в уголовном процессе

Суд в уголовном процессе

Приветствуем Вас, Уважаемы читатели правового портала VoxLex.ru. Наконец таки, раздел уголовный процесс пополнился первой статье про суд в уголовном процессе , после долгого простоя. В следующей статье планируется раскрыть вопрос про прокурора в уголовном процессе. Предлагаем перейти к прочтению текста самой статьи. 1. В контексте уголовно-процессуального закона суд — это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК (п. 48 ст. 5 УПК). Суд первой инстанции — это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК), а суд второй инстанции — это суд апелляционной или кассационной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК). 2. Согласно части первой ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции

— судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей;

— коллегией из трех федеральных судей.

Судья единолично рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК).

Суд в составе федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (суд с участием присяжных заседателей) рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится непосредственно в законе (ч. 3 ст. 31 УПК), при условии что о рассмотрении его дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК).

Коллегия из трех судей федерального суда рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о терроризме (ст. 205 УК РФ), захвате заложника (ч. 2-4 ст. 206 УК РФ), организации незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208 УК РФ), массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате или удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ), независимо от ходатайства обвиняемого, у которого в данном случае вообще нет права выбора состава суда.

Мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК).

В апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются судьей федерального районного суда единолично (часть третья ст. 30 УПК).

В кассационном порядке уголовные дела рассматриваются судом в составе трех судей соответствующего суда общей юрисдикции, а в порядке надзора — в составе не менее трех судей соответствующего суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК).

3. Только суд по результатам рассмотрения уголовного дела правомочен:

— признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

— применить к душевнобольному лицу принудительные меры медицинского характера;

— применить к несовершеннолетнему лицу принудительные меры воспитательного воздействия;

— отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о (об):

— избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

— продлении срока содержания под стражей;

— помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

— производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

— производстве обыска и (или) выемки в жилище;

— производстве личного обыска, за исключением случаев, когда личному обыску подвергается задержанный по подозрению в преступлении;

— производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

— наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

— временном отстранении обвиняемого от должности;

— наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

— контроле за телефонными и иными переговорами;

— получение информации о соединениях абонентов и (или) абонентских устройств;

— реализации или уничтожении вещественных доказательств, хранение которых при уголовном деле невозможно или затруднено из-за их физических свойств (имеется в виду подвергающиеся скорой порче, быстрому моральному старению или пришедшие в негодность товары и продукция, а равно имущество, издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью (см. ст. 82 УПК в редакции 2010 г.).

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector