Lb66.ru

Экономика и финансы
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оспаривание сделок в банкротстве гражданина судебная практика

Оспаривание сделок должника при банкротстве физлиц

автор: Алексей Жумаев

Просмотров: 20 283

Время на прочтение: 9 минут

Одна из задач финуправляющего в деле о банкротстве физического лица — выявление и продажа имущества для проведения расчетов с кредиторами. Но что делать, если должник уже сам все продал за копейки или подарил знакомым, и ни денег ни имущества у него нет? Списывать долги таким щедрым гражданам было бы несправедливо. Управляющему и кредиторам ФЗ о банкротстве дает полномочия по оспариванию сделок должника при банкротстве. Рассмотрим, когда можно отменить заключенные гражданином сделки, и чем это грозит банкроту.

Основания и механизм аннулирования сделок

ФЗ о банкротстве определяет главные цели банкротства физ. лиц:

Реализация имущества и списание долгов.

Реструктуризация, то есть разработка единого графика для погашения всех долгов в рамках финансовых и имущественных возможностей должника.

Списание безнадежных долгов при внесудебном банкротстве через МФЦ.

Сделки могут оспорить в любой процедуре банкротства (судебного и внесудебного). Более того, кредитор вправе оспорить сделку и без банкротства в обычном суде общей юрисдикции, если докажет, что должник действовал недобросовестно — на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. Например, если во время исполнительного производства человек подарил акции нефтяной компании детям, избежав таким образом продажи этого актива.

Но на практике оспаривание сделок при банкротстве проходит быстрее и проще, потому что здесь уже должник будет доказывать, что не имел цели обмануть кредиторов, действовал добросовестно, и продал имущество, чтобы рассчитаться с долгами.

При банкротстве финуправляющий не просто вправе, а обязан оспаривать подозрительные сделки должника. Финуправляющий обеспечивает равновесие между правами гражданина на достойное существование и интересами кредиторов. Этот специалист проводит процедуру, оставаясь независимым и беспристрастным.

Оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица направлено на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, которое банкрот явно или ненамеренно скрыл от финуправляющего.

При признании физлица несостоятельным оспариваются не все подряд, а именно подозрительные сделки — в которых имущество подарено или продано по ненормально низкой цене, либо когда деньги не получены. Также подозрение вызывают договоры с родственниками, бывшими супругами, партнерами по бизнесу, но опять же основной критерий — были ли ущемлены права кредиторов.

Механизм отмены договоров при банкротстве:

Конкурсный кредитор, чье требование составляет больше 10% реестра, или финуправляющий инициируют процедуру оспаривания сделки — подается заявление суду о признании сделки ничтожной. Заявитель обязан привести доказательства.

Миноритарные кредиторы, размер долговых требований которых составляет менее 10% от общей суммы обязательств, вправе оспорить сделки. Но сделать они это могут только через управляющего.

Наибольшее внимание уделяется договорам дарения, залога, продажи родственникам, разделу имущества при бракоразводном процессе.

Обычно оспариваются сделки, которые подлежат регистрации в государственных органах, потому что отчуждение собственности легче доказать.

Например, недвижимость регистрируется в Росреестре, транспорт и техника в ГИБДД, МЧС или Ростехнадзоре (машины, мотоциклы, лодки, катера, прицепы, трактора), о ценных бумагах финуправляющий может получить сведения с биржи, со счета в банке, у держателя реестра акционеров. О долях в ООО сообщит ФНС.

По ходатайству участников процесса суд может аннулировать любые типы договоров отчуждения, объектами которых выступает собственность:

полностью принадлежащая должнику;

доли в объекте, принадлежащие должнику;

общая без выдела долей — совместно нажитое в браке имущество.

Исключение составляет защищенное статьей 446 ГПК РФ имущество, которое не может быть включено в конкурсную массу в ходе банкротства гражданина.

Судебная практика включает случаи, когда оспариванию подвергались сделки с единственным жильем должника. Причиной аннулирования договоров стали незаконные действия гражданина, имевшие целью лишить кредитора возможности взыскать долг.

В 2021 году Конституционный суд признал, что в случае недобросовестности банкрота его единственное жилье может быть продано при условии, что ему купят квартиру по нормам обеспеченности жильем в том же поселении.

Дополнительно отметим, что неравноценные соглашения о разделе имущества при разводе в течение трех лет до признания несостоятельности часто оспариваются, и имущество делится пополам. Это касается как соглашений, заключенных между мужем и женой нотариально, так и утвержденных судом.

Если раздел имущества произведен без участия кредитора (а обычно банки не приглашают на бракоразводные процессы), то даже судебный акт будет отменен в банкротстве бывшего мужа или жены.

Судебная практика единодушна: если жена получила все имущество, а муж подал на банкротство, утверждая, что кроме долгов у него ничего нет, соглашение о разделе подлежит отмене, а ценности — разделу 50/50.

Более подробно о том, как делится собственность при банкротстве супругов, мы рассказали в этой статье.

Являются ли ваши сделки подозрительными?

Порядок выявления подозрительных сделок

К подозрительным и оспоримым могут быть отнесены не все договоры банкрота.

Во-первых, ограничен срок давности. Оспариваются договоры, заключенные в течение предшествующих банкротству 3 лет.

Во-вторых, должны иметься признаки подозрительных сделок:

договоры в пользу родственников или близких лиц;

продажа по цене значительно ниже рыночной цены в регионе (менее 50% от рыночной стоимости) — то есть с неравноценным встречным исполнением;

расчеты с кредиторами, нарушающие финансовые интересы других кредиторов должника — сделки с предпочтением;

заключенные должником уже в ходе банкротства без согласия финуправляющего.

К подозрительным относятся любые сделки с собственностью должника, условия которых заведомо невыгодные для одной из сторон либо для остальных кредиторов.

Операции с имуществом, являющиеся финансово нецелесообразными или неравноценными:

договоры, в которых цена отчуждаемого объекта снижена на 50% и более относительно среднерыночной стоимости;

заключенные должником сразу же после смены места жительства, если он не уведомлял об этом своих кредиторов;

договоры дарения, любые безвозмездные сделки;

фиктивные, или мнимые, договоры, если после их заключения гражданин оставляет за собой контроль над имуществом. Например, продал автомобиль перед банкротством, деньги были переданы наличкой по расписке и пропали, а банкрот продолжает пользоваться машиной.

Что такое сделка с предпочтением? Имущество намеренно было отдано одному кредитору (чаще всего близкому к должнику), а с остальными решено идти в банкротство и списывать долги. Например, за месяц до банкротства человек заплатил долг партнеру по бизнесу полностью, а другим кредиторам ничего не заплатил.

Так делать нельзя, деньги нужно распределять между всеми, хотя бы частично. Если вы хотите рассчитаться с ипотекой или важным для вас лицом до начала процедуры, то обсудите с юристом, как и сколько внести на по кредитам, чтобы избежать сложностей в банкротстве. Получить консультацию .

Практика оспаривания в банкротстве физлиц включает в себя случай, широко известный юристам и финансовым управляющим. Речь идет о деле № А40-67517/2017, в рамках которого суд постановил изъять переданную по договору дарения квартиру должника и включить ее в конкурсную массу.

Причиной стали нарушающие интересы кредиторов действия банкротящегося гражданина: на оформленные кредитные средства им была приобретена квартира, а перед банкротством он инициировал развод, и выделенная его жене на основе соглашения о разделе имущества квартира была подарена дочери. Суд усмотрел в дарении признаки махинации, приводящие к нарушению законных прав и требований кредиторов несостоятельного должника.

Узнайте, какие ваши сделки могут оспорить кредиторы

Как отменяют подозрительные сделки при банкротстве

Порядок признания сделок недействительными определен законом о банкротстве №127-ФЗ.

Схема отмены договоров и возврата собственности должника:

Финуправляющий анализирует сделки за три года до банкротства — смотрит, какое имущество выбыло из собственности должника.

Если в сделке есть признаки подозрительности, он запрашивает детальные сведения об условиях выбытия имущества и цене — договор, описание имущества, документы о поступлении оплаты, может заказать оценку объекта (на момент отчуждения).

Если предположение подтверждается, то в суд подается заявление об оспаривании сделки и включении высвободившегося имущества в конкурсную массу.

Суд рассматривает ходатайство на заседании с вызовом сторон, могут участвовать кредиторы, должник, обязательно приглашают вторую сторону сделки (покупатель или получивший в дар спорное имущество).

Собственность изымается. Если новым владелец ее подал, то оспаривается вся цепочка сделок до конечного приобретателя.

Сам же приобретатель может включиться банкротство, но сроки на включение в 3 очередь реестра требований кредиторов он уже пропустил, что делает шансы на компенсацию минимальными.

Если это был добросовестный приобретатель, который честно купил объект, не зная о предбанкротном состоянии продавца, то он вправе получить исполнительный лист и взыскивать с такого недобросовестного гражданина деньги даже после банкротства.

Порядок оспаривания сомнительных договоров регулируется в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, но кроме того стороны вправе сослаться и на статьи 10 и 168 ГК РФ, то есть недобросовестность — так будет оценено отчуждение имущества во вред кредиторам.

Судебная практика по оспариванию сделок предусматривает неприятную для банкрота особенность — презумпцию вины. Например, заключен договор купли-продажи доли в праве на квартиру с братом, которому принадлежит другая доля. Банкроту придется доказывать, что он действовал добросовестно — цена назначена рыночная, и деньги брат заплатил в полном объеме.

Желательно частично потратить деньги на выплаты по долгам — всем кредиторам перечислить по небольшой сумме.

Спросите наших юристов , какое имущество можно продать перед банкротством, и как избежать оспаривания сделки в Арбитражном суде. Мы расскажем, как продать автомобиль перед банкротством, как сохранить ипотечную квартиру, и что произойдет с общим имуществом супругов.

Читать еще:  Платятся ли алименты с продажи автомобиля

Последствия судебной отмены сделок при банкротстве

Оспаривание кредитором сделки должника, равно как и ее аннулирование по требованию финуправляющего чревато для всех участников договора отчуждения рядом последствий:

Банкротство займет больше времени — срок процедуры увеличится на 4–8 месяцев.

Если кредиторам должника будет нанесен серьезный имущественный ущерб, то его банкротство могут признать фиктивным или преднамеренным, либо действия должника — недобросовестными, тогда долги не будут списаны.

Приобретатель же рискует потерять купленное имущество, без возмещения денег, которые потрачены на покупку.

Также немаловажно учитывать, что законом предусмотрено оспаривание сделок супруги должника — причем рискуют даже бывшие супруги, оформившие развод и раздел имущества в течение последних 3 лет.

Чтобы минимизировать возможные последствия оспаривания сделок, потенциальному банкроту нужно тщательно подготовиться к этой процедуре. Не стоит без оглядки переписывать все на родственников — имущество вернут, а кредиты не спишут.

Выходом станет консультация с юристом и продуманное отчуждение собственности именно при поддержке юристов, занятых в области банкротства физических лиц.

Верите ли вы во внесудебное бесплатное банкротство физлиц?

Какие сделки не оспариваются в банкротстве

В законе выделены сделки, которые нельзя оспорить при банкротстве физ. лица:

сделки с единственным жильем — вы можете его дарить, продавать, обменивать перед банкротством, кредиторы на него не претендуют;

соглашения, по которым истек срок исковой давности 3 года;

нерентабельные объекты — если расходы на его возврат и реализацию превысят возможную прибыль от продажи или стоимость меньше 10 тысяч рублей, за исключением объектов недвижимости.

Оспаривание сделок при внесудебном банкротстве в МФЦ

При внесудебном банкротстве лицо, которое должник указал в списке кредиторов, вправе подать в суд заявление об оспаривании сделки должника на основании ст. 223.5.

Заявление будет подаваться в суд общей юрисдикции по месту жительства должника, и рассматриваться с вызовом сторон. Если суд признает сделку недобросовестной и расторгнет ее, внесудебное банкротство будет прекращено, а кредитор вправе будет начать принудительное судебное банкротство должника в Арбитраже.

На июль 2021 таких прецедентов не зафиксировано. Видимо, суммы под списание через МФЦ настолько малы, что банки и коллекторы не заинтересованы в начинать долгие и сложные процессы по оспариванию сделок.

Успешно пройти банкротство и грамотно продать собственность перед процедурой или выкупить имущество с торгов вы сможете, если обратитесь к опытным кредитным юристам на этапе принятия решения и подготовки к списанию долгов.

Наши сотрудники знают особенности банкротства граждан и проведут процедуру под ключ по доверенности. Для консультации позвоните юристам компании по телефону или задайте ваш вопрос в форме обратной связи.

Видео: наши услуги по банкротству физ. лиц

Оспаривание сделок при банкротстве

В курсе обсуждается такой важнейший инструмент банкротства как оспаривание сделок по банкротным основаниям (конкурсное оспаривание).

Зайцев
Олег
Романович

Кандидат юридических наук Олег Романович Зайцев подробно рассказывает об институте оспаривания сделок должника при банкротстве и его эволюцию в российском законодательстве. Лектор комментирует положения гл. III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализирует судебную практику, в том числе по вопросам, связанным с банкротством граждан. В курсе лекций подробно разбираются различные виды сделок, подпадающие под конкурсное оспаривание, основания оспаривания таких сделок и последствия признания их недействительными. Юрист уделяет внимание вопросам как материального, так и процессуального права.

Оспаривание сделок при банкротстве. Введение

Соотношение внеконкурсного и конкурсного оспаривания сделок

Соотношение оснований конкурсного оспаривания

Олег Романович Зайцев разбирает различные составы недействительности сделок должника, предусмотренные положениями главы III.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Автор курса анализирует соотношение норм, в которых сформулированы соответствующие основания, проводя сравнение по таким признакам, как период подозрительности и закрепленные в законе элементы состава недействительности, которые должен доказать истец.
По мнению лектора, наиболее общей нормой выступает правило пункта 2 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)», посвященное оспариванию сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Особое внимание юрист уделяет практическим последствиям разграничения различных оснований конкурсного оспаривания сделок должника. Во-первых, оно имеет значение для юридической квалификации правоотношения и определения норм права, подлежащих применению. Во-вторых, в зависимости от оснований различаются последствия признания сделки недействительной.

Сделки с предпочтением

Автор курса анализирует понятие предпочтения, выработанное судебной практикой. Лектор обращает внимание слушателей на необходимость установления двух обязательных элементов: преимущественное удовлетворение одного из кредиторов и негативные имущественные последствия для других кредиторов. Для иллюстрации этого тезиса юрист разбирает различные ситуации, когда заключение договора поручительства влечет оказание предпочтения отдельному кредитору, и когда оно не связано с такими последствиями. Олег Романович Зайцев подробно рассматривает примеры предпочтения, сформулированные в пункте 1 ст. 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)», отмечая, что перечисленные в законе обстоятельства не являются обязательными элементами предпочтения. Так, например, предпочтение может иметь место не только в отношении существующих, но и в отношении будущих требований. Лектор указывает, что помимо предпочтения, в некоторых случаях, предусмотренных пунктом 3 ст. 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)», требуется также доказать недобросовестность контрагента по сделке (в пределах периода подозрительности от 1 до 6 месяцев).

Возражение об обычной хозяйственной деятельности

Рассматривается совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника как свидетельство добросовестности контрагента. Олег Романович Зайцев отмечает, что возражение об обычной хозяйственной деятельности наиболее актуально в случае оспаривания сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)», когда бремя доказывания добросовестности контрагента несет ответчик. Лектор разбирает понятие обычной хозяйственной деятельности, выработанное судебной практикой применительно к корпоративному законодательству, и возможность его применения при рассмотрении дел о банкротстве.
Автор курса разграничивает субъективную и объективную обычность, а также анализирует разъяснения, касающиеся отнесения тех или иных сделок к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. Кроме того, Олег Романович Зайцев рассматривает вопрос об ограничении возражения об обычной хозяйственной деятельности суммой сделки.

Сделки с неравноценным встречным исполнением

Лектор анализирует понятие неравноценного встречного исполнения, содержащееся в пункте 1 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разбирает наиболее типичный пример неравноценного встречного исполнения, а именно продажу имущества должника по цене существенно ниже рыночной. Лектор отмечает, что при доказывании по делам о признании такого рода сделок недействительными может отсутствовать необходимость в оценке рыночной стоимости имущества, если о неравноценности встречного исполнения очевидно свидетельствуют иные обстоятельства.
Автор курса также анализирует другие признаки сделок, которые могут быть оспорены по пункту 1 ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, юрист останавливается на продаже товара в кредит, когда стороны предусматривают длительную отсрочку платежа, договариваются о неприменении правил о законном залоге или не осуществляют государственную регистрацию залога.
Также Олег Романович Зайцев рассказывает, какие обстоятельства позволяют сделать вывод об осведомленности должника на момент совершения сделки о том, что у контрагента нет и не будет имущества для осуществления им встречного исполнения. Особое внимание лектор уделяет проблеме оспаривания безвозмездных сделок между коммерческими организациями.

Какие сделки подпадают под конкурсное оспаривание

Олег Романович Зайцев рассматривает вопрос о возможности оспаривания по основаниям, предусмотренным законом «О несостоятельности (банкротстве)», различных юридических действий. Так, лектор отмечает, что в российской цивилистике спорным признается вопрос о сделочной природе действий, направленных на исполнение обязательств, а именно действий по передаче права собственности и совершению безналичных платежей. Вместе с тем применительно к делам о банкротстве сначала в судебной практике, а затем и на уровне закона была признана возможность оспаривания таких действий наряду со сделками. Другой проблемой, на которой останавливается автор курса, является оспаривание действий различной отраслевой принадлежности, в том числе таких процессуальных действий, как отказ от иска и признание иска. Кроме того, автор курса разбирает вопрос об оспаривании сделок, совершенных другими лицами за счет должника.

Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

Списание задолженности — это то, ради чего физические лица решаются на процедуру судебного банкротства. Для того чтобы освободиться от финансовых обязательств, должникам необходимо в рамках этой процедуры пройти стадию реализации (продажи на торгах) имущества. Деньги, вырученные в результате торгов, идут на удовлетворение требований кредиторов, а оставшаяся часть долга списывается. Зная о том, что с имуществом придётся расстаться при прохождении банкротства, физическое лицо может заранее предпринять действия, препятствующие его изъятию. В связи с этим кредиторами практикуется выявление и оспаривание подозрительных сделок при банкротстве физических лиц.

Особенности оспаривания сделок должника

Особенности оспаривания сделок должника при банкротстве физических лиц указаны в ст. 213.32 ФЗ № 127. Там перечислены лица, которые имеют право подать в арбитражный суд заявление об оспаривании в рамках процесса о признании банкротства гражданина, уточнены некоторые детали, приведены частные случаи. В целом же порядок оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве вообще (не только банкротстве физических лиц) регулируется главой III.1 того же ФЗ.

Сама возможность отменить состоявшуюся сделку при банкротстве физических лиц и детали такой отмены обусловлены опасностью злоупотребления правом гражданина на признание себя банкротом и списание задолженности. Недобросовестный должник, заранее зная о том, что он не в силах расплатиться с долгами и предполагая вариант банкротства, может юридически передать своё имущество другому лицу, а фактически оставить у себя или просто сохранить его в чужом владении «до лучших времён». Или же такой гражданин может заблаговременно рассчитаться с кредиторами, которые по каким-то причинам у него в приоритете, оставив остальных ни с чем.

Читать еще:  Образец заявления на алименты в браке

Чем раньше совершена сделка, тем сложнее её оспорить, поэтому законодатель разрешает подать соответствующее заявление уже на стадии реструктуризации задолженности, если такая была введена.

Кто может оспорить сделку

Это может сделать:

  • Финансовый управляющий. Он может это сделать по собственной инициативе, так как контролирует весь процесс банкротства и денежно заинтересован в том, чтобы конкурсная масса была как можно больше. Ведь помимо фиксированного вознаграждения (25 000 рублей за одну процедуру) он также официально получает семь процентов от стоимости проданного имущества. Кроме того, он обязан подать заявление об оспаривании, если кредиторы примут соответствующее решение на своём собрании;
  • Конкурсный кредитор, то есть кредитор по денежным обязательствам, участвующие в процессе о признании гражданина банкротом;
  • Уполномоченный орган, контролирующий отчисление обязательных платежей, по которым имеется задолженность у гражданина.

Касательно последних двух лиц действует ограничение — они могут требовать признания сделки недействительной самостоятельно, только если размер их официальных требований составляет больше десяти процентов от общего размера задолженности. В этот размер в данном случае не входит размер требований кредиторов, в отношении которых была совершена оспариваемая сделка (если таковые есть), или связанных с ними заинтересованных лиц.

Какие сделки оспариваются?

В рамках процесса о банкротстве физических лиц оспорены могут быть любые сделки, касательно которых есть подозрения относительно возможного сокрытия имущества от дальнейшего изъятия или совершения их с предпочтением — то есть в пользу одного или нескольких кредиторов в ущерб другим.

Для того чтобы оспаривание сделки при банкротстве было успешным, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

  • Другой стороной в ней должен быть либо близкий родственник, либо какое-либо заинтересованное лицо, осознающее, что совершение сделки повлечёт причинение вреда кредиторам;
  • На момент подписания договора / совершения сделки должник уже находился в тяжёлой финансовой ситуации — был неплатежеспособным;
  • Сделкой был причинён вред кредиторам;
  • Она совершена не с имуществом, которое нельзя изъять у должника согласно ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом при анализе сделок в процедуре банкротства и выявлении указанных признаков можно признать недействительность:

  • Договоров купли-продажи по ценам ниже рыночных;
  • Договоров дарения;
  • Условий брачного контракта;
  • Выплаты задолженности одному из кредиторов и других сделок.

Сделки с недвижимостью накануне банкротства

Классическим вариантом, подходящим для признания сделки недействительной является договор дарения недвижимости или её продажи родственникам по низкой цене перед инициацией процедуры банкротства. Если должник продал квартиру перед подачей заявления о признании его банкротом и потратил полученные деньги не на закрытие долга — это тоже повод для обжалования.

Сделки должника с единственным жильем

Единственное жильё для должника и членов его семьи является имуществом, обладающим иммунитетом в соответствии с упомянутой ст. 446 ГПК РФ. Но только если оно не в залоге (в ипотеке). Следовательно, договор по его продаже не может быть признанным в качестве недействительного. Ведь такое имущество в любом случае не вошло бы в конкурсную массу, а значит, продавая или отдавая его в дар, собственник не причинил никому вреда.

Впрочем, нужно иметь ввиду, что если, например, квартира была единственным жильём для несовершеннолетних, к оспариванию договора по её продаже привлекается орган опеки и попечительства, который может изменить ход дела, предъявляя требования, касающиеся защиты интересов детей.

Срок давности по оспариванию сделок

В процессе о признании физического лица банкротом оспариваются сделки, совершённые в срок до трёх лет, предшествовавших инициации процесса банкротства. Чем больше времени прошло с момента сделки, тем труднее её оспорить, доказать её неправомерность, фиктивность. Особенно учитывая то, что бремя такого доказывания лежит на заявителе. Редко можно с уверенностью утверждать, что должник знал о предстоящем банкротстве за два с лишним года и всерьёз его планировал, готовя различные хитрости. Если этот так, то речь может идти уже об ответственности должника вплоть до уголовной.

Сделки, совершённые больше трёх лет назад, могут быть в исключительных случаях признаны недействительными в общем порядке, предусмотренном ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Аннулирование сделок индивидуальных предпринимателей

Относительно индивидуальных предпринимателей и периода совершённых им сделок, существуют некоторые особенности. Те, что были совершены ИП до первого октября 2015 года по стандартной схеме, отменить нельзя (но срок оспаривания может быть изменён, а к этому лицу применены другие нормы).

С другой стороны, в настоящее время на ИП распространяется обычный порядок банкротства физических лиц с небольшими отличиями и оспорить договоры, совершённые им за последние три года, можно точно также, как и сделки обычного гражданина.

Судебная практика оспаривания сделок

Случаи, когда судебная практика, связанная с оспариванием сделок в процессе банкротства, встаёт на сторону заявителя, представляют собой в большинстве своём типичные примеры выявления неправомерных сделок. Среди таких, например:

  • Продажа автомобиля отцу должника за год до признания гражданина банкротом;
  • Дарение земли несовершеннолетнему сыну должника;
  • Брачный контракт, по которому всё имущество должника переходило супруге.

Бывает, что фактов, предъявляемых в качестве доказательств фиктивности, оказывается недостаточно, и суд встаёт на сторону должника.

Почему платформа Билетиз — лучший вариант для банкротства?

Чтобы не беспокоиться по поводу сроков оспаривания сделок и не бояться, что процедура банкротства может пройти совсем не так, как вы запланировали, лучше доверить дело специалистам. Рекомендуем подать заявку на банкротство на сайте Билетиз — тогда вам не придётся вникать в тонкости процесса. Вы сможете списать имеющуюся задолженность без хождения по инстанциям, сбора объёмной документации и присутствия в суде. Банкротство будет осуществлено удалённо, весь процесс вы сможете контролировать через личный кабинет на нашем сайте.

Билетиз — это первая онлайн платформа по банкротству на территории Российской Федерации, с помощью которой вы можете ликвидировать задолженность буквально не выходя из дома. Плата осуществляется только за результат. Цена фиксирована и указана в договоре. Все издержки в ней учтены — мы не потребуем с вас ни копейки больше. Возможна рассрочка на специальных условиях. Выбор варианта рассрочки не влияет на время прохождения процедуры.

Для получения бесплатной консультации и начала сотрудничества с нами без внесения предоплаты, звоните по телефону 8 800 350 20 47.

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА

28 апреля 2009 г. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен гл. III.1 «Оспаривание сделок должника». Данная глава позволила арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника оспаривать различные сделки должника за определенный период времени, предшествующий подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Пленумом ВАС в Постановлении от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения, по которым к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть признаны недействительными по правилам гл. III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе на основании ст. ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Реже всего арбитражные управляющие обращаются с исковым заявлением о признании следующей сделки в отношении имущества должника недействительной, а именно оставлении за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

С момента разъяснений, данных Пленумом ВАС 23 декабря 2010 г., сформировалась определенная судебная практика по данному вопросу, позволяющая сделать вывод, что оставление предмета залога в исполнительном производстве считается сделкой, приведшей к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Например. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с должника в пользу банка суммы задолженности по кредиту, процентов и обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.

После проведенных повторных торгов 16 марта 2010 г. судебный пристав-исполнитель подготовил предложение имущества взыскателю (банку) в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое было адресовано банку, с предложением оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже первоначальной продажной цены. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя (банка) права собственности на имущество (имущественные права) должника, которое вступило в силу с 26 марта 2010 г. 16 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем подписан акт приема-передачи взыскателю (банку) имущества, указанного в исполнительном производстве. 13 мая 2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности банка в отношении недвижимого имущества.

Данные действия судебного пристава-исполнителя и стали предметом спора.

27 февраля 2010 г. арбитражным судом принято заявление сторонней организации о признании должника несостоятельным (банкротом). 13 мая 2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. 17 декабря 2010 г. и. о. конкурсного управляющего должника подал исковое заявление на основании ст. ст. 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании недействительной сделки оставления за банком в исполнительном производстве имущества должника на основании акта приема-передачи взыскателю (банку) имущества должника и просил признать недействительным оставление имущества за собой, применить последствия недействительной сделки, вернуть имущество должнику. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего частично. Сделка по оставлению за взыскателем имущества должника в исполнительном производстве была признана недействительной.

Читать еще:  Категория земельного участка не установлена что делать

Суд обязал банк перечислить 20% от стоимости имущества должнику. В выполнении остальной части требований было отказано. ВАС отказал в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора постановление апелляционного суда (Постановление Девятнадцатого ААС от 28.07.2011 по делу N А35-1937/2010).

Данное Постановление является ярким показателем возможности оспаривания оставления предмета залога залогодержателем в исполнительном производстве.

Стоит рассмотреть более детально возможность применения ст. ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к оспариванию арбитражным управляющим оставления за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

На основании ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

На сегодняшний день отсутствует положительная практика по оспариванию арбитражным управляющим оставления за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога. Это связано с особенностями реализации имущества должника в ходе исполнительного производства и соотношением реализации имущества должника в ходе процедур банкротства. Данная норма направлена на оспаривание сделок должника, совершенных должником по продаже, передаче имущества должника при неравноценном встречном обязательстве, причинении вреда имущественным правам кредиторов, совершении сделки с заинтересованностью или совершении безвозмездно. В ходе же исполнительного производства для реализации предмета залога должник участия не принимает. Для реализации имущества в исполнительном производстве привлекаются специализированные предприятия, которые осуществляют оценку имущества должника и занимаются ее реализацией.

Фактически данные организации ничем не отличаются от организаций, привлекаемых арбитражным управляющим в ходе исполнения им обязанностей конкурсного или внешнего управляющего в процедурах банкротства должника.

Судебный пристав-исполнитель на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан привлечь в течение месяца со дня обнаружения имущества должника оценщика для оценки, что аналогично обязанностям арбитражного управляющего, указанным, например, в ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебный пристав-исполнитель на основании ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализует на торгах имущество должника с привлечением организации или лица, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Аналогичные действия проводит арбитражный управляющий по продаже имущества должника на основании ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, судебный пристав-исполнитель не является заинтересованным лицом ни для одной стороны. На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, оспаривание оставления имущества на основании ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представляется возможным.

Оспаривание оставления имущества в исполнительном производстве

Оспаривание арбитражным управляющим оставления за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога на основании ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является возможным, что подтверждается судебной практикой. В соответствии со ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» происходит разделение оспаривания сделок должника в зависимости от времени совершения данных сделок.

Сделка, совершенная должником за 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной. Однако одним из обязательных признаков является наличие следующего условия: сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами либо кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Однако данное условие делает невозможным оспаривание действий судебного пристава по оставлению взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога, ведь судебный пристав-исполнитель действует только на основании вступившего в силу судебного акта и выданного на его основе исполнительного листа.

Следовательно, оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога возможно оспорить лишь на основании п. п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так почему же оставление предмета залога в исполнительном производстве считается сделкой, приведшей к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований?

Рассмотрим два возможных варианта: оставление взыскателем в исполнительном производстве имущества должника и оставление залогодержателем залогового имущества в исполнительном производстве за собой.

1. В соответствии с п. 3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить имущество за собой с дисконтом в 25% от первоначальной продажной цены. В данном случае залогодержатель не перечисляет какие-либо средства должнику, а только оставляет имущество за собой. Однако в случае продажи данного имущества на основании ст. ст. 110, 111, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» залогодержатель оставляет предмет залога за собой с дисконтом в 20% от первоначальной продажной цены и обязан, в случае изъявления желания, оставить имущество за собой, перечислить денежные средства в размере 20% либо 30% от конечной цены реализации на специальный счет должника, откуда происходит распределение денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего, погашение текущих платежей и кредиторов первой и второй очереди. Наличие кредиторов первой и второй очереди является обязательным условием, позволяющим оспаривать совершенные сделки. В отсутствие кредиторов первой и второй очереди суды отказывают в удовлетворении исковых требований, ведь основанием для признания сделки недействительной является нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, что невозможно при их отсутствии. Согласно п. 2.1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов. Следовательно, при отсутствии кредиторов первой-второй очереди 95% или 90% денежных средств направляются залоговому кредитору.

2. Оставление взыскателем имущества должника в исполнительном производстве на основании п. п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является сделкой, оспаривание которой не требует особых сложностей. Оставляя имущество за собой, взыскатель автоматически удовлетворяет свои требования раньше других кредиторов, происходит нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника. Суды, применяя последствия недействительности сделки, обязывают взыскателя возвратить в конкурсную массу имущество должника, принятое взыскателем в счет погашения задолженности должника.

Пример из практики. Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства передал одному из взыскателей часть арестованного имущества должника, о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга, датированный 6 ноября 2009 г. Данный документ и был предметом спора.

17 июля 2009 г. принято заявление о признании должника несостоятельным, банкротом. 12 октября 2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. 16 марта 2010 г. в отношении должника введено внешнее управление.

Внешний управляющий, полагая, что данное действие судебного пристава-исполнителя является сделкой, совершенной другими лицами за счет должника, просил суд признать его недействительным, поскольку данная сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований на основании ст. ст. 61.1, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран один из допустимых способов защиты своих прав, совершенная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение задолженности одного из кредиторов должника, признал акт передачи нереализованного имущества взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем, недействительным, а также применил последствия недействительности сделки, обязав взыскателя вернуть в конкурсную массу переданное имущество. Апелляционная инстанция определение отменила, заявление внешнего управляющего оставлено без рассмотрения. Федеральный арбитражный суд постановление апелляционной инстанции отменил, дело направлено на новое рассмотрение. В последующем судебном акте апелляционная инстанция определение суда первой инстанции оставляет в силе.

Успешное оспаривание арбитражным управляющим оставления за собой имущества взыскателем либо залогодателем носит негативный характер для лица, оставившего имущество в исполнительном производстве. Однако взыскатель или залогодержатель не теряет право получить возмещение своей задолженности путем включения в реестр требований кредиторов должника. Сложность заключается в том, что до подачи заявления о включении в реестр требований должника необходимо передать имущество обратно в собственность должника и доказать документарно данный возврат. Кроме того, срок на включение в реестр требований кредиторов составляет два месяца со дня вынесения судебного акта об оспаривании данных сделок.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector