Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как учитываются интересы детей при разделе имущества супругов

Все ради детей: когда имущество при разводе делят не поровну

По закону все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное. Исключением является личное имущество мужа и жены, обращает внимание адвокат по семейным делам Елена Овчинникова. И все активы, купленные за время семейной жизни, по общему правилу делятся поровну. Правда, с учетом определенных обстоятельств суд может отступить от принципа равенства долей, замечает юрист. В частности, исходя из интересов несовершеннолетних детей, разъясняет Овчинникова: «Они, как правило, учитываются, если дети остаются жить с супругом, который просит увеличить долю в общем имуществе».

Кому участок, а кому машины

С такой ситуацией и столкнулась одна смоленская семья. У Антона и Юлии Щербининых* после 11 лет совместной жизни участились бытовые конфликты, поэтому они решили расторгнуть брак в судебном порядке. Промышленному районному суду Смоленска предстояло разрешить, как разделить совместно нажитое имущество супругов: две машины и земельный участок. Во время семейной жизни супруги успели купить в ипотеку квартиру и только за год до развода выплатили за нее весь кредит, но не успели оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми. Но спор об этой недвижимости у них отсутствовал.

Остальное имущество муж считал справедливым разделить поровну, но жена настаивала, что ей надо оставить 2/3 активов, так как именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь Юлии Щербининой от другого брака. Тем не менее первая инстанция посчитала, что имущество надо поделить пополам. Так, супруге досталась Toyota, а муж получил Mazda. Кроме того, Антона Щербинина обязали выплатить теперь уже бывшей жене 60 000 руб. за превышение стоимости его ½ доли в общем имуществе и ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти заработка. Кроме того, за сторонами спора признали право общей долевой собственности на землю в равных долях.

Экс-супругу такое решение не устроило, и она оспорила его в Смоленском областном суде. Апелляция пришла к выводу, что в рассматриваемом деле Юлии Щербининой причитается все же 2/3 имущества (дело № 33-1304/2018). В обоснование такого решения апелляционная инстанция сослалась на наличие личных неприязненных отношений между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей. Другим основанием для суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в квартире, за которую они с женой недавно выплатили кредит. Смоленский облсуд постановил, что весь участок должна забрать себе Юлия Щербинина, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 руб.

С таким разделом не согласился уже Антон Щербинин, который обжаловал решение апелляции в Верховном суде. ВС отметил, что апелляция конкретно не пояснила, нарушал ли как-то отец права ребенка и почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери 2/3 от общего имущества (дело № 36-КГ19-1). Кроме того, Смоленский облсуд признал отношения супругов взаимно недоброжелательными, но на этом основании ошибочно решил уменьшить только долю Щербинина, заметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, Юлия Щербинина тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

Учитывая перечисленные моменты, тройка судей под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и оставить в силе решение первой инстанции. Таким образом, ВС посчитал правильным поделить имущество поровну в этой ситуации.

«Для подобных случаев есть несколько оснований, сформированных практикой»

Адвокат Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × Кира Корума признает, что на практике суд действительно может отступить от равенства долей, установив основания для этого. Но по факту эта норма почти нерабочая, констатирует эксперт: «Отсутствуют какие-либо устойчивые подходы в судебной практике и критерии, при которых можно было бы применять такое положение». Да и подобное отступление – это право, а не обязанность суда, замечает Виктория Пинхасова из Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × .

По ее словам, права детей при разделе совместно нажитого имущества не учитываются судом без веских оснований. И применяется такое отступление чаще всего по отношению к движимому имуществу, которое приобреталось именно для нужд ребенка, замечает Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . Тем не менее если проанализировать позиции судов по аналогичным делам, то можно выделить несколько оснований для подобных ситуаций, перечисляет специализирующаяся на семейных спорах Алина Лактионова из Митра Митра Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 10-11 место По количеству юристов × :

  • наличие нескольких несовершеннолетних детей;
  • ребенок-инвалид;
  • низкий доход родителя, с которым проживает ребенок;
  • неучастие в воспитании и содержании ребенка вторым родителем;
  • личность родителя.

Нет ответа, как правильно делить имущество при разводе. Ведь семейное право – это самое «эмоциональное» право. Вряд ли совет «оформляйте приобретённую квартиру на брата» можно считать правильным. Можно выделить пару советов: не оформляйте генеральную доверенность на супруга без необходимости под предлогом «так будет удобнее», а также, подписывая какие-либо согласия или поручительства, читайте их текст полностью, понимая все возможные последствия.

В любом случае само по себе совместное проживание одного из родителей с несовершеннолетним ребенком не дает ему права на бОльшую часть супружеской доли при разделе совместно нажитого имущества, резюмирует Овчинникова.

1. Исключить часть спорного имущество из раздела. Стороны утверждают и доказывают, что такое имущество никогда не существовало либо один из супругов продал его давно в интересах семьи, похитил или оно утрачено каким-то другим образом, приводит пример Овчинникова.

2. Уменьшить реальную долю супруга в общем имуществе. Для этого оппонент доказывает, что у супругов есть общие долги, которые погашает только один член семьи, либо занижает или завышает стоимость тех или иных активов в зависимости от ситуации, предупреждает Овчинникова.

* – имена и фамилии участников дела изменены.

Официальный сайт Администрации города Симферополя

  • Главная страница Администрации →

Администрация города Симферополя Республики Крым, наделенная полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, является частым участником гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Гражданским и Семейным Кодексом определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и делится между ними пополам. Кроме того, поровну делится не только общая собственность, но и обязательства по ней, в т.ч. кредитные.

Читать еще:  Как подать иск в суд на алименты

Однако, следует понимать, что собственность бывает как совместно нажитой в браке, так и индивидуальной, принадлежащей лично каждому из супругов. Критерии разграничения видов собственности оговорены в ст. 34, 36 и 37 Семейного Кодекса РФ.

К предметам личной собственности супругов, которые не подлежат разделу, можно отнести: имущество, которое принадлежало каждому из супругов до вступления в брак; имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар; имущество, полученное в порядке наследования; имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов; результаты интеллектуальной деятельности супруга; средства, полученные в качестве возмещения вреда; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь).

К совместному имуществу относят: недвижимость; движимые вещи; доходы, полученные от коммерческой и/или трудовой деятельности; доходы, полученные от движимого и недвижимого имущества; доходы, полученные в результате совместной интеллектуальной деятельности; пособия, не имеющие целевого назначения; ценные бумаги; драгоценности и другие предметы роскоши; банковские вклады; доли в капитале коммерческих организаций.

При рассмотрении судом спора, именно суд постановляет, какое имущество кому из супругов будет принадлежать. В случае, если одному из супругов при разделе имущества достается вещь, стоимость которой превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Защита интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества имеет особое значение. Так, несмотря на то, что статьей 60 Семейного Кодекса РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей, все же необходимо учитывать, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Кроме того, Семейным Кодексом РФ предусмотрена безоговорочная передача всех вещей, служивших исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), а также вкладов на имя детей, внесенных супругами за счет общего имущества, тому из супругов, с которым проживают дети.

Таким образом, при рассмотрении споров по разделу совместно нажитого имущества супругов, администрация города Симферополя, как орган опеки и попечительства, осуществляя государственную политику в сфере охраны детства, действует исключительно в целях защиты прав и интересов детей.

Поэтому, уважаемые родители, при возникновении подобных споров, сквозь взаимные претензии и обиды, просим Вас всегда помнить о том, что законные права и интересы детей, их психологическое здоровье никоим образом не должно быть нарушено. И именно в этих целях, рекомендуем Вам, во избежание подобных ситуаций, садиться за стол переговоров, находить компромиссы, и разрешать споры мирным путем, заключая соответствующее соглашение, что сохранит также и Ваши силы, и время, так необходимое для всестороннего физического, психического, духовного и нравственного воспитания Вашего ребенка.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов,учитывая интересы несовершеннолетних детей

Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по: расторжению брака, разделу имущества, лишению родительских прав, взысканию алиментов, определению места жительства и проживания ребенка, а также по другим семейным вопросам и спорам.

Семейный споры относятся к категории не простых споров.

Поэтому, если у Вас возник такой спор или вопрос, то лучше Вам обратится к специалисту.

В случае если у Вас возник вопрос, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос, перейдя по ссылке » задать свой вопрос адвокату «.

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского, д. 60/62, оф. 509.

Здание «Фрегат» напротив бассейна «Саратов», (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.)

Телефон: + 7 (8452) 32- 47- 97 , в федеральном формате: +7 962-622-47-97

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей. Мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд обязан привести в решении

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-36

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Харланова А.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Мальцева К.А. к Тресвятской С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Тресвятской С.А. к Мальцеву К.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов по надзорной жалобе Тресвятской С.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Тресвятской С.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Мальцев К.А. обратился в суд с иском к Тресвятской С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что с 1994 по 2007 г. состоял с ответчицей в браке. В период брака ими было приобретено восемь земельных участков, на которых расположены различные жилые и нежилые строения.

Земельные участки находятся по адресу: . Просил выделить ему в собственность земельные участки N и расположенные на них строения.

Тресвятская С.А. обратилась в суд со встречным иском к Мальцеву К.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Не оспаривая стоимость совместно нажитого имущества, просила выделить ей с учетом того, что с ней проживают двое несовершеннолетних детей, года рождения, земельные участки N и расположенные на них строения. Земельный участок N просила выделить Мальцеву К.А., поскольку на нем находится дорогостоящий недостроенный спортивный комплекс, содержать который она не имеет финансовой возможности.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 г. по иску Мальцева К.А. и встречному иску Тресвятской С.А. произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. В собственность Мальцева К.А. выделены земельные участки N с находящимся на нем жилым строением, стоимость фундамента и бруса жилого строения, расположенного на земельном участке N , а всего имущества на сумму руб. В собственность Тресвятской С.А. выделены земельные участки N с находящимся на нем строением, земельный участок N с находящимся на нем жилым домом, земельный участок N с находящимися на нем строениями — хозблоком и спортивным комплексом с бассейном, а всего имущества на сумму руб. С Тресвятской С.А. в пользу Мальцева К.А. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме руб.

Читать еще:  Методические рекомендации по алиментам фссп рф

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тресвятская С.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Тресвятской С.А. 10 августа 2010 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации с вынесением определения от 10 августа 2010 г. о приостановлении исполнения решения Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 г. до окончания производства в суде надзорной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 18 ноября 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права было допущено судами первой и кассационной инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что Мальцев К.А. и Тресвятская С.А. состояли в браке с 19 октября 1994 г. по 02 марта 2007 г. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей, года рождения.

Разрешая спор о разделе общего имущества супругов, суд с учетом стоимости совместно нажитого имущества, равных долей супругов в этом имуществе выделил одинаковое количество земельных участков каждой из сторон. При этом суд учел расположение земельных участков и функциональное назначение расположенных на них строений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на то, что, уточнив свои исковые требования, Тресвятская С.А. просила земельный участок N с находящимися на нем нежилыми строениями (хозблоком и недостроенным спортивным комплексом) выделить Мальцеву К.А. (т. 3, л.д. 8 — 82), который, в свою очередь, в дополнительном исковом заявлении также ставил вопрос о закреплении земельного участка N за ним (т. 2, л.д. 67 — 71), суд выделил его Тресвятской С.А.

В результате закрепления за Тресвятской С.А. указанного земельного участка с находящимися на нем строениями она должна выплатить Мальцеву К.А. денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в сумме руб.

Передав земельный участок N именно Тресвятской С.А. с возложением на нее обязанности выплатить соответствующую денежную компенсацию Мальцеву К.А., суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом и ответчиком требований, поскольку ссылки на закон, который допускал бы возможность выхода за пределы заявленных исковых требований, решение суда не содержит.

Также судом неправильно в настоящем деле применены нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом данной нормы СК РФ Тресвятская С.А. просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с Мальцевым К.А. имуществе исходя из интересов двоих несовершеннолетних детей, которые остались проживать с ней после расторжения брака супругов.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд сослался на то, что дети имеют место жительства в г. и спорное имущество их интересов не затрагивает.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании ст. 39 СК РФ.

Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Тресвятская С.А. ставила вопрос не о выделении детям из совместно нажитого во время брака с Мальцевым К.А. имущества самостоятельной доли, а об увеличении ее доли в общем имуществе супругов при его разделе на основании ст. 39 СК РФ. Как указывает в надзорной жалобе Тресвятская С.А., свое требование она мотивировала тем, что двое несовершеннолетних детей остались проживать с ней и ей необходимо с учетом интересов детей поддерживать прежний материальный уровень их жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне. В связи с этим неважно, совпадает место проживания детей с местом нахождения общего имущества супругов, подлежащего разделу, или нет. Тем более что дети, будучи зарегистрированными в квартире в г. как и их родители (истец и ответчик), постоянно проживают по месту нахождения спорного имущества по адресу: .

Между тем при вынесении решения об отказе в увеличении доли Тресвятской С.А. в совместно нажитом супругами имуществе и о взыскании с нее в пользу Мальцева К.А. вышеуказанной денежной суммы ( руб.) суд не определил с учетом положений ст. 39 СК РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. А именно то, что на иждивении Тресвятской С.А. находятся двое несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья работать она не может, получает ежемесячное пособие на детей и алименты, в связи с чем не имеет материальной возможности выплатить столь крупную денежную сумму Мальцеву К.А. ( ). Выплата указанной денежной суммы существенно ущемит как ее интересы, так и интересы несовершеннолетних детей.

В решении суда в нарушение ст. 198 ГПК РФ не приведены основания и мотивы, по которым суд отверг предложенный Тресвятской С.А. вариант раздела имущества, по которому выделяемые доли сторон по стоимости практически равны, учитываются интересы как сторон, так и их общих несовершеннолетних детей и ни на одну из сторон не ложится бремя выплаты денежной компенсации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и кассационное определение, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Читать еще:  Муж хочет отобрать ребенка что делать

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

решение Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Раздел имущества при разводе (Айдос Ордабаев, судья Сарыаркинского районного суда г. Астаны)

Раздел имущества при разводе

Айдос Ордабаев,

судья Сарыаркинского районного суда г. Астаны

Имущественные отношения супругов в Республике Казахстан регулируются Кодексом «О браке (супружестве) и семье», так как из-за изменений, происходящих в экономической жизни современного общества, имущественные споры выходят на первое место при распаде семьи.

К сожалению, в настоящее время число разводов в Казахстане неуклонно растет, большая часть из них сопровождается разделом имущества.

Брак и семья порождают особые имущественные отношения между супругами, родителями и детьми, близкими родственниками. Специфика имущественных прав и обязанностей во многом определяет выделение брачно-семейных отношений из всего массива товарно-денежных отношений, регулируемых гражданским правом. Поэтому имущественные права и интересы семьи и ее членов являются важной составной частью брачно-семейных отношений.

С принятием Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» имущественные права супругов ничуть не изменились, за исключением срока исковой давности (срока обращения в суд за защитой нарушенных прав — в течение одного года в случае совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения, без нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение указанной сделки.

Вопросы собственности супругов регламентируются нормами брачно-семейного законодательства. Известны два основных вида правового режима собственности супругов: законный и договорный. Договорный режим имущества подразумевает, что супруги могут составить брачный договор. Именно в брачном договоре супруги вправе установить, является их имущество совместной собственностью, долевой или раздельной.

У нас более всего распространен законный режим (или режим совместной собственности). Он действует в том случае, когда отсутствует брачный договор либо брачным договором в отношении части имущества установлен законный режим.

Под совместной собственностью супругов понимается имущество (в том числе имущественные права), нажитое супругами в период брака. В соответствии с Кодексом РК «О браке (супружестве) и семье» раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов (в период брака или после его расторжения) или в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них в общем имуществе.

Для определения объема имущества и его правового статуса имеют значение следующие факты: период брака; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; основания для изменения режима; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие либо отсутствие обременений имущества правами третьих лиц, а также его оборотоспособность; сроки исковой давности; перечень имущества, передаваемого каждому из супругов (бывших супругов). Полное исследование этих обстоятельств происходит в судебном заседании, в процессе рассмотрения конкретного дела о разделе совместно нажитого имущества.

Если стороны требуют расторгнуть брак и разделить имущество в текущем процессе, то момент прекращения брачных отношений устанавливается в самом процессе и подтверждается доводами сторон и свидетельскими показаниями. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух лиц (супругов) имущества. Законодательством к такой собственности относятся: доходы каждого из супругов от трудовой или предпринимательской деятельности, от результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия; иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (сумма материальной помощи; суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие, предназначенные для поддержания или восстановления здоровья конкретного человека и не подлежащие разделу); движимые и недвижимые вещи; ценные бумаги, паи, вклады; доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации. А также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Супругам, которые разводятся, надо помнить, что не является общим совместным имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак. А также приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов (личными средствами могут быть вклад в банке, иные накопления, принадлежащие супругу до вступления в брак). Полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам во время брака. Не делятся вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и предметов роскоши.

Если супруги, брак которых еще не расторгнут, проживают раздельно и не ведут совместного хозяйства (прекратили семейные отношения), суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из супругов. Это имущество не будет подлежать разделу. Разделу также не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и т.п.). При разделе общего имущества супругов не учитываются вклады, внесенные ими за счет общего имущества на имя общих несовершеннолетних детей. Эти вклады считаются принадлежащими детям. Однако, если вклад сделан одним из супругов на имя своего ребенка от предыдущего брака за счет общих средств, то такой вклад подлежит разделу.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела в суде, а не на момент его приобретения. Зачастую необходимо провести независимую оценку имущества. Надо помнить, что если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга (что необходимо доказать) и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, то необходимо согласие другого супруга, чтобы сделка была признана действительной. При совершении сделки одним из супругов по распоряжению недвижимостью или сделке, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо нотариально удостоверенное согласие супруга. При ущемлении прав одного из супругов, который не давал своего согласия на сделку, необходимо в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, обратиться в суд.

При разводе делится не только общее имущество, но и общие обязательства, то есть долги. Они погашаются за счет общего имущества. При его недостаточности супруги несут солидарную ответственность. Общие долги супругов при разделе распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector