Lb66.ru

Экономика и финансы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ходатайство о обеспечительных мерах в районный суд

Частная компания требует запретить поисковикам находить проект Навального

В пятницу Арбитражный суд Москвы назначил на ноябрь первые заседания по искам ООО «Вулинтертрейд», владеющего товарным знаком «Умное голосование» к поисковикам Google и «Яндекс», о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак. Как ранее сообщалось, товарный знак истца, зарегистрированный в отношении всех классов Международной классификации товаров и услуг, идентичен логотипу одноименного проекта оппозиционера Алексея Навального. Как сообщает РАПСИ, в рамках иска заявлено ходатайство о запрете использования обозначения «Умное голосование» в поисковой выдаче Google и «Яндекс» в качестве одного из ключевых слов поиска в качестве обеспечительной меры. Решение по такому ходатайству суд может принять в течение трех дней даже без судебного заседания, предупреждает эксперт.

3 сентября Арбитражный суд Москвы принял к производству и назначил на 8 и 23 ноября даты первых заседаний по двум искам ставропольского ООО «Вулинтертрейд» к Google и «Яндексу» о прекращении нарушения его исключительных прав на товарный знак «Умное голосование» в интернете. В качестве третьего лица для участия в деле суд привлек Роскомнадзор. Одновременно, по данным РАПСИ, «Вулинтертрейд» подало ходатайство об обеспечительных мерах: запрете использования обозначения «Умное голосование» (УГ) в поисковой выдаче Google и «Яндекс» в качестве одного из ключевых слов поиска. Ходатайство должно быть рассмотрено в течение трех дней.

ООО «Вулинтертрейд» было зарегистрировано в 2017 году в городе Невинномысск Ставропольского края. Компания занимается заготовкой, переработкой и продажей овечьей шерсти. В июле этого года «Вулинтертрейд» приобрело права на товарный знак УГ по всем возможным разделам международной классификации товаров и услуг.

В пресс-службе «Яндекса» сообщили, что еще не видели иск и не могут его комментировать. Google оперативно не ответил на запрос “Ъ”.

В июне 2021 года Роскомнадзор обратился к Google с просьбой прекратить техническую поддержку сайта проекта УГ, ссылаясь на нарушения закона о персональных данных. В середине августа Армавирский городской суд Краснодарского края оштрафовал активиста Сергея Соломахина за «приобретение в целях сбыта символики экстремистской организации» (ч. 2 ст. 20.3 КоАП). Экстремистскими материалами суд признал листовки УГ, связав проект с ранее запрещенными структурами Алексея Навального. В прошедший четверг суд Ростова-на-Дону арестовал на пять суток за пропаганду экстремистской символики активистку «Яблока» Беллу Насибян: она разместила в соцсетях видео, на котором видно логотип УГ. Впоследствии арест был заменен штрафом.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель сомневается в перспективах иска компании «Вулинтертрейд»: «Товарный знак подразумевает защиту товаров, работ и услуг в рамках коммерческого оборота. Но само по себе такое словосочетание, если оно применяется в рамках политического процесса, не может нарушать чьи-то права на товарный знак до тех пор, пока кто-то не начнет его использовать в коммерческих целях — например, печатать на футболках. Поэтому наличие правовых оснований для суда применить такую защиту к политическому процессу вызывает большие сомнения». Впрочем, предупреждает он, обеспечительные меры по иску могут быть приняты судом до рассмотрения дела по существу, и даже в случае отказа ничто не мешает истцу подать новое ходатайство.

По мнению политолога Константина Калачева, сейчас можно наблюдать разнонаправленные усилия по борьбе с «Умным голосованием»: «Каждый хочет продемонстрировать свои усилия в этом деле. Но есть риск, что они будут просто гасить друг друга. Даже если иски сработают, люди, которым это интересно, найдут способ обойти запреты и получить информацию — пока есть спрос, будет и предложение». Гораздо более эффективным выглядит создание альтернативных площадок. В пример эксперт привел татарстанский проект «Политмаркет», предлагающий избирателю выбрать своего кандидата, исходя из разных критериев.

Афанасий Сборов, Анастасия Гаврилюк, Иван Дарбиниекс

Ходатайство о обеспечительных мерах в районный суд

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Процессуальные документы ПЦ «Логос»
  • Ходатайства и заявления в суд

1. Ходатайства и заявления в суд общей юрисдикции

2. Ходатайства и заявления в арбитражный суд

Ходатайство — это, по сути, и есть заявление, адресованное суду. Поэтому, в данном разделе понятия «ходатайство» и «заявление» выступают как синонимы. Не имеет значения как именно вы назовете данный документ

Ходатайства и заявления в суд общей юрисдикции:

Заявление о принятии мер по обеспечению иска

Ходатайство о наложении ареста на доли в ООО, недвижимое имущество и транспортные средства, мебель и бытовую технику

Ходатайство о принятии меры по обеспечению заявления об оспаривании разрешения на строительство

Заявление об обеспечении иска о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках

Заявление об обеспечении иска о признании недействительным завещания в виде запрещения нотариусу выдавать ответчику свидетельство о праве на наследство по оспариваемому завещанию

Заявление о принятии меры по обеспечению иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Заявление о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику транспортное средство

Заявление о принятии меры по обеспечению иска (наложении ареста по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения)

Заявление о принятии меры по обеспечению иска (наложению ареста на имущество в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества супругов)

Заявление в суд об отмене определения об обеспечении иска в виде наложения ареста на гараж

Обеспечение исполнения решения суда

Ходатайство о принятии меры по обеспечению исполнения решения суда о сносе здания (пристройки)

Обращении решения суда
к немедленному исполнению

Ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению (в суд общей юрисдикции: районный суд или мировому судье)

Ходатайства об отсрочке, рассрочке
уплаты госпошлины в суд, уменьшении размера

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в суд (на 30 дней)

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в суд (истец — пенсионер)

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в суд

Ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины в суд общей юрисдикции (в районный суд или мировому судье)

Ходатайство об уменьшении размера госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции

Изменение исковых требований

Ходатайство об изменении (уменьшении и увеличении) исковых требований (с расчетом наследственных долей)

Взыскание судебных расходов,
расходов на представителя

Заявление о взыскании судебных расходов в суд общей юрисдикции (подается во время рассмотрения дела в суде)

Заявление о взыскании расходов на представителя с нескольких ответчиков

Заявление в суд о взыскании расходов на представителя

Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (в суд общей юрисдикции)

Ходатайство об истребовании доказательств

— из органов, регистрирующих права на недвижимое имущество, огранов технического учета, инвентаризации:

Ходатайство в суд об истребовании выкопировки из поэтажного плана жилого дома, сведений о правообладателях, правовой истории объекта

Читать еще:  Уплата алиментов на неработающую жену

Ходатайство об истребовании доказательств по делу об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения

Ходатайство об истребовании доказательств из Управления Росреестра — копий договоров, копий свидетельств о госрегистрации права

Ходатайство об истребовании доказательств — сведений о договоре застройки или иных документах о выделении земельного участка для строительства жилого дома по делу о признании права собственности на жилое помещение

Ходатайство об истребовании из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства

Ходатайство об истребовании доказательств из органа технической инвентаризации по делу о признании права пользования жилым помещением

— у организаций:

Ходатайство об истребовании документов, подтверждающих факт работы по делу о назначении пенсии по старости

— из архивов:

Ходатайство об истребовании из архива нотариальных документов сведений о договоре застройки , документах о выделении земельного участка

Ходатайство об истребовании доказательств из ГУ Омской области «Центр документации новейшей истории Омской области» по делу о назначении пенсии

— из органов следствия, дознания:

Ходатайство об истребовании материалов проверки органа дознания по делу о взыскании причиненного ущерба

— из медицинских учреждений, бюро МСЭ:

Ходатайство об истребовании доказательств из Главного бюро МСЭ — экспертное решение (заключение) и выписку из акта освидетельствования с указанием результатов установления степени и периода утраты профессиональной трудоспособности

Ходатайство об истребовании из БСМП заключения клинико-экспертной комиссии о нуждаемости в лекарственных средствах, выписки из истории болезни по делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

Ходатайство о назначении экспертизы

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в суд общей юрисдикции (с перечнем вопросов эксперту: о техническом состоянии транспортных средств; о механизме ДТП; о техническом состоянии дороги; о соответствии действующим ГОСТам разрытий, ям, иных повреждений дорожного покрытия)

Ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы (качество работ по ремонту транспортного средства, наличие недостатков работ, стоимость работ)

Ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы по делу об обязании устранить недостатки ремонта автомобиля (вопросы о наличии неисправностей, стоимости ремонта, качества ремонта, причинах недостатков)

Ходатайство об истребовании доказательств и назначении судебно-медицинской экспертизы по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу

Ходатайство об истребовании доказательств и назначении строительно-технической экспертизы по делу об обязании привести помещение в соответствие с технической документацией

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы по делу о разделе имущества супругов (в суд общей юрисдикции)

Ходатайство о назначении генетической экспертизы по делу об установлении или оспаривании отцовства (в суд общей юрисдикции)

Ходатайство о назначении экспертизы по проверке подлинности (подложности) документов в суд общей юрисдикции

Ходатайство о назначении экспертизы условий труда по делу о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости

Рассмотрение дела в отсутствие

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца

Заявление в суд о рассмотрение дела в отсутствие ответчика

Извещения

Ходатайство об извещении о датах судебных заседаний по иному адресу

Отложение судебного разбирательства

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд общей юрисдикции

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем представителя (занятостью его в другом судебном процессе)

Замена ответчика, правопреемство

Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — лица непосредственно управляющего транспортным средством в момент ДТП на организацию, являющуюся работодателем данного лица.

Ходатайство о замене ответчика (в связи с его смертью) правопреемником — наследником

Отмена определения об оставлении без рассмотрения

Ходатайство в суд об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу

Ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения (истец не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела)

Привлечение в качестве третьего лица

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица — Российского Союза автостраховщиков по делу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Пропуск срока исковой давности

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по делу о выселении из общежития

Ходатайство о прекращении производства по делу

Ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании земельного налога (неподведомственно суду общей юрисдикции)

Все документы в суд (процессуальные документы):

Ходатайство о применении обеспечительных мер

В ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА МОСКВЫ
107076, город Москва, ул. 2-я Бухвостова, владение 4

ОТВЕТЧИК:
ООО «***»
Юридический адрес:
Фактический адрес:

ХОДАТАЙСТВО
о применении обеспечительных мер

В Преображенский районный суд г. Москвы подано исковое заявление ФИО к ООО «***» о защите прав потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданско-процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ст. 140 ГПК РФ.
Положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, направленные на реализацию ст. 46 Конституции РФ и устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, призваны не допустить затруднения или невозможность исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ арест имущества является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца, в том числе, законом допускается наложение ареста на движимое имущество, к которому относятся денежные средства в силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом размеру требований (ч. 3 ст. 140 названного Кодекса).

Настоящее ходатайство о принятии обеспечительных мер связано непосредственно с предметом спора, который носит имущественный характер, размер исковых требований является значительным, дело по существу не рассмотрено, а потому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Кроме того, сложившиеся в настоящее время нижеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Ответчика как от получения любой письменной корреспонденции по обоим указанным адресам местонахождения юридического лица (юридическому и фактическому), так и об избегании любой возможности связаться с ним по телефону (связь заблокирована), с помощью интернет провайдера через официальный сайт (сайт прекратил своё существование, заблокирован, возможность доступа утрачена). Кроме того, фактически по обоим известным адресам (юридическому и фактическому) Ответчик и его сотрудники (представители) не находятся.
Настоящее ходатайство о применении обеспечительных мер обосновываю следующим:
• Уклонение Ответчика как от передачи предварительно-оплаченного товара, так и от возврата уплаченных за товар денежных средств;
• Введение Истца, а также неограниченного круга потребителей в заблуждение относительно информации о фактическом и юридическом адресах Ответчика, ранее размещенной на сайте Ответчика и не соответствующей действительности;
• Телефоны, размещенные на сайте Ответчика, недоступны;
• Уклонение Ответчиком от получения претензии по обоим адресам;
• Прекращение работы сайта Ответчика.

Читать еще:  Возможно ли заключение брака до 18 лет в россии

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, и в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Данная позиция изложена в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер».

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан с инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 35, 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика ООО «***» и на денежные средства, которые поступят на указанный расчетный счет Ответчика в будущем, в пределах основной суммы долга в размере 91 080 рублей по следующим реквизитам: (реквизиты)

Приложение:
1. Копии настоящего ходатайства по числу лиц, участвующих в деле;
2. Копия доверенности на представителя.
3. Документы, подтверждающие уклонение Ответчика от получения корреспонденции.

Представитель
по доверенности ___________________ Русинова К.М.

Обеспечительные меры в семейных спорах – вынужденная необходимость

Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, кроме случаев, когда это противоречит его интересам. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Проблемы на практике

После расторжения брака либо после фактического прекращения совместной жизни, если стороны не состояли в зарегистрированном браке, но при этом имеют совместного малолетнего ребенка, вопрос, с кем останется проживать ребенок, а также режим общения с ним, как правило, в судебном порядке сторонами не рассматривается.

Таким образом, это дает полную свободу одному из родителей забрать ребенка, собрав заранее комплект документов в виде свидетельства о рождении, где указан он в качестве матери или отца ребенка, вывезти его в другой субъект Российской Федерации. Согласия на указанную манипуляцию со стороны второго родителя не требуется.

Второй родитель, узнав об этом, обращается за помощью в правоохранительные органы: полицию, прокуратуру, а также в органы опеки и попечительства. Однако должностные лица соответствующих структур максимум могут позвонить по личному номеру телефона родителю и поинтересоваться, где на данный момент находится ребенок.

Пока судом не установлено иное, согласие, по мнению правоохранителей и органов опеки, на выезд ребенка с одним из родителей в пределах территории Российской Федерации от второго родителя презюмируется. Инспекторы опеки и попечительства вместе с сотрудниками полиции в данном случае могут посоветовать обратиться в суд за установлением места проживания и режима общения ребенка с каждым из родителей.

И пока будет подготовлен иск со всеми необходимыми доказательствами, пока он будет принят соответствующим судом к производству и рассмотрен по существу с учетом времени на вступление судебного акта в законную силу, может пройти существенный срок, в течение которого второй родитель, лишившись ребенка, ничего не сможет предпринять, кроме как самостоятельно отправляться в место его фактического пребывания и искать собственными силами, одновременно пытаясь добиться от первого родителя координат места нахождения его и ребенка.

Аналогичная ситуация произошла в рамках гражданского дела № 2-591/2019, находящегося в производстве Ленинского районного суда Грозного Чеченской Республики по иску отца ребенка к матери об определении места проживания ребенка с отцом, установлении размера алиментов. Отец вывез малолетнего ребенка из Приморского края на свою родину – в Грозный – без согласия матери ребенка, подал соответствующий иск в суд по месту своей регистрации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).

Указанная норма обязывает суд исследовать условия жизни и проживания каждого из родителей, наличие у них постоянного дохода, дающего возможность заботиться о ребенке. В данном случае с учетом проживания матери-ответчика на территории другого субъекта РФ указанные мероприятия Ленинский районный суд Грозного может осуществить исключительно посредством судебного поручения в районный суд по месту нахождения ответчика с просьбой содействия в организации осмотра органом опеки и попечительства соответствующего района условий жизни матери-истца и направления результатов этого осмотра в рассматривающий дело суд.

На практике данные мероприятия могут занять от двух до пяти месяцев. И на всем протяжении рассмотрения подобного дела второй родитель будет лишен возможности видеть, а иногда и общаться со своим ребенком. Именно поэтому для недопущения подобного рода ситуаций необходимы особые обеспечительные меры, предполагающие возможность для обоих родителей общаться с ребенком и принимать участие в его воспитании на время рассмотрения дела судом по существу.

Практические сложности

На основании ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

При этом указанную норму сложно реализовать на практике: во-первых, фактическое отсутствие ответчика на предварительном судебном заседании по делу, если учитывать нахождение одного из родителей в другом субъекте РФ, при том что он может и не знать о наличии судебного дела с его участием, особенно на стадии предварительного опроса сторон.

Во-вторых, орган опеки и попечительства, как правило, не предоставляет суду отчет еще на этапе предварительного судебного заседания, особенно если учесть нахождение второй стороны по делу фактически в другом регионе страны.

Читать еще:  Продление регистрации иностранного гражданина по трудовому договору

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

  • наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  • запрещение ответчику совершать определенные действия;
  • запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  • возложение на ответчика и других лиц обязанность совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в интернете;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
  • приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Конкретный перечень того, что законодатель понимает под «иными мерами по обеспечению иска», в судебной практике отсутствует.

Предполагается, что это может быть в том числе мера по обязанию родителя, с которым на момент рассмотрения спора фактически находится ребенок, не чинить препятствий для второго родителя в общении с ребенком или обязание совершить определенные действия. Например, возвратить ребенка на момент рассмотрения спора второму родителю на ту территорию, где ребенок проживал до инициации судебных тяжб, если это более соответствует его психологическому и физическому здоровью.

При этом, исходя из анализа аналогичных дел (например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 № 33а-10344/2017; Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.02.2008 № 33-550/2008; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.12.2016 по делу № 33-9854/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу № 33-16079/2018 и т.д.) о подобного рода обеспечении, стороны перед судом не ходатайствовали.

При этом реализация подобного рода мер способствовала бы сохранению семейной связи обоих родителей с ребенком, недопущению ситуации, при которой ребенок, фактически находясь с одним из родителей, будет лишен общения со вторым родителем, будет проживать на момент рассмотрения дела в постоянно меняющихся жилых помещениях и условиях, если родитель, с которым находится ребенок, постоянно их меняет.

Также право на общение с ребенком, в соответствии со ст. 67 СК РФ, в данном случае может быть реализовано дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими родственниками.

Даже при реализации мер по определению места проживания ребенка до рассмотрения дела по существу существует проблема фактической реализации подобного обеспечения интересов родителей и ребенка. Предполагается, что реализацию принятых судом мер по данному основанию должны осуществлять органы опеки и попечительства – изымать в случае несогласия с судебными мерами ребенка у родителя и передавать второму родителю.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание (нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). О причинах неявки суд не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не представляют, что приводит к неоднократному отложению слушания по делу и нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле.

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Неэффективность существующих норм

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т. п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку. Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда.

Таким образом, на наш взгляд, в вопросе определения места проживания ребенка и режима его общения как с родителями, так и с иными членами семьи в действующих нормах закона с учетом судебной практики существует проблемный вопрос в виде неэффективности анализируемых норм, сложности их реализации со стороны компетентных органов, что вызывает невозможность родителю контактировать со своим ребенком, принимать участие в его воспитании и становлении, что по смыслу конституционных гарантий недопустимо.

В этой связи, на наш взгляд, высшему судебному органу РФ надлежит предоставить актуальные и подробные разъяснения касаемо вышеобозначенных вопросов с отдельным анализом функций органов опеки и попечительства в этой связи и ответственности за нереализацию (ненадлежащую реализацию) этих функций.

В противном случае на практике все чаще будут возникать ситуации, при которых на время рассмотрения судебного спора об определении места жительства ребенка и режима общения с ним при несоблюдении органом опеки и попечительства своих должностных функций родитель ребенка, с которым ребенок не находится, будет фактически лишен возможности воспитания и общения с ним, в то время как ребенок будет не получать от мамы или папы тепла и заботы, что является нарушением как родительских прав, так и прав ребенка.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector